miércoles 18 de noviembre de 2009

Es humillante que Barreda diga que el Paraninfo, promesa de 15 años y 2 millones, "viene bien para ser Capital Cultural", sin haber invertido aún nada


LA OPINIÓN.- Que sea precisamente Barreda quien venga aquí a regodearse en la inauguración del Paraninfo del Campus de Cuenca, que no es ni más ni menos que el final de las obras de remodelación de un trozo de edificio, el antiguo Cine-Teatro de los Salesianos, que era una promesa de década y media y para lo que se ha requerido sólo una inversión de 2.228.000 euros, después de su larga trayectoria de decisiones nefastas para la provincia de Cuenca en materia universitaria, puede ser incluso humillante. Y que encima diga que lo que ha inaugurado “nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016", cuando su Gobierno aún no ha invertido ni un solo euro para respaldar algo que él se inventó de cara a unas elecciones dificilísimas para el Pose local, pues además de humillante incluso nos resulta ofensivo.

Ahora cabe preguntarnos si el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ya que no ha movido un dedo ni ha dicho esta boca es mía jamás en lo referente a la universidad, le habrá recordado a Barreda lo prometido con respecto al engaño de Turismo y su cambio por otra carrera -que bien podría ser la de Veterinaria- y también el Parque Científico-Tecnológico o, como nos tememos, se habrá limitado a pasear a su lado sonriente y con las manos atrás, descansando en su trasero, y poco más.

En El Cronista Independiente de Cuenca son múltiples las veces que hemos dicho que en Cuenca se nos olvidan pronto las cosas importantes y quizá sea ése el motivo de por qué nos engañan una y otra vez, prometiéndonos lo mismo siempre que se acercan las elecciones. El Palacio de Congresos desde el año 83, la Autovía de Teruel, el Ferrocarril Convencional, la Ciudad Cultural, y un largo etcétera de una lista ya inacabable de proyectos que han llenado nuestras mentes de falsas ilusiones. Ahora viene Barreda a inaugurar una instalación universitaria, un paraninfo que lo hay en todas partes, con a penas dos millones de euros de inversión, nos pone la inyección, nos aplica la anestesia y todos amnésicos.

Parece que aquí ya no se acuerda nadie, pero noticias como la que hoy destacamos nos deben hacer recordar el engaño con el que el Gobierno de Barreda frenó las movilizaciones que se estaban iniciando en Cuenca, por la ampliación de titulaciones universitarias de nuevo injusta, y marginadora para nuestra provincia.

Los estudiantes, y la sociedad conquense en general, se quejaban en una manifestación numerosa de que el Gobierno de Castilla la Mancha volvía a la carga contra Cuenca con una nueva injusticia al aprobar otra ampliación de titulaciones universitarias discriminatoria, irrazonable e inaceptable para los intereses de Cuenca.

El acuerdo de creación y reparto de carreras que adoptó el Gobierno de Barreda el día 1 de abril de 2008, nos margina a los ciudadanos de esta tierra porque es desproporcionado en cuanto al número y la calidad, ya que mientras a las demás provincias se conceden al menos dos –las que tienen otro campus incluso más, como es el caso de Toledo-, a Cuenca solamente una, pues una de las dos que se mencionan en el decreto, Turismo, es de estudios ya existentes en Cuenca; y además las del ámbito científico y tecnológico, que son las que cuentan con más demanda y proyección laboral, siguen implantándose en el resto de sitios y negándose aquí.

No debemos olvidar lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, para frenar en seco las movilizaciones del Campus de Cuenca, reuniéndose con los directores de los centros universitarios, y todo apunta a que engañándolos, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad, del que ya nadie dice nada.

Con actos como el que ha protagonizado Barreda hoy, no podemos evitar rememorar que a principios de los años ochenta Cuenca se quedaba sin los trenes Talgo, que la conectaban con Madrid, Valencia y Barcelona, en beneficio de la línea por Alcázar y Albacete, que era electrificada y doblada. La decisión del Gobierno de la UCD, que administraba el País en minoría con los nacionalistas de CIU, suponía el abandono de la línea ferroviaria Madrid-Valencia por Cuenca y, como se ha demostrado con los años, la incomunicación y la imposibilidad de cualquier desarrollo industrial de nuestra ciudad. En aquel momento condenaba a Cuenca a no beneficiarse de la riqueza que iba a suponer la entrada de la democracia, la España de las autonomías y la incorporación en el Mercado Común europeo.

Así las cosas, el Gobierno de Adolfo Suárez, que sabía la que se le venía encima a nuestra tierra, aprobó un Real Decreto por el cual Cuenca podría encontrar su futuro por la vía universitaria. El Real Decreto 1789/82, de 24 de julio, aprobó el reparto de centros universitarios de nueva creación, que le concedió a Cuenca: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales.

Pero en la primavera del 83, se celebraron las primeras elecciones autonómicas, y el todavía joven diputado nacional por la provincia de Albacete, José Bono, se hizo con el poder de Castilla la Mancha, una autonomía creada al amparo de la partición de Castilla, y con una provincia, la suya, que procedía de la región murciana. En el nuevo gobierno de Bono se encontraba José María Barreda Fontes, que era profesor de Historia Contemporánea del Colegio Universitario de Ciudad Real y representante de la Rectora de la Universidad Complutense en el mismo. Muchas habían sido las presiones que recibió el Gobierno de España desde el ámbito manchego, para que no se desarrollara el Decreto de reparto de centros universitarios.

Así, tras las elecciones generales del 29 de octubre de 1982, y ya con el Psoe en el poder, se derogó el Real Decreto, aunque respetándose la Ley de creación de la Universidad de Castilla la Mancha. Después, con la autonomía ya en manos de Bono, se hicieron varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, pero destacó el que el Psoe castellano-manchego asumió, era el de la Junta de Comunidades, conocido como "Plan Barreda" por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en esos momentos y lo mandó elaborar.

En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final, conteniendo para Cuenca el reparto más despiadado de lo jamás imaginable -ni siquiera contemplaba una facultad, ni la única que finalmente concedió el Ministerio, ni Bellas Artes-.Los representantes socialistas de Cuenca, se mostraron abiertamente a favor de la supresión del Real Decreto que tanto beneficiaba a Cuenca. En el libro "La memoria colectiva" -José Luis Muñoz 1987- se recogen algunos testimonios deplorables sobre ésta, la tercera consecuencia nefasta de este “invento” de hace veintisiete años.

Veinticuatro años más tarde, esta vez como presidente, el 1 de abril de 2008 él mismo ponía la guinda a su hazaña en aquel Consejo del Gobierno que preside que vuelve a condenar a Cuenca para otros tantos años.



Enlace al artículo publicado en El Cronista el día que el Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha aprobó el nuevo reparto de titulaciones: 1/04/08 “Barreda anuncia 10 nuevas titulaciones en la UCLM; otra vez Cuenca sale perjudicada sin ninguna del ámbito científico-tecnológico.”

Barreda afirma que el nuevo Paraninfo del Campus de Cuenca "nos viene bien" como candidatos hacia la capitalidad 2016




LA NOTICIA.- ep europa press

CUENCA, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, inauguró hoy el nuevo Paraninfo Universitario del Campus de Cuenca, un nuevo espacio escénico que está a disposición de la comunidad universitaria y del conjunto de la población, "mejorando nuestra infraestructura cultural de una manera notable".

Tras su rehabilitación, el inmueble que albergaba el antiguo Teatro de los Salesianos se ha convertido en un recurso "excepcional", como definió Barreda, "que también nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016".

El jefe del Ejecutivo regional apuntó que este tipo de actuaciones simbolizan "las transformaciones que entre todos estamos consiguiendo", por lo que reivindicó el "esfuerzo compartido" para seguir mejorando con la colaboración de todas las administraciones, informó la Junta en nota de prensa.

En este contexto, Barreda destacó la "gran función social" que cumple la Universidad de Castilla-La Mancha, una institución académica que "en poco tiempo ha hecho grandes cosas" como se desprende de publicaciones recientes que la sitúan en los primeros puestos del ranking de universidades españolas atendiendo a parámetros de excelencia.

Por su parte, el rector de la UCLM, Ernesto Martínez Ataz, se mostró muy agradecido al Gobierno autonómico por su colaboración, al tiempo que explicó que se trata de un espacio de 2.000 metros cuadrados útiles con más de 700 asientos que ha contando con una presupuesto cercano a los 3 millones de euros de financiación.

Asimismo, el alcalde de la capital conquense, Francisco Pulido, comprometió la cesión, por parte del Ayuntamiento de Cuenca, de la titularidad de los terrenos en los que ahora están ubicadas las instalaciones deportivas para el campus.

CENTRO NEURÁLGICO DEL CAMPUS DE CUENCA

El edificio, que ocupa una superficie útil de 1.967 metros cuadrados, cumplirá las funciones de Aula Magna y acogerá actividades como conferencias, teatros, conciertos, cursos o proyecciones. Las obras han supuesto una inversión de 2.228.000 euros.

Dispone de un aforo de 678 plazas más otras ocho para minusválidos, convirtiéndose así en uno de los centros neurálgicos del campus universitario y referente cultural de la ciudad. Además, el inmueble ha mantenido su configuración arquitectónica, con un volumen de planta trapezoidal con terminaciones curvas en sus extremos.

Este edificio se terminó de construir en el año 1968 y perteneció al Colegio de los Salesianos hasta los años 80 y desde la década de los 90 pertenece a la UCLM.

Con su presencia, el presidente Barreda muestra su apoyo una vez a la institución académica. Un apoyo que se demuestra en las partidas presupuestarias del Gobierno para el año 2010. En concreto, se destinarán 209 millones de euros para garantizar el acceso a la formación superior, pública y de calidad, de los jóvenes de Castilla-La Mancha, con la apuesta por las nuevas titulaciones y más recursos para becas.

BARREDA, CON LOS ESTUDIANTES

Tras finalizar el acto, el presidente de Castilla-La Mancha se acercó hasta un grupo de estudiantes de la Escuela Universitaria de Formación del Profesorado de Cuenca concentrados a las puertas del nuevo Paraninfo Universitario, a raíz de las discrepancias suscitadas por el cambio de nombre.

Barreda, que previamente mantuvo una reunión con rector de la UCLM; la consejera de Educación y Ciencia, María Ángeles García; el director de la Escuela, Martín Molina, y representantes de alumnos y profesores, entre otros, tendió la mano a los estudiantes para entablar un diálogo que permita llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Un gesto que fue del agrado de los estudiantes que despidieron al jefe del Ejecutivo regional con aplausos y gritos de gracias presidente.

domingo 15 de noviembre de 2009

Es rotundamente falso lo que dice hoy en El Día Gonzalo Igualada de que él perteneció a la Plataforma que logró el AVE por Cuenca.


Gonzalo Igualada en un acto de la Fundación DALPA, de la que es Presidente



OPINIÓN.-
Es el colmo del cinismo, y de la cara dura, lo que aparece hoy reflejado en El Día de Cuenca dentro del reportaje sobre el acto protocolario de la colocación de la primera piedra de las obras del Apeadero del AVE ; las declaraciones que hace hoy en El Día de Cuenca Gonzalo Igualada, de que él perteneció a la Plataforma Cívica, y que formó parte del grupo de personas que lucharon para conseguir que el AVE pasara por nuestra ciudad, son rotundamente falsas; es más, la única intervención que ha tenido él en este tema, ha sido para realizar un informe, como responsable del área de planificación del Ayuntamiento, con datos falsos que impidieron el plan que tenía el Ministerio de Fomento para Cuenca, que era hacer una Estación Central e Intermodal, y favoreciendo así los intereses urbanísticos de DALPA, que es la empresa constructora e inmobiliaria de la que es propietario y que adquirió terrenos para edificar, en consorcio con otras cuatro constructoras a través de DAVECON, en el entorno del paraje de La Estrella que es donde va a estar el Apeadero.

La opinión de Gonzalo Igualada en los momentos más difíciles y complicados que tuvimos en la lucha por el trazado del AVE, como algunos compañeros míos de la Plataforma recordarán, es que éramos unos ilusos los que estábamos embarcados en aquel movimiento; es más, las palabras concretas que nos dedicó fueron que él, como ingeniero de caminos, había sido compañero y amigo personal del también ingeniero de caminos, por aquel entonces vicepresidente del Gobierno de España, más tarde ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y que se nos quitara la idea del AVE por Cuenca de la cabeza, porque se haría por Albacete y Alcázar adecuando el vial existente para la alta velocidad, y que eso lo había hablado él en persona con el que fue su compañero y miembro del Gobierno de España. Estas palabras agoreras y cargadas del pesimismo habitual del carácter conquense, a las que afortunadamente no les prestamos la menor atención, nos las dedicó en el bar Choco mientras él se comía unos carabineros y nosotros unos boquerones fritos de los del aperitivo, con la correspondiente cerveza.

Más le vale a Gonzalo Igualada ir preparando su defensa por su posible implicación en lo que ya se empieza a conocer en los medios informativos de ámbito nacional, por ejemplo el ABC, como “el caso Cenzano”, por las gravísimas irregularidades de todo tipo detectadas por el Tribunal de Cuentas, entre ellas las urbanísticas y de empresas que han sido beneficiadas de forma especial por la gestión municipal, de las que son propietarios algunos funcionarios responsables de algunas de las áreas del Consistorio, entre ellas la de planificación urbanística, de las que el propio Tribunal de Cuentas ya ha advertido que podrían desprenderse diversos delitos, y por tanto responsabilidades penales, en lugar de pavonearse a base de mentiras, alardeándose de haber luchado por los intereses de Cuenca dentro de un movimiento reivindicativo en el que él nunca ha estado.

Cuando empezó todo esto de la Estación del AVE, todos los defensores de que la Estación del AVE se situara en la Estrella, siempre aludían a una imposibilidad técnica para que el Tren de Alta Velocidad llegara soterrado hasta la ciudad. Nunca mostraban cuáles eran los estudios que avalaban esas aseveraciones; pero el efecto que pretendían producir sobre la opinión pública era claro; si lo decían los ingenieros, era como si se tratase de la palabra de Dios.

Sin embargo, Independientes por Cuenca se hizo con dos documentos que cambiaron de forma radical la táctica a seguir por parte de quien pretende hacer de un vertedero a más de cinco km de Cuenca, uno de los mayores lugares de especulación urbanística de nuestra historia. Conseguimos dos informes; uno, que pretendía demostrar la inviabilidad del soterramiento del viario hacia los terrenos de RENFE; y, otro que demostraba exactamente lo contrario. Lo que nadie se podía imaginar, era que mientras el primero pasó a ser la herramienta del engaño; el segundo fue ocultado rozándose incluso su desaparición.

Pero si eso ya de por sí era suficiente para generar la alarma, pues suponía una actitud inmoral y de legalidad cuestionable; aún era peor el hecho, de que se trataba de dos informes contradictorios, elaborados por los dos ingenieros de caminos municipales. Que el mismo servicio del Ayuntamiento emitiese informes con conclusiones radicalmente dispares era sospechoso.

El informe desfavorable a la Estación en el centro, y que fue utilizado por el anterior Alcalde Martínez Cenzano tanto en la Mesa del Pacto por Cuenca, como para frenar el ofrecimiento del Ministerio de Fomento de ubicar la Estación en el Centro con una dotación de 108 millones de euros, contenía datos que no se correspondían con los que están en la cartografía oficial. En concreto situaba el lugar de la Estación actual, los suficientes metros por debajo del nivel que viene señalado en los mapas tanto del Estado, como en el que se presentó para aprobación en el POM. Ello supone que para llevar las vías bajo tierra, tendría que cruzar el río por debajo, para evitar el hacerlo sobre 20 m de nivel que lo considera arriesgado. Al tener que ir por debajo del río, se tendrían que hacer túneles de más de 40 m de profundidad y de 20 km de longitud, lo que valoraba un sobrecoste de 300 millones por encima de lo presupuestado por el propio Ministerio. Pero claro, eso si hubieran sido ciertos los datos que se expresaban para hacer los cálculos.

El segundo informe, que contenía datos cotejables con los mapas oficiales, estimaba un soterramiento en falso túnel, con una longitud de unos 3,5 km; y una sobrecarga de presupuesto de unos 40 millones de euros; que es una cantidad asequible para ser asumida a cuatro bandas entre las administraciones locales, autonómicas y del Estado.

Pero como ya se ha dicho antes, una vez descubiertos, nunca más se volvió a hacer referencia a esos técnicos espectrales y a sus informes fantasmagóricos que nunca fueron mostrados a la opinión pública. Y claro, si no lo enseñaban, lo normal es que hubiese gato encerrado.

El informe que sirvió de coartada para Cenzano, Cordente y a quien servían éstos, había sido elaborado por Gonzalo Igualada, que era quien lo firmaba; y eso, si lo anterior generaba dudas, ahora se transformaba en certidumbres. Se trata de un funcionario municipal, que es jefe del Servicio de Ingeniería del Ayuntamiento de Cuenca, pero que también es propietario de una constructora llamada DALPA, que a su vez está asociada con otras cuatro para conformar DAVECON, que ya anunció tener intereses comerciales en el ámbito inmobiliario en las proximidades del paraje de La Estrella, donde acaban de empezar las obras del Apeadero.

Enlace a la noticia en la que aparecen las declaraciones de Igualada El Día (15/11/09)

jueves 12 de noviembre de 2009

Cuenca es única, desde luego que lo es


Quien inventara, allá por los años sesenta, el eslogan aquel de que Cuenca es única, y que muchos de los conquenses que empezaron a veranear por las playas de Benidorm, de Cullera o de Gandía, lo pegaron impreso en pegatinas en sus “seiscientos”, “sincamil” o “r-12”, para lucirlo con el orgullo de quien está seguro de ser embajador por aquellas tierras modernas llenas de turistas y de suecas en "biquini", y en las que incluso las españolas empezaban a insinuar su palmito; quien tuviera aquella ocurrencia posiblemente no imaginaba que con esa frase más que conseguir el reclamo del visitante ansiado, lo que se hacía es resumir en tres palabras lo que podría ser un libro completo sobre la antropología y la idiosincrasia del pueblo conquense.

Lo de Cuenca no es fácil de entender, claro que es única Cuenca; que vengan a prometernos infinidad de veces una cosa, y que nunca se cumpla, debería ser motivo más que suficiente para que, al menos, no digo ya que se fuera forjando una memoria colectiva para que dejaran de tomarnos el pelo, pero alguna crítica, aunque fuera a nivel de taberna de barrio, sería lo normal, ¿no?

Pero aquí se olvidan las cosas en un “tris-tras”; que cada vez que llegan elecciones nos prometen el Palacio de Congresos y Exposiciones, y lleva siendo así desde las primeras autonómicas que se celebraron en el 83, pues aquí como si la última fuera la primera, es más, es que a muchos ni les suena. Si hace décadas ya se garantizaba la Autovía Cuenca-Teruel, y sin embargo, se la cargan con la disculpa del medio ambiente veintitantos años después, pero eso sí, con la promesa de estudiarla de nuevo, pues los conquenses, los pocos que se enteran de algo, encima incluso algunos ilusionados porque el Gobierno de España va a tratar de hacer posible lo que les ha convencido de que es imposible.

Aquí ya nadie se acuerda de que la Autovía de Tarancón se dijo que estaría terminada, a mucho tardar, en 2007, que era la fecha en la que deberían estar finalizadas todas las obras del Plan Director de Infraestructuras que se aprobó en el año 94; o, que la misma ya figuraba en el II Plan de Carreteras del Estado que se marcaba como fecha límite para su conclusión el año 1993. Pero sin embargo, y tras la promesa del Psoe de finalizarla un año después de la investidura de Zapatero como presidente del Gobierno en su primera Legislatura, y el charlestón de fechas que ha protagonizado el subdelegado del Gobierno en este último año, la realidad es que las obras se han parado de nuevo. Se dice, a hurtadillas, en algunos despachos, que se ha producido un incidente grave con la rotura de una de las estructuras principales del viaducto; pero lo cierto y verdad es que desde Independientes por Cuenca siempre hemos dicho que si hay partidas presupuestarias de gran calado para el año 2010, es porque la Autovía no va a estar operativa al menos hasta ese año. Y eso lo dijimos hace ya mucho.

Los conquenses somos únicos olvidando las promesas de los políticos. Digan lo que digan ahora los dirigentes del Psoe con la Autovía Cuenca-Albacete, ahora llamada Autovía del Júcar, ya se ha incumplido lo anunciado por Barreda en el Parador de nuestra ciudad, porque el 10 de noviembre de 2005, el presidente de Castilla la Mancha dijo que “La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”; y que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2008 o principios de 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Pero como sabemos ahora nos hablan de 2014 o 2015 para su finalización.

Cuenca es única, porque aquí nadie se acuerda, por ejemplo, de los más de 200 millones de euros que figuraban en los presupuestos del año 2001 para reparar, modernizar y adaptar al tráfico mixto de pasajeros y mercancías el Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Es más, con toda la honestidad, yo creo que salvo un servidor no ha habido conquense que los haya mencionado, al menos en público. Tampoco se hace el más mínimo esfuerzo de memoria con respecto a lo prometido por la Junta hace unos meses en la cuestión del Tren Convencional.

El pasado 23 de enero, haciendo alusión a lo declarado por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, decíamos que no tuvo desperdicio nada de lo tratado en la reunión que mantuvo el Comité Ejecutivo cameral, con el presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, José María Barreda; y decíamos que no lo tuvo, no solamente por la importancia de lo que trataron, sino además porque algunas de las afirmaciones que les hizo Barreda se acercan más al mundo de lo abstracto, que al de lo real.

En aquella reunión, Barreda les anunció que el Gobierno regional apoya la propuesta de las Cámaras de Comercio de Cuenca y Valencia y que en unas semanas se presentaría un proyecto, para restaurar, reconvertir y adecuar la Línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia de cara al transporte de mercancías, pero añadiendo que además de mercancías deberá transportar viajeros para lo que el servicio se adaptaría teniendo en cuenta la demanda. Además la estación para esta línea también estaría fuera del centro, concretamente a 11 kilómetros, con lo cual la capital llegaría a tener dos estaciones. También se crearían tres puertos secos, en Utiel, Cuenca y Tarancón.

Ahora nos encontramos con que no se ha presentado el Proyecto de la Junta, y el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, ha vuelto a mostrar su negativa a invertir un euro; bueno, perdón, se me olvidaba, va a emplear 1 millón de euros en arreglar unas cuantas traviesas entre Cuenca y Camporrobles

El año pasado, en concreto el 29 de noviembre, el diputado socialista en el Parlamento Nacional, Luis Carlos Sahuquillo, declaraba con respecto a la Autovía la A-40, en el tramo Cuenca-Teruel, que el Psoe trabaja en silencio y que ofrece realidades a los conquenses, y lo mismo dijo el verano de 2007 al referirse al Ferrocarril Convencional.

A Luis Carlos Sahuqillo lo que menos le importa es que se haga o no la Autovía de Teruel, o el Ferrocarril Convencional. Él a lo suyo, a la pugna con el rival, y a las palabrerías con las que solamente busca llamar la atención. Hay políticos que se aprenden una frase y la repiten una y otra vez como autómatas. “El-Psoe-trabaja-en-silencio-porque-así-es-como-se-consiguen-frutos”, es lo que dijo Luis Carlos Sauquillo el jueves 17 de julio de 2007 refiriéndose a la reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Y lo mismo repite ahora cada vez que habla de la Autovía de Teruel. Pero según lo que expresa el Gobierno de Zapatero, ni lo uno, ni lo otro.

Dos años y pico después, y muchos más de gobierno socialista, no sabemos muy bien si el Psoe trabajará en silencio o no, aunque pensamos que a la más mínima de lo que les dé para presumir lo cantan y vociferan a los cuatro vientos; pero lo que está claro es que por Cuenca no trabajan ni en silencio ni gritando.

“El Psoe sí está trabajando por el tren”, afirmó Sahuquillo aquella tarde de verano; y nosotros decíamos que conforme se lee esta afirmación, lo primero que se nos viene a la cabeza es preguntarnos dónde y cuándo está el Psoe trabajando por la modernización del Ferrocarril Convencional. Y ahora también nos pasa cuando tiene la osadía de repetirlo al respecto de la Autovía Cuenca-Teruel, justo cuando el propio Psoe que es quien gobierna España veta, después de 5 años y medio y bastantes más de engaños, cualquier posibilidad de que se haga esta infraestructura con la coartada del impacto medioambiental.


Cuenca es única porque se pierden generaciones enteras de historia, de arquitectura y de arte, de universidad, de industria, de modernidad, de progreso, pero nadie se inmuta; y también lo es porque tiene un alcalde y unos concejales que más que rozar lo esperpéntico lo inundan y gastan decenas de millones de euros en obras ridículas, eternas, mal planteadas, improductivas e innecesarias; pero aquí tan tranquilos, sin inmutarse, tampoco eso importa. Y si riñen el alcalde y sus concejales, o se amenaza a uno de ellos y se rompe el Equipo de Gobierno, pues algún chascarrillo en un bar y a seguir hablando de fútbol.

martes 10 de noviembre de 2009

Al apoyarse en el informe de la interventora defendiendo a Cenzano, el Psoe pretende que creamos que a las ovejas no las mató el lobo, se suicidaron


LA OPINIÓN.- En el comunicado de prensa emitido ayer por el Psoe provincial, los socialistas conquenses, una vez más, en defensa del que fuera su líder y anterior alcalde de Cuenca, se respaldan, como ya hiciera el propio Cenzano el pasado 6 de julio, en un informe de la interventora del Consistorio, para defender la gestión llevada a cabo en el Ayuntamiento conquense en la anterior Legislatura que, como ya sabemos, ha sido objeto de fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas, en la que se cometieron graves irregularidades durante los ejercicios 2004 y 2005, que son las anualidades investigadas, y que según informa este organismo, es un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal.

Según describía en su edición de ayer el Diario ABC, en una noticia en la que acusaba a la Fiscal Jefe de Cuenca de obstaculizar la investigación, y que ha motivado esta reacción del Psoe de Cuenca, la práctica irregular iba “desde la contratación de personal, la constitución de empresas beneficiarias por parte de políticos y funcionarios, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente”.

Lo que hace ahora el Psoe, como ya hizo Cenzano el día 6 de julio, apoyándose en el informe de la interventora del Ayuntamiento de Cuenca, es como haber tenido al lobo al cuidado del rebaño y pensar que las ovejas están muertas porque se han suicidado.

Cenzano dijo que el informe que presentó el Consistorio conquense, en respuesta al informe del Tribunal de Cuentas que reflejó irregularidades en torno a la gestión municipal de Cuenca en 2004 y 2005, matiza esas irregularidades; y ahora el Psoe se apoya en el mismo para decir que no las hubo, pero la realidad más evidente es que el Tribunal de Cuentas, que es el que posee una neutralidad más evidente, no ha variado un ápice su postura sobre la existencia de esas importantísimas irregularidades, después de que se presentara la de la intervención del Ayuntamiento.

En lo que sí estamos de acuerdo de lo relatado por el Psoe, es que el Ayuntamiento, con los votos del Pp, aprobó en el Pleno Municipal el mencionado informe de la intervención; de hecho hasta que ha saltado de nuevo a los medios nacionales este escándalo, poco se ha dicho, y menos se ha hecho, por parte de los populares conquenses. En el Cronista Independiente de Cuenca, el mismo día 6 de julio, en un artículo titulado “Cenzano se defiende de su investigación por parte de la Fiscalía, con un informe del Ayuntamiento hecho por quien el Tribunal pone en tela de juicio”, ya comentábamos que “poco, o nada, se sabe de la investigación que está llevando la fiscalía desde que el pasado 25 de febrero el presidente del Tribunal de Cuentas, en su comparecencia en el Parlamento anunciara que de oficio, el propio Tribunal había puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005.”

“Tanto el secretario general, como la interventora, como la tesorera matizan bastante el alcance de las cuestiones", es lo que expresó el defensor del Pueblo de Castilla la Mancha, pero ninguno de los periodistas presentes le preguntó que si la labor de estas personas a las que se refirió, está tan cuestionada por el informe del Tribunal de Cuentas como su propia gestión, porque la única respuesta que se ajusta a la verdad a esa pregunta, hubiera sido que sí.

No es serio que se pretenda desviar la atención sobre la verdadera cuestión de fondo, es decir, lo que expresa el Tribunal de Cuentas, que es un Organismo neutral dentro de nuestro sistema de derecho, para velar por la legalidad de la gestión económica que realizan las administraciones públicas, y la investigación que deberían estar llevando a cabo los servicios jurídicos y la fiscalía -aunque ABC nos informa que no porque se encuentra retenido en un cajón-, con lo que se desprende de lo que dice un informe que ha elaborado en su integridad quien está en este momento en tela de juicio.






lunes 9 de noviembre de 2009

La Fiscal Jefe de Cuenca debe aclarar su posición frente a la acusación de entorpecer la investigación de posibles delitos en la Gestión de Cenzano


LA OPINIÓN.- Si es cierto lo que publica hoy ABC en su portada de que la Fiscal Jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, la cual acaba de anunciar su jubilación, ha entorpecido y, según relata el mismo diario, retenido el dossier en un cajón desde diciembre de 2008 de la investigación que están llevando a cabo los servicios jurídicos del Tribunal de Cuentas con respecto a las importantes irregularidades que el propio Tribunal detectó con respecto a la Gestión de nuestro Ayuntamiento durante la etapa de Martínez Cenzano, que incluso podrían ser objeto de diversos delitos, estaríamos ante un asunto muy grave dentro de los propios juzgados que, necesariamente, tendría que ser motivo de averiguación por parte de los organismos de control que establece el Estado para ello.

Los juzgados y tribunales de justicia, desde la independencia a la que están abligados, deben ser el baluarte de la claridad, la transparencia y el mejor referente de la legalidad para las instituciones y los ciudadanos. Bajo ningún concepto debe quedar la menor duda de que esto es así, y no que desde una de las principales instituciones que establece nuestro sistema de derecho para velar por la justicia y la persecución del delito, como lo es la Fiscalía, se esté favoreciendo la ocultación del mismo entorpeciendo una investigación encaminada a esclarecer si éste ha existido; pues de ser así estaríamos ante otro grave delito de prevaricación, por lo que sería una decisión adoptada de forma injusta para la sociedad y a sabiendas, esta vez cometido dentro del propio Palacio de Justicia. La aludida por el Diario ABC debe salir al paso de la acusación, y explicar su versión de lo sucedido para que no quede un solo resquicio de incertidumbre que generaría una gran desconfianza en la población hacia las instituciones de Justicia de Cuenca. Pero sin embargo, según recogen las agencias esta misma tarde, se ha limitado a decir, a través del Tribunal de Justicia de Castilla la Mancha, que hablará del asunto en su momento.

Artículo publicado en El Cronista Independiente de Cuenca el 13 de diciembre de 2008 sobre las gravísimas irregularidades en gestión municipal y política urbanística de Cenzano.

La Fiscalía bloquea la investigación de las irregularidades urbanísticas en Cuenca


LA NOTICIA.- ABC.es

ÁNGEL COLLADO/MADRID

9 de noviembre La Fiscalía mantiene paralizada desde principios de año la investigación de posibles responsabilidades penales por un cúmulo de irregularidades en la gestión del Ayuntamiento de Cuenca cuando estaba al frente del consistorio el socialista José Manuel Martínez Cenzano, ahora en el cargo de Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha. El Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador del Estado, registró un total de 38 «deficiencias» o irregularidades de todo tipo en la gestión del alcalde y remitió su informe al ámbito judicial. La fiscal jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, lo guardó en un cajón, no ha dado un solo paso desde febrero pasado para investigar los hechos y ahora acaba de anunciar que se jubila.

El informe de fiscalización del Ayuntamiento de Cuenca correspondiente a los ejercicios 2004 y 2005 es un compendio de práctica opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal. Va de la contratación de personal, la constitución de empresas, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente.

Bloqueo del PSOE

Según la fiscalización del Tribunal de Cuentas, en la capital castellana aparecieron durante el mandado de Martínez Cenzano las prácticas de gestión que recientemente, en otros municipios, han obligado a los jueces a desmantelar ayuntamientos enteros. En este caso el trabajo de investigación previo está hecho. El PSOE impidió en marzo pasado que el Congreso se pronunciara sobre el caso cuando el informe llegó a la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas. El Grupo Popular exigió una condena y medidas urgentes por considerar que eran claros los indicios de «prevaricación» y «malversación de fondos públicos». Los socialistas recurrieron al apoyo de los parlamentarios del Grupo Mixto para dejar la respuesta de la Cámara en una propuesta dirigida al Ayuntamiento -ahora gobernado por el PP- para que cumpla con las recomendaciones que el Tribunal de Cuentas hacía al anterior equipo.

Transcurridos casi diez meses se comprueba que si en el Congreso el PSOE impuso su criterio de echar tierra sobre el caso, en la vía judicial y en el trámite primero de la misma, que era la Fiscalía de Cuenca, el proceso ha sido paralelo.

El órgano fiscalizador del Estado, en el informe remitido al Congreso y a la Fiscalía, había necesitado 8 folios para «resumir» los epígrafes de las irregularidades encontradas en la gestión urbanística.


El informe del Tribunal de Cuentas

«El control y la actividad inspectora y disciplinaria en materia de urbanismo fueron prácticamente nulos durante los ejercicios 2004 y 2005», relata el Tribunal para entrar luego en los casos concretos de dejación de funciones, incumplimiento de plazos o bases de datos incomprensibles para saber cómo se concedían las licencias. En otro punto del informe de fiscalización, se dice que el Ayuntamiento de Cuenca «no tiene constituido el patrimonio municipal del suelo, ni ha establecido procedimientos que garanticen el adecuado seguimiento y control de dicho patrimonio». La última irregularidad registrada también es concluyente: «Tres arquitectos municipales y el jefe del servicio de gestión y disciplina urbanística incumplieron el régimen de incompatibilidades».