Declaraciones a la prensa de José Luis Collada el 8-03-06: “El PSOE vota en el Senado en contra de que el AVE llegue en 2010”.

Pronto salió al paso el Senador Luis Ayllón, con la Diputada Nacional por Cuenca, Angustias Alcázar, de las declaraciones de IxC en las que decíamos que según los documentos oficiales el Ave no estará en funcionamiento en el año 2010, como prometió el Presidente Rodríguez Zapatero en Valencia, sino como muy pronto en 2012, y en las que le pedíamos que fuera consecuente con su promesa y la hiciera oficial en los ámbitos adecuados. El asunto que iXC comunicaba a la opinión pública era grave, y a penas pasaron tres horas desde que dí la rueda de prensa del día 23 de enero de 2006, ya estaban contestando con frases ambiguas para confundir a los conquenses; que la falta de reacción de todos, hace pensar que lo lograron.

El Sr. Ayllón, no tuvo ningún reparo en calificar a Independientes por Cuenca de electoralistas por lo que se había afirmado.

Ayer, votando en contra de que el AVE esté en pleno rendimiento en el año 2010, no fue la única ocasión en la que este Senador vota lo contrario de lo que afirma en los medios de comunicación. Ya lo hizo con respecto a la propuesta de inversiones para el Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia, a pesar de que él fue el elegido por su Partido, para representarlo en el "paripé" electoralista que fue la "Comisión en Defensa del Ferrocarril Convencional" que dejó de existir en el instante de ganar las elecciones Zapatero.

El Senado aprobó ayer una moción, presentada por el PP y respaldada por todos los grupos de la Cámara, a excepción del PSOE, por la que pide al Gobierno que garantice la conexión de Alta Velocidad entre Madrid y las capitales de provincia valencianas antes del 2010.

Esta moción transaccional a la original del PP, que aceptó las propuestas de los grupos de Entesa Catalana de Progrés (grupo que en el Senado aúna a PSC, ERC e ICV), CiU y PNV, pero no la del PSOE, contó con 139 votos a favor, con 91 en contra y con 13 abstenciones.

Rueda de prensa ofrecida por José Luis Collada el 23-01-06 "EL AVE SALTA DEL 2007 AL 2012"

Según los Presupuestos Generales del Estado del año 2006, la obra civil del AVE no acabará antes del año 2012. Si a esto le sumamos el tiempo para licitar y adjudicar todo lo necesario para el material móvil que requiere esta infraestructura, el AVE no entrará en funcionamiento probablemente hasta 2014.

También debemos tener en cuenta, puesto que es una parte fundamental para la financiación del proyecto, los documentos que publica la Comunidad Europea, y más en concreto el llamado “Ten- T Priority Axes and Proyects 2005”, en el que se expresa con claridad, que si bien en el año 2004 el Estado de España había comunicado como fecha para su terminación la del año 2010, el Gobierno actual de España comunica una variación en esta fecha, y establece como nueva la del año 2020 (documento que aportamos para conocimiento de los ciudadanos)

Como todo el mundo sabe, en fechas recientes el Presidente Rodríguez Zapatero prometió ante los empresarios valencianos que el AVE estará en funcionamiento en el año 2010.

Es paradójico que el Presidente del Gobierno de España esté afirmando con su voz, algo que niegan los documentos que aprueba su Gobierno.

Si confiáramos exclusivamente, y nos dejáramos llevar por la tranquilidad que pudiera producir una declaración, una promesa expuesta verbalmente, nos podríamos equivocar, y reaccionar tarde, como tantas veces de forma lamentable le ha sucedido al pueblo de Cuenca. Y de esto bien deberia saber nuestro Alcalde, el Sr. Cenzano, cuando por una promesa del Gobierno de Felipe González se reaccionó tarde y Cuenca perdió la autovía y una generación entera de conquenses desperdició muchos años de progreso.

Pero es más, si nos concentramos en el asunto del AVE y haciendo un ejercicio de memoria, que siempre viene bien para no caer dos veces en la misma trampa, el Ex ministro de Fomento Álvarez Cascos prometió el 8 de Enero del año 2001 que el AVE estaría en pleno rendimiento y dando servicio en el 2007. El Expresidente Bono un mes antes de que su partido ganara las Elecciones Generales, exigía porque lo creía razonable, que el AVE estuviera finalizado para el 2007, es más, afirmó con rotundidad que dieciocho meses eran suficientes para hacer esta infraestructura.

Por tanto nosotros apelamos a la prudencia, y ésta nos hace confiar más en los documentos que en las palabras. ¿Por qué los documentos dicen lo contrario de lo que prometen? Para ser creíble, exigimos al Presidente del Gobierno que apruebe oficialmente un documento de intenciones donde se exprese sin lugar a dudas la fecha tope para la puesta en funcionamiento del corredor de alta velocidad Madrid-Cuenca-Valencia y haga oficial su promesa.

El Señor Rodríguez Zapatero debe explicar por qué, si el Estado Español en el año 2004 había comunicado a la Comunidad Europea que la fecha tope era 2010, su Gobierno en el año 2005 cambió y comunicó oficialmente que en lugar de la fecha anterior, se retrasará al 2020.

Si es cierta su promesa, el Sr. Rodríguez debe explicar si el Gobierno de España va a comunicar oficialmente a la Comunidad Europea la nueva decisión en su planteamiento para la finalización, y que de nuevo ésta será en el 2010 y no en el 2020, para que la Comunidad Europea pueda rectificar el actual Plan de Infraestructuras Comunitarias de Transportes.
¿Acaso esta contradicción se deba a las prebendas del Gobierno con el nacionalismo Catalán?.

El Señor Alcalde debe preocuparse con todo este asunto para no repetirse en su propia historia, de la que luego nos tengamos que lamentar o llorar.

A la vista de lo que se expresa de forma escrita en los documentos oficiales, que para nada es halagüeño ni tranquilizador, Martinez Cenzano se debería fijar en lo que están haciendo los Presidentes y Alcaldes de la mayoría de Comunidades y Ciudades afectadas por el trazado, que en lugar de estar tranquilos, están trabajando y exigiendo que se cumplan los plazos.

No se puede permitir que en el año 2010, se vuelva a estar como en el 2007, sin AVE y con una promesa incumplida. Para entonces sabe Dios a quien le tendremos que pedir explicaciones.

Cuando se aprobó el paso del AVE por Cuenca, el mismísimo día 8 de enero del 2001, el Sr. Martínez Cenzano llenó todos los buzones de Cuenca con un “panfleto” en el que se apropiaba del trabajo que hicieron otros, para traer el AVE a Cuenca. El panfleto rezaba con letras gigantes la frase “HACEMOS” con las que intentaba trasformar en realidad la leyenda que expresaba.

D. José Manuel sabe que en el “hacemos” con mayúsculas no estaba él, porque entonces también se encontraba relajado, como lo está ahora, y como lo estuvo en el año 92, cuando por fiarse exclusivamente de una promesa de los suyos, aunque los documentos decían lo contrario perdimos la AUTOVIA.

Sr. Martínez Cenzano, con falta de pudor fue rápido en apuntarse un tanto que no le pertenecía. Ahora, sin embargo, está callado, en lugar de intentar ACLARAR todo esto. Usted dejó por escrito la palabra “hacemos”, y aunque no lo pensara por aquel entonces, con esa palabra se comprometió para siempre ante los ciudadanos a HACER lo necesario para que el AVE sea una realidad en el menor tiempo

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

Continúa de los publicados los días 16, 18, 19, 23 y 26 de septiembre

QUINTO ACTO.-


Por aquellas fechas se tramaba contra Cuenca lo que posiblemente sea la consecuencia más grave de que nuestra provincia entrara en el invento. La Caja de Ahorros de Cuenca, que ya tenía en su dominio a la de C. Real, se encontraba en uno de sus mejores momentos y en plena expansión financiera. Al otro lado de la autonomía estaban en una situación extremamente delicada las cajas de Albacete y Toledo. Ésta última incluso estaba apercibida por el Banco de España, y con riesgo de embargo.

La Caja Provincial de Ahorros de Cuenca, fundada en 1944, era probablemente uno de los mayores orgullos de los conquenses. Ejemplo de buena gestión alcanzó el puesto 14 del ranking de las cajas de ahorro españolas, siendo a fecha de la fusión la caja de ahorros más importante y con más recursos de esta autonomía.

Pero el poder real, no se entiende sin el control financiero. La fusión de las cajas de ahorro fue la una de las principales promesas de Bono en sus dos primeras legislaturas. Y la cumplió.

La Junta topaba con dos grandes obstáculos; la Caja de Ahorros de Guadalajara, y la Caja de Ahorros de Cuenca y C. Real. El 30 de enero de 1991 es destituido tras una operación política sin precedentes, el presidente de la Caja de Ahorros de Cuenca, para allanar el camino que condujera al logro de la pretensión de José Bono. Ese mismo año, el 27 de julio, es nombrado presidente de la misma Ángel Álvaro. La fusión de la Caja de Guadalajara se deshecha por la fuerte oposición alcarreña, con lo que Bono tiene definitivamente libre el camino. En 1991 se cierra la cuenta de beneficios con un nuevo record para la Caja de Cuenca, que la afianza todavía más a la cabeza de la comunidad.

Así las cosas, la Asamblea General de la Caja de Ahorros de Cuenca y C. Real, dio el visto bueno a la fusión creyendo ingenuamente que ser la sede social equivaldría a mantener el control en tierras conquenses, lo que estaba claro, y así lo ha demostrado el tiempo, era absolutamente falso.

El proceso de fusión no encontró ningún obstáculo en la provincia de Cuenca, con Cenzano en el Ayuntamiento de la Capital y la única prensa ya en manos de Santiago Mateo. Nadie mostró abiertamente su postura ante el nuevo despojo, con la sola excepción que protagonizó el Ayuntamiento de Villarejo de la Peñuela, en cuyo pleno de 25 de mayo se pronunciaba en este sentido "por razones de solidaridad, de justicia y de equilibrio regional...Cuenca es la única capital que no cuenta con sede de carácter regional".

El 26 de junio del 92, al día siguiente de la gran manifestación por la autovía, se celebró en Cuenca el acto de fusión, que acabó con disturbios en la puerta del Ayuntamiento, y a la salida de la Sede Central en el Parque de S. Julián. No acudió el presidente autonómico, aunque lo hizo unos días después en otro acto por el mismo motivo, junto al ministro de economía, Carlos Solchaga. Así se culminó la cuarta de las grandes consecuencias del invento.

Adjudicado el Proyecto del Nuevo Campus de Guadalajara, que cuenta con un presupuesto de la Junta de 180 millones de euros

LA NOTICIA.- Además tendrá un Parque Científico-Tecnológico para el que se ha presupuestado otros 30 millones de euros.

Al modo de la ciudades griegas de la antigüedad, el futuro Campus de Guadalajara girará en torno a un núcleo de sabiduría, un ágora conformada por una gran biblioteca (10.000 metros cuadrados), un amplio edificio de gestión y de usos universitarios con salones de actos para el encuentro académicos (6.000 metros cuadrados) y dependencias de servicios comunes donde se alojarán la cafetería, reprografía o librerías, entre otros recursos (5.000 metros cuadrados). Al menos así, se desvelaba ayer tras conocerse el fallo del jurado del Concurso Internacional de Ideas convocado por la Junta de Comunidades para la Proyección de la Ordenación Urbanística y Definición Arquitectónica del complejo universitario.

El presidente del jurado y consejero de Educación, José Valverde, fue el encargado de revelar el nombre del proyecto ganador: Line. Obra del equipo arquitectónico Estudio Cano Lasso, de los arquitectos Diego, Alfonso y Gonzalo Cano Pintos, permite perfilar el futuro diseño del que, sin lugar a dudas, es un de los proyectos de futuro más importante para la ciudad. Unido a la elegancia y una fusión de sencillez y complejidad, el proyecto se caracteriza por una flexibilidad que permite su adaptación a las circunstancias económicas, políticas y academias que tenga que asumir en un futuro, valoraba el prestigiosos arquitecto, Felipe Pich-Aguilera, miembro del jurado.

Asimismo, el diseño se caracteriza por un una trama urbana que no la aísla del resto de la ciudad, dando coherencia, funcionalidad e identidad propia a cada uno de los elementos. Así, alrededor del epicentro se ubican, en la zona más cercana a la ciudad, los aularios; al margen derecho el Parque Científico Tecnológico; al norte los edificios residenciales, y junto al ágora unas extensas instalaciones deportivas. Elementos todos ellos conectados entre sí, donde se da prioridad a los recorridos peatonales que favorecerá el traslado de los estudiantes de un edificio a otro.

Otro de los elementos cruciales en la decisión del jurado ha sido su valor bioclimático, ya que se busca un complejo sostenible medioambientalmente y económicamente. A ello se suma la posibilidad que platea de integrar aspectos de otros proyectos.

Y es que, tal y como explicaba Valverde durante la primera sesión de decisión «la idea principal podría incluir otras ideas». Ahora se abre por tanto un periodo de negociaciones con los autores de este trabajo, así como de los dos proyectos que han quedado en segunda posición (Ecopixel de B720 Arquitectura y Nachbra de la sede arquitectónica madrileña ubicada en Fernando Garrido) y de los cinco accésit (a+e+i+o=u de Territorio y ciudad S.L, FK24ME24PR de Temperaturas Extremas Arquitectos S.L., Sol Mayor de la UTE Vicente Núñez Arquitectos, y Campos de Cultivo Campus de Cultura de Sociedad Alonsos Hernández y Asocios Arquitectos) que darán lugar al proyecto definitivo.

Avalado por una gran trayectoria, Cano Lasso cuenta en su currículo con obras como el Pabellón de España en Expo 92, el edificio de la UNED en la Rozas o el Auditorio de Santiago de Compostela. Al que ahora se suma el primer premio de este Concurso Internacional de ideas, que finalmente no ha otorgado dos de los segundos premios, ni uno de los accésit planteado en la bases, no por la baja calidad de las 15 propuestas, que en su totalidad «son ideas de mucho trabajo y calidad», apuntaba Pich-Aguilera, sino porque éstos no cumplían con algunos de los criterios de selección.

Algunas de las propuestas, quizá las más llamativas a simple vista (diseños circulares, grandes edificios con gran valor arquitectónica) fueron descartadas por la ausencia de criterios de construcción modular.

Valverde afirmaba que «responde a una concepción de universidad moderna que une docencia e investigación».

Mientras en Cuenca siguen diciendo que no habrá más carreras universitarias; el nuevo Campus-Universidad de Guadalajara (180 millones de euros) avanza

LA OPINIÓN.- Hace unos días, el Vicerrector del Campus de Cuenca y Extensión Universitaria, volvía a repetir que la Universidad de Castilla la Mancha, no cuenta en sus planes con nuevas titulaciones para Cuenca. Ya el propio Rector, Martínez Ataz, en una visita a nuestra ciudad, nos dedicó las mismas expectativas con respecto a la intención de no ampliar nuestro Campus. Por aquel entonces, Albentosa utilizó en unas desafortunadas declaraciones, como una de las razones para esta negativa reiterada, el que tendría que costearse con el dinero de todos los castellano-manchegos; mientras que Martínez Ataz se buscaba la disculpa de la convergencia establecida en la Convención de Bolonia.

Efectivamente, la convergencia va a suponer una reforma estructural en cuanto al proceso de titulación; desaparecerán las diplomaturas y licenciaturas a cambio de títulaciones de grado y posgrado; pero los ámbitos del saber seguirán siendo los mismos, y las carreras girarán sin lugar a dudas en torno a las humanidades, la ciencia, y las tecnologías; negarse por ese motivo a proyectar una importante ampliación, vuelve a ser otra forma de disculpar mediante el engaño, lo que no se tiene intención de hacer. Las diferentes ingenierías, la arquitectura, la medicina y salud, el periodismo, el turismo, y una larguísima lista, seguirán formando parte de la formación universitaria; y de eso es de lo que se trata, cuando en Independientes por Cuenca pedimos la implantación de carreras que se encuentran en el marco científico y tecnológico, que son inexistentes aquí; y que, hoy en día son las titulaciones con grandes expectativas de empleo para los estudiantes, que ademas contribuyen decisivamente al desarrollo de las sociedades; y la nuestra no puede seguir al margen de ello más tiempo.

Parece que estos señores -que son la voz del Gobierno de Castilla la Mancha en materia universitaria, por mucho que se hable de la autonomía de la Universidad-, no miden con el mismo rasero dependiendo de la provincia de la que se trate. Si ya Cuenca fue despojada de las numerosas titulaciones que tenía concedidas por Real Decreto, como compensación al abandono de la línea ferroviaria, y la falta de inversiones de las diferentes administraciones, tanto autonómicas como del Estado; si además se quedó a años luz en esta materia también del resto de las provincias, por la implantación del conocido como “Plan Barreda”, que no solamente eliminó de un plumazo esas titulaciones, sino que además dejó un Campus raquítico, y sin ninguna carrera superior dentro del ámbito científico-tecnológico; encima de todo lo anterior, se nos sigue negando la posibilidad de recuperar alguna parte del terreno perdido, porque se nos sigue negando no sólo “el oro” sino también el pan.

Si la convergencia comprometida por el Estado Español en la Convención de Bolonia, con el resto de los países de la Unión Europea, es una dificultad insalvable para la creación de titulaciones en Cuenca; ¿entonces por qué en Guadalajara van a crear todo un Campus, que en la práctica será una auténtica universidad, con titulaciones que evidentemente no existían, porque ni tan siquiera existía ese Campus? ¿Por qué en Albacete prometió Barreda junto al Consejero de Educación y la Ministra del mismo ramo, la creación de dos ingenierías tecnológicas en el ámbito de la aeronáutica, para reforzar el potencial aeronaval de esta provincia, que ya cuenta con un aeropuerto civil y la factoría de EUROCOPTER?

¿O; es que, como nos pasa a muchos conquenses, ellos tampoco nos consideran castellano-manchegos?

José María Barreda Fontes, nos marginó con su "Plan Barreda" siendo Consejero de Educación en el Gobierno de José Bono, y lo sigue haciendo ahora que es Presidente.

TODO SOBRE LA ESTACIÓN DEL AVE

Desde la exposición al público del estudio informativo sobre las alternativas para el trazado del AVE Madrid-Levante BOE nº301/17/12/99 y BOE 19/9/2000, las soluciones para la estación de Cuenca, los dirigentes locales han esgrimido posturas contrarias a la solución técnica que ofrecía el Ministerio de Fomento, con razonamientos contradictorios entre si conforme se ha ido desenmascarando la falsedad de sus contenidos.

En ese estudio informativo, el Ministerio presentaba distintas opciones para el acceso y ubicación de la estación. Sin embargo se decanta por una en la que con literalidad se expresa de la siguiente forma: Pg.11 de la memoria “Dada la excesiva distancia a la que pasa la nueva línea ferroviaria de Cuenca, se ha planteado como solución para ambas -AVE y ferrocarril convencional-una penetración en la ciudad a través de la actual línea ferroviaria. El trazado de este ramal de acceso por el oeste así como el acceso por el este, presentan una longitud de aproximadamente 6 Km en cada caso hasta conectar con la línea actual. igualmente es necesario aprovechar el pasillo ferroviario actual durante aproximadamente 9 Km, quedando la futura estación de Cuenca ubicada en el mismo punto que actualmente se encuentra” . Pg.42 de la memoria “Se plantea que la estación nueva de Cuenca se encuentre en el Centro Urbano, en su actual ubicación.

Para ello, entre otras actuaciones, será preciso proceder a la eliminación del actual paso a nivel situado en la cabecera lado Madrid, mediante una reordenación de tráfico rodado y quizá algún paso adicional a distinto nivel en el entorno de la estación. El ramal de acceso, en ancho UIC, es pasante y se aprovecha la plataforma actual” Pg.4 del Anejo 2 “A lo largo del estudio informativo se ha estudiado la posibilidad de acercar el ferrocarril a la actual estación de ferrocarril, mediante un ramal de vía única, apoyándose en el pasillo ferroviario actual en sus últimos kilómetros. Todas las alternativas de acceso a Cuenca permiten esta posibilidad, ... El incremento de tiempo necesario para llegar a la estación actual es de dos minutos para el acceso sur y de un minuto para los accesos centro y norte”. Pgs. 45-46 Mediciones y Presupuesto estación de Cuenca. “Se prevee una inversión de 18.910 millones de pesetas que pagará el Ministerio de Fomento con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, para el acceso a la actual estación de Cuenca”

Primero culpaban al ferrocarril convencional: -A finales de noviembre de 2000 Cenzano y Cordente registran en la Subdelegación del Gobierno una alegación conjunta en la que se solicita una estación exclusiva para el AVE pidiendo que no se plantee la posibilidad de que la estación actual sirva también como estación de AVE, porque de ser así sería incompatible con el mantenimiento de la línea de ferrocarril actual, necesaria para el transporte de mercancías, y no se convierta en un ramal, fuera de la vía principal, por el que sólo pasarían los trenes que tuvieran como destino específico la Ciudad, ya que se perderían en torno a siete minutos.

Como se demuestra con los datos técnicos del Estudio Informativo, los tiempos de incremento para el acceso a la estación central son de uno o dos minutos según la opción elegida. Además se incluye la compatibilidad del uso conjunto del corredor y la intermodalidad de la estación para AVE y Ferrocarril convencional.

Ante la primera visita del Secretario de Estado de Infraestructuras (21/3/2001), se celebró la noche anterior una reunión informal en el Ayuntamiento para ratificar la postura contraria a la opción del Ministerio y mantener la petición de situar la estación en La Estrella. Con esta postura se renunciaba a los 18.910 millones de pesetas que daba el Ministerio, y se garantizaba el proceso para la firma del convenio con RENFE por el cual se liberaba para uso residencial los terrenos de RENFE.

El punto 2 del Acuerdo de Murcia (8/1/2001) en el que se decide el trazado del AVE por Cuenca, establece “.. que la localización de las estaciones del Tren de Alta Velocidad en Toledo, Cuenca, Albacete, Alicante, ... se fijará de común acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las Comunidades Autónomas y los respectivos Ayuntamientos. Para validar lo acordado, se constituye la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación del AVE de Cuenca. En la primera reunión que se celebra por parte de la Comisión, todas las partes presentan sus alternativas. El Ministerio de Fomento se mantiene en su postura inicial para construir la estación intermodal en el centro de la ciudad, con el apoyo de la Dirección General de RENFE. El Ayuntamiento, la Diputación y la Junta de Comunidades plantean la opción contraria y por tanto no se llega a ningún acuerdo definitivo.

Después culparon a los técnicos. Sin embargo Cenzano se pronunció ante los medios diciendo que la decisión de alejar la estación a 5 Km del núcleo urbano, no respondía a planteamientos políticos, sino a imposibilidades técnicas. Declaró que los técnicos del Ministerio de Fomento habían planteado impedimentos insalvables para realizar la infraestructura necesaria para llevar la estación al centro. Pero lo que no dijo es que a lo que el Ministerio realmente sí renunciaba era a introducir en el interior de la ciudad el viario principal de paso de todos los trenes de la red de alta velocidad, y se mantenía en ofrecer la solución de un acceso exclusivo de parada para los trenes de Cuenca dentro de la ciudad. Martínez Cenzano encargó un informe al Servicio Técnico Municipal con la intención de avalar su postura política y llevar la estación a La Estrella. No obstante, en lugar de redactarse un informe colegiado con la firma de los dos ingenieros municipales, se emitieron dos con conclusiones opuestas. Mientras el Sr. Gonzalo Igualada concluía en la inviabilidad técnica y financiera del proyecto de ubicación y soterramiento de las vías en el centro, el Sr. Vicente Benlichón respaldaba la propuesta oficial del Ministerio de Fomento y la viabilidad del soterramiento de las vías, con un incremento de 8.000 millones de pesetas, que podrían ser asumidos por las subvenciones de la Junta, la Diputación, el Ayuntamiento y las plusvalías de los terrenos. El informe de Igualada incluye datos erróneos con respecto a los diferenciales de cotas de altitud, pues no se corresponden con los oficiales que se establece en la cartografía del Instituto Cartográfico Nacional.

Luego culparon a la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación del AVE (9/2/2004). Cenzano y Cordente dan una rueda de prensa conjunta en la que anuncian un supuesto acuerdo definitivo al que se ha llegado en una presunta reunión de la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación el día 6 de febrero, consistente en situar la estación en La Estrella.

Independientes por Cuenca había anunciado, tanto a la opinión pública, como en el propio pleno municipal, el cambio producido tras las elecciones de mayo de 2003 y, por tanto que su grupo institucional debía reglamentariamente formar parte de esa comisión. Lo que se puso en conocimiento tanto de la Alcaldía como de la Secretaría de Estado y, de no ser así impugnaría los acuerdos que se tomaran en esa comisión con posterioridad. Sin embargo IxC solicitó la convocatoria oficial y las actas de la reunión referida en la rueda de prensa, recibiendo contestación certificada tanto de la Secretaría General del Ayuntamiento como de Fomento en la que se indica que en ambas Instituciones no existe constancia de reunión oficial alguna, y por ese motivo tampoco existen actas de acuerdos. Esa reunión se la inventaron en lo que se tornó como un engaño masivo a toda la población de Cuenca, con la pretensión de dar por hecho lo inexistente, y motivar que las fuerzas contrarias desistieran en su empeño de ubicar la estación en el centro de la ciudad.

Después culpan a la desaparecida Mesa del Pacto por Cuenca. En las elecciones locales de 1999, Cenzano copia un modelo de organismo consultivo de representación de fuerzas políticas, ciudadanas, empresariales y sindicales que había sido adoptado con éxito en la ciudad de Albacete por su Alcalde para planificar el desarrollo de la ciudad. Se crea entonces la Mesa del Pacto por Cuenca. Lo que en Albacete estaba suponiendo la unión de fuerzas con logros muy significativos en creación de industria, infraestructuras, universidad, etc, en Cuenca Martínez Cenzano lo utiliza para contrarrestar el influjo social de la Plataforma Cívica, apropiándose ante la opinión pública de lo que eran iniciativas y gestiones exclusivas de la Plataforma. Ninguna de las entidades participantes en esa Mesa realiza gestiones importantes en el proceso para la toma de decisión del trazado del AVE. Sin embargo se refieren a sus acuerdos, siempre en sintonía con los criterios marcados por la Junta de Comunidades, como acuerdos de la sociedad conquense representada en la “Plataforma del Pacto”.

El entonces Alcalde de Cuenca, utilizando esta ambigüedad convocó a la Mesa del Pacto, con la finalidad de emitir un documento con la decisión unánime de situar la estación alejada por impedimentos técnicos. Como se sabe disponía de dos informes contradictorios y del Estudio Informativo del Ministerio de Fomento. Este último, que recogía la opción del Estado para la Estación Central Intermodal, se descartó porque se dijo que mantendría la barrera urbanística de las vías y por tanto la ciudad dividida. Sin embargo Cenzano ocultó en aquella reunión el documento oficial del ingeniero D. Vicente Belinchón, que complementa el estudio informativo, con la viabilidad para soterrar las vías con una inversión de 8.000 millones de pesetas asumibles por las Instituciones más las plusvalías. En cambio el único informe que mostró a los componentes de la Mesa fue el firmado por D. Gonzalo Igualada que era favorable a sus intereses. De esta forma, un organismo consultivo y no vinculante formado por parte de organizaciones representantes de la sociedad se convertía en cómplice, con una decisión sesgada y basada en el ocultamiento de documentos decisivos que hubieran cambiado el acuerdo final.

Ante la aparición de la verdad, que se demuestra con documentos, y la unidad casi absoluta en el criterio de que despejados los impedimentos técnicos y financieros, la estación intermodal en el centro de la ciudad es la auténtica posibilidad de que ambas infraestructuras -AVE y tren convencional-, sean funcionales y necesarias para el desarrollo social y económico de Cuenca, además de comprobarse con el convenio de Adif, que el soterramiento de las vías -que no se contempla en lo firmado-, es la única solución urbanística para romper la barrera que divide la población; todas y cada una de las entidades que participaron en aquella reunión de la Mesa del Pacto por Cuenca deben tener la obligación moral de replantearse su posición, y hacer una proclama pública sobre una cuestión que define el futuro para los próximos cien años. La oportunidad la tienen ahora dentro del Consejo Económico y Social, que no debe repetir la historia de la desaparecida Mesa del Pacto por Cuenca.

Pulido estaba dispuesto a firmar un acuerdo junto a la cúpula de su Partido a nivel Autonómico y Procincial, el día 30 de enero de 2007, con iXC, para convocar un Referéndum sobre la ubicación de la Estación, y tan solo unas semanas después anunció su cambio de postura, en una rueda de prensa conjunta con el Secretario Provincial del PP, Germán Chamón, que en su vida privada está fuertemente vinculado al sector inmobiliario.

Ahora le echan la culpa a que es demasiado tarde, incluso con la excusa infantil de que pedir la Estación en el Centro podría retrasar la puesta en servicio del AVE Madrid-Levante. Pero tonterías a parte, lo cierto es que aunque ni ha habido acuerdo en la Comisión de Seguimiento para la Ubicación de la Estación, ni del Pleno del Ayuntamiento, ha entrado en el proceso de información pública, y precisamente ahora es el momento para que los conquenses, en masa, firmen alegaciones para evitar un nuevo atropello que que tendrá una vigencia de muchas decenas de años; e impedir que Cuenca se quede sin Ferrocarril Convencional, y con un apeadero del AVE poco útil y con malas perspectivas de continuidad en un futuro a medio plazo.

¿Quién dice que no se puede soterrar la estación?¿Por qué no se atreven al debate?

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

Continúa de los publicados los días 16, 18, 19 y 23 de septiembre

CUARTO ACTO.-


Sin embargo, en el año 1989, el Ministro de Obras Públicas y Urbanismo, Sáenz de Coscuyuela, presentó el II Plan General de Carreteras del Estado. Cuenca iba a ser atravesada, según el Ministro de Relaciones con las Cortes y Diputado Nacional por la Provincia de Cuenca, Virgilio Zapatero, de Este a Oeste y de Norte a Sur.

Entre otras, se anunció la construcción de la Autovía Madrid Valencia, que pasaría por la ciudad de Cuenca.

Se redactaron cinco trazados alternativos, dos de los cuales llegaban a Cuenca, otro se alejaba a 35 Km., y un quinto se seguía la ruta de la antigua N3, por la Almarcha y Motilla del Palancar.

Finalmente, el 1 de septiembre de 1991 se aprobó la alternativa IV-el 21 de octubre del 91 se publicó en el Boletín Oficial para el trámite de información pública-. La Autovía pasaría por Cuenca como en su día anunció el Ministro anterior. ! Cuantos conquenses se ilusionaron!; incluso, hubo gente de la serranía baja que entró en negocios con otros de su pueblo, para aprovechar la riqueza que les iba a llegar.

Pero, como algunos nos temíamos, no era posible que la influencia del nacionalismo que alejó Madrid y Valencia por Ferrocarril, ahora se dejara derrotar con la facilidad que aparentaba. Había un gobierno con mayoría absoluta, sí, pero los puestos claves estaban en manos del PSC.

Se encontraba el Presidente González en Brasil, en la primavera de 1992, en la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas, también conocida como la Cumbre de la Tierra, que se celebraba en las cercanías de Río de Janeiro, cuando se reunieron en Valencia el Vicepresidente Narcí Serra, el nuevo ministro de Obras Públicas Josep Borrell, y el presidente de la Comunidad Valenciana, el catalanista Joan Lerma y pactaron la alternativa III, la más desfavorable para Valencia y una de las dos que no pasaría por la ciudad de Cuenca.

El 11 de junio de 1992, el Alcalde de Cuenca se presentaba en rueda de prensa, tapándose la cara y con lágrimas en los ojos, para anunciar que Cuenca se quedaba sin Autovía.

Si cuando la UCD gobernando en minoría con CIU, que condenó el ferrocarril directo por Cuenca, había un avance del I Plan de Carreteras, que recogía el paso de la Autovía de Levante por Albacete, raro era que la Autovía se dejara escapar directa por Cuenca.

El 25 de junio del 92 se manifestaron más de veintisiete mil conquenses, entre los que no estaba el Alcalde Martínez Cenzano, pidiendo la Autovía, pero ya era tarde. Bono prometió a los conquenses compensarlos con 10 mil millones de la Junta para animar al Gobierno de España a hacer la Autovía Tarancón-Cuenca, pero como sabemos, nunca cumplió, y a fecha de hoy sólo está en servicio la tercera parte del recorrido.

Cuenca no contará en los planes de inversión en Ciencia y Tecnología de la Junta de Comunidades, tampoco en los próximos presupuestos de 2008

El Consejero de Educación, José Valverde, ayer ante la Comisión de Educación de las Cortes Autonómicas.



Cuando ya se empiezan a desgranar por dónde van a ir las partidas presupuestarias que está diseñando el Gobierno de Barreda para el 2008, la triste realidad se vuelve a presentar como un nuevo mazazo para los intereses de los conquenses.

El consejero de Educación y Ciencia explicó ayer en la Comisión de las Cortes regionales los objetivos principales de su departamento, en dos grandes áreas que son imprescindibles para el empleo y el desarrollo en una sociedad de nuestros tiempos. Impulsar la política científica y tecnológica en Casatilla la Mancha, serán los ejes fundamentales de la Consejería de Educación y Ciencia en los próximos cuatro años de legislatura. Pero, evidentemente, ni Cuenca ni los conquenses entramos de nuevo en los planes.

José Valverde dijo que respecto a la recién creada Viceconsejería de Ciencia y Tecnología, el Gobierno manchego abordará seis objetivos principales: favorecer el proceso del sistema universitario regional para adecuar las titulaciones al Espacio Europeo de Educación Superior; potenciar las ayudas a los estudiantes; aprovechar los recursos del fondo tecnológico y los fondos FEDER de la Unión Europea; aprovechar el nuevo Plan Nacional de I+D 2008-2011; incrementar los recursos humanos dedicados a investigación y desarrollo tecnológico; y fomentar la incorporación de las empresas de Castilla-La Mancha a la I+D.

Por otra parte, se mejorarán las infraestructuras científico-tecnológicas. En este punto, Valverde señaló que se promoverán como actuaciones fundamentales la creación del parque CientíficoTecnológico de Guadalajara, cuyo concurso de ideas se resolverá en los próximos días, y del Centro nacional de tecnologías de hidrógeno y pilas de combustible, mediante la creación de un consorcio con el MEC.

Asimismo, se desarrollará el Parque científico-tecnológico de Albacete y de los Centros Tecnológicos de la madera, arcilla, calzado y textil.

Respecto al nuevo Plan Nacional de I+D, se ampliará la coordinación con el gobierno de España para impulsar proyectos. Por otra parte, se incrementarán los recursos humanos en investigación, a través de diferentes convocatorias.

También se promoverán los proyectos de I+D liderados por empresas que sean presentados a convocatorias europeas o nacionales y se propiciará la financiación para mantener la capacidad de participación en estos programas y la constitución de agrupaciones de empresas innovadoras.

En el Pleno Municipal de enero del año 2006 Independientes por Cuenca presentó sendas mociones, en las que se pedía al Ayuntamiento que instase al Gobierno de Castilla la Mancha, para la implantación en Cuenca de un Polígono Avanzado de Empresas, un Parque Científico-Tecnológico, y el Centro Autonómico de Investigación del Material de la Costrucción.

Aunque fueron aprobadas; de nuevo la falta de diligencia por parte del entonces Alcalde Martínez Cenzano y, una vez más, el desinterés del Gobierno manchego, hizo que algo tan necesario para el despegue de nuestra provincia en materia de desarrollo y empleo, como es la industria en el ámbito de la tecnología y la investigación, volviera a colarse por el agujero del saco roto que nos reservaron a los conquenses desde que se inventó esta Autonomía.

En los Presupuestos del año 2007 de esta Autonomía, no aparecía ni un solo euro para alguno de estos importantes proyectos de prosperidad para Cuenca. Todo se lo quedaban Albacete, Toledo, C. Real y Guadalajara; pero, según se desprende de lo declarado ayer por el Consejero, para el 2008, los administradores "del Invento" nos tienen preparado lo mismo de siempre; o sea, nada.

Mientras en Cuenca sólo se fomenta la especulación inmobiliaria: En Jaén el Ministerio de Fomento agiliza la tramitación del soterramiento de las vías

Vías del tren cercanas a la estación de Jaén y rodeadas de edificios.


LA OPINIÓN.- Mientras el Ayuntamiento de Cuenca, gobernado por el PP, censura la elaboración de un estudio oficial sobre la integración del AVE y el Ferrocarril Convencional en el interior de la ciudad, los alcaldes de otras ciudades que contarán con esta infraestructura, se apresuran para reunirse con altos responsables del Estado y del Ministerio de Fomento, y se incluyan en los próximos Prespuestos Generales las partidas necesarias para el soterramiento de las vías por sus poblaciones, y la ejecución de las obras de Estaciones Intermodales.

Sin embargo, en Cuenca provocando la licitación de una Estación-apeadero, situada a más de 5 km de la ciudad, y que para más "inri" se encuentra a la salida de un túnel, lo que provocará no disponer de un viario autónomo y, por tanto, que paren pocos trenes AVE y dentro del peor horario y que además se obstaculice la posibilidad de tener un buen servicio de trenes lanzadera, que es la auténtica mina de oro en las ciudades intermedias. Eso sí, el proyecto contempla una especie de "zoco" con seis o siete tiendas como foco de atracción.

Mientras vemos como otros alcaldes se preocupan por el futuro de los ciudadanos, a los que tienen la obligación de servir; el Alcalde de Cuenca, como los anteriores, se ocupa sospechosamente sólo de los intereses de los especuladores del suelo y de las órdenes que recibe de sus jefes de partido.

En la noticia que se expone, el turno del buen ejemplo que deberían seguir los dirigentes de "tres al cuarto" que padecemos en Cuenca, es para la Alcaldesa de Jaén, que da muestras de vocación y buena práctica política; algo que en una sociedad encacicada como la nuestra a algunos les parece imposible.



LA NOTICIA.-

El Ministerio de Fomento agiliza la tramitación del soterramiento de las vías
A primeros de año adjudicará a una sola empresa todos los estudios y proyectos, y la estación intermodal se hará a la vez


El soterramiento empieza a descender. Tras la primera reunión mantenida a primeros de mes en el Ministerio de Fomento, el mismo día en que fue recibida por el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, la alcaldesa lo hizo ayer en Jaén con técnicos de dicho departamento y con el director general de Transportes de la Junta de Andalucía, y obtuvo el compromiso de acortar los plazos mediante la licitación conjunta y a una sola empresa de los estudios informativo y de impacto medioambiental y de los proyectos técnicos básico y de ejecución, para que el soterramiento de los dos kilómetros de vías que ahora estrangulan el desarrollo urbanístico de la capital sea una realidad lo antes posible.

Así, a primeros de 2008 habrá ya una empresa que, con la supervisión del ministerio, se encargue de estudiar las condiciones técnicas del soterramiento, su coste y sus plazos, y de cómo cumplir con los cada vez más exigentes requisitos medioambientales de la Unión Europea.

La regidora no ocultó su satisfacción: «Es un gran avance para un proyecto muy importante para Jaén». Y el director general de Transportes, Pedro Rueda, no ocultó cierta sorpresa por lo logrado con los técnicos de Fomento: «El soterramiento va como un tiro».

Con esta operación técnico-jurídica-administrativa se comprime la tramitación y se acortan los plazos, aunque ni una ni otro quisieron poner fechas a un proyecto que coincidieron en calificar de «complejo». De hecho, la alcaldesa incluyó nada más tomar posesión a este proyecto en la categoría de aquellos que pueden necesitar más de un mandato (el actual terminará en 2011), al igual que la Ciudad Sanitaria. De momento dice estar centrada en «recuperar el tiempo perdido» e impulsar grandes iniciativas, como el traslado de los cuarteles de la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía o los suelos para la Ciudad Sanitaria.

Dentro de la ciudad

El soterramiento se simultaneará con la construcción de una estación intermodal que integre a los distintos medios de transporte (ferrocarril, autobuses urbanos e interurbanos y taxis) y que integre la conexión de Jaén con la Alta Velocidad. La nueva estación se hará en las inmediaciones de la actual, dado que al estar dentro de la ciudad favorece el dinamismo económico y social, y con el soterramiento se evitará el actual estrangulamiento urbanístico. «No podemos renunciar al sitio privilegiado que tiene la estación de Renfe. Es bueno para la ciudad mantenerla ahí», dijo antes de marcar diferencias con el anterior gobierno municipal, que propuso en el nuevo PGOU trasladarla junto a los polígonos industriales.

La nueva estación viene a reforzar el proyecto de Área Metropolitana en torno a la capital. Precisamente, hoy se exponen al público los acuerdos de los ayuntamientos de Jaén y Villatorres, por lo que a finales de octubre podría constituirse el consorcio.

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

Continúa de los publicados los días 16, 18 y 19 de septiembre

TERCER ACTO.-

Se promueve en Cuenca una campaña ciudadana de apoyo a la creación de un Campus Universitario en la ciudad de Cuenca, que lleva a los conquenses, por primera vez, a firmar en masa un documento ambicioso para respaldar la ubicación de múltiples e importantes titulaciones.

Los por entonces políticos de la UCD, pensaron en la Universidad como el inicio del fin del subdesarrollo de Cuenca.

Se había publicado el Decreto de creación de la Universidad de Castilla la Mancha, y quedaba por definir, entre otras cosas, si sería de implantación en un único campus o, si ésta se dispersaría por la geografía demarcada por el invento.

Por fin, el Real Decreto 1789/82, de 24 de julio aprueba el reparto de centros universitarios de nueva creación, que le concede a Cuenca: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales.

Pero, como decíamos antes, las garras del efecto autonómico en beneficio de una comarca que ya se estaba repartiendo el poder, impidió que este decreto se desarrollara, y tras las elecciones generales del 29 de octubre de 1982, el nuevo gobierno socialista, aun respetando la ley de creación, lo derogó.

Los políticos locales del Psoe, entre los que se encuentra, José Manuel Martínez Cenzano, lo han calificado siempre de oportunista y alegando que no lo quería ninguna provincia. Y es que siempre tienen excusas cuando sale Cuenca perdiendo.

Después se hicieron varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, pero destacó el que el Psoe castellano-manchego asumió, era el de la Junta de Comunidades, conocido como "Plan Barreda" por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en esos momentos y lo mandó elaborar.

En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final, conteniendo para Cuenca el reparto más despiadado de lo imaginable -ni siquiera contemplaba una facultad, ni la única que finalmente concedió el Ministerio, Bellas Artes-.

Los representantes socialistas de Cuenca, se mostraron abiertamente a favor del Real Decreto que tanto decían que beneficiaba a Cuenca. En el libro "La memoria colectiva" -José Luis Muñoz 1987- se recogen algunos testimonios deplorables sobre ésta, la tercera consecuencia nefasta del invento que mañana cumplirá los ventitrés años.

Cuenca vivió aletargada, sin apenas lamentarse, anestesiada por la influencia mediática que ya se empezaba a sentir como consecuencia de un, por entonces joven y pequeño, empresario del mundo de la noche, que se había decidido a suplir el hueco que el único residuo de la vieja prensa oficialista del antiguo régimen -Diario de Cuenca, antigua Ofensiva-, acababa de dejar con su desaparición.

Pronto se empezó a codear Santiago Mateo con el nuevo poder, aunque hasta entonces había estado vinculado con su afiliación a Fuerza Nueva. En poco tiempo el periódico que creó se hizo con la hegemonía del poder informativo y la amistad del Presidente de la autonomía, José Bono, con quien a partir de entonces siempre ha mantenido fuertes lazos.

En aquel momento, como ahora, las cosas más banales eran presentadas como grandes logros para el desarrollo de Cuenca, y fue ese medio el encargado de la pedagogía ideológica, para que los ciudadanos de Cuenca se empezaran a sentir castellano-manchegos, algo que hasta entonces sólo figuraba en la teoría de los discursos de los políticos, principalmente socialistas.

Vienen; lo dicen, se vuelven a marchar; y hasta la próxima.

En dos jornadas sucesivas, en las que los actos institucionales tenían algún protagonismo en el programa de las fiestas de “La Vaquilla”, se han presentado en nuestra ciudad dos personajes que se encuentran en el primer plano de la política de este “Invento” que llaman Castilla la Mancha.

Si el jueves era el Partido Socialista el que pretendía acaparar cierto grado de atención, con la presencia del Vicepresidente del Gobierno Autonómico en el acto de traslado desde la Catedral al Ayuntamiento, del Pendón que portaron las tropas cristianas por aquel 1177; el viernes hacía lo propio el Partido Popular con la asistencia de Maria Dolores de Cospedal en el protocolo de devolución.

Lo declarado por ambos ha girado en torno a las mismas cuestiones, que son las promesas con respecto a los proyectos importantes; y la muestra de intenciones para ejecutarlos en el caso de Fernando Lamata, y de controlar en las Cortes manchegas que esto sea así, según la Presidenta del Partido Popular.

Tanto de lo dicho por parte del uno, como del otro, muy pronto se podrá verificar su autenticidad, ya que es inminente la aprobación del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de Castilla la Mancha para el próximo ejercicio, y en él se deberán recoger partidas importantes de dinero, si de verdad se tiene la intención de invertir en Cuenca.

Pero de lo declarado por el Vicepresidente, nos fijamos de un modo especial en dos frases; la primera hace alusión al uso del agua y las consecuencias de no poder hacerlo, y la segunda a la identidad de Castilla la Mancha sin mirar al pasado.

Un día después de que afirmara categóricamente que era «intolerable» la posibilidad de un nuevo trasvase del Tajo al Segura para el regadío, afirmó que Castilla-La Mancha «defenderá la gestión de los recursos hídricos “tal y como el presidente Zapatero acordó con el presidente Barreda”. Pero bien se guardó de no mencionar en Cuenca, que el Gobierno de Barreda es el impulsor de que se esté haciendo otro embalse en nuestra provincia, en el término de Carrascosa, que llevará agua a través de la llamada Tubería Manchega hacia el Complejo de Turismo y de Ocio, Reino de don Quijote en C. Real; y para abastecer urbanizaciones en Toledo y Guadalajara, sobredimensionadas por el fenómeno de la especulación voraz, o para potenciar el regadío de alta intensidad en Albacete y Ciudad Real.

Encima Fernando Lamata, número 2 del gobierno de Castilla-La Mancha, valoraba la reunión mantenida por representantes de las diferentes comunidades hidrográficas, diciendo que. «Cuenca sabe muy bien como el no disponer de sus recursos hídricos ha frenado su desarrollo». Y esas son las palabras de un representante del Gobierno Autonómico, que ha sido el administrador del dinero que durante décadas han pagado los regantes de Murcia y del Levante, y que en lugar de cumplir con la Ley del Trasvase, que dice que los territorios tanto de cabecera, como almacenamiento del agua, son los perceptores de ese dinero en forma de inversiones de desarrollo; en lugar de haberlo hecho así, ha empleado ese dinero para invertir en otros territorios de la Autonomía.

También le dedicó Lamata unas palabras al hecho identitario, al decir que Castilla-La Mancha «refuerza su identidad no mirando al pasado sino al desarrollo conjunto con vistas al futuro». Es evidente que no se mire al pasado para encontrar una identidad común, pues este invento a penas tiene algo más de dos décadas de existencia. Pero, es más, si esas palabras se dicen en Cuenca, y cuando los conquenses estamos celebrando el ochocientos treinta aniversario de la conquista de la ciudad por parte del rey Alfonso VIII, esto de sentirse castellano-manchego, parece que no; por mucho que pretenda que neguemos la mirada al pasado; lo cual yo, desde luego, no pienso hacer.

La mayoría de los conquenses, pienso que no vamos a renunciar a transmitir a nuestros descendientes cuál es la única raíz que define nuestra propia identidad, que es común a la de otros territorios de Castilla y de España, pero que para nada tiene en absoluto que ver con vivir en la mancha, la manchuela, la serranía alta o baja, la alcarria, la playa de arriba o la de abajo. Una sociedad encuentra sus signos de identidad en algo más trascendental que lo llano u ondulado que sea el terruño donde se sitúan sus pueblos. Y está claro que a los conquenses nos ponen muy difícil sentirnos de una Comunidad Autónoma que se inventó hace unos años y que ha sido injusta y marginadora con los habitantes de los pueblos y ciudades de nuestra provincia, Cuenca, que es nuestro verdadero signo de identidad.

Ya lo habíamos anunciado; la Estación del AVE de Cuenca, será un apeadero.

Estación Intermodal de "Las Delicias" en el centro urbano de Zaragoza

No podía ser de otra manera; si algún iluso se había hecho otra idea, con la publicación del proyecto de Estación del AVE para el proceso de información pública, se habrá dado cuenta de que se trata de un apeadero.

Ya habíamos advertido hasta la saciedad, que una estación para la Alta Velocidad en la boca de un túnel, que es donde se encuentra el paraje de “La Estrella”, supone unas limitaciones técnicas que, de no hacerse otra perforación para un vial independiente de servicio exclusivo para los trenes que paren, conlleva la invasión de éstos en el viario principal demasiado tiempo, y por tanto una interferencia para los comboyes del tráfico general. El efecto de esa situación es que la futura Estación del AVE en La Estrella no podrá contar con un servicio de trenes AVE en el horario de mayor tráfico y, lo que aún es peor, tampoco dispondrá del viario autónomo necesario para un servicio adecuado de trenes lanzadera, que son la auténtica mina de oro para las ciudades intermedias en los trazados de la Alta Velocidad; y esto en la práctica convierte a la Estación en las funciones propias de un apeadero.

Pero es más; las características técnicas de lo que se presenta en el proyecto de Estación para Cuenca, sacado a información pública el pasado miércoles, ratifican lo que decíamos nosotros y que en este caso, como en las matemáticas, pensamos que con las premisas existentes no era posible otro resultado. La única solución para que las cosas en “La Estrella” hubiesen sido diferentes, era la perforación del cerro que todos conocemos como “el del Telégrafo”, para hacer otro túnel de 1,2 km de longitud, que permitiera un viario de servicio exclusivo para la frenada y aceleración de los trenes que paren en Cuenca. Pero esto, evidentemente, es más caro que el soterramiento por el corredor del Ferrocarril Convencional para ubicar la Estación junto a la otra en el Centro; y sin embargo, el beneficio por ese gasto, en una zona tan alejada de la ciudad, sería mucho menor. Y eso el Estado no está dispuesto a asumirlo.

Por todo ello nos encontraremos con un apeadero que dará servicio en el peor horario, y para un número reducido de trenes y, a penas se podrá contar con los trenes “lanzadera”, que en las ciudades intermedias son los que realmente desarrollan las potencialidades de esta infraestructura.

Un artículo publicado en La Tribuna de Cuenca, que siempre ha sido un medio defensor de la Estación alejada, dice que “El proyecto de la estación del AVE en Cuenca, que está expuesto al público desde el miércoles, contempla un tipo de estación que se enmarca dentro del modelo de terminales más pequeñas y básicas entre las que en los últimos años se han puesto en marcha en otras localidades con alta velocidad frente a otros ejemplos de más superficie y servicios”; y que “en lo que respecta al número de andenes, la estación de Cuenca contará con dos” “Bien distintos, a años luz, se sitúan otras estaciones como la de Tarragona o la de Málaga”.

En la ciudad catalana la estación ‘del Camp’ cuenta con una superficie construída de 54,106 metros cuadrados. Es decir, casi 14 veces la terminal de la que dispondrá Cuenca. Similares dimensiones tiene la estación ‘María Zambrano’ de Málaga: 51.377 m2. Dispone de ocho vías de ancho internacional para alta velocidad -cuatro centrales y cuatro laterales o de apartado- y dos andenes de 400 metros de longitud y 10 metros de anchura (las mismas dimensiones que tendrán en Cuenca finalmente).

En Málaga el caso de los comercios es aún más espectacular. La estación ‘María Zambrano’ responde al modelo ‘Vialia’ que une el concepto de estación con el de centro comercial. Si en el proyecto de la infraestructura conquense se han reservado 336 metros cuadrados para los locales comerciales (lo que supondrá que sólo habrá a los sumo seis o siete establecimientos de este tipo), en la estación andaluza hay más de un centenar. También cuenta con un hotel de 4 estrellas y 222 habitaciones. Se trata también de una estación intermodal que conecta con los cercanías, los autobuses y, en un futuro, con el metro.

Ahora se abre un periodo de alegaciones, y los conquenses tenemos la oportunidad de mostrar nuestro desacuerdo e intentar que no se cometa este nuevo atropello hacia nuestra sociedad, por el egoísmo ambicioso de algunos elementos que pertenecen a una clase empresarial que goza de la peor reputación; pero sobre todo por culpa de unos políticos, sobre todo dirigentes de las administraciones que nos tocan más cerca, que venden el ejercicio de su carrera al mejor postor.

Pulido se inclina a favor de los especuladores

Con su postura con respecto a ubicar la falsa Estación del AVE en "La Estrella", a más de 5 km de la ciudad, el nuevo Alcalde de Cuenca demuestra su polítia continuísta de la del propio José Manuel Martínez Cenzano; que no es otra que la del beneficio de algunos empresarios de la construcción, aunque suponga un claro perjuicio a la generalidad de los conquenses, y su docilidad a las premisas que se establecen desde Toledo. Y es que aquí ya se sabe que "lo que hace el burro, lo pare la burra".

Pulido es perfectamente consciente de que situar las paradas del Tren de Alta Velocidad tan lejos del núcleo urbano, supone, sin lugar a dudas, limitar enormemente las potencialidades que ofrece este medio, para que su funcionalidad sea realmente un revulsivo a la paupérrima situación de desarrollo en la que se encuentra Cuenca con respecto a las capitales de las provincias del entorno. El Alcalde de Cuenca sabe, que la verdadera razón que hay para que el Ayuntamiento de Cuenca se haya cerrado en banda con respecto a este tema, es la posibilidad de negocio para unos señores que pertenecen a un sector del empresariado que se ha ganado por méritos propios tener su reputación por los suelos.

Dice la sabiduría popular que "quien no probó dolor, no sabe qué es amor"; y eso es lo que les pasa a éstos, porque ninguno de estos señores, ni políticos ni constructores, movió dedo alguno ni trabajó lo más mínimo para que el AVE viniera por Cuenca.

Como ya hemos explicado en muchas ocasiones, algo que es de sentido común pero que la mayoría no se para a pensar, el Tren de Alta Velocidad -a más de 300 km/h- requiere unas distancias de frenada que superan los 7 km de longitud -igual para la aceleración-.

Para que lo pueda hacer con autonomía, sin suponer una interfencia para el resto del tráfico Madrid-Levante, es necesario disponer de un vial en ambos sentidos, exclusivo de deceleración y aceleración para los trenes que den servicio a la ciudad de Cuenca, lo que no sucede en el proyecto que se ha licitado en el paraje de La Estrella. Y eso es así en ese proyecto, precisamente, porque se tendría que perforar más de 1,2 km de cerro, a parte del subterráneo que se debe hacer para el viario del tráfico general. Lo cual sería una solución carísima, que no se está dispuesto a adoptar por parte del Ministerio de Fomento.

Por ese motivo, la Estación del AVE en La Estrella no podría contar con un servicio de trenes AVE en el horario de mayor tráfico y, lo que aún es peor, tampoco dispondría del viario autónomo necesario para un servicio adecuado de trenes lanzadera, que son la auténtica mina de oro para las ciudades intermedias en los trazados de la Alta Velocidad. La Estación del AVE de la Estrella será un apeadero.

La presión de los ciudadanos que, además de haber solicitado en masa con su firma un referéndum sobre el asunto; lo turbio de que el único informe oficial conocido desfavorable al desdoblamiento por el centro sea el del Ingeniero Jefe del Ayuntamiento, Gonzalo Igualada, vinculado a la empresa DALPA -algo comprobable en la prensa al aparecer como presidente de la Fundación Dalpa, patrocinada por la Constructora del mismo nombre-, asociada a DAVECON, que ya ha anunciado públicamente tener intereses comerciales en el entorno del paraje elegido; y el hecho de que el propio Pulido estuviese de acuerdo en convocar la consulta pública, si ganaba las elecciones concurriendo con los líderes de iXC, y unos días después anunciara su cambio de postura de la mano del constructor y Secretario Provincial del Pp Germán Chamón; hacen pensar que una vez más, y aunque esté recientemente aterrizado en esto de la política, el nuevo Regidor del Ayuntamiento de Cuenca mira más por los intereses de algunos, que por el interés colectivo, como sería su obligación.

No puede ser que nos considere tan infantiles, como para pensar que damos un resquicio de valor al argumento que utilizó el otro día en el Pleno Municipal, para censurar que se haga un estudio sobre la viabilidad del Tren en el interior de la ciudad. Es inaudito que se nos esté diciendo que esta posibilidad frenaría las obras del AVE en su conjunto, y que podría ocasionar un parón que llevara a que no se cumplieran los plazos que se fijaron en segunda vuelta. Si el AVE no se termina en 2010, será por lo mismo que la Autovía de Tarancón no está en servicio desde hace muchos años; o que la de Teruel ni siquiera sale de un cajón de uno de los despachos del Ministerio de Medio Ambiente desde el 3 de abril del año 2003; o exactamente por la misma causa que la fecha fijada en el acuerdo de Murcia para la inauguración del AVE, que era 2007, se ha incumplido sin ningún tipo de sonrojo para ninguno de los dos partidos políticos que han Gobernado España desde aquel famoso 8 de enero de 2001. Esa disculpa barata y descargada de vergüenza, ya la utilizaba Cenzano antes de adjudicarse el primer tramo.

Cuando se presentó ante la sociedad conquense, Francisco Javier Pulido dijo que tenía cierto grado de admiración por el que sería su rival en elecciones, y que lo admiraba como alumno suyo que había sido. Y está claro que era bien cierto lo que decía; es más, en política ya se está mostrando como su alumno aventajado.

Los Planes de Infraestructuras del Estado, en Cuenca no se cumplen.

Unidad Alaris en la Estación de Albacete.


En marzo del año 1994, el Gobierno socialista (a propuesta del MOPU, que administraba Borrell) aprobó un macrodocumento llamado PDI (Plan Director de Infraestructuras). Era un documento cargado de literatura, y de verbos en infinitivo para expresar infinidad de objetivos insustanciales (parecía las conclusiones de un seminario de educación). Y; eso sí, y ahí estaba la clave, una serie de mapas que representaban las obras en infraestructuras para el transporte de personas y mercancías (autopistas, autovías, “vías rápidas”, aeropuertos, ferrocarril y alta velocidad ferroviaria) que iban a estar operativas en el horizonte de 2007 (lo mismo se creían que nunca iba a llegar).

Catorce años después, como es claramente perceptible, se ha demostrado que la mayor parte de ese documento era una mayúscula gilipollez, como algunos nos temíamos por aquel entonces, los que pensamos que el exceso de palabras y el barroquismo literario (cuando no se trata del género), se utiliza siempre que queremos intentar demostrar que no hemos hecho lo que no deberíamos haber hecho, o que tenemos la intención de no hacer lo que debiéramos hacer.

No se han construido la inmensa mayoría de las infraestructuras que se “objetivaron” dentro de esa generosidad literaria, salvo algunas excepciones, la mayoría dentro de las regiones del nacionalismo perimetral de España.

El Gobierno socialista actual volvió a repetir y en el 2005 nos presentó otro documento (gilipollez) con la meta en el 2020, con gran parte de lo comprometido en el ya casi olvidado (aunque parezca mentira, pero es verdad eso de que el tiempo todo lo borra) año 92, en que se empezó a diseñar aquel PDI.

Casi parecía estar hecho a imagen y semejanza de aquel antiguo Plan Director. Quizá, hasta incluso tuviera éste más caridad expresiva y mayor número de verbos en infinitivo y algún millar más de vocablos con escaso bit (harían un nuevo Diccionario de la lengua si fuera necesario); y, otra vez los mapas donde como en el anterior está el “quiz” de la cuestión. Esta vez salía algo más Cuenca que en el otro Plan (AVE Madrid-Valencia por Cuenca, que entonces lo planeaban por el sur; y la Autovía de Teruel, que me temo no se hará), pero seguimos sin existir en los mapas que reflejan los ejes de la riqueza, los canales de transporte de mercancías ferroviarias que siguen reservando en exclusiva, en la parte que nos afecta, para Albacete.

-Tenemos que hacer los deberes en esta cuestión y no quedarnos en "el ea", eso que tan bien se nos da a los conquenses, pero por lo que nos va tan mal. Sí, nosotros levantamos la liebre y ahora los empresarios valencianos empiezan a cazarla. Debemos ir juntos en esa cacería y, como con el AVE, conseguir que se invierta en la línea Madrid-Valencia por Cuenca-

Aunque puede que algunos piensen que no nos tenemos que preocupar, puede que dentro de 15 años vuelvan a la carga y publiquen otro documento copiado del de ahora, como lo está éste del anterior, y algunos volvamos a decir, en cuanto veamos lo que abulta, que “vaya una gilipollez”.

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

Continúa de los publicados los días 16 y 18 de septiembre

SEGUNDO ACTO.-

En el año 1981, el Gobierno de la nación decidió potenciar la línea de ferrocarril Madrid-Alcázar-Albacete hacia Alicante y Valencia en detrimento de la línea directa Madrid-Cuenca-Valencia-Barcelona.

Se fletan los trenes Intercity -más rápidos, seguros y modernos del momento-, por la línea de Alcázar y se suprimieron los trenes Talgo por la línea de Cuenca.

Aquello supuso el abandono definitivo del ferrocarril convencional por nuestra ciudad, y marcó las bases para la política que se iba a seguir en esta artificial y obligada fraternidad entre las dos provincias vecinas. CAMPSA, que ejercía entonces el monopolio del petróleo en España, se traslada de Cuenca a Alcázar de S. Juan.

En ese mismo año, y temiéndose la catástrofe que se le venía a Cuenca con la pérdida del ferrocarril, la Unión de Centro Democrático, pensó compensar a los conquenses con algún revulsivo que no incomodara el intervencionismo catalán -no podía tener que ver con las infraestructuras de comunicación, dada su situación geométrica entre Madrid y Valencia-, pero que tuviese la suficiente fuerza como para servir en parte de motor de arranque hacia el desarrollo futuro. Pero el hecho autonómico castellano-manchego, con el principal núcleo en Albacete, era ya irreversible; y éste, necesariamente establecía su ideario en una comarca de la que subyacía un nuevo triángulo de poder con sus vértices en las tres capitales.

En una nueva entidad administrativa sin historia, sin conexión identitaria entre sus habitantes y sin una relación especial entre las poblaciones que no fuera más allá de ser algunas castellanas, otras manchegas y todas unidas geográficamente por las fronteras conquenses, todo estaba por hacer y por repartir.

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

Continúa del publicado el 16 de septiembre

PRIMER ACTO.-

Primero ilusionaron a casi todos anunciando que Cuenca sería la capital. No faltaban argumentos para hacer creíble el engaño. Se trataba de dar valor al objetivo de descentralización de los poderes públicos que acaparaba en exclusiva el Estado. Qué mejor para ello, que la capital de la única provincia que articulaba geográficamente ese nuevo ente que se acababa de crear. Sin la provincia de Cuenca, Guadalajara se quedaba desgajada del invento, sin un metro de enlace con el resto y, lo que es peor, sin una hectárea de comarca manchega que sirviera de nexo identificativo. En Cuenca hay mancha, sierra y, además, la alcarria que justificaba la adhesión de los guadalajareños.

Aspiraban a la nominación Cuenca y Toledo y hubo debates "encarnizados" -incluso en Televisión Española- entre políticos de allí y de acá para defender ambas candidaturas. Pero dice Bono, que llegó el Rey y dijo que debía ser Toledo por razones históricas y punto. eL 5 de noviembre de 1983, el Consejo de Gobierno presidido por Bono, decidió que Toledo sería la Capital. Se perdió la capitalidad.

Pronto, incluso dos años antes de reconocerse "El Invento" con estatuto propio, le llegó a Cuenca la peor consecuencia del hermanamiento autonómico que aún se estaba diseñando con la vecina Albacete.

La situación sociopolítica de España, con un nacionalismo periférico que tenía suficiente representación parlamentaria como para intervenir en decisiones trascendentales del Estado, y un Gobierno de la UCD en minoría, favorecía el fortalecimiento del embrionario triángulo comercial que situaba los vértices en Barcelona, Madrid y Alicante. Por primera vez cobraba interés la situación geográfica de la ciudad de Albacete, en mitad de la arista que desviaba de Valencia el centro de gravedad, y ya segura integrante de la que sería nueva comunidad autónoma de Castilla la Mancha, como la ciudad más poblada.

LA NOTICIA: Los promotores del Reino mantienen la fecha para abrir el hotel-casino en el año 2010

La Alcaldesa de C. Real, Rosa Romero, junto al director general del Reino.



La primera fase de la construcción del Reino de Don Quijote estará lista para el próximo 2010, o incluso se podría adelantar para la primavera o el otoño del 2009, tal y como preveían los promotores del complejo que ocio y como señaló ayer el director general del proyecto, Miguel Ángel Fernández Ballesteros.

El responsable del Reino recordó que la primera fase del complejo incluye la construcción de un hotel-casino de 812 habitaciones y de una serie de «facilidades turísticas y residenciales».

Fernández aprovechó la visita que realizó la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, al Reino de Don Quijote para explicar que las obras de creación de esta complejo de ocio no han cesado, pero que se han destinado a la realización de trabajos «pocos lúcidos», como es la construcción de calles o de tuberías que posteriormente tienen que tapar.

De hecho, los impulsores del proyecto ya han invertido 135 millones de euros en estas infraestructuras, «que son necesarias», y que «en un plazo realmente breve» comenzará la parte visible de una construcción que se alzará muy alto.

El director general del Reino indicó que la construcción total del complejo supondrá una inversión superior a los 1.000 millones de euros, de los cuales entre 500 y 600 correrán a cargo de los promotores de la sociedad para convertir al Reino de Don Quijote en uno de los destinos turísticos más importantes de España, de Europa e incluso del mundo, como apuntó el propio Miguel Ángel Fernández.

«La enorme cantidad de trabajo fijo» que implica la edificación de un hotel-casino de 812 habitaciones y su posteriormente puesta en marcha también fue señalada por el responsable del Reino, que realizó una estimación de unos 2.500 empleos directos, más los puestos inducidos que se generarán, pues hay que tener en cuenta que el complejo contará también con un «coliseo» de espectáculos con capacidad para 3.500 personas y con otros hoteles de cinco y cuatro estrellas.

En cuanto a las viviendas que puede incluir, Fernández explicó que se trata de un proyecto a veinte años y que «será el mercado el que determine el número de viviendas» más apropiado para edificar, pues dispone de un techo de edificación de 1.300.000 metros.

El responsable del Reino reconoció que la creación de este proyecto «no siempre es fácil» y que quizás el plazo de ejecución de los trabajos del hotel-casino «parezca un periodo muy largo, pero realmente es un periodo muy corto».

En este sentido, se refirió al hecho de que han recibido todos los apoyos que necesitaban por parte de las distintas administraciones, como el Ayuntamiento de la capital y la Junta de Comunidades y que eso ha posibilidad la ejecución de los trabajos. Precisamente ayer, los responsable del Reino, junto al representante de Harrah´s y presidente de Casinos en Castilla-La Mancha y miembros de la Corporación municipal analizaron las necesidades del complejo.

En cuanto a los trámites urbanísticos del Reino, Fernández indicó que están «prácticamente terminados». No obstante, está a falta de la aprobación del PAU por parte del Ayuntamiento, un trámite que desde la sociedad promotora del Reino esperan que esté aprobado en el mes de octubre.

Por su parte, la primera edil de la capital afirmó que están preparando todos los trabajos y los informes pertinentes y que, una vez finalizados, lo llevarán rápidamente a Pleno, aunque Romero no quiso precipitarse en cuanto a la fecha y no confirmó si se presentará a aprobación el mes que viene.

El Macro-complejo de Ocio y Turismo "Reino de don Quijote" de C. Real, que recibirá agua del embalse de Carrascosa (Cuenca); abrirá en 2010.

LA OPINIÓN.-
El Complejo Turístico y de Ocio "Reino de don Quijote", que se está levantando a las puertas de C. Real, acaparará al menos 10 hectómetros cúbicos del agua que se almacenará en el nuevo embalse que se está haciendo en la vega fértil del término de Carrascosa del Campo.

La llamada "Tubería Manchega", no es ni más ni menos que una forma de enmascarar con ese nombre lo que será un nuevo trasvase de agua del río Tajo hacia las llanuras manchegas, principalmente de las provincias de C. Real y Albacete.

IxC fue pionero para pedir al Gobierno de España una fecha de caducidad para el trasvase. Ya en el manifiesto de constitución de nuestro Partido, que dirigimos a los conquenses, establecíamos como base de nuestra política el final del trasvase y el cobro de las compensaciones que durante décadas adeuda -ya históricamente- la Administración a parte de nuestro territorio provincial.

Coherentes con nuestras bases ideológicas y convencidos de que el agua es el petróleo limpio que Cuenca está cediendo gratuitamente, manteniéndose una situación intolerable, en el Pleno Municipal del seis de julio de 2004 presentamos una moción basada en tres ejes:
-Extinción futura del trasvase con los mismos argumentos por los que se derogaba el trasvase del Ebro
-Reconocimiento de la deuda histórica, por las compensaciones no recibidas jamás de los gobiernos central y autonómico, preguntando ¿dónde está el dinero?
-Plan de inversiones para la provincia en el futuro.

Nos quedamos solos en aquella votación, ya que paradójicamente el PSOE y el PP se unieron para votar en contra y a cambio proponer al gobierno de Barreda un simple estudio de las necesidades hídricas.

Posteriormente, como no podía ser de otra forma, cada vez que “llega el tío Paco con la rebajas” se reaviva la polémica desde la propia Junta de Comunidades, con sucesivas declaraciones de Barreda y sus consejeros, pidiendo fecha de caducidad para el trasvase, pero con planteamientos hídricos dentro de la propia comunidad que dejan a Cuenca, una vez más, de Cenicienta

Es intolerable que Barreda quiera llevarse el agua de Cuenca, utilizando el concepto de Autonomía, con 50 Hm3 que se almacenarán en territorio conquense, en la vega fértil de Carrascosa del Campo, para enriquecer aún más a Ciudad Real, tierra en la que él mismo nació, y que nunca han dejado de favorecer desde el gobierno autonómico durante décadas.

El Presidente Barreda desde el inicio apoya la ejecución de un gran complejo residencial y de ocio en Ciudad Real. Este parque temático, El Reino de D.Quijote de la Mancha, promovido por GEDECO, está recibiendo una inversión de más de 270 millones de pesetas (45000 millones de pesetas), que supondrá la edificación de más de 3200 viviendas, varios campos de golf, varios hoteles, un parque acuático, un balneario, y diversas zonas lúdicas, además del Gran Casino que al estilo de las Vegas, va a situar la multinacional . Harrah's, una especie de Caesar Palas, que con una inversión que supera los 600 millones de euros, contará con la construcción de un hotel con 850 habitaciones, un auditorio con capacidad para 3000 personas; además de campos de golf, spa, centros de convenciones, etc.

Este gran complejo, apoyado por la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, requiere por sí sólo más de 40 Hm3 de los 50 que quiere embalsar en Carrascosa.

Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.

Con lo que está claro que aquí sí que parecen válidos para el Gobierno manchego, los mismos argumentos que utiliza en contra del trasvase Tajo-Segura: una sobreexplotación del agua para regadío, y sobre todo para las grandes urbanizaciones en torno a los negocios del turismo y el ocio.

Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España.
Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.

Hasta ahora se esta beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones de progreso, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!

Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980?. ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, si se paraliza el trasvase al levante y por qué si que se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.

Nosotros le damos unas cuantas ideas:
- Pago de la deuda histórica a la provincia de Cuenca, que estimamos unos 200 millones de euros, teniendo en cuenta los mas de 10 céntimos de € que paga el levante por m3 por 1000 hm3 que se trasvasan aproximadamente.
- Que se establezca un justiprecio con el agua que se trasvase en el futuro desde Cuenca, teniendo en cuenta que el m3 de agua desalinizada oscila entre los 48 y 86 céntimos de € -80 y 143 pesetas-, con arreglo al cual se establezcan las compensaciones futuras y las tarifas que paguen los receptores sean levantinos o castellano-manchegos.
- Plan de modernización y reciclaje de la industria agraria, que afecte tanto a la infraestructura (canales, sistemas de regadío, etc.), como al producto, que debe ser rentable, competitivo y no dependiente de las subvenciones que son susceptibles a desaparecer.
- Plan de infraestructuras de comunicaciones, industria y turismo, que afecte a carreteras y ferrocarriles, para la comunicación adecuada de mercancías agrarias, ganaderas e industriales y de pasajeros.

La consejera de Cultura, dice que para el Gobierno manchego “Cuenca es referente del arte y la cultura, por lo que somos muy ambicios con esta ciudad"

Lo dicen, y ya está; aunque sea mentira se quedan tan tranquilos, como si aquí nos chupásemos el dedo.

La consejera de Cultura, Soledad Herrero, destacó hoy que para el Gobierno de Castilla-La Mancha “Cuenca es un referente del arte contemporáneo y de la cultura en general, por lo que somos muy ambiciosos con esta ciudad”.

En este sentido, indicó que desde su departamento se hará hincapié en que esta ciudad siga avanzando en infraestructuras culturales con el objetivo de dar a conocer todo lo que ofrece esta ciudad que ha sido cuna de grandes artistas.

Todavía estamos por ver alguna inversión verdaderamente importante, por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, en nuestra ciudad, desde que a principios de los años ochenta se inventarna aquello de "Cuenca Marco Incomparable para la Cultura". Llevamos ya casi tres décadas escuchando torticeramente que Cuenca es el referente cultural de esta Autonomía, que es por ahí por donde va a ir su desarrollo; pero siempre que llega el momento de aplicar las grandes inversiones para desarrollar proyectos importantes de ámbito autonómico, se olvidan de Cuenca. Por citar algunos ejemplos; La Biblioteca de Castilla la Mancha, la ponen en Toledo; La Filmoteca Regional, en Albacete; o la habilitación del Antiguo Convento de los Mercedarios en C. Real, con dinero del IV Centenario del Quijote -que por cierto a Cuenca no vino un euro de tal evento-, para albergar exposiciones de carácter autonómico y nacional. Y con respecto a la Universidad, tres cuartos de lo mismo.

La Consejera se ha presentado hoy en Cuenca, y qué iba a decir; pues lo mismo de siempre. La misma cantinela sin más letra que el estribillo. Pero si se les plantea algo que sea más concreto, y que suponga al Gobierno de Castilla la Mancha equilibrar un poco el reparto presupuestario; le pasan el micrófono a otro. Ni tienen letra para seguir cantantando, ni intenciones de componerla.

A preguntas de los periodistas sobre la candidatura de Cuenca a Capital Europea de la Cultura en 2016, la consejera de Cultura indicó que “estamos a la espera de que el Ayuntamiento de la capital nos presente su proyecto para apoyarlo en lo que sea necesario”. Pero mire usted; si fue Barreda el que lo anunció en Cuenca a dos meses de elecciones; alguna idea del asunto debería tener hecha ya cuando lo dijo a bombo y platillo; ¿o es que fue una ocurrencia electoralista, utilizando el mismo instrumento, la cultura, desde hace décadas, que una vez que se pasan las elecciones se recoge y hasta las siguientes?

Y es que ya se sabe; cuando se empiezan a lanzar balones fuera, tanto con esta promesa, como con la del hospital, mal asunto.

Artículos para recordar; "Castilla la mancha; un Invento que mañana cumple ventitrés años" (31-05-06) Tragedia en siete actos, un prólogo y un epílogo

PRÓLOGO.-

A algunos les parece que fue ayer, cuando se hacía realidad el invento que se llevaba fraguando desde hacía varios años, en torno al resquebrajamiento de Castilla que iba a suponer el mapa autonómico, que iba a convertir a los castellanos en ciudadanos residentes en diversos territorios que dejaron de ser castellanos para llamarse además otra cosa que ahora no es ni nación, ni nacionalidad, ni realidad nacional, ni realidad histórica, ni región, ni hecho diferencial, pero eso sí, son comunidades autónomas y lugares de España.

Han pasado ya veintitrés años, en los que han vuelto a emerger nuevos desequilibrios entre cinco provincias -una de ellas de la Región de Murcia- que partían de una situación muy aproximada de subdesarrollo.

Un 31 de mayo de 1983, se proclamaba el estatuto de autonomía de Castilla-la Mancha.

Muchos eran los conquenses que no creían en el invento; pero, los políticos locales de entonces se frotaban las manos pensando que entre pequeños ellos parecerían más grandes. Y empezaron a llegar las falsas promesas.

Articulo publicado en la Web de iXC el 14 de diciembre de 2006: Y no se les cae la cara de Vergüenza

El Rector de la Universidad de Castilla la Mancha, Ernesto Martínez Ataz, claro embajador de la política discriminatoria del presidente Barreda con la provincia de Cuenca, como lo fue el anterior rector para Bono en el mismo sentido, ha presentado en Toledo el balance de gestión de tres años de gobierno en el que, junto a los Institutos y Centros de Investigación que se han creado en Albacete, C. Real Y Toledo además de otras importantes instalaciones universitarias en esas provincias, hace una relación de la miseria de lo que se ha hecho en Cuenca. Y encima tiene la cara dura de apropiarse de lo ajeno.

Entre lo poquísimo que puede relatar para Cuenca, incluye el Polideportivo Luis Yúfera Recuenco, en el que la Universidad no se ha gastado ni un duro, porque lo ha donado la familia titular del nombre. Lo único que ha puesto la Universidad, ha sido una pasarela para que los estudiantes puedan acceder a esas instalaciones con las que se encuentra esa Institución académica de forma gratuita, sin tener que cruzar la calle, evitando así el peligro que ocasiona el intenso tráfico que hay en esa zona de la ciudad. Por no poner, ni siquiera ha tenido que aportar un pedazo de terreno, porque se ha ubicado en pleno recinto de la Fuensanta, que es de propiedad municipal.

Lo único que ha invertido en Cuenca la Universidad de Castilla la Mancha para instalaciones deportivas, son 15 mil míseros euros que se gastó en espalderas, bancos suecos y algún potro, para adecuar un aula vieja del antiguo edificio de “Los Salesianos” y que los alumnos tuvieran algún sitio donde hacer gimnasia.

Otro de los logros que se apunta el Sr. Martínez Ataz, es lo que de forma rimbonbante llama “La Casa del Estudiante”, que no es ni más ni menos que una pequeña casita de madera, hecha en la Fábrica Municipal, y regalada por el Ayuntamiento.

Por último, la tercera y última de las cuestiones que menciona en la escueta enumeración de proyectos que enumera de los conseguidos por su persona para el Campus de Cuenca, es el edificio que alberga los estudios de Arquitectura Técnica e Ingeniería Técnica de Imagen y Sonido -que negoció la Plataforma con el entonces consejero de Educación, Justo Zambrana, y que se cambiaron por ese motivo por los que proponía la Universidad en nombre del Gobierno de Bono, de matemáticas y la rama en Bellas Artes de diseño artístico-. Pues bien, ese edificio tampoco es un logro de ese señor, porque se aprobó su construcción desde que se incluyeron en este campus las titulaciones mencionadas. Pero ya se sabe que las obras en Cuenca, siempre se inauguran dos, tres y hasta cuatro legislaturas después de empezarlas.

Como no tenía que incluir nada para Cuenca, el Rector de la Universidad de Castilla la Mancha, Ernesto Martínez Ataz, algo tenía que decir al llegar el turno de Cuenca porque claro, si dice lo de los unos y lo de los otros, que es mucho; y lo va nombrando campus por campus y cosa por cosa, cómo llega a Cuenca y nada, se calla. No puede ser, pensaría, voy a quedar mal; pues algo tendré que decir. Y lo dijo; aunque lo uno era apropiarse de lo ajeno y eso ya se sabe en qué lo convierte, y aunque lo otro era una tontería y ya se sabe por eso lo que parece, y lo tercero una fanfarronada y ya se sabe lo que dice la canción “con las bombas que tiran, los …”
Y es que; que nos tomen por tontos, no.




NOTICIA

Martínez Ataz presenta en Toledo el balance de gestión de tres años de gobierno.

El equipo rectoral de la UCLM ha cumplido prácticamente sus compromisos electorales.

Aprovechando el tradicional encuentro de Navidad con los medios de comunicación, el rector de la UCLM, Ernesto Martínez Ataz, acompañado por parte de su equipo, presentó en Toledo un balance global sobre la labor realizada en la Universidad regional en los últimos tres años, en los que se han cumplido prácticamente los compromisos adquiridos en el programa electoral. Especialmente, se han producido progresos significativos en investigación, relaciones internacionales, adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior, fortalecimiento y colaboración con el entorno regional y adaptación a las nuevas estructuras marcadas por la LOU, entre otros.

La UCLM cuenta con 27.386 alumnos durante el presente curso. De estos, 8.072 están matriculados en el Campus de Albacete; 8.590 en Ciudad Real; 4.045 en Cuenca; 6.370 en el Campus de Toledo y 309 cursan la titulación de Antropología Social. El número de alumnos de nuevo ingreso durante el
presente curso académico ha sido de 6.143 en el conjunto de la Universidad regional.
Martínez Ataz citó las obras finalizadas en este periodo, entre las que destacan:

Campus de Albacete:
-el Instituto de Informática y Comunicaciones.
-la urbanización de la plaza de Medicina
-la pasarela de la Facultad de Medicina.
-el Centro Regional de Investigaciones Biomédicas
-el Animalario
-el Aula Magna de Benjamín Palencia
-el centro de emprendedores -la planta de absorción Llama directa -el Instituto de Robótica y Energías (todos ellos en el Parque Científico-Tecnológico), cuya finalización está prevista para enero de 2007;

Campus de Ciudad Real:
-el Instituto de Tecnología Química y Medioambiental
-el Módulo de Derecho
-las actuaciones en la Bodega Experimental de Finca Galiana

Campus de Cuenca:
-la Escuela Politécnica
-la Casa del Estudiante
-las urbanizaciones del Campus
-el polideportivo Luis Yufera (con y la pasarela de comunicación.

Campus de Toledo :
-el Módulo Acuático
-el Instituto de Ciencias del Medio Ambiente
-la ampliación de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales (edificio universitario de Madre de Dios) -la segunda fase del Colegio Mayor Gregorio Marañón.

Además, el rector detalló las principales obras en ejecución o con comienzo inmediato, entre las que se encuentran: en Albacete el Aula Magna de la Facultad de Medicina, el Jardín Botánico y la ampliación de la Escuela Universitaria de Magisterio; en Ciudad Real la ampliación de la Facultad de Químicas, el Edificio de Informática, la adecuación de CEJE/Enfermería, la adecuación de Servicios Generales y la construcción de un Gimnasio Universitario; en Toledo el MIDE, en Cuenca, y la nave 37 de la Fábrica de Armas, distintas actuaciones en aulas, laboratorios y cafetería de la Fábrica de Armas y ampliación del Centro de Estudios Universitarios de Talavera de la Reina, en Toledo.

En Cuenca el MIDE -rehabilitación del edificio que donó Aurelio González en la calle del Colmillo, para ubicar el museo de Electrografía que estaba en “El Convento de Las Carmelitas”. Ahí es nada la importancia del asunto. -, mientras que el proyecto del Paraninfo del Campus de Cuenca esta en vía muerta