El Tiempo en Cuenca

lunes, 31 de diciembre de 2007

Artículo publicado en ABC.es -contiene algunos errores, pero merece la pena leerlo- "Cuenca, cita con la transformación"


En este artículo de Luis Miranda, publicado en ABC.es, podemos ver que las infraestructuras de conmunicación son necesarias si de verdad se pretende aspirar a que Cuenca sea elegida para ostentar la capitalidad de la cultura europea en el año 2016. Muchos deben ser los esfuerzos que tienen que hacer tanto los nuevos dirigentes del Ayuntamiento de Cuenca, como los de la Diputación Provincial y la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, para que sea posible lo que hace casi un año nos prometió Barreda con su anuncio para esa nominación, que hizo por sorpresa en nuestra ciudad.

Sin embargo, el nuevo año que empieza a escasas horas de escribir el presente, no parece traer buenos augurios en este sentido, pues ni el Ayuntamiento tiene perfilado un proyecto sólido de cara a la nominación que será a finales de 2011, ni el resto de instituciones se están tomando muy en serio esta cuestión; sobre todo el Gobierno de José María Barreda, que no ha inluído ni un solo euro en los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha para este 2008, con la disculpa, en esto también, de que el Equipo de Gobierno Municipal que dirige Pulido no ha presentado nada para poder apoyarlo.

Un buen detalle por parte de Barreda, si quisiera haber demostrado que lo que hizo el pasado mes de Enero de este año que está a punto de finalizar, no fue marcarse un farol electoralista, hubiera sido haber designado a la ciudad de Cuenca como Capital de la Cultaura de Castilla la Mancha para 2008, pero no obstante, si de veras se pretende dar un espaldarazo serio de cara a la nominación europea, aún hay tiempo para reconducir toda la política en torno a este tema, que pasaría por un cambio radical en aspectos no sólo culturales, que también, sino además de otra índole, como en las infraestructuras prometidas, y en el eternamente incumplido Palacio de Exposiciones y Congresos. Pero eso en muy poco tiempo podremos comprobarlo.

Desde Independientes por Cuenca les deseamos un Feliz año 2008

Jose Luis Collada Castreño



Cuenca, cita con la transformación

POR LUIS MIRANDA

CÓRDOBA. La etiqueta de Patrimonio de la Humanidad predispone al visitante para sumergirse en una ciudad con rico legado histórico y valores culturales tan hermosos como tradicionales. Nada de eso falta en Cuenca, una de las candidatas más recientes a ser Capital Cultural Europea en 2016, donde se pueden admirar casas antiguas y una monumental catedral gótica.
Sin embargo, la candidata manchega puede presumir de haber tomado el pulso al arte vanguardista y de ser toda una referencia en la creación contemporánea, por mucho que haya roto los moldes clásicos en que se configura su imagen externa.

Así, muchos conocen sus Casas Colgantes, pero menos son los que saben que en su interior está el Museo de Arte Abstracto, uno de los más importantes de España en su género. Lo fundó el pintor Fernando Zóbel, uno de los conquenses que brillaron en el arte de vanguardia, pero no el único. También el pintor Antonio Saura nació en la ciudad y le legó su Fundación, con una importante colección artística. La de Antonio Pérez completa un triángulo que brinda al amante del arte la posibilidad de disfrutar la vanguardia dentro del noble marco antiguo de la ciudad.
En estos puntos incide el director general de Cultura del Ayuntamiento de Cuenca, Puedro García Hidalgo, cuando analiza las bazas que tiene su ciudad para luchar por la designación de 2016. «Ser Capital Cultural no se gana con lo que uno ha sido, sino que con lo que uno proyecta, innova y crea para el futuro», destaca.

La de Cuenca es una candidatura de futuro, puesto que sus responsables no evalúan lo que tienen ahora, sino lo que disfrutarán en 2016. Para entonces, la ciudad manchega tendrá una buena red de comunicaciones, comenzando por la autovía A-40, hoy en construcción, y siguiendo por el AVE que unirá a Madrid con Valencia, y que tendrá en Cuenca una de sus paradas.

«Somos una ciudad en la que un acontecimiento como éste hará que se transforme», resume Pedro García Hidalgo. También es la que al día de hoy la que tiene menos habitantes de todas las candidatas, aunque su Ayuntamiento espera que para 2016 supere los 80.000. «Yo creo que en todo caso beneficia, porque uno de los objetivos es que la cultura sirva para transformar una ciudad», asegura para después recordar que Madrid no brilló especialmente cuando fue Capital Cultural en 1992, y las ciudades pequeñas o medias lo aprovechan mejor.

En el caso de Cuenca, en cambio, sería distinto, porque para la capital manchega supondría «dar un vuelco y tener un cambio radical».

Tendrá que ser un trabajo necesariamente conjunto entre varias administraciones. El principal apoyo llega de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, y de hecho su presidente, José María Barreda, estuvo en el acto en que se daba a conocer la candidatura. También tendrán que participar la Diputación Provincial, la Universidad de Castilla-La Mancha, la Menéndez y Pelayo y la UNED, junto a otras empresas e instituciones.
Un proyecto

El Consejo Social de la ciudad acaba de aprobar el proyecto del camino hacia 2016, que hará posible crear una oficina de la candidatura. Ésta funcionará con «autonomía total» y se dedicará tanto a la organización de actos como a la difusión del proyecto.

El Ayuntamiento prevé crear un grupo de trabajo artístico, en el que estarán las Universidades, la Real Academia Conquense de Artes y Letras y diferentes creadores, que definirán la filosofía específica del proyecto, según Pedro García Hidalgo. Habrá además dentro del Ayuntamiento una comisión informativa especial que se dedicará a los trabajos de la candidatura.
Para llegar a la cita de 2016, Cuenca tendrá que seguir esperando las comunicaciones y pensar en más infraestructuras. La necesidad más acuciante es la de un Palacio de Congresos, que «la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha viene prometiendo desde 1982 y que todavía no hemos visto».
Se quiere levantar también un Centro de Arte Polivalente Contemporáneo, «que tenga una construcción vanguardista y que pueda albergar todo tipo de exposiciones y actos que sean una referencia cultural».
Un auditorio para distintos usos escénicos, tanto teatrales como musicales, de amplia variedad, culmine el equipamiento en torno al cual se tiene que construir el proyecto cultural de Cuenca.

domingo, 30 de diciembre de 2007

El presidente de la Cámara de Comercio, se suma al proyecto de iXC de cómo se debe peatonalizar Carretería












El presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, aboga porque se lleve a cabo la peatonalización de Carretería, pero no de un modo parcial, como preveía el anterior equipo de Gobierno municipal, sino de forma que impida la circulación de todo tipo de vehículos, incluido el transporte público.

Eso sí, para ello el presidente de la Cámara se muestra partidario de construir unos túneles por debajo de Carretería que permitan circular a los vehículos por esta zona de la ciudad.

A su entender, estos túneles podrían tener sus entradas en zonas la Avenida de Castilla-La Mancha, Calderón de la Barca y el parque de San Julián, espacio este último donde se muestra partidario de construir un aparcamiento subterráneo.

“Creo que Carretería hay que peatonalizarla pero no de cualquier manera, sino haciendo un proyecto que, aunque suponga un presupuesto muy alto, sea definitivo”, señala.

En este sentido, insiste en que «no es suficiente con que se hagan las aceras más anchas y se deje pasar a unos vehículos y a otros no, sino que la calle entera tiene que cerrarse al tráfico».

Lo de construir un túnel subterráneo no es en su opinión ninguna utopía, sobre todo “después de lo que se ha visto en otras ciudades, donde con los avances técnicos que hay se puede conseguir prácticamente cualquier cosa, hasta que los ríos pasen por encima de los túneles”

En la pasada campaña electoral, la candidatura de Independientes por Cuenca mantuvo una reunión con el presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, y miembros de su Junta Directiva, en la que le expusimos, entre otros muchos, nuestro proyecto para la peatonalización de Carretería.

Nosotros le dijimos que tal y como lo concebía Cenzano, y el estudio que había encargado el Ayuntamiento, la semi-peatonalización que se planteaba iba a perjudicar al comercio, y en general a todo el centro de Cuenca.

Le expusimos que es lógico, y así lo hemos expresado siempre desde Independientes por Cuenca, que la cuestión de la peatonalización de carretería, supone mucho más que cortar unas cuantas calles para el tráfico privado, y hacer algún aparcamiento a las afueras de la ciudad.

Con el proyecto de Martínez Cenzano ni se hacía una peatonalización completa de la zona, porque se trataba de hacer una selección del tráfico nada más; ni tampoco se le daba solución al tema del tráfico, porque lo único que hacía con el mismo, era impedirle en gran parte el acceso hacia el centro de la ciudad, lo que iba a suponer con total seguridad el aislamiento de la misma, la pérdida de derechos de accesibilidad de los vecinos y, por ello, la emigración de muchos de sus residentes hacia los barrios periféricos.

Nosotros siempre hemos hablado de la necesidad de tratar el problema del tráfico desde una doble vertiente; los flujos del mismo y el aparcamiento.

Le dijimos que el anterior Alcalde, perdió una magnífica oportunidad la penúltima vez que tuvo en obras la Plaza de España, pues en ese momento se terminaba el contrato con la empresa adjudicataria del parking,, y hubiera sido un buen momento para llevar a cabo una ampliación más que considerable del mismo. Sin embargo, después de muchos meses de obras, no solamente no se aumentaron las plazas, sino que además se perdieron dos, Ni siquiera se resolvió el problema de filtraciones de agua de la fuente que quedó mutilada. Es conveniente, si verdaderamente se pretende activar la actividad comercial del centro urbano, y proteger las necesidades de los vecinos, garantizar del orden de unas 1000 plazas más de garaje, Y, para que eso sea posible es necesario afrontar decisiones con valentía. Es evidente que el espacio de la Plaza de España no da para tanto; pero sí que allí se podría llegar a superar las 400. De otro lado, tendríamos que analizar la posibilidad de habilitar otra infraestructura más de estas características, en la zona de la Plaza de la Hispanidad y los jardines de la Diputación.

Por otra parte, si no se tiene en cuenta que el centro urbano necesita se accesible para el tráfico; es más, si a éste le ponemos trabas para llegar desde el resto de la ciudad, se nos puede quedar como una gran isla en mitad de Cuenca. No se trata sólo del aparcamiento, que sí también es importante, sino además de la existencia de ejes radiales que conecten el resto de la ciudad con el centro, se deben mantener y potenciar las relaciones con el resto de Cuenca, y no al contrario; mientras no se tenga una actitud decidida para hacer una vía de tráfico alternativa a Carretería, nada. No se puede dejar el centro de Cuenca aislado, por bonito y agradable que resulte tenerlo peatonal. Y para eso se necesitan decisiones valientes por parte del Alcalde de Cuenca. Hay que hacer una obra que seguramente resulte costosa y molesta; pero si de verdad se tiene la intención de eliminar el tráfico del centro, no queda más remedio. A menos que no importe que esta zona de la ciudad quede desconectada del resto, y eso suponga el efecto contrario del que se desea.

Debemos tener en cuenta, que para que una amplia zona de Cuenca se mantenga viva y no se abandone, es necesario no poner impedimentos ni a los residentes, ni a los visitantes del resto de la ciudad; y, hoy por hoy, por mucho que nos empeñemos, la gente se desplaza en sus vehículos, por lo que no se puede dejar el tráfico demasiado lejos. Y eso no quiere decir, que necesariamente el tráfico deba continuar inundando la calle, puede estar soterrado, como se ha hecho y se continúa haciendo en muchas ciudades que se adopta esta medida. Si va en serio lo de peatonalizar carretería, no se puede tener demasiado en serio un proyecto de tres cuartos, que lo único que hace es poner bolardos para seleccionar un tráfico, que en todo caso se trataría de una peatonalización a medias. Un proyecto raquítico fruto del eterno complejo con el que se realizan aquí las cosas. Malo para los que apoyan eso de la peatonalización, y peor para los que no. Y, mientras tanto, aún peor para comerciantes y residentes.

Hace ya unos diez años que el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, empezó a hablar del siempre inminente desarrollo del proyecto de peatonalización de carretería y algunas calles aledañas.

Algunos comerciantes de la mencionada calle se ilusionaron, y vieron en esta idea la posibilidad de encontrar, en cierta medida, la revitalización de sus negocios ubicados en una zona que, si antes fue privilegiada, en la actualidad se ve desplazada por los centros comerciales que se encuentran "a las afueras" de la ciudad.

Es cierto que está bien poder recorrer la calle "a pie", de escaparate en escaparate, y sin el agobio y la incomodidad del tráfico; sin tener que cruzar con el inconveniente de esperar a hacerlo por los semáforos cuando "toca" a los peatones -si es que no hay algún conductor de esos que pasan por los cruces como si se tratara de un toro cuando sale por la puerta de toriles, después de haber estado enchiquerado durante horas-

Pero no es menos cierto, que ese no es el único problema que tiene el comercio en Carretería.

Por una parte, y sin tener en cuenta otros factores que afectan al comercio tradicional en general, la pérdida de una de las aceras debido a la colonización financiera. Desde el kiosco de Bonilla hasta la heladería no existen tiendas, porque todos los locales son de oficinas bancarias. Eso supone una falta de continuidad de la actividad comercial en un espacio físico demasiado amplio, que origina el mismo efecto psicológico adverso que algunas de las inconveniencias relatadas en el párrafo anterior. La actividad que realizan los bancos, salvo para la disposición de dinero en efectivo, enfría el ambiente que se debe dar para el estímulo de las compras. Más teniendo en cuenta que éstos cierran por la tarde, creándose por ello una sensación de vacío, de zona muerta y desangelada demasiado amplia. -pero esto tiene difícil solución-.

De otra parte, si nos limitamos a hacer peatonal Carretería y limítrofes, sin facilitar el acceso de las personas -que aunque parezca mentira, en el siglo XXI van en coche- incluso puede que incrementemos la situación de desaucio de la actividad.

Lo primero que es necesario, es asegurar el desplazamiento de la población hasta allí –tanto de residentes de la zona, como del resto de la ciudad-, y para eso es necesario crear nuevas y mejores vías de comunicación dentro de la ciudad -una podría ser la que quedara libre por encima del tren (y el AVE) soterrado-.
No se puede engañar, como pretendió Cenzano, diciendo que hay otras calles ya existentes por donde reconducir los flujos de tráfico, porque no es así. Ni vale la calle Colón, ni San Ignacio de Loyola, ni las del Parque de San Julián juntas -todos sabemos lo que pueden dar de sí-, por mucha rotonda que se hiciera como la del cruce de Cáritas que, por cierto, costó 550 mil euros!.

Además, para ayudar al comercio del centro de Cuenca, no sería adecuado tener un tráfico que le quedara lejos, alejándose así también a las personas, sino más bien al contrario, disponer de vías que lo acercaran hasta un aparcamiento muy próximo, que debería ser subterráneo, y lo suficientemente grande, no solamente para poder aparcar, sino también poder hacerlo cómodamente hasta las proximidades del establecimiento donde se realizan las compras, como ocurre en las grandes superficies a las que se quiere hacer competencia.

El problema de la circulación no es sólo que los coches estén aparcados en la calle -mientras el hueco que se deja sea suficiente y se pueda mover tráfico en distintas direcciones-, sino también los cruces de calles y que éstas además de muy estrechas, sean angulosas. El éxito de circulación por Carretería, donde hay pocos atascos para el gran tráfico que sostiene, viene dado por su rectitud. Es una calle estrecha, pero de doble sentido y prioritaria, y en la que los vehículos discurren con pocas interrupciones.

Debe haber dos cauces de tráfico en la ciudad. Uno perimetral, para aligerar y hacer posible la circunvalación de los vehículos que no se dirijan al interior; y otro radial, para beneficiar las relaciones con el centro, y de esa forma también mejorar el movimiento comercial de esa zona, e impedir que se genere un gran lugar muerto en pleno centro de Cuenca, al quedar el tráfico demasiado lejos y ser poco accesible para vecinos y visitantes. Se podría repetir y extender a esta zona, lo que ocurrió con la Parte Alta.

Puede que el espacio que se "piensa" peatonalizar sea demasiado amplio, y que en lugar de acercar a la gente, la aleje si no se encuentran los medios para que las personas se muevan hasta allí y por allí con comodidad, sin tener que hacer largos desplazamientos a pie con sus compras.

Ahora el Alcalde de Francisco Pulido, y el Presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, parecen querer dar a este asunto un rumbo diferente del de Cenzano.

Pulido declaró hace un mes que “cuando estaban nuestros compañeros del Partido Popular en la oposición, ya dijimos que era un proyecto que no nos ilusionaba, porque intuíamos que no tenía una viabilidad clara, donde no se acababa de hacer una peatonalización al 100%, y estamos trabajando para subsanar esos detalles que no nos gustaban”. Y tiene razón, porque o se peatonaliza, o no. Que no nos conviertan también esto en una de sus verdades "a medias".

Además reconoció por primera vez que entre los inconvenientes de esa posible peatonalización se encuentra el abundante tráfico de esa parte de la ciudad y la falta de aparcamiento. Hace unas semanas el concejal de Tráfico comentaba que iba a tener una reunión con algún interesado en el edificio del mercado y en la posibilidad de ampliar el aparcamiento de la Plaza de España.

“Estamos trabajando en ello, hemos tenido contacto no con una, sino con varias empresas interesadas en ese proyecto”, aseguraba el alcalde de Cuenca, que hacía hincapié en que es condición indispensable para poner en marcha el proyecto de peatonalización solucionar los problemas de tráfico y aparcamiento que mencionábamos.

Todo lo cual pensamos que es bueno; esperemos que se tomen decisiones con valentía y por fin se haga en Cuenca un gran proyecto urbanístico.

En este tema, como en el de la Estación del AVE y otros, estamos demostrando que para llevar a cabo nuestro firme compromiso por Cuenca, es importante, pero no es necesario tener representación en el Ayuntamiento, y por ese motivo estamos convencidos de sacar adelante algunos de los proyectos importantes de nuestro programa.

sábado, 29 de diciembre de 2007

La ambición egoísta de algunos constructores y la servidumbre a sus intereses de nuestros dirigentes, puede impedir que aquí se haga como en Talavera


Fomento, Adif, Castilla-La Mancha y Ayuntamiento el 18 de octubre cuando firmaron el soterramiento del AVE a su paso por Talavera de la Reina

LA OPINIÓN.-

Es cierto que se ha marginado a Cuenca desde los inicios del funcionamiento del "invento autonómico" y, que aún se nos sigue discriminando en las mayoría de las decisiones que afectan al desarrollo, al empleo y al bienestar; sí, es cierto, pero no es menos verídico que los dirigentes locales y algunos empresarios de nuestra ciudad son también claros culpables de la situación de atraso en la que se encuentra.

El ejemplo más claro de las consecuencias de esa política de marginación por parte de los poderes del Estado y de Castilla la Mancha, y de servidumbre de los políticos loccales a determinados intereses de unos empresarios egoístas, especuladores en grado sumo, y ajenos siempre al interés general, lo tenemos en la publicación que se acaba de hacer a los datos del padrón, que reflejan el avismo en el que nos encontramos con una población de a penas 53000 habitantes, con respecto al resto de las capitales de esta Comunidad Autónoma que rabasan todas los 70000; en concreto Albacete tiene 164. 771 habitantes, Ciudad Real 71. 005, Guadalajara 77. 925 y Toledo 78. 618; mientras la situación de partida cuando se constituyó la Autonomía era de igualdad en la población.

El mismo Cenzano en la toma de posesión de su despacho, nos gastó ayer su particular inocentada al decir que se siente "muy a gusto en una ciudad que ha crecido a un ritmo vertiginoso y de manera muy ordenada"; y esto lo dice, sin que se le caiga la cara de vergüenza, quien ha regido los designios de Cuenca durante doce años, y ha ostentado altos cargos otros tantos, en los que se ha crecido poco y de forma muy desordenada. Martínez Cenzano es el principal responsable de que tanto el Estado, como la Junta de Comunidades, hayan tratado todos estos años a nuestra ciudad de forma injusta sin que hubiera respuesta por parte del Consistorio y el resto de Instituciones locales; es el principal responsable de la pérdida de patrimonio arquitectónico irrecuperable y, además, el causante de que la ciudad se esté expandiendo de forma irracional para beneficio exclusivo de algunos constructores.

Cenzano, encima de que no hizo nada para que le AVE llegara a Cuenca, protagonizó la trama que nos va a dejar sin una Estación que nos permita tener las mismas posibilidades que los demás, para poder aprovechar una infraestructura que hubiera sido clave para nuestro desarrollo en las próximas décadas. Y lo malo es que el actual Alcalde, Pulido, se ha implicado en la misma trama que ideó su predecesor.

Talavera contará con una Estación Intermodal en pleno centro de la ciudad, ayer el Minsterio de Fomento licitó el estudio para el soterramiento de las vías y su integración en el Centro Urbano. Allí, como en la inmensa mayorìa de las ciudades que van a contar con una infraestructura, el AVE, que maracará su futuro para las próximas décadas, lo han tenido claro para hacer prevalecer el interés general por encima de la especulación de algunos, que hacen atajos para ser inmensamente ricos en el menor tiempo.

Muchos recordarán las declaraciones del anterior Alcalde de Cuenca, martínez Cenzano, cuando su falta de argumentos sólidos le llevaban a decir que el Ministerio de Fomento no pagaba las obras de soterramiento de las vías, para convencernos de que el Ayuntamiento de Cuenca lo tendría que hacer en solitario, y eso era una gasto impensable para una administración de carácter local. Como vemos, una vez más, ahora en Talavera, de nuevo se demuestra la falsedad de lo expresado por Cenzano en este culebrón de mentiras.

En todas las ciudades tratan de integrar el ferrocarril en la trama urbana, buscando soluciones para eliminar la barrera urbanística que puede suponer el mismo. Tanto el PSOE y el propio Gobierno de España y de Castilla la Mancha, como pudimos comprobar con la firma del Convenio de Talavera, entre otros, para el soterramiento y ubicación de la Estación del AVE y Convencional en el Centro, y también través del PEIT -Plan Estratégico de Infraestructuras del Estado-; así como sucede con el PP a nivel nacional y autonómico, defienden la integración del ferrocarril en las ciudades mediante el soterramiento.

Lo proponen para toda España, excepto para Cuenca, ya que aquí el ferrocarril les estorba y se lo quieren llevar muy lejos, dejando de un lado 17 hectáreas de terreno en mitad de la población para llenarlo de viviendas; y, de otro, generando un nuevo foco de interés urbanístico a más de 5 km del extrarradio, allí donde ahora sólo existe un espacio rústico, prácticamente deshabitado y, por tanto, sin interés urbanístico hace unos años, en el momento de adquirirse.

Todo hace pensar que posiblemente en este tema existe tráfico de influencias, entre ellas quizá la edición por parte del propio Ayuntamiento, de un informe oficial con datos distintos de los reconocidos por la cartografía oficial del Estado, elaborado y emitido por un ingeniero de caminos, que además de ser funcionario municipal, es parte interesada por ser propietario de una constructora, DALPA, que en consorcio a otras cuatro, conforman DAVECON, que ya anunció su interés comercial e inmobiliario en una zona próxima; informe que por esos datos más que cuestionables concluye en la inviabilidad del soterramiento, y por tanto también de la ubicación de la Estación en el Centro, para situarla en aquel paraje. Y lo que hace aún más sospechoso el asunto, es que el propio Cenzano ocultó otro informe oficial favorable al soterramiento, elaborado por el otro ingeniero municipal, Vicente Belichón Carlavilla.

Como ya se ha dicho en reiteradas ocasiones, en La Estrella, a 5 km de la ciudad y cerca de la boca de un túnel, técnicamente el AVE parará en un Apeadero, y no en una Estación que era lo prometido, y por lo que emprendimos la batalla para conseguir que el Trazado contemplara nuestra ciudad.

La mejor solución para que puedan parar más trenes en Cuenca, es construir un ramal de acceso al centro desde la línea principal del AVE, tal y como planteaba el Ministerio en su propuesta inicial, dejando la Estación en los actuales terrenos ferroviarios. Solución que ha rechazado el Ayuntamiento de Cuenca, pero que todavía es posible recuperar. Y si eso fuera así, en el tramo que transcurre por el casco urbano de Cuenca, los trenes circularían a velocidades reducidas, pues irían frenando para realizar una parada, o acelerando después de parar. Por ello ese tramo de línea no necesita de parámetros tan exigentes, (radios de curva, anchura de plataforma, etc.), como la línea principal.

Eso de que hay que soterrar muchos kilómetros de línea a 40 metros de profundidad, para dejar la Estación en el centro, no es cierto, son simples excusas. A no ser que a alguien se le pueda ocurrir la descabellada idea de pasar una línea por el centro de Cuenca, por la que circulen trenes a 300 km./h., lo que si haría necesario esas exigencias anteriores.

En Cuenca, valorando solamente los parámetros de la infraestructura, es posible soterrar los 2 kms centrales del pasillo ferroviario, incluida la estación, bajando 14,5 metros el nivel de rodadura del carril en los actuales terrenos ferroviarios, con pendientes medias de 10 milésimas, (en la línea principal son de hasta 25 milésimas) y quedando las vías en el paso por el río Júcar 9 metros por encima del nivel normal del cauce. Además del soterramiento de la estación es posible construir dos grandes aparcamientos subterráneos. Para ello son necesarios 500 metros de túnel por debajo de la Avda. de Castilla la Mancha y de la calle Diego Jiménez y un total de 1000 metros de falso túnel a ambos lados de la estación. Las vías transcurrirían soterradas desde la trasera del edificio de Cáritas hasta las naves situadas en la antigua CAMPSA.

Otros resultados positivos de esta actuación serían los siguientes:
. Cubrir la vía entre la “Fuente del Oro” y “Buenavista”, conectando ambos barrios.
. Eliminar los puentes ferroviarios de la calle Antonio Maura, Avda. de Castilla la Mancha y calle Orégano, así como el paso a nivel de la calle Diego Jiménez.
. Construcción de un nuevo viario desde la Avda. de la Cruz Roja a la calle Antonio Maura, la Avda. de Castilla la Mancha y la calle Diego Jiménez, por encima del ferrocarril soterrado.
. Construcción de un bulevar en los actuales terrenos ferroviarios, encima de la estación, con paseos peatonales, y zonas de aparcamiento de autobuses y taxis.

Para financiar esta actuación, que sirva de ejemplo el Convenio de Talavera -por el que pagarán Fomento, Adif, Junta de Comunidades y Ayuntamiento-, firmado hace un par de semanas, y señalar que con el espacio existente entre la calle Diego Jiménez y la calle Orégano, es suficiente para la construcción de la nueva estación con andenes de 400 metros de largo. Todos los terrenos existentes a continuación de la calle Orégano, (más de 8 hectáreas), pueden ponerse en el mercado para obtener recursos con los que hacer frente, junto con ayudas de las Administraciones, a esta importante operación urbanística, fundamental para Cuenca y similar a las que se están haciendo en todas las ciudades españolas.

Y de todo eso Pulido debería tomar nota, para que en Cuenca las cosas dejen de ser diferentes.

Fomento saca a concurso la consultoría para soterrar el AVE



LA NOTICIA.-

El Ministerio de Fomento despide el año con buenas noticias para el tramo del AVE que afecta a Talavera. Se trata del concurso para llevar a cabo la consultoría y asistencia para la redacción del estudio informativo del soterramiento del AVE Madrid-Extremadura a su paso por la ciudad. Cuando apenas quedan dos días para que concluya 2007, el anuncio de este procedimiento de licitación arroja novedades al proyecto de alta velocidad con destino final en Lisboa, sobre todo en lo que respecta al tramo talaverano.

La licitación sale con un presupuesto base de 357.370,38 euros y el plazo de ejecución del contrato se fija en dos años. La empresas interesadas en formar parte del concurso tienen de límite el día 12 de febrero de 2008 para presentar su documentación.

El objeto del contrato es desarrollar labores de consultoría y asistencia técnica en la redacción del estudio informativo para la integración del ferrocarril en la ciudad. Se trata de una actuación incluida en el tramo Madrid-Oropesa, que es como se denomina a la parte del trazado del AVE que recorre, entre otras poblaciones, Talavera. Es, además, la única que discurre por suelo toledano, ya que el resto se reparte entre la capital española y la comunidad extremeña hasta entrar en la frontera portuguesa.

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, firmó el pasado 18 de octubre el acuerdo de soterramiento de los casi 4 kilómetros de la vía de alta velocidad que pasa por Talavera. Ese día, en la presentación del convenio que se celebró en el Ayuntamiento, ya anunció que la integración del tren en la ciudad tendría un estudio informativo por separado al resto del tramo.

Ahora, con el anuncio del BOE, se formaliza el anuncio de la ministra para ir desarrollado el proyecto de la alta velocidad en Talavera.

Según informaron fuentes del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Afid), la licitación de este contrato de consultoría y asesoría es uno de los pasos previos a la ejecución de las obras de soterramiento. Una vez que el informe sea definitivo, Fomento le encomendará a Adif la ejecución de la obra.

En su visita a Talavera, la ministra insistió en que los plazos se cumplirían, es decir, que el AVE podría estar listo en el año 2010. Sin embargo, en el anuncio del proceso de licitación, se estipula que el contrato de consultoría se prolongará por dos años, a contar desde su adjudicación definitiva. Eso fija un horizonte desde 2008 a la fecha límite de 2010 sólo para la redacción del estudio informativo de integración urbana del ferrocarril.

Por otro lado, tampoco se conoce en qué fase está la declaración de impacto ambiental del tramo Madrid-Oropesa, si bien Magdalena Álvarez comentó hace más de dos meses que actualmente estaba siendo objeto de estudio.

viernes, 28 de diciembre de 2007

Cuenca marginada

















Que Castilla la Mancha es una comunidad autónoma artificial, en la que Cuenca nunca ha encontrado una buena acogida y, en la que ninguna de las provincias que entraron a formar parte de la misma, en un principio, tenían signos claros de identidad para conformarla, es algo difícil de cuestionar.

Sin embargo, el avatar de los tiempos a lo largo de este cuarto de siglo de Autonomía, si bien a las demás les ha servido para ser receptoras de una política que ha favorecido un grado importante de crecimiento en todos los niveles, acorde a las oportunidades que se han presentado con la llegada de la democracia, el desarrollo autonómico y la integración de España en el Mercado Común Europeo, lo que les ha inducido un grado importante de aceptación hacia esta nueva personalidad; a Cuenca no le ha servido para abandonar la situación de pobreza, marginalidad y despoblación, que era el punto de origen de todos, debido a una política discriminatoria por parte de los nuevos poderes surgidos del “invento autonómico” y su influencia en los del Estado. Y eso crea un sentimiento de iniquidad, incompatible con el de identidad a una región de conveniencia que idearon unos cuantos políticos de finales de los setenta.

Cuenca ha sido marginada en todos los aspectos que definen el rumbo común de prosperidad en la que se encuentran el resto de provincias de Castilla la Mancha; lo fue ya en su inicio con la decisión de incumplir la promesa de establecer la capitalidad, aún siendo la única que por su situación geográfica cumple con los objetivos de descentralización del poder estatal, y de proximidad por su colindancia con las demás provincias.

Lo fue de forma muy grave, son la usurpación del Real Decreto de reparto de Centros Universitarios. Lo ha seguido siendo cada vez que se han tomado decisiones que afectan a las infraestructuras y en general a la integración territorial; recordemos la pérdida de los trenes Talgo y ter, en beneficio de la línea de Alcázar y Albacete. Lo es en las inversiones que se hacen para la implantación de industria y el fomento de la investigación y la nueva tecnología. Y, como de nuevo vemos en los Presupuestos para el próximo año, lo seguirá siendo también por el incumplimiento de las viejas y nuevas promesas, como el Palacio de Congresos y Exposiciones, que data de la primera campaña para la elecciones autonómicas del año 83; o, ahora la Autovía Cuenca-Albacete, que el propio Barreda anunció en el Parador de Cuenca que estaría en servicio en este 2008 a punto de comenzar; y el nuevo Hospital, del que también se olvidan prácticamente en la Ley Presupuestaria.

Pero de todas las políticas que han venido marcando esa situación de favoritismo a Ciudad Real, Albacete y Toledo principalmente; la que crea mayor desazón quizá sea la llevada a cabo con el agua. La Ley del Trasvase Tajo-Segura, estable que la Cuenca cedente es prioritaria sobre cualquier otro territorio, y es más, también fija el canon que se debe pagar por el aprovechamiento del agua, para evitar el daño y la despoblación que ocasiona su almacenamiento y expolio. Y esto los regantes del Levante lo llevan haciendo siempre; pero sin embargo la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, que es la administradora del dinero, nunca lo ha reinvertido en nuestros pueblos de la alcarria y la sierra; cientos de millones de euros que hubiesen podido evitar, en gran medida, la lamentable situación de pobreza y abandono en el que están.

Pero es más, se está haciendo un nuevo embalse cerca de Cuenca, en Carrascosa del campo, que servirá para almacenar agua destinada a la mancha de C. Real principalmente; y aquí creará de nuevo más emigración y pobreza. Con ello está claro que aunque desde la Junta quieran que veamos otra cosa; Barreda Utiliza el Concepto de Autonomía, para beneficiar a Ciudad Real con 50 HM cúbicos de agua del Trasvase Tajo-Segura.

En fin, es un capítulo más en esta historia de injusticia por la arbitrariedad en una política que nos perjudicó y lo sigue haciendo, breve aún, pero que definirá muchos años el futuro de los conquenses.

jueves, 27 de diciembre de 2007

La Junta dice que se opone a cualquier tipo de trasvase desde la cabecera del Tajo; pero no es cierto porque está preparando un trasvase a la mancha


La vicepresidenta segunda y consejera de Economía y Hacienda de la Junta, María Luisa Araújo, dice que el Gobierno de Castilla-La Mancha se opone a cualquier tipo de trasvase desde la cabecera del Tajo; pero no es cierto porque está preparando un trasvase nuevo a la mancha.

Aunque desde la Junta quieran que veamos otra cosa; Barreda Utiliza el Concepto de Autonomía, para beneficiar a Ciudad Real con 50 HM cúbicos de agua del Trasvase Tajo-Segura

IxC fue pionero para pedir al Gobierno de España una fecha de caducidad para el trasvase. Ya en el manifiesto de constitución de nuestro Partido, que dirigimos a los conquenses, establecíamos como base de nuestra política el final del trasvase y el cobro de las compensaciones que durante décadas adeuda -ya históricamente- la Administración a parte de nuestro territorio provincial.

Coherentes con nuestras bases ideológicas y convencidos de que el agua es el petróleo limpio que Cuenca está cediendo gratuitamente, manteniéndose una situación intolerable, en el Pleno Municipal del seis de julio de 2004 presentamos una moción basada en tres ejes:
-Extinción futura del trasvase con los mismos argumentos por los que se derogaba el trasvase del Ebro
-Reconocimiento de la deuda histórica, por las compensaciones no recibidas jamás de los gobiernos central y autonómico, preguntando ¿dónde está el dinero?
-Plan de inversiones para la provincia en el futuro.

Nos quedamos solos en aquella votación, ya que paradójicamente el PSOE y el PP se unieron para votar en contra y a cambio proponer al gobierno de Barreda un simple estudio de las necesidades hídricas.

Posteriormente, como no podía ser de otra forma, cada vez que “llega el tío Paco con la rebajas” se reaviva la polémica desde la propia Junta de Comunidades, con sucesivas declaraciones de Barreda y sus consejeros, pidiendo fecha de caducidad para el trasvase, pero con planteamientos hídricos dentro de la propia comunidad que dejan a Cuenca, una vez más, de Cenicienta

Es intolerable que Barreda quiera llevarse el agua de Cuenca, utilizando el concepto de Autonomía, con 50 Hm3 que almacenarán en territorio conquense, en la vega fértil de Carrascosa del Campo, para enriquecer aún más a Ciudad Real, tierra en la que él mismo nació, y que nunca ha dejado de favorecer desde el gobierno autonómico durante décadas.

El Presidente Barreda apoya la ejecución de un gran complejo residencial y de ocio en Ciudad Real. Este parque temático, El Reino de D.Quijote de la Mancha, promovido por GEDECO, está recibiendo una inversión de más de 270 millones de pesetas (45000 millones de pesetas), que supondrá la edificación de más de 3200 viviendas, varios campos de golf, varios hoteles, un parque acuático, un balneario, y diversas zonas lúdicas, además del Gran Casino que al estilo de las Vegas, va a situar la multinacional . Harrah's, una especie de Caesar Palas, que con una inversión que supera los 600 millones de euros, contará con la construcción de un hotel con 850 habitaciones, un auditorio con capacidad para 3000 personas; además de campos de golf, spa, centros de convenciones, etc.

Este gran complejo, apoyado por la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, requiere por sí sólo más de 40 Hm3 de los 50 que quiere embalsar en Carrascosa.

Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.

Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España.
Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.

Hasta ahora se esta beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!

Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980?. ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, si se paraliza el trasvase al levante y por qué si que se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.

Nosotros le damos unas cuantas ideas:
- Pago de la deuda histórica a la provincia de Cuenca, que estimamos unos 200 millones de euros, teniendo en cuenta los mas de 10 céntimos de € que paga el levante por m3 por 1000 hm3 que se trasvasan aproximadamente.
- Que se establezca un justiprecio con el agua que se trasvase en el futuro desde Cuenca, teniendo en cuenta que el m3 de agua desalinizada oscila entre los 48 y 86 céntimos de € -80 y 143 pesetas-, con arreglo al cual se establezcan las compensaciones futuras y las tarifas que paguen los receptores sean levantinos o castellano-manchegos.
- Plan de modernización y reciclaje de la industria agraria, que afecte tanto a la infraestructura (canales, sistemas de regadío, etc.), como al producto, que debe ser rentable, competitivo y no dependiente de las subvenciones que son susceptibles a desaparecer.
- Plan de infraestructuras de comunicaciones, industria y turismo, que afecte a carreteras y ferrocarriles, para la comunicación adecuada de mercancías agrarias, ganaderas e industriales y de pasajeros.

Ayer, en el acto de inauguración del Parque Rústico de Cuenca, otro miembro del Gobierno de Barreda dijo que sólo se trasvasarán las aguas excedentarias «cuando la cuenca cedente esté en condiciones de efectuar ese trasvase, con lo cual, no compartimos que se trasvase pero tampoco creemos que se den las circunstancias», para crear presión entre los regantes murcianos y los gobiernos de Murcia y Valencia; pero eso mismo no se aplica dentro de Castilla la Mancha.

domingo, 23 de diciembre de 2007

Otro sumiso, Luis Carlos Sahuquillo, encabezará la lista del Psoe al Congreso de los Diputados

Está claro que a los partidos políticos mayoritarios, cada vez que tienen que conformar una lista electoral en Cuenca, lo único que les importa es que los candidatos sean fieles lacayos siempre dóciles a la voluntad de sus jefes.

Ayer el Psoe dio a conocer el nombre de las personas que irán en sus listas para optar a ser diputados por la provincia de Cuenca, y del primero al último se nos confirma que no solamente se trata de hombres y mujeres del Partido, sino que cada uno de los personajes que la integran tiene méritos sobrados para ser justos merecedores del apelativo con el que comencé este artículo.
Luis Carlos Sauquillo, que encabezará esta lista de elegidos por el Psoe para representar a Cuenca en el Congreso de los Diputados, es de sobra conocido por todos, por los múltiples cargos que ha ocupado tanto en la Diputación, como en la Junta de Comunidades; y en todos ellos siempre destacó por su falta de crítica a los designios impuestos desde Madrid o Toledo, por más que éstos fueran opuestos al progreso de nuestra tierra.

Día sí, día también da motivos de sobra para echarse las manos a la cabeza, por el cúmulo de atropellos verbales contra la inteligencia de quien todavía nos queda algo de humor y paciencia para dedicarle algún minuto de nuestras vidas. Es el ejemplo más claro del político que es capaz de decir lo que sea, para aparecer en la prensa del día siguiente, con tal de dorarle el pan a sus jefes.

Hace tan sólo unas semanas, protagonizaba unas declaraciones que nos dejaban el ejemplo más claro de sumisión a las esferas superiores del aparato socialista. En una de estas afirmaciones nos intentaba sorprender, diciendo que la paralización de la Autovía de Teruel se debía a la falta de interés del Gobierno de la Comunidad valenciana, algo que no puede ser cierto, porque es competencia exclusiva del Gobierno de España y, contradiciendo, sin el menor síntoma de rubor, sus propias palabras del pasado día 3 de julio, en las que culpaba de esta cuestión a las dificultades ambientales con las que se estaba enfrentando el Ministerio de Medio Ambiente; hoy nos vuelve a dedicar otra parrafada no menos ilustrativa del manual del político de tercera, que hace acopio de esta clase de méritos, para conseguir perpetuarse en cargos de segunda.

Unos días después, el aún delegado de la Junta en Cuenca declaró que no es cierto que la Autovía A-40 Cuenca-Tarancón estará terminada en el 2011; cuando él sabe muy bien, que un vistazo a los Presupuestos Generales del Estado, nos muestra la intención inequívoca del Gobierno de Zapatero para que esta infraestructura no esté concluida antes de esa fecha. Los PGE, que desde hace años señalan las partidas destinadas a los diferentes proyectos, fraccionadas por anualidades, desde su inicio hasta su finalización, contemplan una inversión de 40 millones de euros para gastar en las obras de esta Autovía en el año 2011.

Recordaba Sahuquillo que el Gobierno del Partido Popular adjudicó los tres primeros tramos, de unos 20 km cada uno, con plazos vergonzosos de 4 años de ejecución; lo cual es una verdad como un templo. Pero sin embargo se callaba, que es tan malo como mentir, que el Psoe prometió la puesta en servicio de la totalidad de esta infraestructura en un plazo máximo de dos años, si Zapatero ganaba las Elecciones. Es más, el actual ministro de Trabajo, Jesús Caldera, prometió en Motilla del Palancar, que si ganaban las elecciones, harían la Autovía en un año.

Sobre esta infraestructura afirmó que «yo soy el primero como dirigente del PSOE que estoy indignado por la tardanza de esta Autovía, sobre todo del tercer tramo». Sin embargo, rememoró que cuando se licitó el tercer y cuarto tramo se hace en época del PP, el cuarto tramo se licita el 13 de marzo de 2004 que fue un día anterior a las Elecciones generales y en el pliego de condiciones se pone un plazo de terminación del cuarto tramo el 30 de agosto del año 2008. Con lo cual, «ellos son los que gobernaban hace tres años y son los que tenían que aminorar los plazos pero el tercer tramo debería haber terminado el 29 de marzo de 2007, es decir, llevamos el retraso desde marzo a aquí que es la previsión pero lo más seguro que en enero ya esté listo».

Destacó la importancia de que todas las instituciones luchen por la provincia de Cuenca y «lo que tiene que hacer el PP es asumir el resultado de las Elecciones porque en democracia es lo más importante». Respecto a la Autovía de la Alcarria dijo que será diseñada por el Gobierno regional y que ejecutará el Gobierno de España pero de lo que «sabemos de la preocupación que los dirigentes del PSOE estamos teniendo en esta cuestión pues nos han dicho que están revisando el proyecto y adecuándolo de regional a estatal con la idea de que en el primer semestre de 2008 se puedan licitar las obras». Y, claro está, ayer tocaba callarse de la de Teruel, cuya paralización es consecuencia directa del empeño del Gobierno de Castilla la Mancha por la de la Alcarria, que no es ni más ni menos, que una circunvalación de Madrid para reconducir el tráfico del nordeste y noroeste hacia el sureste por Albacete.

Sobre la Autovía de Albacete apuntó que el personal entendido en todos estos asuntos les han informado que en el año 2009 se podría iniciar las obras. Como si no hubiera existido aquel acto que protagonizó Barreda en el Parador de Cuenca, en el que anunció que la ejecución de la Autovía de Albacete batiría todos los récords; y que estaría realizada en 2008.

En otra de las comparecencias más recientes del candidato número uno al Congreso por la provincia de Cuenca, se refirió a la figura de Cenzano haciendo alarde de un exhibicionismo verbal que desborda el mayor descaro de los imaginables. En aquella intervención ante los medios de información escenificó un cántico de loas y alabanzas a Cenzano, al que ha proclamado “el mejor alcalde de la historia de Cuenca. El que más ha hecho por esta ciudad en el pasado y a quien nadie superará jamás en el futuro”. Esto, dicho así, no puede caer bien ni al más acérrimo forofo del socialismo conquense, pues está preconcibiendo un futurible que deja en muy mal lugar a sus potenciales alcaldables de ahora en adelante. No le concede esa posibilidad ni al más capaz de los socialistas que esté aún por nacer. Pero es más, se trata de un Alcalde que dejó escapar a lo largo de tres legislaturas el progreso de los nuevos tiempos, por sumisión al de arriba y su falta de espíritu combativo en la pugna por el reparto de la riqueza entre las provincias que conforman el invento autonómico. Cenzano ha sido, y lo es, el paradigma del político agradecido no al pueblo soberano; sino a los jerarcas de su partido en Madrid o en Toledo, a quienes siempre se mostró arrodillado pensado que además de respeto, les debía obediencia. No es Cuenca haya sido afortunada en alcaldes, pero el personaje en cuestión no ha sido ni más ni menos, y así nos ha ido con él y con los demás; mal.

La número dos de la lista, Julia Cano Real, es maestra de titulación que no de hecho, pues lleva lejos de las tizas, para ocupar un alto cargo de libre designación en la delegación de educación de Cuenca, desde hace más de una década; y está claro que eso no se consigue sin ser dócil, manejable, obediente y subyugada a quien la nombró y la ha mantenido en el puesto durante tantos años, por más que tenga fama de autoritaria cuando mira hacia abajo.

El concejal en el Ayuntamiento de Tarancón, Raúl Añover Ortega, será el número tres, tal y como ratificó hoy el Comité Provincial del partido.

Como suplentes, el PSOE provincial de Cuenca ha designado a la concejala en el Ayuntamiento de Ledaña, María Dolores Navarro; Francisco de Asís Palop Arroyo, y Lorena Moratalla Parreño, concejala en el Ayuntamiento de Casas de Benítez.

Respecto al Senado, el concejal portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Cuenca, Pedro Bustos, encabezará la lista por Cuenca, seguido del alcalde de Almonacid del Marquesado, Álvaro Martínez Chana; y de la secretaria de Organización y Coordinación de la Comisión Ejecutiva Municipal de San Clemente, Mercedes Sepúlveda Jiménez.
Como suplentes se encuentran, José Antonio García-Carpintero, Santiaga López-Loriente Amores, y Ana Moreno Esteso; alcalde de Mira, alcaldesa de de Belinchón, y concejal en el Ayuntamiento de Casas de Haro, respectivamente.

En Cuenca se elegirán en las elecciones generales del próximo 9 de marzo un total de tres diputados al Congreso. Actualmente, el PSOE dispone de un escaño por esta circunscripción, correspondiente a Mercedes Toledo, frente a dos del PP al haber una diferencia de más de seis mil votos. En el Senado, los socialistas disponen también de un solo escaño, de los cuatro de elección directa de la provincia, ocupado por Luis Ayllón.

Así que, de nuevo, pocas son las esperanzas que tenemos de que se oiga la voz de Cuenca en el Congreso a través de estos candidatos del Psoe; veremos cómo la prepara el Pp, que parece ser lo dará a conocer en enero; aunque muy y mucho nos tememos de que será más de lo mismo.

sábado, 22 de diciembre de 2007

La mina de oro de las ciudades intermedias que cuentan con AVE, son los trenes lanzadera; pero el Ayuntamiento de Cuenca renuncia a ellos









tren lanzadera "Avant"



Estos días se están inaugurando las líneas de Alta Velocidad Madrid-Valladolid y Córdoba-Málaga y, como no podía ser de otra forma, tanto alcaldes, como medios de información y ciudadanos en general de las ciudades intermedias se preocupan de manera especial por cómo quedará en sus poblaciones el servicio de trenes lanzadera.

Por ejemplo, ayer el Alcalde de Segovia salió al paso de una confusión que había originado la Ministra de Fomento que al referirse a las tarifas y al número de servicios, mencionó exclusivamente el del AVE, con la consecuente alarma entre los segovianos y los medios de información de allí. Y es que por ahí, las cosas suelen ser normales, no sucede como aquí, que las autoridades solamente se ocupan de engordar los bolsillos de los caciques de turno, mientras los medios de información mantienen en la ignorancia a la población conquense que, por otra parte, se dedica a la vida contemplativa preocupados, como si les fuera en ello la vida, por los resultados de los partidos de fútbol, el tomateo y poco más.

El alcalde de Segovia, Pedro Arahuetes, aclaró ayer que la comunicación entre las dos ciudades por la nueva línea se realizará fundamentalmente con trenes lanzadera Avant, cuyo precio final, con los bonos de 50 viajes, rondará los 4 euros. El dato lo confirmó también ayer de forma indirecta el director general del servicio de Alta Velocidad y Larga Distancia, Abelardo Carrillo, quien precisó que el coste del billete ordinario de los trenes Avant, que entrarán en servicio a partir de febrero, estará entre 8 y 9 euros.

Por la mañana, el alcalde de Segovia quiso aclarar la «confusión» surgida tras el anuncio de Magdalena Álvarez de que el billete ordinario del AVE costará 31,50 euros entre Valladolid y Madrid y 20,60 euros entre Segovia y la capital de España. Y Carrillo, en otra convocatoria de prensa, concretó por la tarde que esta cantidad corresponde a los dos trenes AVE que cubrirán el servicio entre Madrid y Segovia, dos en cada sentido, a partir del 23 de diciembre, así como que, desde febrero, se pondrá en marcha el servicio de media distancia con trenes Avant entre las dos ciudades, y no entre Segovia y Valladolid.

El servicio de trenes AVE es necesario porque posibilita el corredor que hace estar conectados con las líneas que conducen a otras ciudades a larga distancia; sí, pero no es lo importante para las ciudades que se encuentran a medio camino en las líneas de Alta Velocidad, ya que éstas se valen principalmente de las grandísimas ventajas que supone el disponer un buen horario de lanzaderas, que te hacen estar en menos de tres cuartos de hora en mitad de grandes núcleos urbanos de poblaciones importantísimas como Madrid o Valencia.

A modo de ilustración, el director general del servicio de Alta Velocidad y Larga Distancia, Abelardo Carrillo, concretó que serán tres los tipos de trenes que prestarán servicio en la línea Madrid-Segovia-Valladolid. El primero, de larga distancia, tiene el nombre comercial de Alvia y se realizará con los nuevos Talgo-Bombardier S1-130 para conectar Madrid con Segovia y Valladolid y con la cornisa cantábrica. De estos, uno de cada corredor del norte -Asturias, Cantabria y País Vasco- tendrá parada en Segovia, lo que supone situar a la ciudad, dijo, «en el eje de conexión con el norte de España».

El segundo tipo es el mencionado tren Avant S-104 de alta velocidad y media distancia o lanzadera, «el idóneo para conectar Segovia con Madrid especialmente», con precios y el resto de condiciones tarifarias que no tendrán diferencias respecto al servicio entre Madrid y Toledo, aunque las frecuencias podrán variar «en relación con la demanda y la necesidad de tener paradas». Aún está en estudio el servicio de lanzadera a Valladolid.

Y el tercer tipo que citó Carrillo es el de los trenes AVE, los primeros que circularán en la línea desde el 23 de diciembre. Los billetes estarán a la venta a partir del lunes al precio indicado de 20,60 euros, con unos horarios que el responsable de Renfe matizó que son provisionales porque «en estos momentos se están terminando los procedimientos para establecerlos».

En dirección a Segovia «lo probable», señaló, es que pare aquí a las 7.05 horas el AVE que saldrá de Madrid a las 6.35 y por la tarde, a las 21.10, el que partirá de Chamartín a las 20.40. En dirección Madrid, las paradas están «sujetas a modificaciones de última hora», pero en principio pararía en Segovia a las 9.00 el que salga de la capital vallisoletana a las 8.30 horas para llegar a Madrid a las 9.32; y por la tarde tendría parada a las 20.05 el que saldrá de Valladolid a las 19.35 para llegar a la capital de España a las 20.37 horas.

En Cuenca ahora, en privado, Pulido muestra su preocupación porque lo que para él era una Estación del AVE, ahora se va convenciendo de que será un apeadero. Resulta que el proyecto presentado por la Subdirección General de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, sitúa las instalaciones para que paren los trenes aún más cerca del túnel del “Cerro del Telégrafo” y esto le está haciendo reflexionar sobre los peligros que conlleva.

Para nosotros la cosa siempre ha estado clara, no se trata tanto de la distancia que siempre ha pretendido el Ayuntamiento con respecto al túnel, que a todas luces también es del todo insuficiente para permitir que lo que se quiere poner allí sea una estación; sino de la intención, que no es otra que favorecer el interés privado de determinados constructores. Lo que pasa, es que claro, si además de tratarse de un apeadero, encima nos lo llevamos más allá de lo previsto, pues a lo mejor surgen las sorpresas para más de uno de esos caciques.

Lo mismo da que esté 500 metros más cerca o más lejos del túnel; ambas distancias son absolutamente insuficientes; pero lo que está claro, es que desechada la Estación por parte de la Instituciones locales y autonómicas; el Ministerio de Fomento se ha limitado a lo más cómodo sin más; y eso, de una lado molesta a los empresarios que se beneficiarán de la ubicación lejana en el Paraje de la Estrella y, de otro, le hace pensar al Alcalde, que se empieza a dar cuenta de la gravedad de la cuestión.

No podía ser de otra manera, y en Independientes por Cuenca lo habíamos avisado “por activa y por pasiva”; si algún iluso se había hecho otra idea, desde que el pasado mes de septiembre se publicó el proyecto de la falsa Estación del AVE para el proceso de información pública, se habrá dado cuenta de que se trata de un apeadero.

Ya habíamos advertido hasta la saciedad, que una estación para la Alta Velocidad en la boca de un túnel, que es donde se encuentra el paraje de “La Estrella”, supone unas limitaciones técnicas que, de no hacerse otra perforación para un vial independiente de servicio exclusivo para los trenes que paren, conlleva la invasión de éstos en el viario principal demasiado tiempo, y por tanto una interferencia para los comboyes del tráfico general. El efecto de esa situación es que la futura Estación del AVE en La Estrella no podrá contar con un servicio de trenes AVE en el horario de mayor tráfico y, lo que aún es peor, tampoco dispondrá del viario autónomo necesario para un servicio adecuado de trenes lanzadera, que son la auténtica mina de oro para las ciudades intermedias en los trazados de la Alta Velocidad; y esto en la práctica convierte a la Estación en las funciones propias de un apeadero.

Pero es más; las características técnicas de lo que se presentó en el proyecto de Estación para Cuenca, ratifican lo que decíamos nosotros y que en este caso, como en las matemáticas, pensamos que con las premisas existentes no era posible otro resultado. La única solución para que las cosas en “La Estrella” hubiesen sido diferentes, era la perforación del cerro que todos conocemos como “el del Telégrafo”, para hacer otro túnel de 1,2 km de longitud, que permitiera un viario de servicio exclusivo para la frenada y aceleración de los trenes que paren en Cuenca. Pero esto, evidentemente, es más caro que el soterramiento por el corredor del Ferrocarril Convencional para ubicar la Estación junto a la otra en el Centro; y sin embargo, el beneficio por ese gasto, en una zona tan alejada de la ciudad, sería mucho menor. Y eso el Estado no está dispuesto a asumirlo.

Por todo ello nos encontraremos con un apeadero que dará servicio en el peor horario, y para un número reducido de trenes y, a penas se podrá contar con los trenes “lanzadera”, que en las ciudades intermedias son los que realmente desarrollan las potencialidades de esta infraestructura.

Un artículo publicado en La Tribuna de Cuenca, que siempre ha sido un medio defensor de la Estación alejada, dicía que “El proyecto de la estación del AVE en Cuenca, contempla un tipo de estación que se enmarca dentro del modelo de terminales más pequeñas y básicas entre las que en los últimos años se han puesto en marcha en otras localidades con alta velocidad frente a otros ejemplos de más superficie y servicios”; y que “en lo que respecta al número de andenes, la estación de Cuenca contará con dos” “Bien distintos, a años luz, se sitúan otras estaciones como la de Tarragona o la de Málaga”.

En la ciudad catalana la estación ‘del Camp’ cuenta con una superficie construída de 54,106 metros cuadrados. Es decir, casi 14 veces la terminal de la que dispondrá Cuenca. Similares dimensiones tiene la estación ‘María Zambrano’ de Málaga: 51.377 m2. Dispone de ocho vías de ancho internacional para alta velocidad -cuatro centrales y cuatro laterales o de apartado- y dos andenes de 400 metros de longitud y 10 metros de anchura (las mismas dimensiones que tendrán en Cuenca finalmente).

En Málaga el caso de los comercios es aún más espectacular. La estación ‘María Zambrano’ responde al modelo ‘Vialia’ que une el concepto de estación con el de centro comercial. Si en el proyecto de la infraestructura conquense se han reservado 336 metros cuadrados para los locales comerciales (lo que supondrá que sólo habrá a los sumo seis o siete establecimientos de este tipo), en la estación andaluza hay más de un centenar. También cuenta con un hotel de 4 estrellas y 222 habitaciones. Se trata también de una estación intermodal que conecta con los cercanías, los autobuses y, en un futuro, con el metro.

Los conquenses mostraron su desacuerdo al firmar más de 10 mil alegaciones para intentar que no se cometa este nuevo atropello hacia nuestra sociedad, por el egoísmo ambicioso de algunos elementos que pertenecen a una clase empresarial que goza de la peor reputación por que se la ha ganado con creces; pero sobre todo por culpa de unos políticos, dirigentes de las administraciones que nos tocan más cerca, que venden el ejercicio de su carrera al mejor postor.

Ahora el Alcalde está preocupado porque lo ve aún más embocado al túnel; y algunos de los empresarios responsables piensan que van a sacar algo menos de “tajada” del asunto. Pero eso a nosotros nos importa un pimiento; convocaremos a los conquenses a diferentes actos informativos públicos, que nos llevarán a una gran manifestación “por la Estación del Ave en Cuenca” después de Semana Santa.

viernes, 21 de diciembre de 2007

Las Cortes de Castilla la Mancha, aprobaron ayer unos presupuestos para 2008 que vuelven a marginar a Cuenca















El Presidente Barreda, y la Consejera de Hacienda, María Luisa Araujo, en el momento de aprobarse los Presupuestos de Castilla la Mancha



Las Cortes de Castilla-La Mancha han dado luz verde a la Ley de Presupuestos que regirá la inversiones que realizará la Junta de Comunidades para 2008, y de nuevo la normativa más importante de cada ejercicio, porque establece las prioridades del Gobierno regional, vuelve a marginar a los conquenses.

Muchas son las promesas hacia Cuenca que ha realizado el presidente Barreda en estos últimos meses, que pueden ser más o menos creíbles dependiendo del grado de cumplimiento que se observe dentro de las instituciones del "invento manchego". Pero sin duda, son precisamente las Cortes castellanomanchegas, es decir, la principal de las instituciones del cortijo autonómico; y el acuerdo más importante que surge de las mismas, en forma de Ley, los Presupuestos Generales, donde se expresa de forma indubitada el reparto de la riqueza y las inversiones que se establecen desde el poder; y les aseguro, sin ningún género de duda, que tanto de la institución como de la ley, sólo se desprende una vez más incumplimiento de los compromisos y ninguna intención para llevarlos a cabo a corto o medio plazo.

Recordemos que, por ejemplo, el Palacio de Congresos y Exposiciones fue el principal de los puntos programáticos con el que José Bono pretendió captar el voto de los conquenses en el año 83 y que, a partir de ese momento, lo volvió a prometer reiteradamente cada vez que ha habido elecciones porque nunca lo cumplió. Ahora, desde que es presidente, José María Barreda ha querido hacernos ver que ha asumido la anciana promesa de Bono para cumplirla con celeridad; pero nada más lejos de la realidad, porque con la disculpa de que al no haber terrenos para situar el edificio, ya que éstos dependen de dar cumplimiento al especulativo convenio con Adif, no hay dónde poder invertir; la Ley de Presupuestos de Castilla la Mancha, como sucedió 24 veces en las vencticuatro anunalidades que la han precedido, no contempla un céntimo. Y lo hacen sin inmutarse, después de veinticuatro años prometiéndolo y gobernando la Autonomía, y doce el Ayuntamiento de Cuenca.

La autovía Cuenca-Albacete, es otra de esas viejas promesas; eso sí diez años más jocen que la anterior, pues solamente cuenta con catorce años de edad. Así las cosas, refresquemos la memoria un poco con la mente puesta en aquel acuerdo del Pleno del Parlamento manchego que se aprobó en el año 93; por aquel entonces se instaba al Gobierno de España para que realizara una autovía que conectara la ciudad de Cuenca con Motilla del Palancar y Albacete, bien mediante nueva traza, o con el desdoblemiento de la N-320. El caso es que ésta nunca se incluyó entre los planes del Estado.

“La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”. Con esas palabras se pronunció el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, el 10 de noviembre de 2005, que anunció que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto, celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.

El presidente autonómico indicó que, aunque el Gobierno regional ya ha dado un «ejemplo de agilidad» construyendo en apenas 18 meses una autovía de más de 100 kilómetros de longitud, «ese récord lo vamos a batir en la Autovía Cuenca-Albacete», porque el pasado martes el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM) publicó la licitación de su estudio informativo.

Esta licitación se ha producido, apuntó, «apenas una semana después» del protocolo de colaboración que suscribieron el pasado 24 de octubre el propio Barreda y la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, para la ejecución de infraestructuras de interés regional.

Concretamente lo que se publicó fue la Asistencia técnica para la redacción del estudio informativo de la autovía Albacete-Motilla del Palancar-Cuenca con un presupuesto de licitación de 500.000 euros. Las ofertas se podrán presentar hasta el 27 de diciembre del 2005 y la apertura de plicas se realizará el 19 de enero del 2006. La empresa que resulte adjudicataria tendrá 12 meses para realizar el estudio informativo.

Por su parte, el director general de Carreteras y Transportes de Castilla-La Mancha, Roberto Puente, explicó que la Autovía Cuenca-Albacete tendrá unos 110 kilómetros de longitud, aproximadamente, y que su construcción requerirá una inversión de más de 340 millones de euros. Asimismo, adelantó que el diseño de su trazado se apoyará en el corredor de actual carretera N-320 (Albacete-Guadalajara) y que los proyectos de construcción de los distintos tramos podrían estar disponibles en el primer semestre de 2007.

A su vez, el plazo de ejecución previsto de toda la autovía es de 24 meses, por lo que la nueva vía de comunicación podría estar en servicio a finales de 2009, señaló Puente.

Dos años después, nos encontramos con la Ley de Presupuestos de la Junta de Comunidades de cara al año 2008, en los que se destina unos miserables 340 mil euros para pagar el Estudio Informativo. Con esto se demuestra que durante el año 2008, tampoco piensan iniciar las obras de la Autovía; y, por tanto, que Barreda no dijo la verdad en aquel 10 de noviembre de 2005. Está claro, que si el tiempo de ejecución, en el mejor de los casos, que no ocurrirá, fuera como anunció, de 24 meses, la autovía no estaría antes del 2011, con lo que ya podemos afirmar que se está fraguando un nuevo incumplimiento para Cuenca, a añadir a las decenas que nos tienen marginados en esta situación de atraso secular.

Hacer un hospital nuevo en Cuenca, fue la siguiente promesa de Barreda, y ésta la hizo ya a penas a cuatro meses de elecciones locales y autonómicas. Después de una legislatura completa, en la que a lo más que se había llegado, tras una fuerte campaña de presión tanto a nivel institucional como de cara a la opinión pública que llevó a cabo iXC, era a la rehabilitación de las instalaciones del caduco Virgen de la Luz. Hasta ese momento, el Gobierno de Barreda estuvo cerrado en banda para hacer en Cuenca lo que estaba haciendo en el resto de las provincias, que era dotarlas de instalaciones nuevas, con recursos de vanguardia para disponer de una sanidad acorde al siglo XXI. Sin embargo aquí no. Pero se presentó por sorpresa como presidente y candidato, y anunció Barreda que Cuenca dispondría de un nuevo hospital, para lo que la Junta destinaría no menos de 130 millones de euros, solamente para lo que son las instalaciones; y que estaría en servicio en cinco años.

Pero ahora estamos metidos en un rifirafe contra el Ayuntamiento de Cuenca, porque éste ha adquirido terreno más que de sobra para alojarlo, pero no se trata del que había señalado el anterior alcalde Cenzano, que lo vinculaba a la aprobación del injusto y especulador Plan de Ordenación Municipal -POM-, cuya dirección de diseño fue por el anterior Equipo de Gobierno Municipal. Ya tienen también en esto la disculpa, como sucede con el Palacio de Congresos.

Después de cinco meses de que se les pasara el apretón electoral, se demuestra una vez que el Gobierno de Barreda elabora los Presupuestos Generales de la Junta, que es "el misal" de la política, y vemos que prácticamente nada de nada; y, por supuesto, en cinco años menos. De los más de 130 millones de euros que prometió, Barreda reserva poco más de seis millones y medio de euros, que son los que aparecen en los presupuestos de Castilla-La Mancha para la elaboración del Plan Funcional, la redacción del proyecto y dirección de las obras del nuevo hospital, de entre las cantidades reflejadas en las previsiones presupuestarias sanitarias para los años 2008-2010.

También sorprendió Barreda con lo de “Cuenca Capital Europea de la Cultura” para 2016. Y mucha es la ilusión que ha generado en la ciudad. Pero sin embargo, los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha no contemplan ni un euro para respaldar nuestra candidatura. Una vez más culpan a cualquier cosa de su falta de intención por cumplir lo anunciado. Ahora dicen que es así porque Pulido no ha presentado ningún proyecto. Pero está claro que la promesa no nació del Alcalde de Cuenca, sino del Presidente de la Junta que también en esto lanza balones fuera.

Ya advertimos en su día, que las promesas tienen mayor o menor credibilidad dependiendo de quién y cuándo las haga; y, ahora puede pasar lo mismo con lo prometido con respecto al yacimiento de dinosaurios de “Lo Hueco” en Fuentes, a 20 km de Cuenca. De nuevo Barreda ha hecho una promesa importante, como lo es el crear allí un gran Complejo para la investigación y el ocio; con un Parque Temático y un gran Museo, al estilo de Dinópolis en la ciudad de Teruel, y un Instituto de Investigación; pero tenemos un temor fundado de que se pueda eternizar o incumplir como lo demás

jueves, 20 de diciembre de 2007

El senador aragonés, Manuel Blasco, pide en el Pleno del Senado actuaciones urgentes para llevar a cabo la autovía Cuenca-Teruel; y desata la polémica


No podía haberlo hecho ningún político de Cuenca con ese arrojo, ya sea del Pp o del Psoe, pues los de aquí siempre temen abrir la boca para algo distinto del disfrute culinario, no sea que contraríen a alguno de sus jefes y luego se lleven la reprimenda. En el Pleno del Senado celebrado ayer, uno de esos "padres de la patria" que escasean en general en España y, sobre todo en Cuenca; es decir, aquellos que además de defender esas cosas que les encarga el partido, también se preocupan de representar a los ciudadanos que lo eligieron; creó la polémica en la Cámara Alta en su intento por representar con firmeza y dignidad el interés de su pueblo.

Eso entre los conquenses no solamente escasea, sino que no existe, salvo la honrosísima excepción del nunca suficientemente reconocido don José Luis Álvarez de Castro, cuando aquello de la aprobación por las Cortes franquistas del Trasvase Tajo Segura, al que se negó en solitario porque pensaba que supondría pobreza, marginación, ruina y despoblación para nuestra tierra, aún sabiendo que le costaría su puesto y el final de su carrera política. Aquí lo normal es agarrarse a las palabras que más doren la píldora a los de arriba; y aceptar a pies juntillas lo que les llegue de las alturas, sea lo que sea, que normalmente es malo para aquí y bueno para allá. Bien para Albacete y mal para Cuenca.

El senador del Grupo Parlamentario Popular por Teruel, Manuel Blasco, ha formulado esta mañana una pregunta a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en el Pleno del Senado, en la que le ha reclamado explicaciones sobre sus actuaciones durante los últimos cuatro años en la tramitación administrativa de la Autovía A-40, en el tramo Cuenca-Teruel.

Manuel Blasco ha recriminado a Álvarez que, tras cuatro años de Gobierno, el Ministerio de Fomento "haya sido incapaz y haya mostrado una falta de voluntad absoluta para agilizar los trámites administrativos de esta infraestructura".

En su intervención, Blasco ha destacado que "la autovía A-40, no sólo une Cuenca y Teruel, sino que también, conecta Castilla-La Mancha, Andalucía occidental y el sur de Portugal con el noreste de España, Aragón y Cataluña, sin pasar por Madrid, lo que descongestionaría la capital, además de dar continuidad a la autonómica Albacete-Cuenca".

En este sentido, el senador turolense ha recordado a la Ministra que su antecesor dejó varias alternativas para esta vía y que ella sólo tenía que tomar una decisión sobre los trazados y encargar los proyectos.

"Hace unos días recibí por escrito del Gobierno de España la información de que aún estaba pendiente la declaración de impacto ambiental", ha concretado. Ante esta información, ha pedido a Álvarez que se ponga en contacto con el Ministerio de Medio Ambiente y tome una decisión sobre el trazado, licitando de una vez por todas los proyectos.

Manuel Blasco ha indicado también que "las obras Madrid-Cuenca se encuentran en una fase avanzada, sólo queda trabajar en el tramo Cuenca-Teruel", lo que significa "trabajar por dos ciudades Patrimonio de la Humanidad que merecen, por su parte, un poco más de atención".

Por último, el senador popular ha señalado que "cuando ayer esta Cámara reprobó su gestión -refiriéndose a la ministra-, lo hizo por su arrogancia, por su falta de respeto a la oposición y a los ciudadanos y, a mi juicio, por su falta de gestión, y el estado de la Autovía A-40 es una prueba de ello".

A su juicio, Magdalena Álvarez ha "desaprovechado" esta oportunidad, antes de que acabe la legislatura, para dar una respuesta sobre la tramitación que permita el inicio de esta infraestructura, "ignorando a los ciudadanos afectados y preocupados por el inicio de este tramo de autovía".

Sin embargo, la ministra de Fomento, que antes de ayer fue reprobada por la mayoría de senadores, se salió por la tangente, con argumentos genéricos y chascarrillos que ni nos van ni nos vienen; y que sobre todo no vienen al caso, porque Magdalena Álvarez los utiliza para escudarse, y no para mostrar la intención del Gobierno de Zapatero por que cambien las cosas, y que se lleven a cabo las obras, que es lo único que le importa a los ciudadanos.

Y los de aquí del Psoe, unos y otros, porque si dicen algo los del Pp es por eso de que no mandan los suyos; políticos o ciudadanos todos callados, aún sabiendo por Independientes por Cuenca que la paralización de la Autovía Cuenca-Teruel es otra mala herencia de Bono, lo dijimos hace cuatro años y lo repetimos después decenas de veces después de aquel último debate sobre el estado del "engendro autonómico". Que la Autovía de Teruel no se va a hacer; y esto no lo anunciamos sin argumentos, sino con datos sobre el papel. Que mira que la de la Alcarria se carga a la de Teruel, porque las autovías se conciben para enlazar flujos de tráfico; y ésta, la que une Guadalajara con Tarancón y de paso baypassea Madrid, se machaca el 40% del tráfico concebido para la A-40 en su tramo Cuenca-Teruel; y que por eso el Estado no la va a querer hacer.

Pero aquí nadie lo comenta, es como si no importara. Aquí en esto como en tantas cosas, nada de nada.

martes, 18 de diciembre de 2007

El Ayuntamiento ya es titular de los terrenos donde se construirá el nuevo hospital; la Junta se queda sin coartada para no poner el dinero


El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, y los propietarios han firmado esta misma mañana ante notario las escrituras que dan al Ayuntamiento de Cuenca la titularidad de los terrenos donde se va a construir el nuevo hospital, condición que exigía el Sescam para llevar a cabo el proyecto.

Francisco Pulido añadió que con este trámite el Ayuntamiento ha cumplido con su parte, en las últimas semanas dos responsables del Gobierno regional nos han visitado y nos han pedido noticias de los terrenos. Ahora podemos decirles que los tenemos a su disposición para que comiencen a hacer el hospital. Hemos hecho lo que nos han pedido y ahora son ellos los que tienen la responsabilidad de hacer el hospital, algo que estamos seguros llevarán a cabo.

Recordemos que el pasado veintitrés de enero, a falta de cuatro meses para las elecciones locales y autonómicas, Barreda visitaba nuestra ciudad y, por sorpresa, anunciaba la construcción de un hospital nuevo en nuestra ciudad.

Ese anuncio, suponía el cambio de posición de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha con respecto a la política en inversión hospitalaria hacia nuestra provincia y las previsiones de futuro. Lo que comenzó por un arreglo de fachada, y como mucho a medio plazo una simple reforma del actual; una más de las numerosas que se habían acometido y que siempre fueron molestas e insuficientes, se convertía en la promesa de construcción en cinco años de un hospital para el siglo XXI, con una dotación del al menos 130 millones de euros.

Hasta ese momento, la única formación política que había defendido la necesidad de un nuevo Hospital era Independientes por Cuenca, que desde años atrás llevaba a cabo una campaña mediática e institucional de cara a informar a la opinión pública, y presionar al Gobierno Autonómico con ese objetivo.

Fueron numerosas las ruedas de prensa que ofreció iXC, tanto a través de la Portavocía de la Ejecutiva del Partido como desde la del Grupo Institucional en el Ayuntamiento, para explicar a los conquenses la insuficiencia de acometer nuevas reformas en el Hospital Virgen de la Luz, que después de otras llevadas a cabo con anterioridad, se había demostrado que tiene una situación de caducidad irreversible. Igualmente fueron muchos los artículos publicados en la Web Institucional del Partido, así como los ejemplares impresos que buzoneó nuestra Formación, para que los conquenses dispusieran de toda la información, para tener un criterio preciso referente a una cuestión tan importante como es la salud.

De esa manera, se enteró todo el mundo que el Gobierno de Castilla la Mancha llevaba invertidos, desde que asumió las competencias en materia sanitaria, centenares de millones de euros repartidos entre el resto de provincias del “engendro autonómico”, para la construcción de nuevas y modernas instalaciones; mientras que los planes para Cuenca se limitaban, en principio, al arreglo de la fachada, la ampliación de quirófanos, la climatización del complejo y, poco más. Se repetía de nuevo el trato marginador que siempre se nos ha dispensado desde la “corte manchega”. Y ya se sabe, que en lo demás puede, pero “con la salud no se juega”

En el Pleno Municipal de noviembre de 2006, iXC presentó para ser votada, una moción para instar al Gobierno Autónomo a la construcción de un nuevo Hospital, que podría suponer una inversión que se aproximara a los 150 millones de euros; y para el impulso de la docencia y la investigación en el mismo, también nuestra propuesta incluía la implantación del Instituto Autonómico para la Telemedicina y del Instituto de Biología y del Desarrollo. Fue rechazada con el voto en contra de la mayoría formada por el Grupo socialista presidido por Martínez Cenzano, que no quería contrariar la falta de expectativas de la Junta; y con el voto favorable de nuestro Concejal y los diez restantes del Grupo Popular. Así las cosas, al término de aquella sesión, Ávila Cortés, que era entonces Portavoz del Psoe en el Ayuntamiento, anunció que el Gobierno tenía la intención de hacer una reforma con una inversión estimada en torno a 54 millones de euros. Insuficiente.

Lo de Barreda del veintitrés de enero; una noticia así de un proyecto importante, que se hace a cuatro meses de los comicios, más que un anuncio, es una promesa electoral; y aquí las promesas o no se cumplen, o lo hacen siempre demasiado tarde. Por ello, en una comparecencia ante los medios de información, solicitamos al anterior Alcalde que fuera diligente en los trámites para la adquisición de los terrenos. Sin embargo, muy al contrario de aplicar diligencia a esta cuestión, Martínez Cenzano lo que hizo fue vincular el espacio a reservar, a la aprobación de un Plan de Urbanismo –POM-, claramente especulador e injusto para la mayoría de los ciudadanos. Es decir, al nuevo Hospital de Cuenca le pretendió aplicar la misma doctrina que a otros proyectos; como por ejemplo, la Estación del AVE o el Ars Natura, que siempre los ha vinculado a un proceso de especulación inmobiliaria, eligiendo su emplazamiento bajo la influencia y el arbitrio de determinados señores que imponen su voluntad para el beneficio propio.

Coaccionar; así como ceder, si lo hace Pulido, a la intención de Cenzano y su pesebre, con respecto a precipitar la aprobación de ese POM ideado de la forma expuesta para esos fines, bajo el pretexto-amenaza de que solamente así se podrán conseguir las inversiones de la Junta, como pretenden hacer ver también con el Palacio de Congresos y Exposiciones (en los terrenos de RENFE), para sacar adelante, aún después de perder en la urnas, el reparto territorial dispuesto en el POM, sería un golpe de mano encubierto a la democracia y el derecho de soberanía del Pueblo conquense.

En aquel lugar que quería Cenzano, se corría un riesgo doble; de un lado, la proximidad con respecto al “Virgen de la Luz” entrañaba el peligro de que se tratara más que de un Hospital Nuevo, de una ampliación del antiguo; algo que no nos debería extrañar si nos fijamos en la experiencia de otras promesas que o no se han cumplido jamás, o al final se han minimizado de forma extremada, como en el lugar de La JONDE –Joven Orquesta Nacional de España-, la Esuela Municipal de Música; y, de otro, la vinculación a ese POM y con el mismo al negocio especulativo.

Ahora la pelota está en el tejado de Barreda; es a él a quien le toca cumplir lo prometido.

lunes, 17 de diciembre de 2007

Barreda dice apostar por la excelencia en la Universidad, para conseguir las máximas cotas de competitividad; pero a Cuenca le niega el pan y la sal


En el acto de graduación de los alumnos de la Escuela Superior de Informática de la UCLM, el presidente de Castilla-La Mancha recordó que con la creación de la UCLM se consiguió democratizar la enseñanza superior en Castilla-La Mancha con resultados muy positivos. Como muestra sirve la Escuela Superior de Informática en la que en el curso 2006-2007 se han matriculado más de un millar de alumnos. El 92,33% de los licenciados en el curso 2005-2006 están trabajando y el 70% de los graduados consigue trabajo y se afianza en Castilla-La Mancha.

Barreda, manifestó hoy que no se puede perder la dimensión social de la Universidad y que hay que apostar por la máxima calidad en todos los ciclos formativos y por la “excelencia en la enseñanza universitaria” que posibilite para los alumnos de la Universidad de Castilla-La Mancha las máximas cotas de competitividad en España y en el extranjero.

Hacía estas declaraciones en el Paraninfo del Campus de Ciudad Real en el acto de graduación de 122 alumnos y alumnas de la VIII Promoción de Ingeniería en Informática y de la XVI Promoción de Ingeniería Técnica en Informática de Sistemas y de Gestión. En este contexto, advirtió que con la creación de la UCLM se democratizó la enseñanza universitaria en nuestra Región, lo que supuso un gran paso hacia delante para el progreso de esta tierra.

“La Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha no era viable sin una masa crítica de hombres y mujeres que dieran respuesta a los problemas que el desarrollo de esta tierra iba a ir alumbrando”, dijo el presidente que explicó los inicios de esta Universidad cuando, el entonces presidente José Bono, depositó en él la responsabilidad de poner en marcha “esta fábrica de inteligencias”.

Así, según explicó, el objetivo era contar con castellano-manchegos preparados que colaboraran de manera decisiva en la construcción de nuestro presente. Por ello, para el presidente autonómico, la Universidad; el haber conseguido hacer de nuestra situación geográfica una verdadera ventaja económica y poner sobre el debate político nacional que la escasez de agua no podía repercutir en nuestro desarrollo económico, han sido los tres pilares sobre los que se ha levantado nuestra Región.

En este contexto, se mostró convencido de que “el éxito de esta Escuela Superior de Informática es la historia del éxito colectivo de una Región”. A la vez que aseveró que el objetivo principal del Gobierno autonómico es que no se pierda ni una sola inteligencia por falta de oportunidades, porque “hoy la materia prima más importante es la materia gris, y esa materia no se puede importar”.

Con estas declaraciones, no podemos evitar recordar que a principios de los años ochenta y Cuenca se acababa de quedar sin los trenes Talgo, que la conectaban con Madrid, Valencia y Barcelona, en beneficio de la línea por Alcázar y Albacete, que era electrificada y doblada.La decisión del Gobierno de la UCD, que administraba el País en minoría con los nacionalistas de CIU, suponía el abandono de la línea ferroviaria Madrid-Valencia por Cuenca y, como se ha demostrado con los años,la incomunicación y la imposibilidad de cualquier desarrollo industrial de nuestra ciudad.Se acababa de condenar a Cuenca a no beneficiarse de la riqueza que iba a suponer la entrada de la democracia, la España de las autonomías y la incorporación de España en el Mercado Común europeo.

Así las cosas, el Gobierno de Adolfo Suárez, que sabía la que se le venía encima a nuestra tierra, aprobó un Real Decreto por el cual Cuenca podría encontrar su futuro por la vía universitaria.El Real Decreto 1789/82, de 24 de julio, aprobó el reparto de centros universitarios de nueva creación, que le concedió a Cuenca: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales.

Pero en la primavera del 83, se celebraron las primeras elecciones autonómicas, y el todavía joven diputado nacional por la provincia de Albacete, José Bono, se hizo con el poder de Castilla la Mancha, una autonomía creada al amparo de la partición de Castilla, y con una provincia, la suya, que procedía de la región murciana.En el nuevo gobierno de Bono se encontraba José María Barreda Fontes, que era profesor de Historia Contemporánea del Colegio Universitario de Ciudad Real y representante de la Rectora de la Universidad Complutense en el mismo. Muchas habían sido las presiones que recibió el Gobierno de España desde el ámbito manchego, para que no se desarrollara el Decreto de reparto de centros universitarios.

Así, tras las elecciones generales del 29 de octubre de 1982, y ya con el Psoe en el poder, se derogó el Real Decreto, aunque respetándose la Ley de creación de la Universidad de Castilla la Mancha. Después, con la autonomía ya en manos de Bono, se hicieron varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, pero destacó el que el Psoe castellano-manchego asumió, era el de la Junta de Comunidades, conocido como "Plan Barreda" por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en esos momentos y lo mandó elaborar.

En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final, conteniendo para Cuenca el reparto más despiadado de lo jamás imaginable -ni siquiera contemplaba una facultad, ni la única que finalmente concedió el Ministerio, ni Bellas Artes-.Los representantes socialistas de Cuenca, se mostraron abiertamente a favor de la supresión del Real Decreto que tanto beneficiaba a Cuenca. En el libro "La memoria colectiva" -José Luís Muñoz 1987- se recogen algunos testimonios deplorables sobre ésta, la tercera consecuencia nefasta de este “invento” de hace venticinco años.

Ahora, después de haber transcurrido ventidos años desde que Barreda eliminó de un plumazo las aspiraciones de Cuenca en materia universitaria y siendo presidente, encarga a sus acólitos que lancen el mensaje en Cuenca de que la ampliación de titulaciones es un tema cerrado. Pero no dice lo mismo en Albacete, donde en presencia de la Ministra de Educación, anunció la creación de dos nuevas ingenierías que sirvan de apoyo al triángulo industrial aeronaval, que tiene su principal vértice con la instalación de la empresa EUROCOPTER en Albacete; y los otros dos vértices en Illescas -Toledo-, y Almagro -C. Real-, con la fabricación de componentes del nuevo AIRBUS europeo.Tampoco para Barreda está cerrado el tema de ampliación de titulaciones universitarias en Guadalajara, donde ha prometido, y empieza a cumplir su promesa con la firma de un convenio con la Universidad de Alcalá y el Ayuntamiento para la cesión de terrenos, un Campus Universitario de nueva creación, que dispondrá de la mayor parte de las carreras con mejor salida laboral, sobre todo dentro del contexto tecnológico.

domingo, 16 de diciembre de 2007

Castilla la Mancha margina a Cuenca también en Industria, Teconología e Investigación





José Manuel Díaz-Salazar Martín de Almagro, Consejero de Industria y Sociedad de la Información.






Que la Junta de Comunidades margina a los conquenses, es algo que viene sucediendo desde que se inventó esta Comunidad Autónoma; desde Independientes por Cuenca, ya son muchas veces las que hemos manifestado la importancia que tienen la ciencia y la tecnología de cara a los nuevos tiempos, en los que la deslocalización de la industria tradicional es uno de los principales enemigos para el empleo en el mundo occidental

Son numerosas, también, las ocasiones en las que hemos llamado la atención sobre la política del Gobierno de Castilla la Mancha que, cada vez que adopta decisiones importantes, vuelve a situar a Cuenca en la marginalidad. Hace unos días comentábamos que otra multinacional se va a expandir en esta Autonomía y, como se pueden imaginar, no lo hará en Cuenca, esta vez le toca a Ciudad Real; como tantas otras a Albacete, Toledo y, últimamente también a Guadalajara.

Si un día, para hablar de la implantación de nuevas industrias importantes hablamos de Albacete, como es el caso de EUROCOPTER; o de Illescas, por lo de AIRBUS; o de Almagro, o Guadalajara, C. Real, etc; sin embargo de Cuenca no podemos más que criticar el que aquí pasa exactamente lo contrario. El jueves, por iniciativa del Ayuntamiento de Cuenca, ahora gobernado por el Partido Popular, se firmaba un convenio para crear una empresa mixta con un 51% de capital público para desarrollar un polígono industrial de más de 300 hectáreas, en el que al parecer, como ya no es posible de otra manera, participará la Adminstración autonómica; ya veremos en qué queda el asunto y si no se trata de nuevo de otra treta especuladora del suelo. Pero en principio, se está haciendo como se debe hacer y, no como lo hizo Martínez Cenzano.

Pero hoy por hoy, la única realidad es que aquí no se ha creado, ni se ha implantado una industria importante "desde que reinó Carolo"; es decir, desde los tiempos en los que la elaboración y el comercio del papel y la lana eran realmente un negocio. Y de eso hace ya siglos.

Cuenca no fue capaz en su momento, cuando otros sí lo hacían, de conseguir atraer industrias a su territorio; quizás, como dicen los conquenses “de a pié”, por que no interesaba a los caciques de turno, en su afán por tener controlado el reducido, pero para ellos más que suficiente movimiento económico de la ciudad. Ni siquiera prosperó una industria importante de la madera, que ya tiene delito el tema. Y las cosas ahora serán más difíciles porque la deslocalización industrial no ha hecho más que empezar en la Unión Europea y, más que atraer nueva industria, toca mantener la que ya se tiene.

Se puede afirmar en la actualidad, que Castilla la Mancha discrimina a Cuenca también en Centros Tecnológicos y de Investigación. Cuenca está excluida de la infraestructura regional de Centros Tecnológicos, como así denunciamos en una Moción que exigía para Cuenca el Centro Tecnológico de la Construcción; y sin embargo desde el Gobierno de Barreda ni se ha hecho, ni según los Presupuestos para el próximo año, se quiere hacer nada.

La Junta está incrementando el presupuesto para financiar proyectos de innovación hasta el 2% del Producto Interior Bruto en el 2010. Pero sin embargo, debemos recordar que Cuenca no solo está excluida en la infraestructura de Centros Tecnológicos, Cuenca está excluida de cualquier acción o financiación significativa en materia de I+D+i, porque la presencia de Cuenca en el Plan Regional PRINCET es meramente testimonial.

La industria productiva posible hoy en día, que genera ya una gran bolsa de trabajo, es la relacionada con la tecnología; como la aeronaval, que en esta Autonomía está haciendo que emerja un triángulo importante de riqueza y empleo, que tiene los vértices en las provincias de Albacete, Toledo y C. Real.

O la industria vinculada a la ciencia y la investigación, para lo que se levantan los polígonos avanzados de empresas y los polígonos científico-tecnológicos. Independientes por Cuenca, presentó en el Pleno Municipal de enero de 2006, una moción para instar al Gobierno manchego a financiar el Parque Científico-Tecnológico de la Ciudad de Cuenca, para el establecimiento de empresas, centros e institutos de investigación, con prioridad en las áreas de biomedicina, biotecnología, la sociedad de la información, el urbanismo y las tecnologías de la construcción y la madera. Se confeccionaron los Presupuestos de "la tribu" autonómica para el 2007; y, nada de nada y para 2008 ya sabemos que tampoco; quien ha entrado en el “club de los compadres” es Guadalajara, con una partida de 210 millones de euros para una nueva Universidad y un Polígono Científico-Tecnológico.

Así que si en el caso de la tecnología las inversiones son para las tres provincias manchegas -por definición-, en lo que ya se denomina “el triángulo de la Industria Aeronaval”; para la ciencia y la investigación, la Junta de Comunidades, ha diseñado otro vértice –Guadalajara-, dando lugar esta vez a un polígono cuadrangular de empleo y prosperidad excluyendo a Cuenca, como siempre, de la geometría que establece el poder manchego.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI), también excluida en los proyectos de investigación más prometedores como pueden ser los vinculados a las nuevas tecnologías, las ciencias biomédicas o la biotecnología.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de investigación de la universidad regional.

Lo que está claro, como se reconoce en las directrices que marca la Unión Europea, no existe futuro creíble para el desarrollo económico, la prosperidad y el empleo, sin investigación e innovación

En la Conferencia de Presidentes Autonómicos, el Ministerio de Educación propuso un reparto territorialmente equilibrado de 24 instalaciones científicas. El Estado no quiere perjudicar a ninguna de las Autonomías, y una de estas Autonomías, que es Castilla-La Mancha, perjudica y discrimina a una de sus provincias, que es Cuenca.