El Tiempo en Cuenca

domingo, 29 de junio de 2008

Independientes por Cuenca promoverá una iniciativa popular, para que nuestra ciudad sea declarada por ley Capital de la Cultura de Castilla la Mancha


En vista de la falta de intenciones claras por parte de los tres partidos con representación institucional en nuestro Ayuntamiento, donde es ya manifiesto la falta de iniciativas verdaderamente importantes, para que nuestra ciudad cuente con expectativas serias para aspirar a ser nominada Capital Europea de la Cultura en 2016, hecho que se producirá a la vuelta de tres años; iXC promoverá una iniciativa popular legislativa, para que las Cortes Autonómicas declaren a Cuenca Capital permanente de la cultura de Castilla la Mancha.

No puede ser que se quieran ventilar una vez más la ilusión de los conquenses, que ellos mismos inculcaron a base de promesas, dejando pasar el tiempo sin que exista un plan de actuaciones en el que se impliquen todas las administraciones para alcanzar el objetivo que marcó el presidente Barreda a unos meses de las elecciones locales y autonómicas.

Al no incluir el Gobierno manchego ni un solo euro para esta cuestión en los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha, da la sensación que su promesa iba más encaminada a utilizar una vez más el hecho cultural como un trampolín electoral, que un deseo cierto de que sea una realidad.

Ya en los inicios de los ochenta, fueron muchos los que desde las instancias oficiales, incluídas las conquenses, pretendieron vender ese discurso de la cultura; y no pocos de los considerados “ilustres”, se lo creyeron y lo apoyaron por convicción o conveniencia.

Si consideramos como marco de referencia a Castilla la Mancha, como expresó Martínez Cenzano para argumentar la potencialidad de la candidatura de Cuenca, no nos queda más remedio que mostrar un grado importante de pesimismo, pues es una de la últimas comunidades autónomas en recursos culturales de toda índole, no alcanzando tan siquiera el 50% de la media comunitaria europea según el FIES.

La supuesta capital cultural de la Autonomía, tiene un auditorio pequeño, que no llega ni a las mil plazas. No tiene ni siquiera un teatro. No puede tener un festival como el de Almagro; que, por cierto, su festival de teatro clásico recibe mucha más ayuda de la Junta, que cualquier actividad cultural de las que se realizan en Cuenca -la Consejería de Cultura pone una subvención de 430 mil euros; y la Empresa Pública don Quijote, de la que se ha excluído a Cuenca, aporta 200 mil-
No puede albergar una gran exposición, porque después de venticuatro años prometiéndolo - lo hizo ya Bono en la campaña del 83-, todavía no hay Palacio de Congresos y Exposiciones, ni el dibujo del proyecto, y ni aun dónde se va a instalar.

La oferta cultural en Cuenca, es normalita, y muy reducida en el resto de la provincia. De seguir así, difícilmente podrá contar con muchas esperanzas de que haya grandes eventos culturales, si no dispone de la infraestructura adecuada. Compárese la programación del resto de la Comunidad Autónoma, y los presupuestos regionales.

Además del nivel de infraestructura y oferta cultural bajo, la población en contínuo despoblamiento, con un nivel de desarrollo ínfimo, con un bajo nivel de renta, difícilmente demandará y participará en importantes actos culturales. Y esto es debido, en gran parte, a la política austera y discriminatoria de la Junta hacia Cuenca.

Cuenca es la antepenúltima provincia española en gasto cultural y de ocio por habitante: las cifras de lectura son casi tercermundistas. La asistencia a museos, a ciclos de conferencias, a las pequeñas exposiciones que se organizan, a los conciertos, es mínima.

Actualmente, como hace ya varias décadas, los únicos focos culturales de alguna importancia, siguen siendo la UIMP, La Semana de Música Religiosa, La Semana Santa y los Museos.

Es difícil que Cuenca sea jamás una ciudad del ocio y la cultura, de no ser que las administraciones, principalmente por parte de la Junta de Comunidades y el Estado, giren 180 grados en su política de falta de inversiones.

Se perdió, siendo una promesa cultural incumplida la JONDE, quedando un edificio con un contenido muy inferior al que estaba destinado.

¿Por qué cada vez que llegan elecciones se resucita el concepto de Cuenca como Capital de la Cultura?. Ya en la campaña electoral del 83 el PSOE emitió como eslogan aquello de “Cuenca, Marco Incomparable para la Cultura”.

Si la meta es conseguir una Cuenca culta y cultural, una sociedad moderna y del ocio, antes se debe invertir en recursos productivos; y nada de todo esto sucede en las actuales circunstancias. Es como pretender que un trasatlántico navegue por el río Huécar.

La cultura sin una Universidad apoyándola y sin una infraestructura social suficiente, no se mantiene; sería un puro artificio. Y de esto gran parte de culpa la tiene el Sr. Barreda, que siendo Consejero de Educación, firmó el llamado Plan Barreda para el reparto de Centros y Carreras Universitarias y eliminó de un plumazo el Campus de Cuenca, que tenía por RD 1784/82 de 24 de julio la Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Superior de Arquitectura, Escuela Superior de Informática, Escuela de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes; además de los estudios que ya se cursaban. A cambio se implantó exclusivamente Bellas Artes.

Y ahora ya hemos visto como un cuarto de siglo después se repite la misma historia con el mismo protagonista.

La base de la cultura es la Universidad, pero además debe existir una economía subyacente; una industria y una economía que lo sustente.

¿Qué hay detrás de lo que desde tantos años se nos vende como Cuenca Capital de la Cultura?

Nuestra iniciativa legislativa popular, irá acompañada de un proyecto ambicioso, con un programa de actuaciones, para lo cual se presentará una memoria económica. Es necesario la construcción de un serie de equipamientos como la clave de una política cultural, que convierta la cultura en un motor auténtico de desarrollo. No valen unos cuantos conciertos, y alguna pincelada para que parezca que se hace algo, como lo del Centro Polivalente de Arte en los locales que usaban antes los bomberos, que es una idea buena, pero de las de andar por casa a que nos tenía acostumbrados Cenzano, que no nos llevaría muy allá en la pugna por la Capitalidad, y que ahora retoma el nuevo Equipo de Gobierno Municipal.

Por el momento, las medidas que deben acompañar estas inversiones, desmienten el presunto interés de la Junta por la ciudad cultural, y la falta de iniciativa del Ayuntamiento; toda vez que no existen previsiones ni de personal, ni de dotación de material, ni presupuestarios, ni de una programación ambiciosa de actividades; y lo más grave y que hace menos creíble lo anunciado por Barreda, un Plan Global suficientemente concretado, de ciudad global cultural, que sirva de hilo conductor de todas las actuaciones por parte de instituciones públicas y privadas, que nos lleven al objetivo marcado.

Y todo eso se puede conseguir con la declaración por ley de Cuenca como Ciudad Cultural permanente de Castilla la Mancha; y la aprobación de las iniciativas en forma de proyectos e inversiones que deben ir emparejadas a la propia ley.

Las inversiones en programas culturales hasta ahora son mínimas; y la actuación del Gobierno de Barreda, en este momento, no nos hace ver el interés verdadero por que Cuenca se defienda en condiciones de igualdad para esa candidatura. Un ejemplo lo tenemos, en la decisión de la Consejería de Cultura de ubicar la Filmoteca Regional en la ciudad de Albacete; y otro, en la negativa a la moción de Independientes por Cuenca para que se cree en nuestra Ciudad, el Centro Regional de Arte Contemporáneo.

Hace unos meses, se publicaba un informe en el que se sitúa Cuenca en el último lugar de cuantas ciudades aspiran, a fecha de hoy, para esa nominación; y eso, si creemos realmente en nuestra candidatura, se debe revertir.

Sería intolerable, que lo de Cuenca 2016, pasara a la historia como todos aquellos proyectos ya olvidados que durante un tiempo hicieron pensar que otro futuro era posible.

“Cuenca, Marco Incomparable para la Cultura”; Glosario de promesas incumplidas:
1 -Feria del Libro del Arte y La Cultura en Cuenca (Diario de Cuenca 20/04/84) Proyecto diseñado por la Consejería de Educación y Cultura del Ente Preautonómico de Castilla la Mancha. Presidente del Gobierno, Antonio Rodríguez; Consejero, Vicente Acevedo.
2 –Centro Emisor Regional de Radio Televisión Española prometido para Cuenca por José Bono en la campaña electoral de 1983, en abril de 1985 el director de TVE y el propio Bono, firmaban el acuerdo de construcción en Toledo del Centro Regional, que desde entonces se ubica allí.
3 –Joven Orquesta Nacional de España y Centro Superior de Música –JONDE-
El 17 de julio del 83 visita Cuenca el director de la JONDE; el 18 de junio del 85, se firma el acuerdo entre la Diputación, la Junta y el Ayuntamiento, para instalar en Cuenca el Centro Superior de Música. El 25 de octubre de 1985, el Diputado Provincial por el PSOE, Virgilio Zapatero, dijo que “el curso 86/87 verá el inicio en el Centro Superior de Música”.
4 –Palacio de Congresos y Exposiciones (Bono, campaña electoral PSOE 1983)
5 –Jardín Botánico de Castilla La Mancha “Ars Nautra” (PSOE, campaña electoral 1999)
6 –Pérdida del RD 1784/82 de 24 de julio y por tanto de las numerosas carreras mencionadas.
7 –Proyecto del Campus de la Universidad de Santo Domingo (1987)
9 –Cursos de Verano de Español para Canadienses (1988)
10 –Instituto de Investigación de las Comunicaciones Cuenca Ficción (1989)
11 –Encuentros Iberoamericanos de Juristas (1992)
12 –Filmoteca de Castilla la Mancha en Cuenca como Capital Cultural (1995)
13–Escuela Regional de Hostelería de Laussan (PP campaña electoral 1995)
14 –Jardín Botánico de Castilla la Mancha (campaña electoral PSOE 1995)

Es necesario que el Ayuntamiento de Cuenca inste al Gobierno de España y a la Junta de Comunidades, para que con motivo de la candidatura de Cuenca de cara a la nominación para ser Ciudad Cultural Europea prepare un programa ambicioso y se dote de presupuesto; y puesto que esto no se hace con toda la decisión que se requiere, lo llevaremos nosotros en la iniciativa popular legislativa que presentaremos, que antes negociaremos con entidades de carácter político, social, educativo y cultural.

Para crear una zona cultural en la ciudad moderna como foco de atracción turística y cultural, donde se ubique el Museo Etnológico de Cuenca, Museo de la Historia. el Centro Regional de Arte Contemporáneo.

Como decíamos antes, la Universidad es el motor de la cultura, por ello, es muy importante la implantación del Conservatorio Superior de Música de Castilla la Mancha y la ampliación de Estudios Universitarios dentro del Ámbito Científico-Tecnológico; además de los aprobados en la última ampliación, que son los de Periodismo y Turismo.

Para que Cuenca opte con garantías a la capitalidad, no puede continuar con el aislamiento en el que sigue; por ello se debe instar a la urgencia para que se hagan definitivamente las infraestructuras de comunicación prometidas, en algunos casos desde hace décadas: la Autovía A-40, tramo Tarancón-Cuenca-Teruel para 2011; la Autovía Autonómica Cuenca-Albacete, la Autovía Cuenca-C. Real, construcción de la Autovía Cuenca-Guadalajara y su inauguración para el año 2015. Inauguración del AVE Madrid-Cuenca- Levante en el año 2010. Modernización del Ferrocarril Convencional, como medio de transporte que garantiza la vertebración de la provincia y las relaciones entre sus habitantes e interregionales.

Es lógico que una ciudad que ostente la capitalidad de la Cultura Europea, debe contar con los recursos necesarios para albergar grandes exposiciones y reuniones y congresos de carácter internacional, por lo que prima las construcción del Palacio de Congresos y Exposiciones.

sábado, 28 de junio de 2008

Ni siquiera se trata de lo del monorraíl, no; va de la calle -vulebar- de 4 ó 5 km que quieren hacer para unir la ciudad de Cuenca con La Estrella
















































No se crean ustedes que se trata de lo del monorraíl, no; se trata de la calle -bulevar- de 4 ó 5 km que quieren hacer para unir la ciudad de Cuenca con el Apeadero del AVE.

Esto parece más que un reportaje periodístico, un chiste de los de Gila, pero mal contado. Esto es como al final de la dictadura, allá por los años 50 y 60, cuando alguien que aspiraba a triunfar en el mundo artístico se ponía un sobrenombre en inglés porque eso parecía que les daba un aire de modernidad; o el guión de "Bienvenido Mr. Marshall", pero en plan cutre.

Para decir que el Ayuntamiento busca fondos para financiar una idea, dibujada en unos planos, de cómo hacer un camino que comunique a Cuenca con La Estrella, nos cuentan "se ha asociado a 14 instituciones y entidades de distintos países europeos", y que "se ha presentado a la convocatoria de un programa de la Unión Europea llamado Interreg IV C", para ver si consiguen la subvención para poder pagarle al de los planos del dichoso camino.

Y para que la cosa parezca grandilocuente, continúan el reportaje diciendo que "algunos de los socios del Ayuntamiento en esta aventura" -menuda aventura- "son, la Universidad Holandesa de Delft, la Escuela de Ingenieros de París (Francia)" -por si alguien no sabe dónde está-, "el Instituto Portugués Pedro Nunes, o la autoridad del transporte de Malta" -y qué desazón nos queda con la duda, porque habría que ver si se trata de los guardias municipales de aquel país o de los de tráfico, o de qué autoridad, ya que el semanario no lo aclara-

Según sigue el reportaje, "el asesor de desarrollo municipal, José Ramón Pulido" -o sea, el hermano del Alcalde, para entendernos-, aclara que "están y todo certificados por la Unión Europea para hacer este tipo de proyectos", es decir, que les dejan dedicarse a eso de vender las ideas y los planos para proyectar calles. "Lo que se convierte en un aval importante para la meta final", es la siguiente frase del artículo, "mucho más ambiciosa que busca el Ayuntamiento, que los fondos comunitarios puedan servir también para financiar la construcción del bulevar" -el camino-, "tal y como sucederá con la rehabilitación de San Antón y los Tiradores".

Sueltan esto y se quedan tan anchos; así como pensando, éstos, como son tontos e incultos, pensarán que es algo muy importante.

Y encima, por si el grado de imbecilidad fuera insuficiente, en la siguiente página del reportaje nos cuentan que el camino va a estar lleno de arbolitos a cada lado para dar cobijo y sombra al viandante que se dirija a coger el tren, y de carril bici, y de parques con columpios para el disfrute de los hijos de las familias viajeras, y que el bulevar contará con miradores para una de las vistas más bellas de la ciudad; y así, éstos llegarán a tener la cara de incluir entre los argumentos de pro, para convencernos de que la parada del AVE a 6 km es lo mejor, que incluso de esa manera Cuenca se incluirá en algún programa de alguna asociación europea de ciudades cardiosaludables con Estaciones de Alta Velocidad; o, que contribuye al fomento de la conciliación de la vida familiar.

Está claro que los acuerdos de Independientes por Cuenca con el Alcalde para la convocatoria de un Referéndum crean mucho temor en algunos, solamente hay que fijarse en la marca que sostiene la editorial de "Global Castilla la Mancha" y, casualidad, se trata de la constructora Grupo Rayet, vinculada a una exconsejera de la Junta.

Esto no es serio señores, con el AVE nos jugamos mucho, y un Apeadero a 6 km es para el beneficio de los tres listillos de siempre y en perjuicio de la inmensa mayoría; y si para ellos tiene que ser porque sí, pues mejor que lo digan así, "porque sí", y que se dejen de mamarrachadas que, en boca de nuestros dirigentes o escrito en nuestra prensa, a parte de como caciques a los autores, y de encacicados a los demás, nos hace quedar a todos los conquenses, ante cualquier foráneo que lo escuche o lo lea, por tontos de remate.

viernes, 27 de junio de 2008

¿Por qué el pasado día 12 Barreda no le exigió a la ministra que desbloqueara la paralización durante más de 5 años de la Autovía Cuenca-Teruel?


LA OPINIÓN.- Si Barreda tuviera realmente intención de que se hiciera la Autovía Cuenca Teruel, ¿no piensan que el pasado día 12, cuando se reunió con la ministra, tuvo una excelente oportunidad para ponerle las tres peras al cuarto en esta cuestión; pero no, ni siquiera le sacó a relucir el tema.

Ahora, sin embargo, “a toro pasao” y después de dejar atados y bien atados esos otros proyectos que realmente figuran en su agenda, monta la opereta con los empresarios y el presidente de Aragón, y queda tan requetebién.

Recordemos que en aquella reunión de trabajo con la ministra, lo único que destacó el presidente del Gobierno manchego por la parte que afecta a Cuenca, fue lo mismo de siempre; supongo que si no siguieron aquella noticia, se lo estarán imaginando de todas formas, es decir, que se haga cuanto antes la Autovía de Tarancón, y ya. Ni se nombró la de Teruel por la que ahora hace como que se engallita para llamar la atención.

Todavía tuvieron la poca vergüenza de decir que se reunían para acelerar las obras de la Autovía de Tarancón -ahora la llaman, de pronto, la conexión Cuenca con Madrid-, y ya está Cuenca servida; mientras acordaban el inicio de las obras de nuevos proyectos importantísimos para el resto de las provincias y capitales de Castilla la Mancha; proyectos que ni existían en la mente de nadie cuando se empezó a construir lo que por milésima vez nos dicen a los conquenses que aceleran; y, supongo que también para concertar la dichosa visita de la ministra a las obras del AVE en Naharros, para decir el cúmulo de despropósitos con respecto a lo de la Estación del AVE.

El 12 de junio se reunió Barreda con la ministra de Fomento, para garantizarse, por ejemplo, el cumplimiento del acuerdo firmado para el soterramiento de las vías del AVE y del Tren Convencional y situar la Estación Intermodal del AVE de Talavera en pleno centro de la población. Qué ironía, y poco después se presenta aquí la ministra para amenazarnos que o un simple Apeadero a 6 km, o en muchos años nada.

Hace un par de semanas, el presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha acudió a Madrid, para asegurar un proceso rápido para las inversiones comprometidas por el Estado para Toledo, Ciudad Real, Albacete y Guadalajara, y no solamente eso, sino algunos proyectos novedosos. Pero eso sí, aquí nos dejan tranquilos porque la A-40 en su tramo Cuenca-Tarancón se cerrará cuanto antes, aunque no se fije tampoco esta vez la fecha para ello, 19 años después de que se anunciara y 9 años y 4 meses desde el inicio de las obras.

Mientras los gobiernos de España y de Castilla-La Mancha constituirán una Comisión Mixta para mejorar y ampliar los servicios de trenes de cercanías en las provincias de Toledo y Guadalajara, tanto en materia de infraestructuras, como de frecuencias y calidad en la prestación del servicio; para el Ferrocarril Convencional de Cuenca nada de nada. Y eso que estos días, con la huelga del transporte de mercancías por carretera, se demuestra más que nunca la necesidad de revitalizar y potenciar la red de ferrocarriles del Estado como la mejor alternativa.

José María Barreda y Magdalena Álvarez impulsan la conversión en autovía de la N-211, en la provincia de Guadalajara, tal y como comprometió el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, que unirá la A-2, en Guadalajara, con la A-23, en la provincia de Teruel; y que junto a la Autovía de la Alcarria, motivará que no se haga la Cuenca-Teruel, que ni la mencionan.

La competencia que va a establecer la nueva Autovía de la Alcarria (Guadalajara-Tarancón), inventada por Bono, y la N-211 reconvertida en Autovía que complementará a ésta, con respecto a la que iba a ser de Cuenca-Teruel, que "baypasearán" Madrid para el tráfico procedente del norte de España que se dirija al sureste, y lo llevarán hasta Albacete, para desde allí distribuirse por el resto de la geografía, conllevará la pérdida de gran parte de los flujos de tráfico para los que se concebía la Autovía de Teruel, y esto ha supuesto el enfriamiento del proceso que se estaba siguiendo en el Ministerio de Fomento por la última, que parece haber perdido definitivamente su interés por hacerla.

No existe intención de hacer la Autovía de Teruel. Ya lo decíamos en una rueda de prensa después del último Debate sobre el Estado Autonómico que celebró Bono. Por aquel entonces, cuando anunció la intención del Gobierno de Castilla la Mancha de hacer la Autovía de la Alcarria, en Independientes por Cuenca percibimos con absoluta claridad que iba a ser una de las peores herencias que nos iba a dejar este nefasto personaje para los intereses de Cuenca. Pero los medios de información locales, a penas se hicieron eco, seguramente porque lo consideraban algo disparatado. Y ahora, tras la reunión de Barreda con la Ministra, se demuestra.

No se trata ya de que lleve en un cajón del Ministerio de Medio Ambiente desde el 3 de abril del año 2003, lo cual ya es grave; es que ya en sus reuniones no la tratan, y en las ruedas de prensa posteriores, ni la mencionan.

De lo tratado por Comunidad Autónoma y Estado, otros proyectos que recibirán un impulso, serán la conexión de la A-43 con la Autovía de los Viñedos, que mejorará las comunicaciones entre La Mancha y Albacete; la autopista Toledo-Ciudad Real, de la que el Gobierno regional, de manera coordinada con el Ejecutivo de la Nación, está analizando alternativas que salven los problemas medioambientales de la propuesta inicial. Pero para la capital conquense qué; menos que antes, ya ni aún la promesa de la Autovía de Teruel, ni mucho menos algo nuevo como para los demás.

Pero que nadie se sulfure; aquí, quietos paraos. Si al fin y al cabo ya hasta gana la Selección; estamos en la final. De qué nos vamos a quejar los conquenses si aunque sin fecha, nos vuelven a decir que van a acelerar las obras de la Autovía de Tarancón.

Cantaba demasiado lo de la reunión de Barreda con la ministra; y más, si cabe con la visitita que nos despachó unos días después la señora, para encima utilizar nuestro ya miedo escénico para lo de las fechas, e intentar conformarnos con un Apeadero de tres cuartos, mientras por ahí, como en Talavera, acuerdan estaciones por todo lo alto

CLM y Aragón, conjuradas para unir Cuenca y Teruel por autovía


LA NOTICIA.-

EXPO
C.F. / ZARAGOZA
El presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, y el presidente de CLM, José María Barreda, llegaron se comprometieron ayer a dar un verdadero impulso a la autovía Cuenca-Teruel que en este momento se encuentra en la fase de declaración de impacto medioambiental.

En este sentido, Barreda aseguró que ambas regiones «nos vamos a conjurar para acelerar el proceso, porque esto reforzaría todavía más las buenas relaciones que existen entre Aragón y CLM».

Asimismo felicitó al Gobierno de Aragón por ser la comunidad autónoma que mayor ritmo de crecimiento tuvo en España durante el pasado año 2007, seguida de cerca por CLM. «Me encanta que tengamos esa coincidencia y que seamos Aragón y CLM las regiones que lideramos el crecimiento», apuntó.

Además recordó que en la noche del martes tuvo un encuentro con los responsables de CEOE y Cepyme de Aragón. Un diálogo totalmente productivo en el que estuvo patente una clara postura de consenso entre ambas regiones y apuntó a que tal vez este entendimiento sea una de las claves del crecimiento que están experimentando las dos comunidades.

«Entre el presidente Iglesias y yo hay además una coincidencia que es precisamente la que convoca la Expo de Zaragoza 2008, el agua», concluyó.

jueves, 26 de junio de 2008

Finalistas con un fútbol sublime

Xavi, Güiza y Silva rompen la resistencia rusa en la segunda parte y meten a España en su tercera final continental

Gran partido de los de Aragonés quien, después de un primer tiempo de respeto y contención, aplicaron su fútbol para acabar con los de Hiddink




El Mundo Deportivo

Alberto Arias - 26/06/2008 22:25
España dio un golpe definitivo sobre el tapete de la Eurocopa con un partido donde demostró que el fútbol de toque, de los jugones sabe aguantar la presión de las grandes citas y que tras dar el salto de la barrera psiológica (y real) de los cuartos el equipo cree más que nunca en levantar el trofeo el día 29.

Los de Luis Aragonés demostraron que a pesar de la juventud que pone sobre el césped el equipo tiene madurez y que la competitividad que siempre ha faltado en los momentos clave no depende del DNI. La selección se sobrepuso a todo, a la temprana lesión de Villa, a un césped rápido y complicado para el juego español para aguantar a Rusia en al primer tiempo y matar al rival en el segundo.

Primer tiempo sin ocasiones

Y es que el respeto marcó los primeros 45 minutos. Tanto Rusia como España atacaban mirando el espejo retrovisor y pendientes más de guardar la ropa que en ir a por el tanto. Los de Hiddink porque sabían del poder de la roja (hoy de mostaza Aragonés) y los españoles por el temor de un gol en contra y verse por vez primera por detrás del marcador en el torneo. Asi, sólo Pavlyuchenko puso a prueba a Casillas mientras que las Torres y Villa no estuvieron acertados y además el asturiano se lesionó en el golpeo de una falta lo que propició la entrada de Cesc.

Salida en tromba

España esperó el momento para matar a su rival. Y lo hizo en el inicio de la reanudación. Los de Luis cogieron sin miedo el timón del partido y se fueron a por el partido. Cesc, Xavi e Iniesta, junto a un silencioso pero enorme Senna, se adueñaron del centro del campo, de la creatividad y Rusia ya no tuvo poder de reacción.

Y apareció Xavi. El de Terrassa, muchas veces criticado por su fútbol vertical, demostró que tiene llegada y que este año sus goles con el Barça no han llegado de casualidad. Iniesta rompió a la defenza rusa por su banda y Xavi culminó la conexión azulgrana con la puntera para el 0-1.

..y llega el recital

El tanto dejó groggie a sus rivales que en los siguientes minutos vieron como España hacía su mejor fútbol. Cesc, impresionante, tocaba y tocaba y encontraba espacios en Torres, Iniesta, Silva y el recién aparecido Güiza. Precisamente el delantero del Mallorca sentenció con el 0-2 y Silva, ya en la recta final puso la guinda en otra contra con una nueva asistencia del de Arenys de Mar. Mejor imposible. El domingo sólo hace falta que no se cumpla la frase de Lineker y que siga la fiesta.

En Ciencia y Tecnología, el Gobierno manchego también margina a Cuenca




LA OPINIÓN.- "El Gobierno regional siempre estará colaborando con los procesos de innovación", es la frase que pronunció el pasado 19 de febrero la vicepresidenta segunda del Gobierno de Castilla la Mancha, durante la firma en Albacete con el director general de ITP (Industria de Turbopropulsores), Ignacio Mataix, de un convenio de colaboración que permitirá a la empresa instalarse en esta provincia y crear en los próximos meses más de 80 puestos de trabajo, en una planta que se ubicará en el polígono aeronáutico.

Hace unos días, el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, ese mismo que frenó en seco las movilizaciones del Campus de Cuenca, reuniéndose con los directores de los centros universitarios y todo apunta a que engañándolos cuando les prometió varios postgrados y un Parque Tecnológico en nuestra ciudad del que ya nadie dice nada; pues el mismo estuvo en Albacete para informar de que el Gobierno manchego lleva invertido allí ya 31.550.000 euros, distribuidos entre los capítulos de urbanización, infraestructuras y equipamiento científico.

Sin embargo, en esto como en otras cosas, la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha no aplica el mismo rasero de medir cuando se trata de Cuenca, aquí no pueden venir para hablarnos de inversiones, sino a engañar, como la tarde tras la manifestación por el injusto reparto de nuevas titulaciones.

Debemos recordar, que Independientes por Cuenca presentó varias mociones en el Ayuntamiento, para instar al Gobierno que dirige Barreda a invertir aquí en este terreno.

En el Pleno Municipal de enero del año 2006, iXC presentó sendas mociones en las que se pedía al Ayuntamiento que instase al Gobierno de Castilla la Mancha para la implantación en Cuenca de un Polígono Avanzado de Empresas, un Parque Científico-Tecnológico, y el Centro Autonómico de Investigación del Material de la Construcción.

Aunque fueron aprobadas; de nuevo la falta de diligencia por parte del entonces Alcalde Martínez Cenzano y, una vez más, el desinterés del Gobierno manchego, hizo que algo tan necesario para el despegue de nuestra provincia en materia de desarrollo y empleo, como es la industria en el ámbito de la tecnología y la investigación, volviera a colarse por el agujero del saco roto que nos reservaron a los conquenses desde que se inventó esta Autonomía.

En los Presupuestos que elaboró el Gobierno de Barreda para el año 2007, no aparecía ni un solo euro para alguno de estos importantes proyectos de prosperidad para Cuenca. Y en los de 2008, nuevamente todo se está yendo para Albacete, Toledo, C. Real y Guadalajara; los administradores "del Invento" nos reservaron lo mismo de siempre; o sea, nada; la triste realidad vuelve a ser un nuevo mazazo para los intereses de los conquenses.

“Impulsar la política científica y tecnológica en Castilla la Mancha”, es lo que afirmó aquel día del pasado febrero la consejera de economía y vicepresidenta segunda, María Luisa Araujo” al firmar un convenio que supondrá más riqueza y empleo para Albacete, “éstos serán los ejes fundamentales del Gobierno de Castilla la Mancha en los próximos años de legislatura, en torno a dos grandes áreas que son imprescindibles para el empleo y el desarrollo en una sociedad de nuestros tiempos”. Pero, evidentemente, ni Cuenca ni los conquenses entramos de nuevo en los planes.

Pocos meses atrás, el consejero de Educación, ante la Comisión de Educación de las Cortes Autonómicas, decía que con la recién creada Viceconsejería de Ciencia y Tecnología, el Gobierno manchego abordaría seis objetivos principales: favorecer el proceso del sistema universitario regional para adecuar las titulaciones al Espacio Europeo de Educación Superior; potenciar las ayudas a los estudiantes; aprovechar los recursos del fondo tecnológico y los fondos FEDER de la Unión Europea; aprovechar el nuevo Plan Nacional de I+D 2008-2011; incrementar los recursos humanos dedicados a investigación y desarrollo tecnológico; y fomentar la incorporación de las empresas de Castilla-La Mancha a la I+D.

Por otra parte, se mejorarán las infraestructuras científico-tecnológicas. En este punto, Valverde señaló que se promoverán como actuaciones fundamentales la creación del parque CientíficoTecnológico de Guadalajara, cuyo concurso de ideas se resolverá en los próximos días, y del Centro nacional de tecnologías de hidrógeno y pilas de combustible, mediante la creación de un consorcio con el MEC.

Asimismo, se desarrollará el Parque científico-tecnológico de Albacete y de los Centros Tecnológicos de la madera, arcilla, calzado y textil.

Respecto al nuevo Plan Nacional de I+D, se ampliará la coordinación con el gobierno de España para impulsar proyectos. Por otra parte, se incrementarán los recursos humanos en investigación, a través de diferentes convocatorias.

También se promoverán los proyectos de I+D liderados por empresas que sean presentados a convocatorias europeas o nacionales y se propiciará la financiación para mantener la capacidad de participación en estos programas y la constitución de agrupaciones de empresas innovadoras.

El caso, es que ni desde Cuenca, ni desde Castilla la Mancha se hace nada para ayudar a esta tierra a salir del subdesarrollo industrial, tecnológico y científico en el que nos encontramos; La industria productiva posible hoy en día, que genera ya una gran bolsa de trabajo, es la relacionada con la tecnología; como la aeronaval, que en esta Autonomía está haciendo que emerja un triángulo importantísimo de riqueza y empleo, que tiene los vértices en las provincias de Albacete, Toledo y C. Real.

O la industria vinculada a la ciencia y la investigación, para lo que se levantan los polígonos avanzados de empresas y los polígonos científico-tecnológicos. Independientes por Cuenca, presentó en el Pleno Municipal de enero de 2006, una moción para instar al Gobierno manchego a financiar el Parque Científico-Tecnológico de la Ciudad de Cuenca, para el establecimiento de empresas, centros e institutos de investigación, con prioridad en las áreas de biomedicina, biotecnología, la sociedad de la información, el urbanismo y las tecnologías de la construcción y la madera. Se confeccionaron los Presupuestos de "la tribu" autonómica para el 2007; y, nada de nada; quien entró en el “club de los compadres” fue Guadalajara, con una partida de 210 millones de euros para una nueva Universidad y un Polígono Científico-Tecnológico.

Así que si en el caso de la tecnología las inversiones son para las tres provincias manchegas -por definición-, en lo que ya se denomina “el triángulo de la Industria Aeronaval”; para la ciencia y la investigación, la Junta de Comunidades, ha diseñado otro vértice –Guadalajara-, dando lugar esta vez a un polígono cuadrangular de empleo y prosperidad excluyendo a Cuenca, como siempre, de la geometría que establece el poder manchego.

No somos ahora más competitivos que antes solo por decirlo o por hacer planes tipo “Cuenca SI” o “Cuenca Adelante”. Seríamos más competitivos si la línea de Ave Madrid- Valencia por Cuenca fuera de tráfico mixto, también de mercancías; pero sólo lo es de viajeros por motivos de seguridad. O si las autovías que se plantean desde hace casi un cuarto de siglo, estuvieran dando servicio.

Lo seríamos también si en el Plan de Infraestructuras del Gobierno de la nación, se hubieran previsto las inversiones necesarias para que la línea de ferrocarril convencional Madrid-Cuenca-Valencia permitiera, incluso desdoblándola, el uso mixto de viajeros y de mercancías.

Definitivamente más competitivos, si contáramos con un proyecto de conexión por ferrocarril con Teruel que nos uniera al nodo logístico que se está proyectando para esta ciudad y su entorno.

Es muy importante el trasvase de tráfico que se prevé, desde la carretera hacia el ferrocarril, en el transporte de mercancías. Por eso han entrado operadores privados, en competencia con RENFE, en la utilización para este tipo de transporte de la infraestructura ferroviaria que mantiene el monopolio público.

Los nodos logísticos principales se están configurando en Madrid, Valencia y Zaragoza. Cuenca puede estar físicamente en el centro de ese "triangulo", o "cuadrángulo", pero si no cuenta con transporte de mercancías por ferrocarril se volverá invisible para las empresas industriales.

Ya llega el momento de que el Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, visite los despachos para recordar las promesas, pues esta es la época en que se perfilan los Presupuestos; si no, para el año que viene, en 2009, más de lo mismo.

Albacete cuenta con un Parque Científico y Tecnológico de más de 31 millones de euros

Centro Tecnológico de Automática y Robótica en la ciudad de Albacete

LA NOTICIA.-

El Digital Castilla la Mancha



20 de junio de 2008. El viceconsejero de Ciencia y Tecnología, Enrique Díez Barra, informó hoy, tras participar en Albacete en la reunión del Patronato de la Fundación del Parque Científico y Tecnológico en la que se analizó el informe elaborado por el presidente de esta Institución, José Valverde, que cuando concluya el ejercicio presupuestario de 2008-2009, en el PCYTA se habrán invertido 31.550.000 euros, distribuidos entre los capítulos de urbanización, infraestructuras y equipamiento científico.

Hasta la fecha, explicó Díez Barra, ya se ha ejecutado una inversión de 24.747.000 euros que, entre otras actuaciones, se han traducido en más de 60.000 metros cuadrados urbanizados, 7.000 metros cuadrados para empresas y 9.000 metros cuadrados de espacio para centros de investigación, informó la Junta en un comunicado.

En la actualidad, el Parque Científico y Tecnológico de Albacete ya alberga el Centro Tecnológico de Automática y Robótica, que ha supuesto una inversión de 3.505.000 euros; el Instituto de Investigación en Energías Renovables, que ha estado respaldado por una inversión de 2.463.000 euros; y el Centro Regional de Investigaciones Biomédicas, cuya inversión a fecha de hoy supera los 1.894.000 euros.

Asimismo, Díez Barra subrayó que el PCYTA ya aloja a una treintena de empresas, de las que diez se han integrado en el último semestre. Además, el viceconsejero de Ciencia y Tecnología apuntó que a esta nómina se van a sumar dos nuevas empresas spin off, término con el que se designa a las iniciativas empresariales que nacen en el seno de un vivero empresarial.

Por último, Díez Barra expresó su satisfacción por el hecho de que desde 2002, año en que nació el Parque Científico y Tecnológico de Albacete, esta institución esté impulsando los procesos e iniciativas de innovación, a través del esfuerzo conjunto de las empresas, los centros de investigación y desarrollo tecnológico, la Universidad regional y el Gobierno de Castilla-La Mancha.

Una alianza, afirmó, que está contribuyendo a la modernización del tejido productivo de la Comunidad Autónoma, permitiéndole afrontar con éxito los nuevos retos que plantea la Sociedad del Conocimiento.

miércoles, 25 de junio de 2008

El Apeadero de La Estrella podría arruinar al Ayuntamiento de Cuenca.

Vista desde Cuenca; paraje de La Estrella detrás del humo

Existen dos núcleos diferenciados; el casco histórico, y la parte baja o centro nuevo, con una dualidad, por tanto, de centros de influencia de costoso sostenimiento, que se constata, por ejemplo, con los sucesivos planes de revitalización del centro histórico y de barrios como Tiradores y San Antón.

A lo anterior, debemos añadir que la ciudad de Cuenca tiene una morfología alargada, no concéntrica ni circular como sería lo deseable. Debido al afán especulador por parte de los constructores, y a la pésima planificación de los sucesivos alcaldes, nuestra ciudad se ha ido desarrollando por donde se encontraba el suelo más barato, y el interés que suponían las tres carreteras de acceso, que además abarataban los costes de urbanización. El resultado ha sido una ciudad dispersa, cara, incómoda y difícil de sostener para la prestación de los servicios básicos.

El objetivo que nos plantean, difícil de creer, para la salida de la nueva estación fuera del núcleo urbano, es la creación de un nuevo centro de influencia, a 6 km de Cuenca, que propicie el desarrollo de la ciudad en esa dirección. Nos encontraríamos, pues, con tres centros de influencia, las actuales ciudad antigua y moderna; y además una pequeña ciudad exterior en torno al Apeadero.

Cualquiera que se preocupe un poco, y razone qué es lo conveniente para el urbanismo, sin afán de negocio especulativo, apuesta claramente por una ciudad más compacta y, por tanto, en contra de la existencia de una ciudad exterior. Los ejemplos más claros en nuestro País de una mala política en ese sentido, los tenemos en la costa, con las consecuencias nefastas conocidas por la mayoría.

¿Cuáles son los perjuicios principales que supondría al Municipio la existencia de una ciudad exterior, que surja bajo el interés del AVE?

Perjuicios económicos, por el incremento de costes para el mantenimiento de las nuevas infraestructuras necesarias que requiere, por ejemplo, el viario largo y despoblado que nos llevaría a esa ciudad externa, casi inconexa; y también el coste sobreañadido para nuevos sistemas de alumbrado, alcantarillado, limpieza, ajardinamiento, seguridad, transporte público, etc.

No hay que ser imaginativo, para concluir que el Ayuntamiento se vería sometido a una inmensa carga que se tendría que sufragar con seguridad con el incremento de los impuestos y tasas actuales, y la creación de otras nuevas. La urbanización que se crearía alrededor de La Estrella conllevaría unos gastos, que estarían muy por encima de los ingresos que aportara. Se debe tener en cuenta que el propio proyecto del Plan de Ordenación Municipal –POM-, establece una población de unos 230 mil habitantes, para que se llene el hueco entre Cuenca y La Estrella; y eso no parece probable, no sólo en muchísimos años, sino tal vez nunca.

Perjuicios psicológicos, ya que la falta de continuidad con la ciudad repercute en varios aspectos que son tratados en los estudios sobre la psicología social en las ciudades; como, por ejemplo, el aumento de la percepción de lejanía que lleva al desarraigo entre ambas zonas, por la falta de continuidad que supone una distancia despoblada tan grande; así como la sensación de inseguridad en las horas que falta la luz solar, y el pensamiento que induce a tener que desplazarse más en el automóvil propio.

Perjuicios sociales, ya que la repercusión más inmediata de una ciudad externa se cebaría sobre los colectivos más desfavorecidos. Especialmente la gente mayor y los jóvenes –estudiantes y trabajadores que tengan que desplazarse diariamente a Madrid, a Valencia, a Albacete-, porque el aumento de las distancias les supone una dificultad para el acceso a esos servicios, con la carestía para la economía de las familias.

Lo que pretenden los constructores que han comprado terrenos en el entorno de La Estrella –como Germán Chamón (secretario provincial del Pp), Perfecto Álvarez (consejero delegado en la CCM del Pp y tío del gerente de urbanismo, Héctor Álvarez), Méndez Pozo (editor de la Tribuna), los tres estando asociados en Verdes Desarrollos Urbanos; Gonzalo Igualada (ingeniero municipal de caminos y jefe de planificación del Ayuntamiento, que es socio de DALPA, que forma parte de DAVECON, y es autor del informe con datos falsos contra el soterramiento de las vías), Abraham Sarrión (presidente de la CEPYME, y participante en La Mesa del Pacto por Cuenca), entre otros-; y los políticos que amparan la ubicación a 6 km de Cuenca, es crear el llamado técnicamente “espacio de la muerte”.

¿Qué significa “espacio de la muerte? Pues en este caso dejar la amplia zona que hay entre Cuenca y el Apeadero, en tierra de nadie. Es la técnica que utilizan los constructores, a veces con la colaboración necesaria de los políticos que administran las instituciones, para hacerse con grandes beneficios por el incremento artificial del valor donde levantan sus promociones de viviendas, con respecto del suelo que compraron al lado del estercolero a bajo precio por estar en un lugar que antes de crearse lo que lo motiva –la Estación- carecía de todo interés.

Para realizar esta maniobra (que puede ser ilegal si se desprende del conocimiento anticipadamente privilegiado de las actuaciones de la Administración, o de su influencia para que se implanten allí instalaciones públicas de gran interés ciudadano), lo que hay que hacer es crear nuevos centros de interés a una distancia determinada de la ciudad, dejando un espacio libre entre la actual periferia y aquella zona.

Este “espacio muerto” que hay de por medio, ya siendo propiedad de las constructoras, dejará cuando se levanten los edificios de ser una zona periférica o alejada y por tanto sin interés urbanístico, y se generará en él el mismo interés inmobiliario que si se tratase del espacio central.

Por todo ello, además de las cuestiones que afectan en exclusiva a la funcionalidad del AVE y a su contribución para el desarrollo de Cuenca, el Referéndum sobre la ubicación de la Estación es algo sobre lo que todo el mundo debe reflexionar para el momento de acudir a las urnas, y claro firmar antes los impresos que ya se están repartiendo por el comercio, comunidades de vecinos, etc.

martes, 24 de junio de 2008

Es fantástico lo dicho hoy por el consejero, respecto a que el Nuevo Hospital será una Ciudad Sanitaria, pero lo queremos ver en los Presupuestos

Hospital "Virgen de la Luz" de Cuenca

Nos parece de maravilla, por qué no, lo que ha dicho hoy el consejero de Sanidad con respecto al Nuevo Hospital de Cuenca, en referencia a que va a albergar una serie de servicios, como un hotel de pacientes y una guardería y, cómo no, 600 camas de las cuales la mayoría se encontrarán en habitaciones individuales -nos gustaría que hablara también de nuevas especialidades de las que aquí no hay-; todo eso nos parece muy bien. Pero es que claro, aquí estamos en lo de siempre, que llenarnos la mente a los conquenses de ilusiones es algo que se nos lleva haciendo desde hace muchos años; la cuestión es que las veamos y, caso de que lleguen para cuándo.

Sabrido ya nos habla de fechas, lo que está bien, pero igualmente nos hablaban de fechas para lo del Palacio de Congresos, y ya han pasado veinticinco años y aún no se ve la cosa por ningún lado. También nos anunció Barreda “a bombo y platillos” que la Autovía de Albacete estaría en servicio a finales de 2008, y ya vamos por la mitad de ese año, y todavía están con lo de los estudios y las informaciones. Y, si no qué me dicen del Ars Natura, que empezó como proyecto de Jardín Botánico de Castilla la Mancha, allá por el año 95, y trece años después aún son las obras de un Centro de Interpretación de la Naturaleza que en el mejor de los casos se estrenará dentro de año y pico, sin que a estas fechas conozcamos aún su proyecto museográfico.

Y esto en lo que le toca a la Junta, porque de lo del Estado, casi mejor nos callamos porque se nos revuelve el estómago y por no marearles la cabeza otra vez con lo de la Autovía de Tarancón, la de Teruel, el AVE que se iba a inaugurar en 2007, y tantas otras cosas, por más que venga aquí la ministra a sacar pechito y a amenazarnos por una cuestión de fechas.

Repetimos que está que no veas lo dicho hoy por el consejero, pero también nos suena mal que una y otra vez sobredimensionen una y otra vez con el mismo cacareo lo de la ubicación, porque los terrenos del Terminillo no se inventaron ayer y ya estaban cuando Cenzano, y sin embargo éste se lo llevaba a otro lado para rodearlo de casas y más casas como hacía con todo.

Sí que es cierto que la falta de experiencia del alcalde Pulido, lo llevó, mal asesorado por una serie de señores cercanos al mundo de la especulación urbanística, a vincular su propuesta de ubicación del Nuevo Hospital a una reclasificación de suelo que alentaba una operación inmobiliaria desproporcionada; pero no es menos cierto que con la anterior ubicación propuesta por Cenzano pasaba lo mismo, y que éste firmó un convenio inviable.

Pero todo esto no tiene nada que ver con el hecho de que el Gobierno que preside Barreda, que es el artífice de la promesa a tres meses de las elecciones locales y autonómicas, abandone el proyecto de la vía presupuestaria incluyendo para tres anualidades, ya desde antes del baile de las ubicaciones, unas cantidades ridículas, como lo son los 6,3 millones de euros repartidos en tres anualidades –2008, 2009 y 2010-, incomparables con los “154 ó 155” de los que habla ya Roberto Sabrido para los edificios.

No hace falta forzar demasiado nuestra memoria, para recordar que la Junta de Comunidades, hasta un año antes de elecciones, la única intención que tenia con respecto a los servicios hospitalarios en Cuenca, era la de hacer una reforma que afectara sólo a algunos servicios; y que forzados por una moción de nuestro Partido en el Ayuntamiento de Cuenca, que Cenzano votó en contra, a lo más que se llegaba era a la promesa de una ampliación con un coste de 54 millones de euros, como respuesta a la campaña de iXC para que se hiciera un Nuevo Hospital, y que nosotros, como es natural, consideramos a todas luces insuficiente para las necesidades reales de Cuenca, por lo que forzamos aún más la maquinaria política que deparó en el anuncio de Barreda sobre la construcción de un Hospital completamente nuevo.

Barreda, a tres meses de la celebración de los comicios, se vio forzado a hacer una serie de promesas de gran envergadura (ya había hecho tres años antes la de la Autovía Cuenca-Albacete) como lo son la construcción de un nuevo Hospital, o el anuncio de la apuesta de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha para convertir a Cuenca en la Capital de la Cultura de Europa en 2016, seguramente por la incertidumbre que le producía la nueva candidata del Partido Popular, la ahora pletórica nueva secretaria general del Pp, María Dolores de Cospedal; y además la situación inmejorable de partida de iXC de cara a conseguir unos grandes resultados en el Ayuntamiento de Cuenca, que podía apear al Psoe de la Alcaldía de Cuenca si éste continuaba con su política de marginación y no apostaba decididamente por el futuro de Cuenca.

Sí, a penas quedaban tres meses para las elecciones locales y autonómicas y, de "sopetón", sin que nadie se lo esperase, se presentó Barreda y anunció la construcción de un nuevo Hospital para Cuenca.

Hasta ese momento, la única formación política que había defendido este proyecto, como una necesidad perentoria para nuestra provincia, había sido Independientes por Cuenca. El Psoe local, incluso la consideraba descabellada, votando en contra de una moción de iXC -no fue una iniciativa de Melero, como comprobarán en una próxima grabación-, argumentando que el Gobierno de Castilla la Mancha ya estaba preparando una reforma del caduco hospital actual. Mientras el Pp, los políticos del Pp, se limitaban a levantar el brazo en el Pleno, pero sin aportar absolutamente nada más; sin mucho convencimiento y sin argumentos que sirvieran para defenderlo.

iXC, ya había iniciado una campaña en la que se repartieron, en varias ediciones, miles de ejemplares explicando detalladamente los "porqués" de la inviabilidad e insuficiencia de la reforma del Hospital Virgen de la Luz -que se pretendía-; así como nuestro proyecto de lo que debe ser un Hospital de nueva planta; y la viabilidad para el mejor aprovechamiento del actual, que entendemos debe ser para atender a los enfermos crónicos y para centralizar los servicios generales de la administración hospitalaria. Se dieron también múltiples ruedas de prensa.

Poco tiempo después del anuncio de Barreda, se presentó en Cuenca el Consejero, que hasta ese momento siempre se había mostrado en contra de nuestras pretensiones, y se desplazó junto al anterior alcalde para hacerse la foto "in situ", allí donde parecía que se quería ubicar, porque ahora se ve que no. Aquel día era necesario por parte de ellos hacer un mayor esfuerzo interpretativo -estábamos a mes y pico de elecciones-, para que fuera más creíble la escena. Se llegaron a clavar unas estacas, y a medir para que diera la sensación de que no solamente el terreno estaba previsto de antemano; sino incluso que el Ayuntamiento era ya el propietario. Pero nada estaba más lejos de la realidad, como ya advertimos nosotros, y hemos comprobado todos después.

Ahora, de pronto, descubren que la solución está en los terrenos que tiene la Diputación en "El Terminillo -no se dieron cuenta en la época de Cenzano-, pero llega el mareo de las fechas de inicio para las obras del Hospital, y utilizan la figura del Alcalde como cabeza de turco; ya que el Ayuntamiento no lo gobiernan ellos. Pero lo cierto es que la danza del incumplimiento la practica el Psoe manchego con todos y cada unos de los proyectos para Cuenca: lo hacen con el Palacio de Congresos, con la Autovía Cuenca-Albacete, lo hicieron con Ars Natura y, con cualquiera de los proyectos que prometen en Cuenca.

Y digan lo que digan, la verdad es que mientras tanto, en los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha no se asigna el dinero necesario para ninguno de ellos. Pero lo importante es poner las fechas y controlar los plazos, para que no nos pase lo de siempre. Debemos mantener un control político para que estén obligados a cumplir, con o sin foto.

lunes, 23 de junio de 2008

La Junta construirá una ciudad sanitaria en Cuenca de más de 120.000 metros cuadrados

Incorpora al proyecto inicial del nuevo hospital, una guardería, un hotel de pacientes y una amplia zona de docencia





LA NOTICIA.-

La Cerca


El consejero de Sanidad, Roberto Sabrido, ha asegurado hoy en la capital conquense que el futuro Hospital de Cuenca, por los nuevos requisitos técnicos que recoge, más que un centro hospitalario nuevo se va a convertir en una auténtica “ciudad sanitaria, ya que los terrenos de los que se dispone permiten construir el mejor hospital de toda la historia de la provincia”.

En un encuentro con los medios de comunicación, el responsable de la sanidad regional ha explicado que el Plan Funcional del nuevo hospital se ha ampliado con nuevos requerimientos que vienen derivados, principalmente del nuevo futuro que le depara a la ciudad sanitaria de Cuenca.

En este sentido, el consejero ha informado que se han incorporado al proyecto nuevos elementos de desarrollo como son la creación de una guardería que facilite la conciliación de la vida laboral y familiar, o la puesta en funcionamiento de un hotel de pacientes dentro del recinto hospitalario, que permitirá que los pacientes y sus familiares puedan alojarse para recibir todo tipo de tratamientos, principalmente oncológicos, que no requieren la hospitalización.

Otro de los aspectos que ha incidido en la transformación del proyecto inicial para el nuevo centro hospitalario de Cuenca ha sido su designación como hospital “universitario” lo que requiere dar una mayor importancia a las áreas de docencia que, aunque ya estaban muy dimensionadas en el Plan Funcional para la docencia postgrado, ahora también se destinarán a la docencia pregrado.

“Todo ello, junto con el helipuerto y las áreas de hospitalización y quirúrgicas va a suponer que nos vamos a ir a un hospital con una superficie de construcción de más de 120.000 metros cuadrados, lo que nos indica que estamos ante lo que yo considero una ciudad sanitaria”, ha dicho.

Además, el consejero ha anunciado también que el aumento de servicios e infraestructuras para el nuevo Hospital de Cuenca va a suponer un incremento del presupuesto, ya que se pasará de los 130 millones de euros iniciales a una cantidad que se situará en torno a los 154 ó 155 millones de euros, lo que supondrá 25 millones de euros más de la partida prevista. “Evidentemente –ha señalado- son cifras orientativas pero con las ampliaciones que les he comentado que se han realizado al Plan Funcional nos tendremos que mover en estas cantidades.”

El consejero de Sanidad ha asegurado que todo esto se va a poder hacer “y hay que decirlo claro y alto, porque la Diputación Provincial ha puesto a nuestra disposición en un plazo de unos treinta días unos terrenos suficientes para este volumen de construcción”.

Sabrido ha informado que el pasado sábado, 21 de junio, se publicó en el Diario Oficial de la Comunidades Europeas la licitación para la contratación del proyecto arquitectónico “por lo que ya estamos hablando por lo tanto de plazos concretos”.

En este sentido el consejero de Sanidad ha detallado los plazos en los que se desarrollará este proyecto y ha informado que se espera que esta misma semana se publique la licitación en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, por lo que se calcula que la apertura de ofertas y la adjudicación provisional pueda realizarse en el mes de octubre y la definitiva en noviembre.

“Los plazos que manejamos para la redacción del proyecto son de seis meses, lo que significaría que a finales del año próximo, si todo discurre con normalidad, estaríamos en disposición de comenzar las obras de la nueva ciudad sanitaria de Cuenca”.

En cuanto al plazo de ejecución de las obras, Roberto Sabrido ha dicho en Cuenca que se sacarán a concurso con un plazo de entre 40 y 48 meses, que suelen ser los habituales en este tipo obras.

“Por lo tanto, no sólo tendremos el hospital que duplicaba prácticamente el número de quirófanos o las consultas, o que prevé una 600 camas de hospitalización, sino que además contará con elementos nuevos de calidad y de desarrollo como son la áreas para docencia o la creación de una guardería y un hotel de pacientes.”

“Con esta planificación estamos hablando de plazos y fechas concretas, las cuales vienen a ratificar el compromiso del presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, cuando anunció la intención del Gobierno regional de construir un nuevo Hospital en Cuenca”, dijo el consejero.

Por último, Sabrido ha manifestado que desde el Gobierno de Castilla-La Mancha “no vamos a entrar en polémicas estériles de si se construye aquí o allí. Queríamos un terreno, el Ayuntamiento no le ponía a nuestra disposición y la Diputación lo ha hecho en un tiempo récord. Yo creo que eso es una buena noticia absolutamente para todos los conquenses, sean de donde sean y piensen lo que piensen. Eso es lo importante”.

domingo, 22 de junio de 2008

Se produjo un nuevo engaño con lo del campus de Cuenca; pero aquí mejor callados.












José Ignacio Albentosa

Han pasado ya cuatro meses desde que se celebró aquella reunión entre los decanos y directores de los centros del Campus conquense, y aún estamos esperando aquel comunicado al que se comprometió la Junta de Comunidades, junto con el Rectorado de la Universidad, en referencia a los presuntos nuevos planes de la Junta con respecto a Cuenca.

Por aquel entonces ya decíamos que la única intención del Gobierno de Barreda, en complicidad con los organismos rectores de la Universidad, no era, ni más ni menos, que desactivar el movimiento de queja y reivindicación que de forma embrionaria se estaba creando en Cuenca; y el tiempo nos está dando la razón.

Básicamente, los puntos de encuentro parecían ser; por un lado, considerar Turismo como una titulación ya implantada en Cuenca, puesto que ya formaba parte de una de las líneas de Humanidades que se venía desarrollando en nuestra ciudad y, por tanto, con la implantación del nuevo sistema que se establece como consecuencia de la adaptación a los tratados de Bolonia, susceptible de transformarse en una titulación de grado. De esa manera ese “hueco” hasta el cupo mínimo de dos titulaciones nuevas asignadas por Campus se completará, además de con Periodismo, con otra carrera nueva, que podría ser Veterinaria.

Por otra parte, y en lo referente a la Politécnica, se añadiría a los estudios de grado de Imagen y Sonido, un Máster en Telecomunicaciones y a los actuales de Arquitectura Técnica, otro en Ingeniería de la Construcción. A ello se le sumarían los centros tecnológicos que complementan la formación en ambas especialidades universitarias.

Sin embargo, éstas son ya las fechas, y nada de nada, todo parece de nuevo un engaño; una nueva treta más del Gobierno manchego, como tantos otros a los que parece que no acaban de acostumbrarse algunos conquenses.

El pasado 1 de mayo, José Ignacio Albentosa, vicerrector del Campus de Cuenca, reconoció en una rueda de prensa que celebró con el Alcalde, tras la firma del convenio de colaboración para la promoción de la candidatura de Cuenca 2016, que en el nuevo reparto de titulaciones propuesto por la Junta y el Consejo de Gobierno de la Universidad, “tal vez a Cuenca solamente le corresponda sumar una sola carrera a las que ya hay, dado que la de Turismo no lo será, pues existe desde hace años un itinerario de estudios Turísticos dentro de humanidades”.

Albentosa, durante aquella rueda de prensa junto a Pulido, declaró que sería dentro de dos o tres meses, conforme se concrete el mapa de titulaciones universitarias tras la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior, cuando sepamos si Turismo supone realmente una nueva oferta o un desarrollo de la ya existente. Y, como vemos, ya han pasado casi dos, y aquí ya nadie dice nada; todos a “chitón”.

O sea, que como advertíamos en anteriores artículos, no solamente se trata de que no haya carreras dentro de los ámbitos científico y tecnológico para Cuenca; tampoco de que no se nos haya compensado por el desequilibrio histórico con respecto al resto de provincias; ni que se tenga el riesgo de que a medio plazo se vayan al traste la de Imagen y Sonido y la Arquitectura Técnica que se imparten en la actualidad, por la implantación de Arquitectura y Telecomunicaciones en Toledo y Albacete respectivamente; no, no se trata sólo de eso, que no es poco, sino además, de que ni tan siquiera a nivel cuantitativo, la propuesta de dos titulaciones por Campus, tampoco se cumple aquí, pues en realidad sólo nos asignan Periodismo.

Pero aquí a poco, a mandarnos callar; como con lo de la Estación del AVE, que desde el primer momento nos piden silencio por ser tarde. Que nos engañan de nuevo, mejor callados.

Decíamos aquel día de la rueda de prensa, que en vez de juntarse para firmar tonterías, porque el que las cuartillas y folios que se reparten en el Campus lleven el anagrama de Cuenca 2016 lo es, lo que deben hacer estos dos señores; Pulido y Albentosa, Alcalde y Vicerrector, es trabajar para que Cuenca no salga de nuevo perjudicada en algo que repercutirá de forma muy negativa en el desarrollo, y sobre todo en el futuro de generaciones de conquenses que seguirán teniendo que irse de aquí para formarse.

Pero ya vemos que estos dos, como tantos otros políticos de Cuenca, por no decir que casi todos; y, por supuesto que todos los del Psoe y el Pp, son de los que piensan que mejor que contrariar a sus jefes, es estar callados y hacer como que todo está bien.

sábado, 21 de junio de 2008

El Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, defiende en rueda de prensa el contenido de los acuerdos alcanzados con iXC

El alcalde con el consejero de Medio Ambiente, durante la rueda de prensa


LA OPINIÓN.- El alcalde de Cuenca ha manifestado hoy con total claridad su posición con respecto a la ubicación de la Estación del AVE, y la defensa del contenido de los acuerdos alcanzados con Independientes por Cuenca.

En la rueda de prensa conjunta celebrada con el consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, con motivo del convenio para la cesión de los terrenos donde se situarán las sedes de la Empresa Pública de Gestión Ambiental de Castilla-La Mancha (GEACAM) y de la delegación provincial de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural en Cuenca, cuyas obras, según el consejero podrían iniciarse este mismo año, para lo que el Gobierno autonómico invertirá más de 7 millones de euros; el Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, ha defendido los acuerdos con iXC, y por tanto la provisionalidad de la construcción del Apeadero de la Estrella.

El alcalde resaltó hoy, en consonancia con lo acordado con Independientes por Cuenca, que "lo principal es que el AVE llegue a Cuenca en 2010, y que se pueden plantear nuevos ramales que pasen por el centro de la ciudad. Pero tiene que estar en 2010”, y para ello, mientras se lleven a cabo las labores necesarias en la ejecución de los mismos, la única opción es que en esa fecha entre en funcionamiento el Apeadero de la Estrella.

Con estas declaraciones, Francisco Pulido abandona el silencio con el que asentía sobre nuestras declaraciones de todo lo acordado con respecto al Referéndum pactado con la directiva de iXC; y toma ya una postura activa para defender el contenido del acuerdo.

Pulido reconoce que lo que mueve a defender en este momento la ubicación de un Apeadero en el Paraje de la Estrella, es que Cuenca disponga ya del servicio de la Alta Velocidad en el año 2010; pero sin embargo admite “se pueden plantear nuevos ramales que pasen por el centro de la ciudad”.

Lo expresado por el alcalde de Cuenca, es radicalmente diferente a las declaraciones de Martínez Guijarro, el cual indicó que la decisión de dicha ubicación la tomó el Pacto por Cuenca, en el que estuvieron de acuerdo todas las fuerzas políticas, excepto aquellas como Izquierda Unida, recalcó el consejero, "que también estaban en contra de que se construyera el AVE. Ahora integran la plataforma y sí que quieren AVE, así que algo hemos avanzado".

La ministra mintió con respecto a lo del acuerdo tomado entre las instituciones competentes, y una vez desmantelada esa falsedad, el consejero Martínez Guijarro la rectifica y vuelve a lo de la Mesa del Pacto por Cuenca

Como adelantábamos el mismo día que la ministra de Fomento manifestó que la Estación del AVE se ubicaría en el lugar que se acordó por parte del Ministerio de Fomento, la Junta de Comunidades y el Ayuntamiento de Cuenca, Magdalena Álvarez mentía para que los conquenses confundan lo que debe ser la decisión de un organismo oficial, como lo es la Comisión de seguimiento creada al amparo del Acuerdo de Murcia, donde jamás se llegó a este acuerdo, con una coordinadora de opinión, como lo fue la “mesa del pacto por Cuenca”.que ya sabemos que fue una coordinadora de opinión nada más

No se nos deben olvidar nunca las palabras textuales de la ministra la otra tarde en Naharros, porque son el paradigma de la mentira en política, y de la torpeza de quien está demostrando poca sabiduría y menos tacto en el ejercicio de su ministerio.

Magdalena Álvarez, como cualquier ministro del Gobierno de España, y por tanto responsable de primera fila en los destinos de nuestro país y del bienestar de los españoles, se debe asesorar por su gabinete siempre antes de hablar en público, y no dejarse llevar por el político del terruño que visita, por mucho que pertenezca a su propio Partido, que puede estar motivado por pugnas localistas, demuestra una ligereza dentro del más alto rango de la Administración del Estado que la conducen a errores de la gravedad del que cometió el pasado miércoles impropios de quien ostenta esa alta responsabilidad.

En la reunión de la Mesa del Pacto por Cuenca del 12 de julio de 2002, no figuraba en la convocatoria dentro del orden del día el tema de la ubicación de la estación del AVE, aunque para el caso con respecto a lo que se acordara o no, no tiene trascendencia para lo que sería la decisión, que ya sabemos que no existe.

No obstante, aunque no se trataba de un organismo oficial, y por tanto sin trascendencia legal, es bueno saber que se debatió lo de la Estación por iniciativa del entonces Alcalde, que ocultó la propuesta oficial del estudio informativo de ubicar la estación en los actuales terrenos ferroviarios. No existe acta aprobada de esa reunión, y nada más se supo de la Mesa de El Pacto por Cuenca, aquella fue la última vez que se juntó esa coordinadora.

Sin embargo Cenzano ocultó en aquella reunión, además del anterior, el documento oficial del ingeniero D. Vicente Belinchón, que complementa el estudio informativo, con la viabilidad para soterrar las vías con una inversión de 8.000 millones de pesetas asumibles por las Instituciones más las plusvalías. En cambio, y aquí está la parte más delicada en cuanto a su presunta ilegalidad, el único informe que mostró a los componentes de la Mesa fue el firmado por D. Gonzalo Igualada que era favorable a sus intereses, pero basado en datos falsos, como situar la Estación actual a 5 metros de altura de variación con su cota real, lo que motivaría así la construcción de túneles kilométricos, con costes multimillonarios.

Gonzalo Igualada además de ser Ingeniero Municipal y responsable de la Sección Técnica de planeamiento urbanístico, es propietario de la empresa constructora DALPA, que está asociada con otras cuatro a DAVECON, y que tiene anuciada una promoción de cientos de viviendas en el entorno del paraje de La Estrella, donde pretenden situar el Apeadero.

¿Por qué no se toma un acuerdo dentro de una institución perteneciente al ámbito oficial, como sería el Pleno Municipal o la propia Comisión de Seguimiento?, pues tal vez para evitar introducir ese controvertido informe de Igualada dentro del ámbito de lo público y oficial, que podría haber llevado a Cenzano de esa forma, entre otros, a una situación legalmente comprometida.

Por eso Pulido, de ninguna forma, puede saltarse la ley a la torera y no lo hará sin acuerdo del Pleno, o por alguno de los cauces que establecen las leyes, entre los que no se encuentran, lógicamente. convertir sin más en decisión oficial la opinión de un ente oficioso, como lo era aqella desaparecida Mesa del Pacto por Cuenca. Eso sería una ilegalidad que probablemente conduciría al alcalde actual a cometer el delito que evitó Cenzano.



LA NOTICIA.-

Europa Press - viernes, 20 de junio, 18.04

CUENCA, 20 (EUROPA PRESS) - El alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, defendió hoy la necesidad de que el AVE pase y pare en Cuenca en el año 2010, "y para eso la estación tendrá que estar en el paraje de la Estrella". Un extremo en el que coincidió con el consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, quien recordó que el Pacto por Cuenca de 2002, con el respaldo de la mayoría de las fuerzas políticas, fue el que decidió que la estación del AVE de Cuenca estuviese ubicada en el paraje de la Estrella.

Sin embargo, el alcalde resaltó hoy que "lo principal es que el AVE llegue a Cuenca en 2010, y después ya se pueden plantear nuevos ramales que pasen por el centro de la ciudad. Pero tiene que estar en 2010, y para ello la única opción es la Estrella".

A preguntas de los medios, los dos dirigentes respondieron así en una rueda de prensa a las críticas de la Plataforma "AVE Dentro", que ayer reclamó de nuevo que la estación esté ubicada en el centro de la ciudad, donde se encuentra la actual, y subrayó que aún hay tiempo para ello.

La plataforma, además, aseguró que la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, "ha mentido a los conquenses o desconoce los trámites administrativos que está realizando su propio Ministerio", por haber afirmado que un cambio a estas alturas en la ubicación de la estación supondría un retraso de años en la llegada del tren de Alta Velocidad a Cuenca.

El portavoz de la plataforma, Miguel Cañas, insistió en que no está decidido y recordó que en 2003 se aprobó el estudio informativo del trayecto, dejando fuera la estación. Después en septiembre de 2007 se sacó a información pública el estudio de esta parada.

El procedimiento está sin resolver, a la espera de que el Ministerio de Medio Ambiente se pronuncie sobre el estudio de impacto ambiental y a falta de resolver todas las alegaciones que se han presentado. Entre ellas las firmas de 11.000 conquenses pidiendo la estación en el centro de la ciudad.

El consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural fue más duro con la plataforma, porque indicó que la decisión de dicha ubicación la tomó el Pacto por Cuenca, en el que estuvieron de acuerdo todas las fuerzas políticas, excepto aquellas como Izquierda Unida, recalcó el consejero, "que también estaban en contra de que se construyera el AVE. Ahora integran la plataforma y sí que quieren AVE, así que algo hemos avanzado".

Para Martínez Guijarro, es necesario que la estación esté en la vía principal para poner a Cuenca dentro del mapa de la Alta Velocidad Española, y no tener una estación de segunda fila.

viernes, 20 de junio de 2008

Independientes por Cuenca explicará el próximo lunes al Pleno de la Cámara de Comercio, los términos del acuerdo sobre el Referéndum de la Estación



Independientes por Cuenca explicará a los componentes del Pleno de la Cámara de Comercio, el próximo lunes, los términos del acuerdo alcanzado con el Alcalde de la ciudad para la convocatoria de un Referéndum sobre la ubicación de la Estación del AVE.

Como ya se anunció, en la reunión celebrada el pasado 15 de mayo en el Ayuntamiento de Cuenca, entre el Presidente de iXC, José Luis Collada, y el Vicepresidente de esta misma formación, Jesús Manuel Pérez -Melli-, con el Alcalde de la ciudad, Francisco Pulido, y el Concejal, Emilio Catalá, se llegó al acuerdo de que el Ayuntamiento de Cuenca convoque un Referéndum, de manera que sean los conquenses quienes decidan dónde quieren que esté la Estación del AVE.

Entre los aspectos más destacables del mismo, se encuentra, de una parte, el compromiso de iXC para recoger el número de firmas necesario que estipula la Ley de Grandes Ciudades para habilitar este tipo de convocatorias y, de otra, la aprobación por parte del Ayuntamiento de una consulta pública sobre la ubicación de la Estación del AVE.

Entre otras cuestiones relevantes del acuerdo, cabe destacar el compromiso de ambas partes para articular las medias políticas necesarias para que caso de no poder estar completadas las obras de la Estación del AVE en el momento de la puesta en servicio de la Línea de Alta Velocidad, si la opción resultante de la consulta fuera la Estación dentro, se disponga de una Estación provisional en el paraje de La Estrella, que preste servicio a la ciudad el tiempo que sea necesario.

El acuerdo, que ya cuenta con el visto bueno del Grupo Municipal Popular, consiste en la convocatoria de una consulta popular por parte del Ayuntamiento de Cuenca, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3800 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio. Y la ubicación de la Estación del AVE lo es, ya que requiere, por delegación del Estado a los Municipios tras la firma del Acuerdo de Murcia, la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la ubicación de la futura Estación, asunto éste, que como informó Pulido durante la reunión, aún no se había producido de forma oficial al no existir ni acuerdo del Pleno, ni tan siquiera un decreto de la Alcaldía.

Hasta este momento, el Ayuntamiento de Cuenca lo único que ha comprometido oficialmente en este tema, son dos alegaciones; una al Estudio Informativo para la definición de la Línea de Alta Velocidad, que se publicó en el BOE en diciembre del 99; y otra al Estudio Informativo sobre el Proyecto Básico para la Estación de Cuenca. Pero en ningún caso, el Ayuntamiento de Cuenca tiene comprometido oficialmente un acuerdo con otras instituciones.

Por tanto, lo expresado por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, durante su visita a Naharros (Cuenca), no tiene mayor trascendencia, pues el Ministerio tiene delegadas sus competencias sobre la ubicación de la Estación de Cuenca en el propio Ayuntamiento, siempre teniendo en cuenta los condicionantes lógicos que se establezcan por parte del Ministerio de Fomento y la Junta sobre los aspectos técnicos y presupuestarios.

Está claro que, seguramente mal asesorada por parte de algún dirigente del Psoe de Cuenca que la acompañó durante el acto, lo dicho por Magdalena Álvarez responde más a una intención propagandística para defender lo que solamente es el deseo de algunos de los principales responsables de la Ejecutiva de los socialistas de Cuenca, que a la comunicación sobre cuestiones administrativas que, además de no existir, se escaparían por el documento de Murcia de la competencia exclusiva de su ministerio.

El único acuerdo del Ayuntamiento con respecto a la ubicación del la Estación del AVE en el año a que se refiere la ministra, es decir, en 2002, es el llevado a cabo en una coordinadora llamada "Mesa del Pacto por Cuenca", que de ninguna manera formaba parte del ámbito oficial de las instituciones. Y en ese foro de opinión, es en el único que el que el Ayuntamiento se expresó en aquel 2002 plasmando la firma del alcalde de entonces, Martínez Cenzano.

Es decir, el Ayuntamiento de Cuenca, que es competente para decidir sobre la ubicación de las estaciones de AVE dentro de su término municipal, según dicta el punto nº 2 del Acuerdo de Murcia de enero de 2001, sobre el Trazado del AVE, que lo firman por parte del Gobierno de España, el ministro de Fomento y por las Comunidades Autónomas, los presidentes de Madrid, Castilla la Mancha, Comunidad Valenciana y Región de Murcia, y que no ha sido revocado hasta el momento; no ha firmado ningún acuerdo ni ninguna decisión sobre la ubicación de la Estación del AVE con institución pública alguna, ni tampoco existe acuerdo de Pleno Municipal, ni de Comisión, ni decreto de Alcaldía que lo hubiera avalado.

La ‘Plataforma AVE Dentro’ tacha a la ministra de mentirosa e incompetente

Su portavoz Miguel Cañas recuerda que la estación de Cuenca no fue aprobada en 2003 como aseguró Magdalena Álvarez


LA NOTICIA.-

La Tribuna de Cuenca

RESPUESTA

C.MARTÍNEZ / CUENCA

Los portavoces de la ‘Plataforma AVE Dentro’ se mostraron muy indignados con las declaraciones de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, en las que afirmó que la estación se hará donde acordaron Ministerio de Fomento, Junta de Comunidades y Ayuntamiento en 2002, es decir en el paraje de La Estrella.

Miguel Cañas fue contundente y acusó a la ministra de mentir o de ser una incompetente porque no existe ningún documento que de fe de ese acuerdo a tres bandas. «Dice la ministra que el estudio informativo de la estación se aprobó el 23 de julio de 2003, pues bien en dicha resolución, publicada en el BOE el 12 de agosto de 2003, se aprueba el trazado del tren de alta velocidad Madrid-Levante, pero dice textualmente que en los sucesivos proyectos constructivos se tendrán en cuenta las condiciones de la declaración de impacto ambiental, en ésta se especifica que queda excluída la estación de Cuenca y cualquier ramal de entrada al casco urbano», explicó Cañas.

A su juicio, Magdalena Álvarez debe desconocer los procedimientos y trámites que se siguen conforme a la ley para aprobar estas cuestiones, «debe desconocer que en septiembre de 2007 se publicaba un anuncio por el que se sometía a información pública el proyecto básico de estación».

Este último procedimiento administrativo está en marcha por lo tanto la estación de Cuenca no está aprobada desde el año 2003 y ha recibido «muchas alegaciones» respaldadas por las firmas de unos 10.000 ciudadanos conquenses.

«No entendemos como se atrevió a decir tales cosas, o bien estaba muy mal acompañada y la engañaron o la informaron muy mal, la han metido en un compromiso porque la han dejado como una incompetente o bien como una mentirosa», reiteró Cañas y añadió otro calificativo, el de incoherente «porque defiende políticas contrarias a las de su propio ministerio que son las de mantener las estaciones de alta velocidad en los centros de las ciudades».

Asimismo criticó que ahora todo el mundo se esté disculpando e intentado eludir responsabilidades diciendo que la decisión fue tomada por el ministerio cuando había otras personas.

«Nadie quiere explicar y defender la estación fuera del centro porque es indefendible», lamentó y aseguró entender las preocupaciones de los políticos porque cada vez el movimiento pro estación dentro está tomando más fuerza.

El portavoz también mostró su malestar con las amenazas de que si no se hace la estación en La Estrella el proyecto se va a demorar durante años, «estas amenazas vienen desde el 2002, también se hicieron en el 2003, han pasado cinco años y han dejado que la situación se pudra para hacerla irreversible. Estamos ante unos políticos que en vez de explicar el por qué de las cosas amenazan a la ciudadanía, son unos caciques que nos dicen que si no aceptamos nos quedamos sin nada».

Para Cañas la única posibilidad que les queda a los ciudadanos es la de la respuesta social ante la negativa de los políticos a dialogar con la plataforma. En este sentido, el otro portavoz, Pedro Lucas anunció que el próximo paso va a ser salir a la calle para manifestar su disconformidad. Así fue solicitado en el acto público que esta plataforma celebró el pasado martes.

valoración acto público. Sobre este acto, los portavoces declararon su completa alegría al ver la respuesta de los vecinos de la capital y confesaron haberse sentido desbordados cuando el aforo se llenó y muchas personas no pudieron acceder a la sala por motivos de seguridad.

jueves, 19 de junio de 2008

Albacete y Valencia tendrán estaciones provisionales el tiempo necesario, mientras se realicen las obras para las estaciones definitivas

Futura Estación Intermodal del AVE en la ciudad de Albacete


LA OPINIÓN.- En la Línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Levante-Murcia serán varias las ciudades que contarán con el funcionamiento de estaciones provisionales mientras duren las obras para los accesos dentro de las poblaciones, así como del resto de instalaciones para las estaciones definitivas; y eso es lo que sucedería en Cuenca, en el peor de los casos, a partir de que se decida hacer la Estación del AVE en el casco urbano, en lugar de un apeadero a casi 6 km de la ciudad.

Por eso las declaraciones de ayer de la ministra, Magdalena Álvarez, a parte de ser desafortunadas en su contenido, como se demuestra en los ejemplos que ahora destacamos, son imperdonables en un cargo público de su responsabilidad, a la vez que temerarias por las falsedades que se expresan y porque interfieren en un asunto que es tan delicado y oscuro en el aspecto legal de todo el proceso, como importante para el futuro de nuestra ciudad.

En Cuenca no pedimos, ni más ni menos, que ese mismo trato que se tiene con Albacete o con Valencia, por mencionar solamente las estaciones dentro de la misma línea, para que aquellas ciudades pueda obtener de esta infraestructura la funcionalidad adecuada.


LA NOTICIA.- La Tribuna de Cuenca

AVEJ.J.D. /L.T. / HORCAJADA

Magdalena Álvarez, responsable del Ministerio de Fomento, reiteró ayer que la conexión por AVE de Cuenca con Madrid, Valencia y Albacete estará disponible antes de que finalice el año 2010. Se mantienen por tanto incólumes los plazos que había confirmado el pasado 5 de junio en una comparecencia ante la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados.Santiago Cobo, director de la línea Madrid-Castilla-La Mancha-Comunidad Valenciana destacó que en el tramo entre Torrejón de Velasco (Madrid)y Fuentes se han adjudicado obras en 17 subtramos, con una longitud de 179 kilómetros y un importe de 936 millones de euros. Todo este tramo se encuentra ya en obras y el grado de ejecución alcanza el 46%.La estación que da servicio a Cuenca capital está en fase de redacción definitiva del proyecto constructivo.Entre Fuentes y Albacete todos los tramos están ya terminados excepto los accesos a la capital albaceteña, para los que ya han comenzado los trabajos. En la ciudad manchega ha finalizado también la estación provisional que entrará en funcionamiento una vez que se inicien las obras de la nueva estación donde se encuentra la actual.En el tramo comprendido entre Motilla del Palancar y Valencia, excepto el acceso a la capital del Túria, están ya en fase de obras y la ejecución alcanza un 87%. En cinco de los subtramos se han terminado ya las obras de plataforma.La estación de la comarca de Requena-Utiel se encuentra en fase de redacción de proyecto.Además desde Adif aseguran que en los últimos meses «se ha dado un gran impulso a las obras de la Red Arterial de Valencia», que posibilitarán la entrada de la alta velocidad en superficie a la capital Valenciana en una estación provisional que estará lista en 2010 y que funcionará hasta que esté acabada la Nueva Estación Central, que se encuentra en fase de redacción.Por otro lado, en la actualidad se encuentran en marcha los procesos previos para el inicio de las obras de vía, electrificación e instalaciones en toda la línea directa Madrid-Cuenca-Valencia. Así se han licitado contratos por un importe de 1.880 millones de euros, que incluyen cuestiones como el montaje de vía a suministros de balastro, carril, traviesas y aparatos de vía. También el montaje de catenaria y subestaciones eléctricas.La ministra de Fomento señaló que en la línea de AVE Madrid-Levante el Ejecutivo ha invertido 3.200 millones de euros, «con un ritmo inversor veintiún veces superior al llevado a cabo por los gobiernos anteriores». Siguiendo con esta reivindicación de su gestión, Álvarez añadió que «hemos hecho una apuesta, asumimos un compromiso partiendo de un nivel de ejecución del 1,56 por ciento en toda la línea», lo que ha permitido que en la legislatura anterior se hayan puesto en obra 50 nuevos tramos de la línea y una longitud de 518 kilómetros.

La ministra de Fomento miente, y con su torpeza habitual, intenta contrarrestar el efecto de la asistencia masiva al acto de ayer en la CCM

Salón de actos de la CCM, este martes, en el acto informativo por la Estación en el Centro

LA OPINIÓN.-
La ministra de fomento, Magdalena Álvarez, en lugar de disculparse por la eternización de las obras de la Autovía de Tarancón, hace declaraciones para intentar contrarrestar el efecto de la asistencia masiva de conquenses al acto por la Estación en el Centro.

Lo de esta ministra no tiene nombre; ya sabemos la falta de diligencia que ha demostrado siempre en su ministerio, solamente es preciso recordar los trastornos que ocasionó en Barcelona su mala planificación con las obras del AVE, y el baile de fechas para la inauguración, que hicieron, incluso, poner en una situación delicada las aspiraciones electorales de Zapatero en Cataluña.

Pero es que si ya de por sí es polémica esta ministra por su torpeza en el Gobierno; esta vez abre la boca para referirse a la ubicación de la Estación del AVE en Cuenca; y, zás, una sandez, a decir cosas como si fuéramos tontos, con lo de siempre, con que es tarde y que nos podríamos quedar sin parada del AVE durante muchos años. Qué casualidad, y esto lo dice justo al día siguiente de que se celebrase un acto reivindicativo en nuestra ciudad, con un lleno a rebosar.

Más que un capote a la Junta, y a los pocos que defienden aún el Apeadero del “quinto pino”, lo que les ha echado la ministra es un trincherazo con el que lo único que consigue es aún un mayor grado de irritación popular. Y un flaco favor al Psoe, que en este momento estaba cómodo pasando a hurtadillas y, cargando las tintas de la responsabilidad sobre el Alcalde. Incluso reconoce de forma implícita que es la peor opción, y culpa de ello al anterior ministro, Francisco Álvarez Cascos, y al Partido Popular. Y es que poner un Apeadero en el culo del mundo es lo peor, por mucho que para los especuladores, los listillos de siempre, sea lo mejor.

¿Pero cómo tiene la falta de ética de amenazarnos con retrasos a los conquenses, con años y años para la Autovía de Tarancón que ni siquiera se atreven a darnos fechas, que aún quedando 40 km nos la prometió este Gobierno que la terminaría en un año y ha pasado toda una legislatuira y ya ven; o la de Teruel que ni la han empezado ni la quieren hacer?

Ni es tarde ahora para que Cuenca tenga una Estación de verdad y no un Apeadero en la quinta puñeta, ni mucho menos lo fue en el año 2002, al que alude ella, en el que se nos impidió el debate con la misma historia; ni lo sería dentro de 20 años. Ni es cierto que hubiera acuerdo alguno; al menos oficial y firmado, porque las decisiones de la Administración se publican en el BOE, y lo demás son monsergas.

Lo dicho hoy por la ministra es mentira, una mentira más en este culebrón de falsedades. Magdalena Álvarez ha declarado que "la estación estará en el mismo sitio donde se acordó en 2002 por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por el Ayuntamiento de Cuenca y por el Ministerio de Fomento". Si eso fuera cierto, ¿por qué el 9 de febrero de 2004, Cenzano y Cordente dan una rueda de prensa conjunta en la que anuncian un supuesto acuerdo definitivo al que se llegó según ellos en una presunta reunión de la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación celebrada tres días antes, el 6 de febrero de 2004, consistente en situar la estación en La Estrella; y no en 2002 como dice en este momento Magdalena Álvarez? No hubiera hecho falta volver a acordar lo ya acordado dos años antes según la fecha que ahora señala la ministra; y mucho menos inventarse aquella reunión, porque no existió según los certificados que obran en nuestro poder de la propia Secretaría de Estado de Fomento, y de la Secretaría del Ayuntamiento de Cuenca, en los que se dice que en esa fecha no consta reunión alguna de la Comisión de Seguimiento para la Ubicación de la Estación de Cuenca.

Magdalena Álvarez se refiere al acuerdo tomado en la mal llamada Mesa del Pacto por Cuenca, que no tiene carácter oficial, sino meramente de opinión, en la que en torno a esa coordinadora extinta ideada por Cenzano para auspiciar de una forma engañosa su política, se aglutinaban diversos colectivos de la ciudad.

En la reunión de la Mesa del Pacto por Cuenca del 12 de julio de 2002, no figuraba en la convocatoria dentro del orden del día el tema de la ubicación de la estación del AVE. Se debatió a propuesta del entonces Alcalde, que ocultó la propuesta oficial del estudio informativo de ubicar la estación en los actuales terrenos ferroviarios. No existe acta aprobada de esa reunión, y nada más se supo de la Mesa de El Pacto por Cuenca, aquella fue la última vez que se juntó.

En las elecciones locales de 1999, Cenzano copia un modelo de organismo consultivo, no oficial, de representación de fuerzas políticas, ciudadanas, empresariales y sindicales que había sido adoptado con éxito en la ciudad de Albacete por su Alcalde para planificar el desarrollo de la ciudad. Se crea entonces la Mesa del Pacto por Cuenca. Lo que en Albacete estaba suponiendo la unión de fuerzas con logros muy significativos en creación de industria, infraestructuras, universidad, etc, en Cuenca Martínez Cenzano lo utiliza para contrarrestar el influjo social de la Plataforma Cívica, apropiándose ante la opinión pública de lo que eran iniciativas y gestiones exclusivas de la Plataforma. Ninguna de las entidades participantes en esa Mesa realiza gestiones importantes en el proceso para la toma de decisión del trazado del AVE. Sin embargo se refieren a sus acuerdos, siempre en sintonía con los criterios marcados por la Junta de Comunidades, como acuerdos de la sociedad conquense representada en la inexistente “Plataforma del Pacto”.

El entonces Alcalde de Cuenca, utilizando esta ambigüedad convocó a la Mesa del Pacto, con la finalidad de emitir un documento con la decisión unánime de situar la estación alejada por impedimentos técnicos. Como se sabe disponía de dos informes contradictorios y del Estudio Informativo del Ministerio de Fomento. Este último, que recogía la opción del Estado para la Estación Central Intermodal, ni lo mencionó, pero sí dijo que la Estación en el Centro mantendría la barrera urbanística de las vías y por tanto la ciudad dividida.

Sin embargo Cenzano ocultó en aquella reunión, además del anterior, el documento oficial del ingeniero D. Vicente Belinchón, que complementa el estudio informativo, con la viabilidad para soterrar las vías con una inversión de 8.000 millones de pesetas asumibles por las Instituciones más las plusvalías. En cambio, y aquí está la parte más delicada en cuanto a su presunta ilegalidad, el único informe que mostró a los componentes de la Mesa fue el firmado por D. Gonzalo Igualada que era favorable a sus intereses, pero basado en datos falsos, como situar la Estación actual a 5 metros de altura de variación con su cota real, lo que motivaría así la construcción de túneles kilométricos, con costes multimillonarios.

Gonzalo Igualada además de ser Ingeniero Municipal y responsable de la Sección Técnica de planeamiento urbanístico, es propietario de la empresa constructora DALPA, que está asociada con otras cuatro a DAVECON, y que tiene anuciada una promoción de cientos de viviendas en el entorno del paraje de La Estrella, donde pretenden situar el Apeadero.

¿Por qué no se toma un acuerdo dentro de una institución perteneciente al ámbito oficial, como sería el Pleno Municipal o la propia Comisión de Seguimiento?, pues tal vez para evitar introducir ese controvertido informe de Igualada dentro del ámbito de lo público, que podría haber llevado a Cenzano de esa forma, entre otros, a una situación legalmente comprometida.

De esta forma, un organismo consultivo, no oficial y no vinculante, formado por parte de organizaciones representantes de la sociedad, se convertía en cómplice, con una decisión sesgada y basada en el ocultamiento de documentos decisivos que hubieran cambiado el acuerdo final.

Además, para redundar más en la demostración de la falsedad expresada ayer por la ministra, con fecha 29 de mayo de 2.003, la Secretaría General de Medio Ambiente, formula declaración de impacto ambiental sobre el estudio informativo del proyecto de “Línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Comunidad Valenciana-Región de Murcia. Tramo Madrid-Albacete/Valencia. Documento suplementario al Subtramo Madrid-Cuenca” de la Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento.

En ella se señala expresamente que “Quedan excluidas de la presente declaración, por no estar analizadas en el estudio de impacto ambiental”, entre otras, las siguientes actuaciones: “La estación de Cuenca y, en su caso, otras estaciones que pudieran plantearse; y cualquier ramal de entrada al casco urbano que pudiera preverse”. De lo que se deduce que a esa fecha de 29 de mayo de 2003.

Esto supone que ese proyecto constructivo que alude la Sra Álvarez, vulnera lo expresado en la resolución por la que se establece la Declaración de Impacto Ambiental y la resolución por la que se aprueba el Estudio Informativo, ya que no cumple la Declaración de Impacto Ambiental, que excluye expresamente la estación de Cuenca; y por tanto el procedimiento establecido en los artículos 7 al 13 del Real Decreto 2387/2004, por el que se aprueba el Reglamento del Sector Ferroviario.

Y eso es así porque la solución propuesta no estaba contemplada en el Estudio Informativo que se sometió al trámite de información pública, en concreto lo establecido en el artículo 9.1.c), que establece que el Estudio Informativo comprenderá “el análisis y la definición, en líneas generales y en aspectos tanto geográficos como funcionales, de todas las opciones de trazado estudiadas, y, en su caso, la situación de las estaciones y de las zonas de servicio ferroviario”.

Cuenca no se va a conformar con un simple apeadero perdido en tierra de nadie, o mejor dicho, de algún listillo del negocio fácil que busca el dinero por los atajos. Los conquenses preferimos una Estación en condiciones dentro de nuestra ciudad, aunque tengan que pasar un par de años; que tener mañana mismo ese remiendo que nos preparan de por vida.

En primer lugar no es tarde para nada, eso mismo nos decían en 2002 cuando anunciaban que el AVE estaría funcionando en 2007; pero es más, aún hay tiempo. Y, en el peor de los casos, habilítese de forma provisional el Apeadero que nos quieren conformar; y hágase la Estación que Cuenca se merece, porque la tienen en casi todas partes, y porque aquí nos trabajamos lo del AVE más que nadie.

En lugar de entorpecer y entrometerse la Sra ministra en los asuntos internos de Cuenca, porque lo de la Estación lo es, y así lo estipula el Acuerdo de Murcia; y de seguir el juego de las mentiras, lo que debe hacer es pedir perdón a los conquenses y hacer propósito de enmienda por su mala gestión, que nos ha costado perder más de 200 millones de euros para el Ferrocarril Convencional, que lo quiere liquidar; y 40 para la Autovía de Teruel que se niega a hacer y que la tiene parada durante toda la legislatura anterior y lo que llevamos de ésta; todo ello presupuestado en los PGE.

Lo que debe hacer el Gobierno de España y, en concreto su Ministerio, en lugar de intentar aprovecharse de que el caciquismo de aquí desprecie los 108 millones de euros que se presupuestaron para el acceso del AVE a Cuenca, e intentar ahorrárselos para emplearlos, por ejemplo, en el soterramiento del tren en Talavera; hacer aquí lo mismo que allí. No venir aquí para hacer negocio para el Estado con los terrenos de Renfe a costa de los conquenses, sino para invertir, que falta nos hace.

Y la ministra, que se deje de zarandajas y capotazos mal dados a nadie, y se ponga a trabajar para que se acaben las obras de la Autovía de Tarancón de una santa vez, y se desbloquee la paralización de la de Teruel, y se deje de tomarnos el pelo, que si fuera por eso, aquí estaría todo el mundo ya calvo.

Los conquenses deben entender que lo del Referéndum acordado con el Alcalde es aboslutamente clave, y pone nerviosos a los del dinero fácil; pues dar la vuelta a la voluntad refrendada por sufragio es tarea más que difícil, por no decir imposible; y tras eso, incluso ya funcionando el Apeadero en la Estrella mientras las obras, y siendo irreversible la construcción de la Estación en el Centro, que se hará, ya lo verán como sí; por qué no, tendremos la Estación en el Centro y el dichoso Apeadero en La Estrella. Y los constructores contentos y los conquenses también.