El Tiempo en Cuenca

miércoles, 30 de abril de 2008

Tenemos un Alcalde de andar por casa

durante la firma del convenio para la promoción en el campus conquense de la candidatura de Cuenca 2016


Al Alcalde de Cuenca se le dan bien algunas cosillas, o sea, lo doméstico, lo de andar por casa; como recibir a los componentes de la Hermandad de la Virgen de la Amargura, o a los del club de Piragüismo de Las Grajas; o, por ejemplo, firmar un convenio "de chicha y nabo" con el vicerrector Albentosa para que las cuartillas y folios que se utilizan en el campus de aquí, lleven el slogan de la candidatura para el 2016.

Mientras tenía que estar llevando a cabo las gestiones políticas necesarias para que Cuenca no sea perjudicada en el reparto de las nuevas titulaciones, que tal y como las plantea el Gobierno de Barreda, no solamente nos margina, sino además se pone en riesgo la continuidad de las dos que existen dentro del ámbito de la tecnología; este Alcalde a lo que se dedica es a juntarse con Albentosa para firmar una tontería, y dorarle la píldora a base de elogios. Las negociaciones para conseguir alguna otra carrera, y un parque científico-tecnológico, se las deja a los ciudadanos; profesores y decanos, que al fin y al cabo son los que saben.

Resultó simpático a tantos y tantos nazarenos de Cuenca que Pulido acompañara la presidencia de todas y cada una de las procesiones; pero, ¿para qué?, ¿de qué sirve eso? Sin tener nada en contra de que el Alcalde acompañe estas manifestaciones de tanto calado entre la mayoría de los conquenses, sí que se puede hacer ya una comparación que nos refleja una imagen satírica si en el otro término ponemos la actividad de los primeros ediles de las capitales vecinas. Mientras el Alcalde de Cuenca va a la cola de las procesiones; la Alcaldesa de C. Real, o el de Guadalajara, que también son del Pp, van a la cabeza en la búsqueda de inversiones hacia el territorio que administran.

Nada está haciendo el Alcalde Pulido contra los malos presagios que acosan al Ferrocarril Convencional por Cuenca; y es que era de esperar que poco, o nada, le interesara el Ferrocarril a este personaje que acaba de aterrizar en esta pista de tierra y llena de baches donde se encuentra la política de Cuenca. Ni de la ralentización de la Autovía de Tarancón que observa, si es que lo hace, pasivamente cómo se eterniza. O se mantiene ausente del debate sobre la paralización de la Autovía de Teruel, que desde el 3 de abril del año 2003 lleva durmiendo en un cajón del Ministerio de Medio Ambiente.

El Tren Convencional, lejos, muy lejos como el Apeadero del AVE; es decir, lo mismo que quería Cenzano. Y si se pierde, pues que se pierda, así se queda el terreno más despejado.

Las declaraciones que hizo en Global Castilla la Mancha antes de tomar posesión en el cargo, respecto de sus deseos para esta legislatura, nos recordaban al pesimismo con que Manuel Ferreros afrontó una de las peores legislaturas que se han vivido en Cuenca desde la época de la dictadura. La misma semana posterior a elecciones, cuando lo normal hubiera sido encontrarnos a alguien pletórico en ambiciones, después de su victoria electoral, que era inesperada por él mismo antes de la crisis vivida en Independientes por Cuenca; dijo entonces que se conformaba con que se complete la Autovía de Tarancón y se inicie la de Albacete en esta legislatura. Y desde luego que ahora está demostrando que se conforma con eso.

Ya nos temíamos lo peor, cuando en su propio programa electoral no se percibía un plan de viabilidad para el desarrollo económico de nuestra ciudad, sino una serie de retazos, que más bien parecían sacados de aquí y de allá, sin un hilo conductor que marcara una línea clara a seguir; sin una idea de cuáles son las necesidades prioritarias de Cuenca y, mucho menos, de cómo encauzar sus soluciones. Pero lo que estamos presenciando estos días es, si cabe, más inquietante.

No se trata ya de la subida injusta de sus sueldos, ni de las actitudes de nepotismo para la designación de los cargos, que marcaron el inicio. Se trata de que Pulido está demostrando, cada vez que expresa alguna de sus preocupaciones, y sobre todo con su quietud para todo, que en su escala de valores con respecto a lo importante para nuestra ciudad, no llega más allá de que se tenga que quitar o poner algún que otro bolardo, algún jardincillo, y la escultura de la rotonda de Cáritas; todo lo demás al resuello de Cenzano. Está claro que el Alcalde de Cuenca es, como los que le han precedido en el Consistorio, un alcalde de andar por casa.

Ahora el Presidente de la Junta de Comunidades, y el de la Diputación; Barreda y Ávila, le cuelan un gol que vale no doble por ser en campo contrario, sino triple; pues de un solo disparo le marcan tres tantos: Hospital, Palacio de Congresos y Ciudad Deportiva. Y mientras él estaba en el otro terreno y en posición de fuera de juego.

martes, 29 de abril de 2008

Así, sí; Barreda se decanta por la fórmula de declarar el Proyecto para el nuevo Hospital de Singular Interés, y lo ubicará en “El Terminillo”

El Hospital, el Palacio de Congresos y la Ciudad Deportiva estarán en El Terminillo

Hace unos días escribíamos desde El Cronista Independiente por Cuenca, que la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha tenía una fórmula legal mediante la cual demostraría si lo del proyecto para el nuevo Hospital era un farol más en el haber del Ejecutivo Autonómico, o si realmente tenía interés en cumplir esta vez.

En el artículo publicado el pasado domingo, 20 de abril, con respecto a la entrevista que le dedicó Global Castilla la Mancha al gerente de Urbanismo, decíamos que tanto el Gobierno autonómico, como el propio Ayuntamiento, cuentan con las herramientas adecuadas para construir el Hospital sin necesidad de recurrir a la cesión de terrenos, ni tampoco delimitar áreas enormes de reparto que reclasifiquen terrenos para usos residenciales que generen plusvalías con las que afrontar la urbanización de la zona. Y que Barreda, con la Ley en la mano, puede aprobar un decreto para darle la figura de Proyecto de Singular Interés en los terrenos que considere idóneos, sin necesidad de esperar a que el Ayuntamiento se los ceda. Y Pulido, con la misma Ley, puede delimitar una reserva de suelo, para obtener los terrenos necesarios para el Hospital, sin tener que reclasificar otros.

Y eso mismo es por lo que se han decantado el presidente Barreda y Juan Ávila, presidente de la Diputación, de lo que nos congratulamos. No se podía perder más tiempo que si aquí que si allá, esperando simplemente a ver quién salía beneficiado de una operación que solamente se contemplaba desde el favoritismo y la especulación urbanística; atado tanto en el primer sitio como en el segundo, el de Cenzano, como en el de Pulido, a la edificación de cientos y cientos de viviendas.

Sí que ha sido un golpe de efecto, de eso no cabe ninguna duda; el nuevo Hospital de Cuenca estará ubicado en El Terminillo; así, en un buen hacer que no tiene precedentes en la política por esta tierra, se resuelve, a tenor de lo anunciado, este conflicto que solamente generaba desconfianza.

Así, Barreda manifestó la voluntad política de su Gobierno para hacer el nuevo hospital y, además, empezar a trabajar en ello cuanto antes, por lo que ha dicho que no escatimará en esfuerzos para cumplir con el compromiso que adquirió con los conquenses.

Los terrenos, cesión de la Diputación provincial, ocupan 103 hectáreas de las que unas 49, las ubicadas entre el río Júcar y la carretera de circunvalación, irán destinadas al futuro hospital. El espacio restante podría destinarse a otras infraestructuras deportivas como la piscina cubierta, el Palacio de Exposiciones y Congresos, con servicios hoteleros, un Centro de Atención a la Infancia y servicios comerciales, entre otras actuaciones.

iXC siempre contempló en sus programas electorales la posibilidad de establecer una fórmula como la que hoy se ha acordado por parte de la Diputación y el Gobierno autonómico. Es más, incluso con participación del Ayuntamiento y la Universidad, para dejar libre el espacio que ocupa en estos momentos las instalaciones deportivas de la Fuensanta; que podrían pasar a formar parte del Campus, de manera que el Municipio contase en El Terminillo con una Ciudad deportiva prácticamente financiada fruto de ese convenio.

Para agilizar los trabajos de cesión de terrenos de una Administración a otra y poder empezar con la ejecución de las obras lo antes posible, el Gobierno de Castilla-La Mancha declarará en Consejo de Gobierno el Proyecto de Singular Interés; y esto, si cabe, puede que sea lo más relevante de la noticia, porque propiciará, sin duda, una mayor celeridad en las gestiones.

Juan Ávila, ha declarado que los terrenos cedidos son propiedad de la institución provincial y que las gestiones que a esta administración competen para su cesión, estarán finalizadas a finales del próximo mes de mayo para que, a partir de ese momento, la Administración autonómica empiece a trabajar con la elaboración del Plan Funcional y declaración del Proyecto de Singular Interés y a continuación levantamiento de la obra.

La futura infraestructura sanitaria contará con más de 33.000 metros cuadrados destinados a hospitalización, 3.700 a urgencias, la misma cantidad al área quirúrgica y más de 7.300 a hospitales de día.

“La Administración no habla, la Administración escribe” dijo el presidente de Castilla-La Mancha, y por eso ahora lo que le toca al Presidente autonómico, es escribir en el Consejo de Gobierno, para dotarlo del dinero necesario y que se empiece a hacer, y se termine, no cuanto antes, sino en el plazo de cinco años que prometió, para lo que ya debe descontar uno.

lunes, 28 de abril de 2008

Pulido está obsesionado con sacar el Ferrocarril de Cuenca; ahora condiciona el Palacio de Congresos, al desmantelamiento de la Estación



Esta semana que acaba de terminar, ha sido otra de esas que si algo nos va a dejar en el recuerdo, es la inutilidad de los dirigentes de Cuenca por trabajar para sacar adelante los proyectos que se nos prometieron hace décadas, y lo siguen haciendo cada vez que llegan elecciones, pero sin embargo se nos niegan una vez que se pasan éstas.

Hubo gente que se sorprendió con las declaraciones que hizo el consejero de Industria y Sociedad de la Información, José Manuel Díaz Salazar, en las que decía a las claras que la Junta de Castilla la Mancha no pondría ni un euro para el Palacio de Congresos, si éste cambiaba de ubicación, y no se instalaba en el espacio que tiene Renfe en pleno centro de la ciudad; y esto lo dijo sin ruborizarse por la tomadura de pelo a los conquenses durante los veinticinco años de incumplimiento desde que Bono lo prometiera en la campaña para las primeras elecciones locales y autonómicas.

Sin embargo, y aunque a Pulido se le presentaba una oportunidad excelente para sacarle a pasear sus vergüenzas a los socialistas manchegos, lo que hizo fue recular para aprovechar y utilizar esta cuestión en lo que ya es una obsesión para él; contestó a esta bravuconada, diciendo que a él mismo le gusta más el lugar del que aún es propietario el Adif, pero que lo condicionaba al apoyo de la Junta para que se desmantele la Estación de Ferrocarril.

Lo del Alcalde de Cuenca, no solamente parece ya una cuestión de defender algún que otro interés particular, como el de su secretario provincial Germán Chamón, y el de los socios de éste en Verdes Desarrollos Urbanos, Perfecto Álvarez, vinculado al Pp, delegado Consejero de la Caja y tío del gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, y Méndez Pozo, que es editor de La Tribuna de Cuenca; que como ya hemos informado va a llevar a cabo varias promociones con cientos de viviendas por la zona a la que quieren desplazar la Estación y en la que pretender poner el Apeadero del AVE; como decimos, no solamente parece ya fruto lo suyo de esa política sectaria hacia el interés privado de algunos, sino además una obsesión por que desaparezca definitivamente el Ferrocarril Convencional, del que desde un principio se ha mostrado inoperante para su revitalización.

Es como si alguien hubiera programado el cerebro de este Alcalde, para que utilice toda su energía en que se lleven el Tren de Cuenca; aunque en ocasiones suponga decir cosas poco convenientes para su propio Partido, como aquello de que si se pide una Estación Intermodal en el Centro, los conquenses serán responsables de los retrasos en la ejecución del AVE, en lugar de culpar de ello, de ser así, al Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero.

Pulido es ahora el mayor enemigo de la línea de Ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia, es más, parece como si se le hubiera automatizado para ello; cada vez que surge la palabra oportuna, se le activa en su mente la cinta con la misma frase: “hay-que-desmantelar-la-Estación”.

Recordemos que hace unos meses, Pulido se reunió con el director de Patrimonio de Adif –Gestor de Infraestructura Ferroviarias-, para analizar el convenio suscrito en la anterior legislatura, que como ya sabemos, afecta a más de catorce hectáreas de los terrenos que conocemos como los de Renfe. En concreto, le planteó algunos retoques al mismo, que supondrían sacar las vías fuera de la ciudad, lo que planteará al Ministerio de Fomento.

“El Ayuntamiento de Cuenca pedirá al Ministerio que estudie sacar las vías del ferrocarril del centro de la ciudad”. El alcalde señaló, tras la reunión, que el director de Patrimonio no ha puesto trabas a la posible modificación del convenio, aunque ha recordado que es Fomento quien decide si se sacan las vías o no. Francisco Javier Pulido ha recordado que estas 14 hectáreas son necesarias para el nuevo modelo de ciudad que defiende el Partido Popular, de ahí la importancia sacar las vías de este lugar.El alcalde se mostró satisfecho después de la reunión y anunció que continuarán los contactos con el Ministerio de Fomento para trasladarles la intención del Ayuntamiento.

El anterior alcalde, José Manuel Martínez Cenzano, firmó en julio del 2006, después de varios años de negociaciones, un convenio con el Adif para el desarrollo de los terrenos de Renfe. Un convenio especulador, fruto del cual el Adif ingresaría en sus arcas más de 30 millones de euros, que no repercutirían en inversiones para Cuenca. El plan de Cenzano contemplaba la construcción de más de mil viviendas y un Palacio de Congresos, en este espacio que ocupa unas 14 hectáreas en una zona céntrica, pero el Pp quiere replantear ese convenio para construir un gran bulevar que sirva como área de esparcimiento. Pero si ese bulevar se puede hacer con las vías soterradas.

En lugar de dirigirse a la Administración del Estado para exigir que se restauren las vías, y se modernice el servicio de trenes para adaptarlo a las necesidades de Cuenca; empezando por recuperar los más de 200 millones de euros que contemplaban los Presupuestos Generales del Estado; este Alcalde opta por intentar poner la traba definitiva, para que ni siquiera en un futuro lejano nuestra ciudad pueda disponer de una Estación Intermodal en el Centro de Cuenca, que ofrezca un servicio cómodo y accesible. Se trata de impedir de cualquier manera, que si ahora se salen con la suya y nos instalan el Apeadero en el quinto pino, más tarde se replanteara la cuestión y se dispusiera del corredor y el espacio para rectificar ese gravísimo error.

Con esta forma de actuar, una vez más se demuestra que los dirigentes de Cuenca, empezando por el Alcalde, defienden el interés particular de algunos en contra de los miles de conquenses que han mostrado su opinión solicitando un referéndum y firmando más de diez mil alegaciones a favor de una Estación Central.

Van a llegar tiempos calientes con estas cuestiones, y eso va a ser pronto. Por ejemplo, la Interfederal Provincial de Comisiones Obreras se adherido a la petición de un referéndum, saliéndose de la postura de su secretario anterior, aunque algunos medios, como La Tribuna, lo hayan silenciado; y son muchísimos los conquenses que muestran su inquietud y el deseo de que se convoque una manifestación; y lo haremos.

Pulido, sin ninguna originalidad para defender lo que defendió Cenzano, que no es otra cosa que el negocio de los mismos especuladores, después de la firma masiva de alegaciones contra el Apeadero de La Estrella, y ante la creación de una Plataforma por la Estación en el Centro, vuelve a repetir lo dicho una y otra vez por su antecesor; pero éste, Pulido, aunque mantiene la malignidad en las intenciones, roza la torpeza con sus palabras. Vuelve a decir, como el anterior, que no es el momento para que se expresen los conquenses, que es tarde; y que lo único que puede provocar son retrasos en la llegada del AVE. ¿Qué quiere decir, que los conquenses tenemos que estar siempre callados?, pues ni era tarde antes, ni lo es ahora, ni tan siquiera lo será aún con el AVE prestando ya servicio, si él mismo no obstaculiza el camino con su intención con respecto a los terrenos de Renfe.

Que diga eso un Alcalde de Cuenca, ya es grave, porque se trata de un proyecto que va a influir para bien o no, a las presentes y futuras generaciones durante muchísimos años; pero que un Alcalde del PP diga que sería por culpa de los conquenses, lo que es responsabilidad exclusiva del Gobierno socialista de Zapatero, además de ser una majadería, es una torpeza absoluta que va en contra de su Partido; es decir, manifestar que el Tren de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Comunidad Valenciana-Murcia esté en la fecha prometida por este Gobierno que es en 2010, y nos más allá de 2012 que es lo que se desprende de los documentos oficiales del Estado, es responsabilidad de los conquenses que deben renunciar a una Estación en Cuenca y quedarse con un apeadero a más de 5 km, para que Zapatero pueda cumplir con su promesa; y madrileños, conquenses, valencianos, castellonenses, alicantinos, albaceteños y murcianos dispongan del AVE en 2010 y no a partir de 2012, además de ser una maldad, es una tremenda tontería.

domingo, 27 de abril de 2008

iXC lo llevamos diciendo desde hace cuatro años; y Ecologistas en Acción lo comparte: Ecologistas en Acción, contra el trasvase de la Llanura Manchega








OPINIÓN.- Fue en una Rueda de Prensa ofrecida por Independientes por Cuenca, en agosto de 2004, cuando nos posicionamos con la cuestión del Proyecto de la Tubería Manchega, de la que ya dijimos que se trataba de un auténtico Trasvase de agua Tajo-La Mancha, que se intentaba disfrazar de otra cosa por parte del estrenado Presidente autonómico José Maria Barreda.

En aquella Rueda de Prensa, José Luis Collada declaró que Barreda utliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macrorurbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos ludicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que es a todas luces insuficiente que algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, como es el abastecimiento doméstico, lo utilice el Gobierno de Barreda como coartada para sus intenciones de trasvasar.

La Tubería Manchega partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; inclsuo con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.

Aquellas declaraciones, si a penas tuvieron eco entre los diferentes medios de información locales y castellano-machegos; sí que fueron objeto de atención por parte de la prensa de Murcia y Valencia, ya que fue portada de diarios de gran relevancia como Las Provincias, El Levante, La Verdad e, incluso a nivel nacional a través de La Razón, que le dedicó una página completa.

Después de aquello, muchas han sido y lo siguen siendo las intervenciones de nuestra formación en el mismo sentido, también a nivel institucional con una moción en el Pleno del Ayuntamiento que fue rechazada tanto por el Psoe, que gobernaba entonces, como por el Pp.

Y es que no se puede entender que un Partido como el Psoe, que se muestra contrario a los trasvases desde que llegó al poder por primera vez Rodríguez Zapatero, lleve políticas radicalemente opuestas dependiendo de la zona afectada y de quienes sean los beneficiados; por mucho que las provincias de Cuenca y las comarcas de la Alcarria y la Sierra de Toledo y Guadalajara sean siempre las perjudicadas de cualquier expolio de agua, sea ésta dirigida al levante o a la mancha de Albacete y Ciudad Real. Son ya muchos años de trasvases sin que se cumpla la Ley y, por tanto, las compensaciones que deberian llegar a estos lugares por el canon que pagan los regantes y demás consumidores por el uso del agua; dinero que administra la Junta de Comunidades y que nunca ha repercutido en inversiones para los municipios de las comarcas cedentes. Es mucho tiempo en el que se ha ido acumulando una deuda que no reconoce la Administración manchega y, por consecuencia, también mucho el dinero que se les debe.

Ecologistas en Acción nos ha mencionado en algunos escritos, dándonos la razón no solamente en nuestros argumentos, sino tambien en nuestras reivindicaciones; hoy han emitido una nota de prensa en el mismo sentido, que reproducimos tal cual se redacta en El Digital Castilla la Mancha, por el interes de su contenido; si bien no estamos de acuerdo que los escasos 2 Hm3 de agua que se reservan a la provincia de Cuenca, y que no destacan los ecologistas, sean una cantidad que le suponga a nuestra provincia la valoración que hacen comparándola con el provecho que obtendrán C. Real y Albacete, que es infinitamente superior.

LA NOTICIA.- Ecologistas en Acción, contra el trasvase de la Llanura Manchega

El Digital Catilla la Mancha

27 de abril de 2008. Ecologistas en Acción de Guadalajara consideró hoy "inaceptable" la campaña del Gobierno regional a favor de la caducidad del trasvase Tajo-Segura, para convertirlo en el trasvase Tajo-Llanura Manchega, disimulándolo como "un envío de agua para recuperación de los humedales manchegos y el acuífero 23", proyecto englobado en el denominado Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG).

Según informó el colectivo en nota de prensa, con un "discurso demagogo, hipócrita y contradictorio, el señor Barreda sigue prometiendo a los sectores agrícolas e industriales, a pueblos y ciudades de Cuenca, Albacete y Ciudad Real, un agua que llegará. ¿Y Toledo y Guadalajara, qué?", se pregunta Ecologistas en Acción.

Para los ecologistas, el objetivo del Gobierno regional es seguir "esquilmando" el agua de la cabecera del Tajo, para fomentar los mismos usos que critica para el trasvase Tajo-Segura, un urbanismo y una agricultura "insostenible" en zonas carentes de agua. Para ello se seguirá derivando agua del Tajo para abastecer proyectos de campos de golf, urbanizaciones y regadíos, en la Manchuela y La Mancha.

Con el pretexto del suministro urbano, la denominada tubería manchega se ha creado para abastecer los campos de golf del Reino de don Quijote y otras poblaciones con supuestos problemas de abastecimiento, proyectos todos ellos que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha apoya, promueve e, incluso, a veces, declara de Interés Regional.

Asimismo, Ecologistas lamenta la situación de los 60.000 pozos ilegales que extraen 400 hectómetros cúbicos al año del Acuífero 23, "con el pleno conocimiento y consentimiento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y de la Confederación Hidrográfica del Guadiana", y que en los últimos 30 años, ha provocado infinidad de problemas, sobre todo, en las comarcas de la Mancha, Manchuela y Campo de Montiel.

viernes, 25 de abril de 2008

La Cuenca del Guadiela, TAMBIÉN EXISTE

Río Guadiela

OPINIÓN.-
El Cronista Independiente de Cuenca

Dicen ellos que es ésta una zona de España un poco olvidada en el resto de España y con unos recursos turísticos y culturales enormes, pero no lo suficientemente aprovechados; y tienen razón. La Federación de Asociaciones de la Cuenca del Guadiela, está llevando a cabo una campaña de recogida de firmas, que se podrán realizar también a través de la web http://www.cuencadelguadiela.com, para respaldar un manifiesto que no solamente es una queja por la política de las Administraciones, tanto Central, como Autonómica, sino que además es la reivindicación para que impere la justicia en el reparto de compensaciones a las que tienen derecho por ley, y que se les niega desde que se trasvasó el primer hectómetro cúbico de agua.

Si desean apoyar esta campaña con su firma, también lo pueden hacer entrando en el blog que aparce en uno de los link que se encuentran en el margen derecho de nuestra página; en concreto el que aparece con el nombre HISTORIA DE LA COMARCA DEL GUADIELA (CUENCA).

Independientes por Cuenca, fue pionero para pedir al Gobierno de España una fecha de caducidad para el trasvase. Ya en el manifiesto de constitución de nuestro Partido, que dirigimos a los conquenses, establecíamos como base de nuestra política el final del trasvase y el cobro de las compensaciones que durante décadas adeuda -ya históricamente- la Administración a una parte importante de nuestro territorio provincial.

Coherentes con nuestras bases ideológicas y convencidos de que el agua es el petróleo limpio que Cuenca está cediendo gratuitamente, manteniéndose una situación intolerable, en el Pleno Municipal del seis de julio de 2004 presentamos una moción basada en tres ejes:

-Extinción futura del trasvase con los mismos argumentos por los que se derogaba el trasvase del Ebro
-Reconocimiento de la deuda histórica, por las compensaciones no recibidas jamás de los gobiernos central y autonómico, preguntando ¿dónde está el dinero?
-Plan de inversiones para la provincia en el futuro.

Nos quedamos solos en aquella votación, ya que paradójicamente el Psoe y el Pp se unieron para votar en contra y a cambio proponer al gobierno de Barreda un simple estudio de las necesidades hídricas.

Posteriormente, como no podía ser de otra forma, cada vez que “llega el tío Paco con la rebajas” se reaviva la polémica desde la propia Junta de Comunidades, con sucesivas declaraciones de Barreda y sus consejeros, pidiendo fecha de caducidad para el trasvase, pero con planteamientos hídricos dentro de la propia comunidad que dejan a Cuenca, una vez más, de Cenicienta.

Es intolerable que Barreda quiera llevarse el agua de Cuenca, utilizando el concepto de Autonomía, con 50 Hm3 que almacenarán en territorio conquense, en la vega fértil de Carrascosa del Campo, para enriquecer aún más a Ciudad Real, tierra en la que él mismo nació, y que nunca ha dejado de favorecer desde el gobierno autonómico durante décadas.

El Presidente Barreda apoya la ejecución de un gran complejo residencial y de ocio en Ciudad Real. Este parque temático, El Reino de D.Quijote de la Mancha, promovido por GEDECO, está recibiendo una inversión de más de 270 millones de euros (45000 millones de pesetas), que supondrá la edificación de más de 3200 viviendas, varios campos de golf, varios hoteles, un parque acuático, un balneario, y diversas zonas lúdicas, además del Gran Casino que al estilo de las Vegas, va a situar la multinacional Harrah's; una especie de Caesar Palas, que con una inversión que supera los 600 millones de euros, contará con la construcción de un hotel con 850 habitaciones, un auditorio con capacidad para 3000 personas; además de campos de golf, spa, centros de convenciones, etc.

Este gran complejo, apoyado por la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, requiere por sí sólo más de 40 Hm3; 10 de ellos los obtendrá de los 50 Hm3 que quiere embalsar en Carrascosa.

Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requieren varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía, nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.

Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora hemos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres. La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase, hasta alcanzar los datos de mayor pobreza de España, según los distintos estudios. Y es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.

Hasta ahora se esta beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, la mayoría ajenos a la cuenca cedente. Se va a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y, en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con que las pobres gentes de aquellas comarcas puedan beber y lavarse sin necesidad de que les lleve el agua algún camión cisterna de la Diputación Provincial; pero eso es insuficiente, aunque sea justo y llegue tarde. ¡Increíble!

Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, si se paraliza el trasvase al levante y por qué si que se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?

Nosotros le damos unas cuantas ideas:

- Pago de la deuda histórica a la provincia de Cuenca, que estimamos unos 200 millones de euros, teniendo en cuenta los mas de 10 céntimos de € que paga el levante por m3 por 1000 hm3 que se trasvasan aproximadamente.
- Que se establezca un justiprecio con el agua que se trasvase en el futuro desde Cuenca, teniendo en cuenta que el m3 de agua desalinizada oscila entre los 48 y 86 céntimos de € -80 y 143 pesetas-, con arreglo al cual se establezcan las compensaciones futuras y las tarifas que paguen los receptores sean levantinos o castellano-manchegos.
- Plan de modernización y reciclaje de la industria agraria, que afecte tanto a la infraestructura (canales, sistemas de regadío, etc.), como al producto, que debe ser rentable, competitivo y no dependiente de las subvenciones que son susceptibles a desaparecer.
- Plan de infraestructuras de comunicaciones, industria y turismo, que afecte a carreteras y ferrocarriles, para la comunicación adecuada de mercancías agrarias, ganaderas e industriales y de pasajeros.

La Junta utiliza la ubicación del Palacio de Congresos como coartada para seguir sin cumplir una promesa de 25 años; y Pulido claudica ante la amenaza








Díaz Salazar en la inauguara-ción del Parque Daimiel Solar




OPINIÓN.- No es que nos pareciera bueno, ni mucho menos, el lugar propuesto por el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cuenca para situar el Palacio de Congresos y Exposiciones que prometió Bono hace veinticinco años; pero si alguien tiene menos motivos para sacar pecho con el tema, y muchísimo menos para venir aquí con amenazas, es el Gobierno manchego y el Partido que regenta “el invento” desde que se celebraran las primeras elecciones.

No sólo es inaudito que digan ahora que no están dispuestos a pagar lo prometido hace tantos años, porque no están de acuerdo con la ubicación, sino que además los meses en los que se estaban confeccionando los Presupuestos de la Junta, en el segundo semestre de 2007, cuando nada había cambiado con respecto a la ubicación del Hospital anunciado por Barreda, o del Palacio de Congresos y Exposiciones de Bono, no incluyeron las partidas de dinero necesario para acometerlos. Simplemente una vez más no tocaba; en el caso del Palacio, por el que quieren marcar palmito, en este 2008 han hecho lo mismo que con las 24 leyes presupuestarias anteriores; es decir, nada.

¿No han sido suficientes veinticinco años de promesa reiterada, y doce de Gobierno Municipal en manos del Psoe, para haberlo tenido ya resuelto y funcionando?

No es algo nuevo, ni mucho menos, la promesa de hacer en Cuenca un Palacio de Congresos y Exposiciones.

En el año 1983, en plena campaña electoral, el entonces todavía joven Diputado por Albacete en las Cortes Nacionales, y candidato para el cargo de Presidente de Castilla la Mancha en aquellos comicios, hizo en Cuenca la promesa de realizarlo si ganaba las elecciones, como proyecto estrella del Partido Socialista en la siguiente legislatura para nuestra provincia.

Efectivamente, Bono fue elegido por los castellano-manchegos, pero ni en los cuatro años siguientes, ni en sus cuatro legislaturas posteriores la Junta invirtió un solo céntimo en cumplir esa promesa.

Tuvieron que pasar veintidós años y más de cinco legislaturas y media, para que un miembro de la Junta, Díaz Salazar, viniera a Cuenca a firmar un protocolo en el que Castilla la Mancha destinaba algunos euros para este motivo. No, no se trataba del dinero que costarían las obras si finalmente se hiciera, ni tan siquiera del proyecto de construcción con los planos y demás.

No, no se trataba de ir a cumplir ya con la promesa que hizo el antes retirado de la política y ahora candidato a diputado, José Bono, allá a principios de los años ochenta. Se trataba de pagar un estudio que demostrara, o no, la viabilidad de cumplir con la anciana promesa del Partido Socialista de Castilla la Mancha con Cuenca, y luego ya se vería. Ahora, dos años después de aquella firma, está claro que se trataba de un nuevo engaño electoralista.

Mientras en otras capitales de esta autonomía ya cuentan con su Palacio de Congresos y Exposiciones, como muy pronto va a suceder en Guadalajara, casi sin enterarse, porque no es para tanto bombo, en Cuenca nos volvieron a mentir.

Se le podía dar la interpretación que conviniera, como la del entonces Tte. de Alcalde Juan Ávila, actual Presidente de la Diputación, que nos contaba que era necesario hacer un estudio para que el futuro Palacio se ajustara a las características de Cuenca. Nos dijo que era lo mejor para que fuera un proyecto rentable. Pero el caso es que después de veinticuatro años y medio de engaño a los conquenses, la Junta de Comunidades lo más que ha llegado es a comprometer unos míseros 58 mil euros, que no han sacando al Palacio de Congresos de la teoría.

En aquel acto protocolario, el Consejero Díaz Salazar, seguramente con sonrojo hacia sí mismo, intentó exculpar, en la medida de lo posible, a los socialistas manchegos porque sabía que se iba a mantener el engaño y lanzó los balones fuera, para culpar al ADIF -heredera de Renfe-, por no firmar –se firmó en julio- el convenio tan ansiado por Cenzano, de los terrenos donde supuestamente quieren que se instale este pabellón.

Desconocemos en este momento las verdaderas intenciones del actual Alcalde, Francisco Pulido, con respecto a los terrenos de RENFE, él dice que para llenarlo de jardines, bancos y columpios de niños; aunque si es así, ¿por qué destruir el gran espacio verde natural que supone las riveras del Júcar a la altura de las hueras de la Alameda y el antiguo Club Serranía. En todo caso serán perjudiciales, porque busca la eliminación del Tren Convencional, y tratar de que sea irreversible la mala faena de la Estación del AVE; pero lo que está claro es que las diecisiete hectáreas de terreno de uso ferroviario con lo pactado entre el Ayuntamiento y Adif , se convertirían, si se mantiene, en suelo cargado de edificios. Con lo que el Ayuntamiento dispondría de más del 20%, que en su mayor parte adjudicaría a algún empresario para la construcción de viviendas, y Adif, con el 60% sería la mayor especuladora de suelo de la provincia.

Lo que está claro es que el mal convenio que firmó Cenzano con Adif, que convierte a esta empresa pública en la mayor especuladora de suelo de la historia de Cuenca, y que se llevará decenas de millones de euros para invertir en otro sitio; mantendrá la coartada de la Junta durante otros tres o cuatro años más hasta que se desarrolle. Y eso es lo que buscan.

Y Cuenca seguirá sin el Palacio de Congresos y Exposiciones que prometió Bono en las primeras elecciones autonómicas, allá en la primavera del año 83

Ahora, después de dos décadas y media de mentiras, el mismo consejero que vino a interpretar hace un par de años la comedia del convenio para el Palacio, tiene la osadía de decir que el Gobierno manchego no pagará el Palacio de Congresos de Cuenca, porque no le gusta la ubicación que establece el Ayuntamiento; y viene a decirlo aquí sin que le caigan chuzos de punta.

Pero Pulido ya ha claudicado ante la Junta, y ha cambiado de postura, ha reculado porque no se ve con capacidad para hacerle frente a la Junta, y ha que espera poder llegar con el Gobierno autonómico a un acuerdo para buscar otra ubicación, o para contar con la ayuda de la Junta para agilizar los trámites a fin de situar el Palacio en los antiguos terrenos de RENFE, según lo acordado en la anterior legislatura. Si se cree que con eso resuelve el asunto la lleva clara, porque si existiera voluntad por parte de Barreda, en este 2008 ya habría dinero presupuestado; y sin embargo ni un euro.

El Alcalde de Cuenca, debe ser consciente de que está siendo el blanco de un chantaje político, que de ninguna manera debe aceptar; no debe permitir que un Partido que ha perdido las elecciones en nuestra ciudad, porque lo han decidido la mayoría de los conquenses, consiga llevar adelante su propia política municipal, que ya fue rechazada en las urnas. Si Pulido cede, está siendo cómplice de una auténtica estafa electoral

No les ha valido para avergonzarse, para seguir con su mala política, que sea una promesa incumplida desde principios de la década de los años ochenta, sino que encima montan la bronca porque dicen que ya que lo iban a hacer en otra parte, ahora van y lo cambian de sitio. Mira por donde, después de veinticinco años, ahora que iba de la verdad de la buena, llegan otros y se lo cargan; será posible. Y es que no quieren hacer ni lo uno ni lo otro.

jueves, 24 de abril de 2008

Asi nos engañaron el 10 de noviembre de 2006

Escena de la obra de teatro titulada "Protocolo de colaboración entre el Ayuntamiento de Cuenca y el Gobierno manchego para la construcción del Palacio de Congresos, Ferias y Exposiciones"


DÍAZ-SALAZAR: “EL PALACIO DE CONGRESOS APUNTALARÁ CUENCA COMO DESTINO TURÍSTICO CULTURAL Y DE NEGOCIOS”

Según el estudio de dimensionamiento y usos, el futuro palacio generará una actividad congresual en Cuenca en torno a los 47.000 delegados y un volumen de negocio al año de 14’5 millones de euros.


El consejero de Industria y Tecnología, José Manuel Díaz-Salazar, y el alcalde de Cuenca, José Manuel Martínez Cenzano, han firmado esta mañana un protocolo de colaboración que asegurará la financiación de la inversión que supondrá el Palacio de Congresos, Exposiciones y Ferias.

Esta infraestructura, según el consejero, “apuntalará Cuenca como ciudad de destino turístico cultural y de negocios y por tanto es una clave estratégica para llevar más lejos el futuro de la ciudad”.

Tal y como ha explicado, la previsión es que el Palacio esté terminado en 2010, coincidiendo con la finalización de las infraestructuras de comunicación, lo que “dibujará el mejor escenario de oportunidades para los empresarios de Cuenca y para sus ciudadanos”

Con este fin ya se han dado los principales pasos que son la elaboración del estudio de dimensionamiento del Palacio por parte de la consultora PriceWaterHouse, la adquisición de la parcela por parte del Ayuntamiento en los terrenos de RENFE y la financiación que ha quedado asegurada con el protocolo firmado hoy.

Por su parte, el alcalde de Cuenca ha afirmado que “la inversión en turismo de congresos es una inversión estratégica porque coincide con lo que han dicho otras empresas sobre qué tipo de empresas necesita Cuenca”.

El futuro Palacio

Díaz-Salazar ha señalado que, según el estudio elaborado, el recinto deberá tener una capacidad de 1.600 asistentes, 800 en auditorio y 800 en salas menores y una superficie de 15.000 metros cuadrados. Su coste estará en torno a los 20 millones de euros.

El documento de la consultora también recomienda ampliar hasta 2010 en unas 300 plazas la planta hotelera de Cuenca, actualmente situada en torno a las 1.500. En ese sentido, el titular de Industria ha afirmado que “si queremos congresos con alto nivel de participación es necesario garantizar una planta hotelera de calidad”.

En lo que se refiere a la gestión, el consejero ha explicado que la recomendación es que sea lo más profesional y privada. De esta manera, la iniciativa pública asumirá el cien por cien del coste del Palacio y se confía a la gestión privada para que tenga un enfoque empresarial, modelo que se está siguiendo en otras ciudades como Albacete, Córdoba y Palma de Mallorca.

Objetivos

Díaz-Salazar ha manifestado que con este Palacio se pretende aumentar la participación de Cuenca en el mercado congresual de España, aprovechando que la tendencia es organizar este tipo de eventos en ciudades con características similares a Cuenca. En la actualidad, España es el segundo mercado del mundo con unos 12.000 eventos al año.

La importancia de este segmento turístico radica en dos hechos, tal como ha explicado el responsable regional, por un lado su alta capacidad “cuyo gasto se sitúa 3’5 veces por encima del gasto medio del turista” y por otra la diversificación del mismo, desde el sector del transporte, al comercio, la artesanía a los diferentes establecimientos turísticos y hoteleros.

En la actualidad, el turismo de reuniones en Cuenca presenta las siguientes cifras: 217 eventos y 18.000 delegados.

Ayuntamiento y Gobierno regional quieren que estas cifras, una vez esté construido el Palacio, lleguen a 45.000 delegados al año y un volumen de negocio de 14’5 millones de euros tal como dice el estudio de dimensionamiento.

Para finalizar, el consejero ha agradecido la complicidad de los empresarios conquenses y les ha animado a aprovechar las oportunidades que supondrá contar con esta infraestructura.

miércoles, 23 de abril de 2008

El Ayuntamiento de Toledo, gobernado por el Psoe, pedirá que se implante allí la Carrera de Medicina; aquí Pulido callado.

Emiliano García Page, Alcalde de Toledo y antes Viceconsejero Segundo del Gobierno de Castilla la Mancha


LA OPINIÓN.- Si alguien se piensa que lo de trabajar y pedir para su tierra, depende de las siglas que estén gobernando las instituciones, la moción que va a presentar mañana el Psoe, junto con Izquierda Unida, que es el Partido con el que gobierna el Ayuntamiento de Toledo, es el ejemplo claro de que eso no es tan cierto como algunos se creen por estos lares.

No se trata tanto de si como la Junta está administrada por los míos, pues nosotros a consentir con lo que sea, y a decir que lo que llega es lo mejor del mundo mundial, por más que hasta el más ingenuo comprenda que los demás se quedan con lo bueno, y aquí nos conforman con lo peor. En esto, como en tantas otras cosas, la altura de miras, la talla como político y la simpatía a tu pueblo también cuenta; y eso es lo que define la categoría personal, como en este caso la que demuestran tener los socialistas de Toledo que se ponen del lado de los ciudadanos a quien representan y de los intereses de éstos, aunque ello suponga adoptar acuerdos contrarios a los de su Partido en el Gobierno.

Pero si la actitud de los dirigentes y políticos en general del Psoe conquense es lamentable, lo del Partido Popular no tiene ni siquiera ese razonamiento, porque se trata de un Partido diferente, y sin embargo el mutismo y la quietud que mantiene sería sorprendente si no fuese porque no es la primera vez que sucede algo semejante. Ya no se trata de no contrariar a quien gobierna por ser de los tuyos, lo cual ya es grave por más que sea de la misma formación; sino de no levantar la voz no sea que se enfaden los del Pp de Albacete o C. Real, o le salga mal la jugada a los de Toledo, a los que encima se les ha adelantado el Psoe para reivindicar lo mismo que reivindican los ciudadanos y los propios del Pp; utilizando el recurso tan importante que supone el Gobierno de la Institución local.

Aquí en Cuenca, los dirigentes del Pp o Psoe, están cortados con el mismo patrón; y la política es solamente una herramienta para medrar en su beneficio propio, aunque para ello tengan que dar la espalda a Cuenca y a los conquenses que por su culpa siempre se quedan al final.

A estos dirigentes de Cuenca, se les tenía que caer la cara de vergüenza de que sea la sociedad civil la que se tenga que organizar cada vez que surge algo importante, porque tiene que suplir el papel que es obligación de ellos y no se atreven a ejercerlo, para negociar y llegar a acuerdos; como el de la Autovía, las anteriores ampliaciones de la Universidad, y el AVE, por parte de la Plataforma Cívica; y ahora, para reparar en lo posible otro reparto injusto y marginador de carreras, tienen que hacerlo los decanos, los profesores y los estudiantes.

Mientras, estos políticos de pacotilla sólo se dedican a reñir dónde va el Hospital, no para que se haga, no, sino para revalorizar un pastizal u otro; y si lo han comprado los amigos de unos o de los otros a perra gorda; o a cargarse el desarrollo que podría traer el AVE, porque en el quinto pino, en mitad de un cerro y un vertedero, salvo las ratas y los cuervos, no había otra especie en la Tierra que le interesara acercarse a aquello; y por eso, lo que llenarán de edificios por el Apeadero, los caciquillos lo compraron por menos de la perra gorda.

Eso sí, aquellos, los dirigentes del Pp y del Psoe de aquí, no renuncian nunca a sus inmerecidos grandes sueldos, y cuando se logran las cosas, encima se apuntan el tanto. Abrase visto más caradura; señor, señor, qué carga que tenemos en Cuenca con tanto inútil de la política.

LA NOTICIA.-


FACULTAD DE MEDICINA EN TOLEDO
Lamata "regatea" la espinosa propuesta de PSOE e IU


El Digital Castilla la Mancha

23 de abril de 2008. El portavoz y vicepresidente primero del Gobierno de Castilla-La Mancha, Fernando Lamata, considera que el Ayuntamiento de Toledo está en su derecho de plantear a la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) la implantación de los estudios de Medicina en la ciudad, pero recalcó, "que a los toledanos les viene mucho mejor Arquitectura".

Preguntado sobre la moción conjunta que PSOE e IU llevarán al Pleno que el Consistorio toledano celebrará mañana, día 24 de abril, en la que instan al Ayuntamiento a plantear a la Institución académica implantar los estudios de Medicina en la capital regional, Lamata afirmó que la Junta hará una valoración después de que se celebre el debate.

En este sentido, Lamata calificó la propuesta de "prudente y razonable" y dejó claro que la Corporación toledana, gobernada por PSOE e IU, "está en su derecho a plantear estas cuestiones a la Universidad de Castilla-La Mancha".

Por otro lado, destacó que desde el Gobierno regional se defiende un planteamiento de campus universitario distribuido en las distintas provincias de la región para fomentar ese desarrollo equilibrado de la Comunidad Autónoma.

"Hay que distribuir el crecimiento espectacular de titulaciones", precisó el portavoz de la Junta, quien recordó que los estudiantes de Medicina de la UCLM podrán aprovechar el Complejo Hospitalario de Toledo para ampliar sus estudios.

martes, 22 de abril de 2008

pulido ignacio albentosa


Este miércoles, la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha emitirá un comunicado con el que se cerrará, quizá en falso, el conflicto generado en el Campus de Cuenca por la ampliación de titulaciones que aprobó el Gobierno de Barreda, y que cuenta con el visto bueno del Consejo de Gobierno de la Universidad.

El acuerdo al que se ha llegado, es fruto de la reunión celebrada el lunes a tres bandas, entre representantes del Gobierno autonómico, del Rectorado, y de los diversos colectivos que conforman la Plataforma “Salvemos el Campus” de la que forman parte la mayoría de directores y decanos del mismo.

Básicamente, los puntos de encuentro se centran; por un lado, en considerar Turismo como una titulación ya implantada en Cuenca, puesto que ya formaba parte de una de las líneas de Humanidades que se venía desarrollando en nuestra ciudad y, por tanto, con la implantación del nuevo sistema que se establece como consecuencia de la adaptación a los tratados de Bolonia, susceptible de transformarse en una titulación de grado. De esa manera ese “hueco” hasta el cupo mínimo de dos titulaciones nuevas asignadas por Campus se completará, además de con Periodismo, con otra carrera nueva, que podría ser Veterinaria.

Por otra parte, y en lo referente a la Politécnica, se añadirá a los estudios de grado de Imagen y Sonido, un Máster en Telecomunicaciones y a los actuales de Arquitectura Técnica, otro en Ingeniería de la Construcción. A ello se le sumarán los centros tecnológicos que complementan la formación en ambas especialidades universitarias.

Sin embargo, y aquí encontramos una de las principales pegas que se le pueden poner al acuerdo, que no la única, es que el mismo no se verá reflejado en la sesión que llevará a cabo el Consejo Social de la Universidad el próximo 8 de mayo, con lo cual el nivel de compromiso para la ejecución del acuerdo, de momento se limita a la emisión del mencionado comunicado.

En el artículo que publicamos el sábado en estas mismas páginas, con respecto a nuestra impresión de lo que podría pasar en esta reunión, decíamos que estos dirigentes de diversos centros del Campus de Cuenca, que han sido los negociadores, iban a asumir que lo que se llegara a acordar no sería una opción institucional como tal; y eso nos llenaba de miedo e incertidumbre y por ello también de un grado importante de desconfianza, y celebrada la reunión y habiendo acuerdo, nos reafirmamos en la postura, ya que los elementos de la otra parte; es decir Junta y Rectorado, ya han demostrado muchas veces que sus palabras se las lleva el viento.

De hecho, lo que pretenden, decíamos, si de verdad se quiere compensar la situación de desequilibrio histórico del Campus conquense, es sencillamente imposible. No es creíble que se vaya a hacer algo serio, si las tres partes implicadas tienen a la vez que hallar una solución que no transmita la imagen de una rectificación de la Junta presionada por las protestas; ni que dé a entender que la Universidad le “enmienda la plana” al Ejecutivo que dirige Barreda. Se trata de hacer hacia Cuenca una política de discriminación positiva, concepto que tanto les gusta usar a los políticos del Psoe, y de esa manera cumplir con el mandato Constitucional y Estatuario de llevar a cabo las políticas necesarias que conduzcan al reequilibrio entre territorios, y por ello tendentes a invertir riqueza en aquellas zonas menos favorecidas. Y así se podía haber resuelto el asunto, pero plasmado ya en lo que resultará de la sesión del próximo 8 de mayo.

Pero no, en ese aspecto los peores temores se nos confirman, pues el próximo 8 de mayo después de la votación en el Consejo Social, nos quedaremos en solitario con un comunicado y sin nada aprobado. Y en esto, como sucede con las obras que emprenden las instituciones del Estado, lo que no aparece en los presupuestos, simplemente no existe, y las mejoras que se han acordado, además de insuficientes no estarán reflejadas en ningún documento, porque lo que aprobará el Consejo Social es exactamente lo mismo que el otro día aprobó el Consejo de Gobierno de la Universidad que, a su vez, es lo mismo que le planteó Barreda.

No ha caído igual este acuerdo en todos los componentes de la Plataforma que fue capaz de aglutinar a casi 2 mil personas por las calles de Cuenca en un mal día de una peor hora, y cuando casi nadie sabía nada; de hecho, hay un sector que está dispuesto a continuar con la movilización porque además de considerarlo insuficiente, ya que se mantiene la competencia con Telecomunicaciones en Albacete y con Arquitectura en Toledo, y por lo tanto el riesgo para la Politécnica de Cuenca; piensan que se escapa del necesario control para su ejecución; y los vamos a apoyar porque tienen razón.

lunes, 21 de abril de 2008

El Alcalde de Cuenca, tampoco da la talla para la Universidad

Pulido en la manifestación del pasado 8 de abril


El día veinte de Julio, comenzábamos la andadura en El Cronista Independiente de Cuenca, con un artículo que titulábamos “¿Dónde está Pulido mientras los directivos de RENFE anuncian su postura en contra del Ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia?". Por aquel entonces nos preocupaba la actitud del recién investido Alcalde de Cuenca, que se mantenía quieto y callado, después de que hacía una semana que dos altos ejecutivos de RENFE mostraran, abiertamente, su opinión contraria a la revitalización de la línea de Tren Convencional por nuestra ciudad.

Concluíamos diciendo que mal empezó rebajando, tan sólo dos días después de su elección, las pretensiones que había planteado a los ciudadanos antes de la jornada electoral; peor, subiéndose los sueldos de forma injustificada en el primer Pleno corporativo, mientras anunciaba la necesaria austeridad presupuestaria que marcará su política en esta legislatura, debido a la situación heredada de enorme precariedad económica de nuestro Ayuntamiento. Pero aún se seguirá agravando, si su mansedumbre deja que "los lobos de siempre" campen a sus anchas, sin tan siquiera soltar una voz para intentar ahuyentarlos.

Ahora vemos que los peores augurios con respecto a Pulido se están cumpliendo con todas las cuestiones importantes que afectan a nuestra ciudad.

Ya se mostró inoperante mientras se estaban confeccionado los Presupuestos Generales tanto del Estado, como de la Comunidad Autónoma; pues una vez más, por lo que se iba adelantando con respecto a la elaboración de los mismos, se presumía que el 2008 se presentaba para las cuentas de ambas administraciones con la misma racanería hacia Cuenca de siempre. Sin embargo el Alcalde no movió un hilo, ni para reunirse las veces que fuese necesaria con los responsables de uno y otro lado, ni tampoco para elevar su queja y mostrar su insatisfacción. Estuvo todo el tiempo callado.

Se aprobaron los Presupuestos y nada de nada; Pulido mudo ante una nueva situación de marginación hacia Cuenca, en la que grandes proyectos que incumbían a los gobiernos de Madrid y Toledo, se mantenían con la Ley Presupuestaria también en el sueño de los muertos para este 2008.

No da la talla con respecto a las infraestructuras, no decimos ya que idee nuevos proyectos, lo que denotaría su visión de futuro y la altura de miras que corresponde a un Alcalde de capital de provincia; sino de que los que están eternizados en unas obras que nunca terminan, porque no se trabaja por falta de dinero, se aceleren y den servicio de una santa vez, como sucede con la Autovía de Tarancón.

Que aquellos que están ya aprobados y sin empezar, comiencen las obras y que éstas se hagan con la misma celeridad que en Albacete, Toledo, C. Real y tantos otros sitios que ya cuentan con ellos, como la Autovía de Teruel, que lleva décadas aprobada y, desde abril de 2003, retenida en un cajón de un despacho del Ministerio de Medio Ambiente o, la de Albacete, de competencia autonómica y que prometió Barreda que estaría finalizada a finales de 2008. Pulido no mueve un dedo para que se arreglen las vías del Ferrocarril Convencional; más bien al revés, pone el impedimento de querer alejar la Estación de la ciudad, lo que sería su muerte definitiva.

Los Presupuestos Generales del Estado contemplan el AVE para el 2012, pero este Alcalde solamente se preocupa de culpar a los conquenses de los retrasos que se produzcan, si éstos defienden una Estación céntrica e intermodal; y de salvaguardar el interés de determinados constructores, como el secretario provincial de su Partido, que es directivo de una empresa que va a edificar por la zona.

Tampoco la está dando en temas tan esenciales como que la Junta no haya puesto casi nada de dinero en los Presupuestos para que se haga el nuevo Hospital, y nada para el Palacio de Congresos y Exposiciones; es más, frivoliza alardeando con los terrenos y utilizando medidas que van a favorecer a determinados especuladores que están dentro de su Partido, cuando dispone de herramientas y recursos legales para forzar a Barreda a que termine con las disculpas que le permiten seguir incumpliendo.

Ahora lo mismo, cuando todos los ciudadanos están preocupados con la última jugarreta del Gobierno manchego, con un reparto de nuevo injusto y marginador de nuevas titulaciones y que encima puede suponer el cierre de otras, que son las únicas que aunque ahora sean de tres años, mantenían la esperanza de abrir dos líneas en el terreno tecnológico, porque por ese motivo se negociaron para Cuenca.

Pero es que además lo suyo el día que se anunciaron rozó lo ridículo; pues primero, cuando lo cogió de sopetón ante las preguntas de los medios de información, ofreció una imagen de felicidad y satisfacción por lo que según él Cuenca se iba a beneficiar; para después, en otro momento, cuando alguien le hizo de apuntador, quejarse levemente del asunto.

Ya hemos dicho que el que asistiera a la manifestación el otro día, no solamente es insuficiente, sino además si no va acompañado de una labor importante es también una hipocresía; una imagen suya que sitúa en la calle para aparecer en la foto y aparentar lo que no se merece.

El Alcalde de Cuenca, como hemos relatado en varios artículos, debe poner los recursos del Ayuntamiento al servicio de la reivindicación; es más, debe ser él el que haga la labor política esencial para lograr los objetivos. Porque esto no es, como se quiere hacer ver por parte de algunos, una cuestión que ataña en exclusiva a los miembros de la comunidad universitaria del Campus, si nos quedamos ahí será poco o nada lo que consigamos; ni la pamplina de que se politice porque el cabeza visible intervenga en lo que es su obligación; sino que es algo que compete y mucho a la ciudad entera de la cual él es el principal representante.

Por todo eso sería indignante que continuara parado.

domingo, 20 de abril de 2008

De nuevo las declaraciones del gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, no tienen desperdicio





En el último número del semanal Global Castilla la Mancha, se publica una entrevista al gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, Héctor Álvarez, en las que realiza unas declaraciones que una vez más no tienen desperdicio en cuanto a desconocimiento de algunas cuestiones y, sobre todo, tendenciosidad hacia unos intereses diferentes de los que debe defender por su cargo.

De nuevo, como en la anterior entrevista con El Día de Cuenca, se hace un repaso a algunos de los temas más espinosos que tiene planteados la ciudad en estos últimos tiempos: los cambios de ubicación para el nuevo Hospital anunciado por Barreda antes de las elecciones Locales y Autonómicas, del Palacio de Congresos que prometió Bono en las del año 83 y, por supuesto el emplazamiento de la Estación del AVE y del Tren Convencional.

Con respecto al cambio a los terrenos para el nuevo Hospital, Héctor Álvarez dice que se cumple el artículo 10 de la Ley de Suelo, que obliga a recalificar lo preciso para satisfacer la necesidad que lo justifica, ya que se han recalificado 40 hectáreas, en lugar de las 12 previstas, porque esto permitirá la edificación de 1600 viviendas que supondrá la generación de unas plusvalías, con las que se pagarán los viales y la urbanización de la zona en la que irá el Hospital. Ni más ni menos, lo dice y “san se acabó”

Además alega para defender esta operación, que la edificación de esa zona ya estaba prevista en el POM; pero bueno, y lo dice como si el POM, que está en proceso de información y por tanto sin aprobar, fuera ya de obligado cumplimiento. El Plan de Ordenación Municipal, que está en fase de proyecto, ha generado un importante rechazo en la ciudad, porque hace un reparto desequilibrado e injusto del suelo, y además porque establece servicios fundamentales para el desarrollo, como sucede con la Estación del AVE, lejos de la ciudad y en un lugar que perjudica la posibilidad de contar adecuadamente con los trenes lanzadera.

Tanto el Gobierno autonómico, como el propio Ayuntamiento, cuentan con las herramientas adecuadas para construir el Hospital sin necesidad de recurrir a la cesión de terrenos, ni tampoco delimitar áreas enormes de reparto que reclasifiquen terrenos para usos residenciales que generen plusvalías con las que afrontar la urbanización de la zona. Barreda, con la Ley en la mano, puede aprobar un Proyecto de Singular Interés en los terrenos que considere idóneos, sin necesidad de esperar a que el Ayuntamiento se los ceda. Y Pulido, con la misma Ley, puede delimitar una reserva de suelo, para obtener los terrenos necesarios para el Hospital, sin tener que reclasificar otros.

En referencia a la ubicación de la Estación del AVE, el gerente de Urbanismo nos cuenta que a estas alturas es imposible. Que las obras están en marcha, que se ha elegido un sitio y la voluntad del Adif es construirla allí, es decir, en la Estrella. Dice que no cree que la Estación esté mal en ese lugar, siempre que se acompañe con un sistema de transporte ágil hasta el centro; pero no da para respaldar esa supuesta opinión ni un solo argumento. Lo mismo hay que hacer un “miniave” interurbano, para que no se no se nos vaya el tiempo en trasladarnos desde Cuenca a la Estación. Si es que esto, si no fuera por el daño que nos va a ocasionar a los conquenses y a nuestros descendientes, parecería de chiste. Esto es casi como aquello que declaró Cordente en La Tribuna, cuando le dio por decir que desde la “serrezuela” en la que está la Estrella, los pasajeros que no paren en Cuenca la podrán contemplar y así tal vez vengan en otra ocasión, mientras que soterrados no verán nada.

Héctor Álvarez también dice que en el Centro podría tener cosas buenas, pero también entrañaría problemas; siendo el primero la inversión multimillonaria para enterrar las vías, y después problemas de edificación con las viviendas de alrededor debido a la construcción de los túneles.

Claro, si le hace caso al informe de Gonzalo igualada, ingeniero de caminos municipal y dueño de la constructora DALPA, que con DAVECON ya tiene en “el quinto pino” reservadas más de 8 hectáreas para edificar, informe que recordemos contiene datos falsos sobre las cotas de altitud; y desprecia el informe del otro ingeniero municipal, Vicente Belinchón, que establecía a las claras la viabilidad del soterramiento tanto por cuestiones técnicas como de costes, pues de esa manera, se dice lo que se quiera, pero mintiendo.

Para el soterramiento del AVE, como indica el término, no hace falta realizar túneles, sino una zanja que luego queda bajo tierra. Y cuyo coste Belinchón lo establece en unos 40 millones de euros, y no en los trescientos del informe de Igualada.

Y el Tren Convencional, por supuesto que su opinión es llevárselo fuera para que no parta la ciudad en dos; lo que también es falsear la cuestión, porque iría por el mismo corredor soterrado que el AVE.

Todo esto es utilizar el mismo discurso de Cenzano, éstos del Pp lo hacen para lo que quieren, con el mismo malabar; "el debate es extemporáneo" dice éste como el anterior, lo que es mentira, pero que además nunca, ni unos ni los otros lo han permitido. Y también como Cenzano querer que la gente confunda el viario de tráfico general con el de servicio a Cuenca, que no tenerlo en condiciones es precisamente lo que va a impedir que a la salida de un túnel dispongamos de los trenes lanzadera.

Pero además el tema de la ubicación de la Estación del AVE, entre otros, es donde tiene que callar más Héctor Álvarez, porque es aquí, precisamente, donde existe mayor dosis de inmoralidad con respecto a la designación de su cargo y su vínculo familiar.

¿Por qué no se le pregunta a Héctor Álvarez qué pasa con “Verdes Desarrollos Urbanos”, que es la empresa constructora e inmobiliaria de la cual su tío, Perfecto Álvarez, que es consejero delegado de la Caja de Castilla la Mancha, y está fuertemente vinculado al Pp, de hecho por eso él mismo es gerente municipal de Urbanismo, y el cual es uno de los socios propietarios de esa empresa, junto al Secretario Provincial de los populares, Germán Chamón, y de la que también es socio el dueño de La Tribuna, Méndez Álvarez, que ya estuvo en prisión por un delito de falsedad y urbanístico?

¿Por qué no se le pregunta por determinados Planes de Actuación Urbanística –PAUs-, que convierten a su tío en protagonista en toda la cuestión de la ubicación del AVE, por su relación con Verdes Desarrollos Urbanos?

¿Por qué no se le pregunta si es sólo una casualidad el hecho de ser sobrino de Perfecto Álvarez, estando él trabajando en Galicia y desvinculado de las cuestiones de Cuenca, y que se recurra a su persona para el cargo de gerente de Urbanismo?

Héctor Álvarez comenta también que el AVE llega solamente al centro de las ciudades importantes, lo que no es cierto, porque lo hará, por ejemplo, y entre otras muchas, en Talavera, tras el convenio que firmaron el Ayuntamiento, la Junta de Comunidades y el Ministerio de Fomento. En fin, que para defender lo indefendible, además con su situación personal, se dice lo que sea.

sábado, 19 de abril de 2008

La Plataforma “Salvemos el Campus” debe tener mucho cuidado en la reunión con la Junta y la Universidad el próximo lunes, y no confiar demasiado


El lunes se va a llevar a cabo una reunión por parte de la Plataforma “Salvemos el Campus de Cuenca”, que está integrada por decanos, directores y colectivos de estudiantes, con representantes de la Junta de Comunidades y del Rectorado de la Universidad. La finalidad de la misma, es intentar negociar un paquete de compensaciones, por la situación de gran desequilibrio actual del Campus conquense, así como el injusto reparto que plantea Barreda de las diez nuevas titulaciones, para lo que ya cuenta, faltaría más, con el apoyo del Consejo de Gobierno de la Universidad; y está pendiente para su aprobación definitiva de la reunión que mantendrá el Consejo Social el día 8 de mayo.

El reparto que impulsa el Gobierno manchego, ha generado una fuerte reacción de rechazo en Cuenca porque aumenta todavía más la discriminación del Campus, sobre todo en el ámbito de Ciencia y Tecnología, algo que desde Independientes por Cuenca llevamos denunciando desde hace muchos años; y que ahora encima pone en riesgo la supervivencia de varias titulaciones. Precisamente las únicas que hay en nuestra ciudad en el terreno de la tecnología, y que fueron directamente negociadas por la Plataforma Cívica por Cuenca en la década de los noventa.

Cuando los integrantes de la Plataforma Cívica por Cuenca negociamos la Escuela de Aparejadores –Arquitectura Técnica-, lo hicimos con toda la intención de abrir una línea en nuestro Campus, dirigida hacia la construcción y la obra civil; es decir, lo que se pretendía no era sólo cambiar lo que proponían la Junta y la Universidad, que era la titulación de Matemáticas, de poca proyección y escasa demanda, por Arquitectura Técnica, sin más, lo que ya de por sí no era poco, sino abrir la vía hacia todo el campo de la Arquitectura y que se llegase a crear una Politécnica en torno a la Construcción Civil.

También, cuando en una segunda ampliación se negoció cambiar Topografía, que sucedía lo mismo que unos años antes con Matemáticas, la intención era semejante que para la Arquitectura Técnica, pero dentro de las Telecomunicaciones. De hecho, todas las veces que hemos concurrido a elecciones, ha sido uno de los puntos básicos e innegociables de nuestro programa. Y ahora que todo el mundo sabe lo que le ocurrió a iXC, nos echan todos los planes abajo.

Decimos que no se deben confiar los negociadores que están delegados por parte de nuestro Campus, porque la manifestación del otro día, que fue importante para medirse de cara a actuaciones más contundentes, claramente es insuficiente para el peso que requiere presentar a la balanza con la que nos medirá el Gobierno Autonómico. Por ello no creemos que las 1700 personas que salieron a la calle, tras una convocatoria hecha a corre prisas y en un horario inadecuado, vaya a ser motivo para que desde los órganos de poder se adopten decisiones importantes para Cuenca. De hecho, ya advierten que queda cerrada prácticamente la oferta en cuanto a las titulaciones y al reparto; y que en todo caso se trataría de determinar algunos matices.

Ya decíamos en artículos anteriores que tenemos un grado alto de temor con respecto a que ciertos integrantes de esta Plataforma, vean en estos matices motivo suficiente para frenar en seco la movilización; de hecho ya en gran parte la han frenado a pesar de que tanto a la Junta de Comunidades como al Rectorado, se le veían venir las intenciones, y la estrategia de ambas entidades para sacar adelante los intereses de C. Real y Albacete sobre todo, pero también de Toledo, que se llevará la Arquitectura, por más que se quejen de que no vaya para allá Medicina; contra los de Cuenca, una vez más.

Desde aquella primera reunión con el viceconsejero de Ciencia y Tecnología el mismo día de la manifestación, quedaba al descubierto la maniobra que con cierta pericia iniciaba el Gobierno que dirige Barreda, en complicidad con el Órgano Rector de la Universidad, para seducir algunas voluntades y dividir al embrión que según lo visto el pasado 8 de abril, tiene todos los visos de poder hacerse un gigante. Y esto es lo que no parecen ver los representante delegados por el Campus de Cuenca; ya que si lo hubieran percibido, demostrarían una mayor dosis de autoestima en cuanto a su potencialidad que puede ser una realidad muy importante en un futuro inmediato. Una realidad que sería capaz de logros de mucho mayor caldado de los que se proponen.

Está bien llevar, como se hizo a la reunión del lunes pasado con el Rector, y a la del Consejo de Gobierno de la Universidad, de nuevo el próximo lunes la propuesta de considerar que Turismo no se trata de una carrera de nueva implantación, sino de una transformación de una vía de especialización de Humanidades ya existente y que se iba a implantar de todas maneras. Y que por tanto ese “hueco” hasta el cupo mínimo de dos titulaciones nuevas asignadas por Campus se complete, además de con Periodismo, con otra carrera nueva. Pero no se trata solo de buenos argumentos, lo que es necesario claro, porque eso por sí solo es una táctica incompleta para luchar contra una política viciada de marginación por un reparto interesado del “pastel” durante veinticinco años de existencia de la Comunidad; y que por eso no entiende a razones.

Estos dirigentes de diversos centros del Campus de Cuenca, que serán los negociadores, asumen que lo que se llegue a acordar no será una opción institucional como tal; y eso nos llena de miedo e incertidumbre, y por ello también de un grado importante de desconfianza, ya que los elementos de la otra parte; es decir Junta Y Rectorado, ya han demostrado muchas veces que sus palabras se las lleva el viento.

De hecho, lo que pretenden, si de verdad se quiere compensar la situación de desequilibrio histórico del Campus conquense, es sencillamente imposible. No es creible que se vaya a hacer algo serio, si las tres partes implicadas tienen a la vez que hallar una solución que no transmita la imagen de una rectificación de la Junta presionada por las protestas; ni que dé a entender que la Universidad le “enmienda la plana” al Ejecutivo que dirige Barreda. Se trata de hacer hacia Cuenca una política de discriminación positiva, concepto que tanto les gusta usar a los políticos del Psoe, y de esa manera cumplir con el mandato Constitucional y Estatuario de llevar a cabo las políticas necesarias que conduzcan al reequilibrio entre territorios, y por ello tendentes a invertir riqueza en aquellas zonas menos favorecidas.

Repetimos, y lo haremos cuantas veces sea necesario, que ahora toca procurar desenredar la red en la que cayeron unos cuantos tras el cepo que les tendieron, y fomentar la unión para seguir la línea de reivindicación que se inició el día 8 pasado, con grandes posibilidades de crecer de forma vertiginosa y, por supuesto no dar por perdido algo que en política es reversible, el día 8 de mayo se reune el Consejo Social para aprobarlo, y debe existir toda la presión para influir de forma importante en el mismo; ya sucedió con el trazado del AVE, que como se sabe, el Gobierno optaba por el que pasaba por Alcázar y Albacete, dejando fuera a Cuenca, y, sin embargo, la movilización masiva de conquenses le dio un giro radical hacia nuestra ciudad. También pasó en las anteriores ampliaciones con la intervención de la Plataforma Cívica por Cuenca.

Por tanto, se debe plantear una “hoja de ruta” con todas las medidas que se deben emprender para tener el mayor éxito de convocatoria; y una tabla reivindicativa ambiciosa, en la que se plantee un acuerdo de mínimos, para que no suceda lo de estos días, y nadie se deje seducir por la demagogia y cierta dulzura en las frases de algunos dirigentes. Con más de 20 mil personas en la calle lo conseguiremos, sin lugar a dudas que lo haremos.

viernes, 18 de abril de 2008

Los conquenses debemos manifestarnos en masa, para influir en la decisión que tome el Consejo Social de la Universidad el día 8 de mayo.



Ayer decíamos que en Cuenca hay quien debe estar tranquilo, porque aunque el Consejo de Gobierno de la Universidad haya dado el visto bueno a la propuesta de titulaciones y a su distribución por los diferentes campus de forma mayoritaria, ya que de los 41 votos que se han emitido, 37 han sido a favor y cuatro han sido en blanco, el Rector ha indicado también que si algo no se ha atendido con esta propuesta, "se estudiará en el futuro si la Junta lo decide". Y eso para éstos, “los crédulos” del oficialismo, es bueno y tranquilizador; y las declaraciones de los miembros del Campus de Cuenca, que nos representan en el Consejo de Gobierno de la Universidad, así nos lo confirma.

Los representantes del Campus de Cuenca presentes en el Consejo de Gobierno de la UCLM -cuatro en total- se abstuvieron a la hora de votar la propuesta del Gobierno regional para ampliar la oferta de titulaciones en los distintos campus de la Universidad regional, por entender que con ello no se corrige el desequilibrio que sufre el campus conquense.

Al término de la reunión, representantes del Campus de Cuenca indicaron en declaraciones a EL DÍA que la propuesta que se había reclamado es que Turismo, titulación que ha sido adjudicada para Cuenca, "no se considerara como nueva titulación", y que fuera tenido en cuenta como propuesta alternativa el proyecto de "reconversión" que ya está planteado de crear Turismo a través de un plan que surge de la unión de Empresariales y Humanidades. En consecuencia, "y como Turismo se iba a implantar de todas formas" -explicaban-, quedaría un hueco vacante, que sería ocupado -"y esa es nuestra propuesta" -señalaban- por otra titulación de la rama científica o tecnológica que se sumaría a Periodismo.

En este sentido, el rector se comprometió, según los representantes conquenses, a defender la propuesta del Campus de Cuenca ante el Gobierno regional, y así las cosas "confiamos en su palabra y en la gestión que pueda realizar a partir de este momento", de manera que "se equilibre la oferta de titulaciones, que es lo que realmente pedimos". Esto que declararon ayer a "El Dia de Cuenca" ya lo adelantábamos desde estas páginas el pasado miércoles.

Está claro que el Campus de Cuenca llevaba una contraoferta muy bien argumentada, y contra la que no debería haber existido ninguna posibilidad para no admitirla y, mucho menos para rebatirla; de hecho el Rector no le pudo poner objeciones en la reunión del martes; pero se trata de una política de marginación hacia Cuenca en este invento de Autonomía, que no da cabida a los argumentos. En esto, como sucede con las obras que emprenden las instituciones del Estado, lo que no aparece en los presupuestos, simplemente no existe, y las mejoras que prometió respaldar el Rector no están reflejadas en ningún documento, porque lo que aprobó el Consejo de Gobierno es exactamente lo mismo que le planteó Barreda.

Ahora toca procurar desenredar de la red en la que cayeron unos cuantos tras el cepo que les tendieron, y fomentar la unión para seguir la línea de reivindicación que se inició el día 8 pasado, con grandes posibilidades de crecer de forma vertiginosa y, por supuesto no dar por perdido algo que en política es reversible, el día 8 de mayo se reune el Consejo Social para aprobarlo, y debe existir toda la presión para influir de forma importante en el mismo; ya sucedió con el trazado del AVE, que como se sabe, el Gobierno optaba por el que pasaba por Alcázar y Albacete, dejando fuera a Cuenca, y, sin embargo, la movilización masiva de conquenses le dio un giro radical hacia nuestra ciudad. También pasó en las anteriores ampliaciones con la intervención de la Plataforma Cívica por Cuenca.

Por tanto, se debe plantear una “hoja de ruta” con todas las medidas que se deben emprender para tener el mayor éxito de convocatoria; y una tabla reivindicativa ambiciosa, en la que se plantee un acuerdo de mínimos, para que no suceda lo de estos días, y nadie se deje seducir por la demagogia y cierta dulzura en las frases de algunos dirigentes. Con más de 20 mil personas en la calle lo conseguiremos, sin lugar a dudas que lo haremos.

jueves, 17 de abril de 2008

La oferta del Rector para el Campus de Cuenca, se queda en un matiz sin concretar




Hoy se ha celebrado el Consejo de Gobierno de la Universidad de Castilla la Mancha, que ha aprobado la propuesta de Barreda para la ampliación de titulaciones universitarias tal cual; pero eso sí, para dejar un elemento para la división y la discordia entre sus detractores, con matices que evidentemente no se han concretado ni reflejado documentalmente.

Decíamos ayer que si se aprobaba el acuerdo del Gobierno manchego sin ninguna modificación, estaría claro que lo del otro día habría sido una burda maniobra más para ganar tiempo y, sobre todo, para desmantelar el movimiento que, aunque aún está incipiente, se trata del embrión de un gigante; porque 2000 personas manifestándose en la calle a las doce de mediodía de una jornada laboral, así, de repente, y casi a hurtadillas, serán muchos miles más con una convocatoria en condiciones.

Y esa argucia es la que se corrobora con lo acontecido hoy en C. Real; nos lo temíamos desde la misma tarde en la que se reunieron en Cuenca, por espacio de cuatro horas, el viceconsejero de Ciencia y Tecnología y los responsables de la Politécnica y los directores y representantes de diversos colectivos convocantes de la manifestación del pasado día ocho; y también después de la reunión con Martínez Ataz, en la que el Rector lanzó una oferta difusa y contradictoria con sus declaraciones del día anterior, además de serlo también así con su proceder durante los años que lleva ejerciendo el cargo.

"El Gobierno regional no va a cambiar la propuesta de distribución de nuevas titulaciones para la Universidad"; ésta es la frase que para nosotros resumía la oferta que hizo el representante de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha el día de la manifestación, y advertíamos entonces que no debemos confundirnos; y el tiempo, a tan escasos días, nos da la razón.

También decíamos que se debe ser muy cauteloso con la propaganda política y las frases cargadas de demagogia. Pero el otro día Martínez Ataz, el Rector, embaucó a los directores del Campus conquense con palabrería sobre Parques Tecnológicos, lo que por cierto no es competencia de la Universidad -si ya ni siquiera lo es la creación y ubicación de las titulaciones, según se ha concluido tras el debate sobre esta cuestión en el Órgano de Gobierno de la misma-, sobre Veterinaria, sin afirmar para cuándo, sobre postgrados; pero lo único cierto, la verdad de la buena, es que hoy se ha plasmado otro capítulo más en la historia de la marginación de Cuenca, mientras los artífices del embrión, seducidos, no dejan que crezca el gigante.

Ahora, la oferta del Rector, lo que dijo el Viceconsejero, o sea, aquello de que el Gobierno manchego está dispuesto a ampliar la oferta del Campus de Cuenca, con elementos de innovación e investigación que se propongan, como podrían ser institutos de investigación, laboratorios o nuevas especialidades, lo de Veterinaria, como les ha dado el resultado que querían, nos lo dejan tan sólo en matices; han puesto el cepo, y algunos han caído en la trampa.

Ya sabíamos que no son de fiar, no; y por eso no nos extrañaba el gesto del menos crédulo de cuantos estuvieron con el Rector, el gesto que a veces pones, aunque no quieras, cuando por más que te declare la mejor de sus intenciones alguien que te la ha gastado siempre, piensas, éste diga ahora lo que diga, mañana mismo me la vuelve a gastar. Y efectivamente así ha sido.

Pero hay quien debe estar tranquilo en Cuenca, porque aunque el Consejo de Gobierno de la Universidad haya dado el visto bueno a la propuesta de titulaciones y a su distribución por los diferentes campus de forma mayoritaria, ya que de los 41 votos que se han emitido, 37 han sido a favor y cuatro han sido en blanco, el Rector ha indicado también que si algo no se ha atendido con esta propuesta, "se estudiará en el futuro si la Junta lo decide". Y eso para éstos, “los crédulos” del oficialismo, es bueno y tranquilizador.

Lo próximo, para la aprobación definitiva, será la reunión del Consejo Social de la Universidad, que se celebrará el próximo 9 de mayo, y esperamos por tanto, que hasta esa fecha se haya llevado a cabo la organización necesaria para que crezca el gigante, y que más de 20 mil personas se manifiesten antes en Cuenca para que cambien las cosas; merece la pena.

miércoles, 16 de abril de 2008

El Rector ofrece implantar aquí los estudios de Veterinaria, además de reforzar la Politécnica con estudios de Postgrado y un Parque Tecnológico


Dicen los negociadores, que salieron moderadamente satisfechos del encuentro que mantuvieron este martes con el Rector; que el Campus conquense saldrá más reforzado que antes de la misma, y que la Politécnica dispondrá de estudios de postgrado y de algún instituto tecnológico, por el que también se verá salvaguardada. Es más, incluso parece ser que les prometió también un Parque Científico-Tecnológico, y Veterinaria; y les confieso, que me cuesta hacerlo, pero de momento, si lo dicen ellos opto por creerlo.

No obstante, el grado de compromiso para la consecución de lo acordado lo vamos a ver muy pronto, prontísimo, es decir, mañana mismo. Si en el Consejo de mañana jueves, se aprueba la propuesta del Gobierno tal cual, estará claro que lo del otro día habrá sido una burda maniobra más para ganar tiempo y, sobre todo, para desmantelar el movimiento que, aunque aún está incipiente, se trata del embrión de un gigante.

Había frases y gestos de cierta felicidad por parte de los presentes después de aquella reunión, pero de todos, nos quedamos con los de uno de ellos que, no sé por qué, pero más que felicidad lo que nos denotaba era lo mismo, pero no sin una gran dosis de incredulidad y falta de fe hacia las personas y las instituciones que tienen que acometer lo pactado.

Y es que no es para menos, porque debemos recordar que este mismo señor, sí, Martínez Ataz, el rector de la Universidad de Castilla la Mancha, se ha pasado los cuatro años de su mandato anterior, más la campaña electoral que le ha llevado al actual, diciéndonos que lo de la ampliación de carreras universitarias no tocaba por aquello de la Convención de Bolonia, y que por lo tanto de lo que se pedía en Cuenca, nada. Y sin embargo, ya vemos, se produce una propuesta traicionera y sesgada a favor de Albacete y de C. Real que, por otra parte es su tierra natal y la del Presidente, y él, como declaró el otro día, cómo no, conforme con todo.

Está claro que lo del “ahora no toca” era una argucia, una estrategia convenida con el Gobierno manchego para tenernos en el engaño todo este tiempo, mientras se pensaban cómo repartirse “el cocido” para de nuevo favorecer a los suyos, y aquí, que nos den morcilla, o por donde amargan los pepinos que al fin y al cabo ya nos lo llevan haciendo desde que se ideó “el invento”. Como sucedió cuando se derogó aquel RD 1789/82 de 24 de julio que nos llevaba a la gloria, a cambio de nada; bueno, o casi nada, porque gracias a Dios, por decir algo, no se respetó en su integridad el “Plan Barreda”, que era entonces el consejero de Educación, ya que al menos nos llegó Bellas Artes, que si hubiera sido por él y su plan no nos habría llegado ni eso.

No son de fiar, no; y por eso no nos extraña ese gesto, el que a veces pones, aunque no quieras, cuando por más que te declare la mejor de sus intenciones alguien que te la ha gastado siempre, piensas, éste diga ahora lo que diga, mañana mismo me la gasta.

Pero todo esto lo sabremos en horas, y si se han pensado que después aquí ya no pasará nada, porque se haya celebrado el Consejo de Gobierno de la Universidad, se equivocan con la misma intensidad con la que habrían acertado la estrategia que les llevaría a salirse con la suya, y a Cuenca a ser la perdedora de siempre.

5ª PARTE: El Vídeo previo al del Escándalo. Las grabaciones de la trama contra iXC. Conoce por ti mismo la verdad. Link a la derecha.............

Hernández Moltó, presidente de la Caja de Castilla la Mancha, reconoce la posibilidad de la fusión para salir de la crisis


Muchos han sido los rumores, y aún continúan siéndolo, sobre los problemas de gran calado que estaría atravesando la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha, como consecuencia de la crisis inmobiliaria; y a veces ya se sabe, como dice el refrán “cuando el río suena, agua lleva”.

El caso es que tenga o no que ver con las frases alarmistas que se difunden por los corrillos de ambientes bien diversos, el presidente de la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha, Juan Pedro Hernández Moltó, ayer reconoció la posibilidad de que se produzca algún tipo de fusión entre cajas, que llegue incluso a traspasar las barreras autonómicas.

Moltó, presente en el XV Encuentro del Sector Financiero, organizado por Deloitte, ha sido contundente al expresar que "en la actual situación económica, muchas cajas se verán cortas de dimensiones, por lo que tendrá que haber concentraciones en el sector de las cajas para hacer frente a las exigencias del mercado y mantener el mismo rigor y solvencia". Aunque como no podía ser de otra manera, el presidente de CCM no ha reconocido que estas fusiones pueden estar motivadas por la necesidad de rescatar a alguna caja en apuros.

Ha dicho que "para alcanzar esta nueva dimensión, habría que saltar la territorialidad" de las comunidades autónomas, aunque piensa que "va a haber muchas dificultades".

No obstante ha mostrado cierto grado de optimismo, en cuanto a que ello "reducirá el exceso de oferta bancaria producto del exceso de atomización del sector" y, además, servirá para defender a estas entidades de los ataques de los bancos que pretenden quitarles cuota de mercado.

Julio Fermoso, presidente de Caja Duero, en el mismo acto, ha declarado que "ahora viene la prueba del algodón para el sector financiero", que va a tener que adoptar medidas todavía más radicales que las fusiones propuestas por Hernández Moltó para construir un nuevo paradigma que demuestre que "hay vida después del ladrillo".

Lo cierto es que sean o no ciertos los malos augurios que desde hace algunas semanas recorren los mentideros de la calle, y los de las oficinas de algún que otro organismo, e incluso en más de un despacho; dice la sabiduría popular que “cuando el tabernero vende la bota, o sabe a pez o está rota”.

martes, 15 de abril de 2008

No existe intención de hacer la Autovía de Teruel


Ya lo decíamos en una rueda de prensa después del último Debate sobre el Estado Autonómico que celebró Bono. Por aquel entonces, cuando anunció la intención del Gobierno de Castilla la Mancha de hacer la Autovía de la Alcarria, en Independientes por Cuenca, percibimos con absoluta claridad que iba a ser una de las peores herencias que nos iba a dejar este nefasto personaje para los intereses de Cuenca. Pero los medios de información locales, a penas se hicieron eco, seguramente porque lo consideraban algo disparatado.

La competencia que va a establecer la nueva Autovía de la Alcarria (Guadalajara-Tarancón), inventada por Bono, con respecto a la de Cuenca-Teruel, que "baypaseará" Madrid para el tráfico procedente del norte de España que se dirija al sureste, y lo llevará hasta Albacete, para desde allí distribuirse por el resto de la geografía, conllevará la pérdida de gran parte de los flujos de tráfico para los que se concebía la Autovía de Teruel, y esto ha supuesto el enfriamiento del proceso que se estaba siguiendo en el Ministerio de Fomento por la última, que parece haber perdido su interés por hacerla.

El Gobierno de Aznar, registró el Proyecto en el Ministerio de Medio Ambiente el día tres de abril del año 2003, y desde entonces “duerme allí el sueño de los justos”

IxC ya ha manifestado en muchas ocasiones su preocupación por la paralización de la autovía Cuenca-Teruel. Recuerdamos unas declaraciones del Secretario de Estado de Fomento del Gobierno de Rodríguez Zapatero, Víctor Morlán, en las que achacaba el retraso a las “enormes dificultades medioambientales”, y que fueron contestadas fuertemente por nuestra parte, por hipócritas y alejadas de la auténtica verdad. Siempre que no se quiere hacer una infraestructura conveniente para Cuenca, recurren a las mismas majaderías, porque piensan que los conquenses, en el fondo, también estamos convencidos de lo mismo. Las de Cuenca, son las únicas montañas insalvables llenas de bosques frondosos, de toda la geografía española y europea, por donde pase, o se pretende que pase una carretera moderna.

En Cuenca ya estamos acostumbrados a que nos "tomen el pelo" a la hora de realizar los proyectos que nos pueden ir acercando hacia el progreso.

La autovía de Tarancón, que entró a formar parte de los proyectos del Estado, con su inclusión en el segundo "Plan de Carreteras" del año 89, todavía se encuentra a algo más de la mitad de su ejecución casi a mediados de 2008. Y eso que el Ex-Ministro Caldera, en las elecciones para la anterior Legislatura, prometió en Motilla que, si ganaban ellos, la terminarían en un año. De esto hace ya cuatro años "y pico", y aún nadie se atreve a poner “sobre el tapete” una fecha para su inauguración completa. Otra promesa incumplida.

La autovía de Albacete; aprobada en las Cortes de Castilla la Mancha en el año 93, y cuya construcción anunció Barreda hace dos años con el Parador lleno de autoridades y periodistas, y con un gran despliegue de medios audiovisuales, parece que empieza a correr la misma suerte que las demás. Allí el Presidente autonómico dijo que iba a batir todos los récords de ejecución, y que se estrenaría a finales del año 2008. Pues bien, ahora ya se cambian las tornas, y se dice que no estará finalizada hasta después de 2010. Ya veremos cuánto tiempo después, porque para este año en los Presupuestos de Castilla la Manchano hay casi nada.

La Autovía de Cuenca a Teruel se incluyó dentro del Plan de Infraestructuras del Gobierno de Aznar, con el horizonte del 2010, y ya fue presentada por el Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Felipe González, Sáenz de Coscuyuela, en presencia del entonces Diputado Nacional por la provincia de Cuenca, Virgilio Zapatero, en el año 89, como parte del 2º Plan de Carreteras del Estado.

Sin embargo, el actual PEIT, que los políticos locales del Psoe "vendieron a bombo y platillo", la sitúa ya dentro de un plan con una meta en el 2020.

Los primeros Presupuestos Generales del Estado que hizo el Gobierno de Rodríguez Zapatero, tan sólo contemplaban una pequeña partida de cara a empezarla en el año 2009; en los de 2008 ya ni eso.

Pero algunos conquenses seguro que se conformarían con que pasara como con la Autovía de Tarancón, que diecineve años después, ya hasta se ha inaugurado algo más de la mitad.

La sociedad conquense debe concienciarse de que esta Autovía es imprescindible, porque da continuidad a la de Tarancón, y nos enlaza con zonas muy importantes de la geografía española y con Europa. Por ello, el Convenio que firmaron los presidentes de las cámaras de Comercio de Cuenca y Teruel el 1 de agosto del pasado año, no se debe quedar en aquella foto, y ambas instituciones deben reincidir en la necesidad de que se active este proyecto tan necesario para las dos provincias.

Independientes por Cuenca apoyó aquel Convenio, y lo hará con cualquier otra acción que realicen; y ayudará a la creación de un movimiento social que, como tantas veces hemos dicho, es necesario para conseguir ésta y otras infraestructuras, como es la modernización del Ferrocarril Convencional para el uso mixto de pasajeros y mercancías; y acompañaremos a "Teruel Existe" en cualquier acción que emprenda para que no se repita la historia.