El Tiempo en Cuenca

jueves, 31 de julio de 2008

Castilla la Mancha es un equipo con cuatro titulares y un reserva siempre en el banquillo












Barreda y Virgilio Zapatero en la presentación del nuevo Campus


Cuando hablamos de la marginación que Cuenca siempre ha sufrido por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, siempre nos acordamos de Guadalajara, para consolarnos, de alguna manera, por aquello de no estar solos. Y no hace falta recordar esa frase que dice aquello de "mal de muchos, consuelo de ...".

Pero nunca más lejos de la verdad, si nos creíamos que Guadalajara se encontraba con nosotros compartiendo sitio en el banquillo de reservas.

Si Guadalajara no tuvo su Campus universitario, como los de Albacete, C. Real o Toledo, es porque en su día renunció a tenerlo. Pensó que le convenía más seguir dentro del distrito universitario de la Universidad de Alcalá porque sus políticos pensaron, que si se adscribían a la Universidad de Castilla la Mancha, perderían su derecho a poder matricularse en aquella otra, y vaya usted a saber con las titulaciones que se encontrarían con el reparto en ésta.

Como se ha visto después, se equivocaron, ya que por aquel entonces la cuestión del distrito universitario abierto, era cosa de tiempo, y ahora tendrían lo uno y lo otro. Pero es más, ya la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha ha diseñado un nuevo Campus para Guadalajara -de hecho será como una universidad-, que contará con múltiples titulaciones nuevas y de implantación única, la mayoría dentro del ámbito científico y tecnológico; es más, también dispondrá de un Polígono Científico-Tecnológico para impulsar la investigación y la tecnología aplicada a las empresas desde la Universidad. Para ello ha presupuestado dos partidas, una de 180 millones de euros para la realización del nuevo Campus, y otra de 30 millones de euros para el Polígono.

Guadalajara mantiene su autonomía financiera, al no adherirse a la fusión de las cajas de ahorro, de la que tanto la Caja de Cuenca -ya con la de C. Real en sus entrañas, y a punto de absorber la de Toledo, por su falta de liquidez, como la de Guadalajara, serían las grandes perjudicadas, en claro beneficio de la de Albacete, que se encontraba en una situación muy comprometida

Siempre han tenido buenas infraestructuras de comunicación, por su proximidad a Madrid, y su situación fuera del triángulo Barcelona-Madrid-Valencia, que tanto procura perjudicar el nacionalismo catalán y que, por otra parte, tanto ha beneficiado a Albacete, al encontrarse en la arista de ese otro que sí le ha interesado impulsar al catalanismo, cuyo vértice se sitúa en Alicante; y Guadalajara ya cuenta con la Alta Velocidad desde hace unos años.

Por ese mismo motivo, favorecido por su proximidad a Madrid, y en el eje de las comunicaciones, su fuerte desarrollo industrial tampoco ha dependido de las preferencias institucionales de la Junta, desarrollándose además un eje de empleo y colonización en el "Corredor del Henares".

Ante esta situación de clara independencia económica y en gran parte social, a la Junta de Comunidades le conviene, aunque opino que se ha dado cuenta tarde, llevar a cabo movimientos políticos que generen alguna simpatía entre los guadalajareños, que casi ni se acuerdan de esta autonomía.

Así las cosas, se aprueban las inversiones necesarias para garantizar el abastecimiento de agua al acelerado crecimiento humano e industrial del "Corredor del Henares". Se diseña una nueva autovía, que la una con Tarancón y sirva de circunvalación a Madrid, para la mayor parte del tráfico del Norte de España, y de paso se garantizan a Albacete su conexión directa, también, con esta ruta de riqueza y desarrollo. Y con la recientemente anunciada Transmachega, cómo no, también a Ciudad Real .

Y ahora, la Junta también invierte ahora mismo, no como en Cuenca que no se sabe cuándo, millonariamente en su Hospital Provincial, después de convertirlo en Universitario, como el de Albacete, después de que firmó un convenio con la Universidad de Alcalá de Henares, de la que recordemos es su rector, el exministro y diputado nacional por Cuenca, Virgilio Zapatero, coartífice de este invento autonómico y con fuertes vínculos al Psoe manchego.

Comparen y opinen si es verdad que Guadalajara nos acompaña en ese banquillo, en el que está claro que solo hay un reserva.

miércoles, 30 de julio de 2008

Otra receta más en el blog de Antonio Melero; como siempre cargada de insultos, calumnias y falsedades. Esta vez incluye hasta a los jueces







LA OPINIÓN.- No saben hablar, o escribir, si no es con el insulto de por medio; y es que ya se sabe que es el único recurso de quien no tiene argumentos. Escriben cada dos o tres meses solamente para ello.

Dice el autor del ¿artículo?, “que hay veces en la vida en que a uno le tocan tanto las narices, que no queda más remedio que responder, aún a sabiendas de que lostocapelotas no tienen nada mejor que hacer y que cualquier excusa es buena para que sigan erre que erre”.

Efectivamente, además de lo mucho que sí que tenemos que hacer, como él mismo reconoce, con la recogida de firmas, entre otras muchas cosas que bien hemos demostrado, como el llegar a acuerdos importantes con quienes dirigen las instituciones, hacer labor de oposición mediante ruedas de prensa, notas y artículos de opinión -sobre urbanismo, agua, infraestructuras de comunicación, finanzas públicas, sanidad, universidad y educación, tecnología e investigación, industria, empleo, turismo, cultura, corrupción, etc.-, además de todo eso, nos tenemos que defender de las múltiples calumnias, injurias e insultos que, cada vez que a estos señores se les ocurre abrir la boca en alguna emisora local o darle a las teclas de un ordenador, vierten contra nosotros y nuestros familiares. Por no decir de las amenazas que nos llevan haciendo desde que les deshicimos la trama.

Encima tiene la osadía de decir que lo que escribe lo hace salvando las más elementales normas de la cortesía y el buen gusto, y que le gustaría decir en ese humilde medio que YA ESTÁ BIEN. Parece que esta gente encuentra el gusto y las buenas maneras en agredir físicamente a las personas, como lo hizo Javier Sáiz a Jesús Manuel Pérez –Melli -, mientras se celebraba una reunión del Partido con la presencia de veintiuna personas; parece que las buenas formas para el autor de tal parrafada, están en atemorizar a las mujeres, y gritarles las peores frases que por su fuerte carga y su violencia de carácter sexista no voy a repetir aquí, haría daño a la vista leerlo; y eso, como he mencionado, lo hizo en presencia de 21 personas dentro de la Sede de Independientes por Cuenca.

El señor Melero y los suyos, si no querían perder sus derechos dentro de la Ejecutiva, deberían haber ido a las reuniones reglamentarias para las que se les citó en la Sede en tiempo y forma; pero por lo mismo, por su falta de argumentos y su interés ajeno al del Partido y al de los conquenses, prefirieron no ir y llevar la trama desde fuera; ya lo dijo él mismo en la Asamblea Local del 22 de febrero: “os quedáis con el Partido, si pierdo la votación, me presento con otras siglas”, porque era tan simple como haber defendido allí su postura con respecto a la financiación de la campaña y a la expulsión de parte de la directiva por no querer admitirla al venir de constructores de forma interesada y condicionada.

Pero sabía que no, que eso mientras otros como nosotros, nos aferráramos a la legalidad, no saldría adelante; y por eso era mejor hacerlo desde otro Partido. Toda Cuenca fue testigo del derroche que se hizo desde la candidatura de Melero en las elecciones.

Dice que hace 16 meses que presentaron la denuncia, y entre insultos, se queja de que cuándo; y efectivamente en eso tiene razón, porque es paradójico que el juez los tuviera citados, y las únicas diligencias practicadas son nuestras declaraciones en las que quedó demostrado que los cargos que se arrogaban ellos, en el acta notarial para crear el incidente electoral y construir la querella, según indicaban lo eran por acuerdo del Congreso del Partido, eran falsos simplemente porque iXC no había celebrado jamás un Congreso, y eso lo admiten ellos meses después en el contencioso y ante el Tribunal Constitucional; el único Congreso es el celebrado el pasado octubre de 2007 en el que fue elegido presidente Collada, que lo era en funciones por inhabilitación del anterior, entre otras cosas, por amparar los graves hechos que protagonizó Javier Sáiz –el Tobera- en aquella Asamblea por la que será juzgado, y por dejar de acudir a cuantas reuniones debería haber asistido para presidir la Ejecutiva.

No se sabe por qué redactará en primera persona del plural al referirse a la presentación de la denuncia, pues ya se cuidó bien el señor Melero de esconderse detrás de un jubilado de setenta y tantos años, Ángel de Juan, con el que siempre ha mantenido relaciones comerciales al ser éste visitador médico, que es la única persona que la presenta, y no figurar él mismo, que es en realidad el interesado, en esa falsa denuncia; porque sabe las consecuencias de hacer un denuncia falsa y no quiere pasar por ellas, esas se las deja al otro que es su supuesto amigo y colega, el cuál sabrá a su edad qué destino quiere en este asunto. A Melero le importan sus amigos y colegas, lo mismo que le importó iXC y los conquenses.

El documento a que hace referencia, es un certificado de la composición de la Ejecutiva tras las inhabilitaciones, que estos señores, incluido el denunciante la sabía, como él mismo señaló en la relación nominal que hizo en varias asambleas, con actas grabadas a petición suya, y delante de muchas personas que son, por tanto, testigos. Ejecutiva que no citaron a una reunión furtiva que celebraron fuera de la Sede oficial de iXC, para organizar la composición de otra falsa. Y todos esos documentos, incluida la falsa querella, han estado en poder de las juntas electorales, del Juzgado de lo Contencioso, y del propio Tribunal Constitucional, que siempre han dictado resoluciones y sentencias que nos son favorables a nosotros, y no a ellos.

Habla también de que se les ha acusado de todo en blogs con autor reconocido -evidentemente, aquí- y en la mismísima web de IXC que diseñaron con tanto cariño hace años -como si algunos no hubiéramos intervenido tardes y tades y noches en la misma-; y que ahora es una cloaca, continúa diciendo -sabiendo él que todo lo que se ofrece siempre está documentado-, donde los susodichos señores -nosotros- vierten sus opiniones -eso es lo que intentaron, eliminar la opinión cuando secuestraron la clave de acceso para que no aparecieran los artículos que denunciaban determinados convenios urbanísticos de dudosa legalidad- y sigue su relato "en nombre de un partido que, a día de hoy, judicialmente no existe". ¿Qué juez ha borrado del mapa al Partido, que se sepa está inscrito en el Registro General de Partidos, así como su Comisión Ejecutiva en pleno, y acudió a las pasadas elecciones locales y generales con sentencia favorable a nuestra representación hasta del mismísimo Tribunal Constitucional. Será posible lo poco que le cuesta a estos señores mentir y falsear.


Lo suyo, los insultos, las calumnias, las injurias, las falsedades contra nosotros y nuestros familiares, son pataletas de quien nunca hizo política, ni entonces ni ahora, porque siempre le dieron los deberes hechos, y ahora sin nosotros ya no tiene quién se los haga.


Artículo insultante

Lo que los conquenses deben saber

Justicia ¿cuando?

martes, julio 29, 2008 Hay veces en la vida en que a uno le tocan tanto las narices que no queda más remedio que responder, aún a sabiendas de que los tocapelotas no tienen nada mejor que hacer y que cualquier excusa es buena para que sigan erre que erre.


Lo cierto es que, salvando las más elementales normas de la cortesía y el buen gusto, me gustaría decir en este humilde medio que YA ESTÁ BIEN.


Hace 16 meses que presentamos una denuncia contra los inefables Epi y Blas del barrio – señores Collada y Melli – el desaparecido Coyote (él sabrá por qué) y la ubicua opositora-agraviada- perpetua doña Ana Hernández; la que quiere ser Califa en lugar del Califa y sólo sirve para decirle al juez que ella no sabía nada de lo que estaba escribiendo.


Lo que escribía, ¡manda huevos!, era un papel en el que certificaba, como secretaria del partido IXC ( ¿quién la nombró?) que Collada era el presidente. Eso fue el 28 de marzo de 2007, pocos días antes de convocarse las elecciones municipales.


Collada, un pobre hombre , dice que él no sabía nada de ese papel que le asignaba la presidencia de IXC . Melli, bien conocido por todos funcionarios de la comisaría de policía, funcionarios del juzgado y jueces varios, participó en la trama y ahora luce galones de vicepresidente para entrevistarse con el alcalde y recoger firmas en Carretería.


Lo que lleva 16 meses en el juzgado es la veracidad de ese documento que truncó las esperanzas de cambio en esta ciudad. ¿Hubo mano negra? No lo podemos demostrar… todavía. Pero todo se sabrá a su tiempo. ¿Quién les dejó apropiarse de la marca IXC? Tampoco lo podemos asegurar… pero todo se andará. El mismo juez que les permitió presentarse a las elecciones municipales y que dijo en su auto – que nosotros acatamos – que no se podía pronunciar sobre la legalidad de IXC, fue el que vino a decir en las generales que no se pronunciaba porque este asunto era muy complejo.


Se nos ha acusado de todo en blogs con autor reconocido y en la mismísima web de IXC que diseñamos con tanto cariño hace años y que ahora es una cloaca donde los susodichos señores vierten sus opiniones en nombre de un partido que, a día de hoy, judicialmente no existe.


Todo esto está en manos de la justicia en la que seguimos creyendo…. A pesar de todo.


Lo que me ha movido a escribir hoy otra vez es la publicación de una citación judicial por un juicio de faltas a Javier Saiz Verges (se escribe con UVE de Victoria). Espero que la Justicia haga bien su trabajo y se de cuenta, de una vez por todas, que Melli y Collada, o Collada y Melli, que no tienen otra cosa mejor que hacer, han malgastado sus días en denunciar sin motivo alguno y en llevar su propio fracaso personal a la vida de los demás.


Una actitud miserable que tiene fecha de caducidad.


Caballero sin espada

martes, 29 de julio de 2008

El reparto de los centros e institutos de investigación médica, de nuevo margina a Cuenca.

El consejero de Sanidad, Roberto Sabrido, ayer en Toledo en el acto de presentación del Plan de Investigación en Ciencias de la Salud 2008-2010


OPINIÓN.- En el Pleno Municipal de enero del año 2006, Independientes por Cuenca presentó sendas mociones en las que se pedía al Ayuntamiento que instase al Gobierno de Castilla la Mancha, para la implantación en Cuenca de un Polígono Avanzado de Empresas, un Parque Científico-Tecnológico que incluyera, entre otros, un instituto de investigación biomédica, y el Centro Autonómico de Investigación del Material de la Construcción.

Aunque fueron aprobadas; de nuevo la falta de diligencia por parte del entonces Alcalde Martínez Cenzano y, una vez más, el desinterés del Gobierno manchego, hizo que algo tan necesario para el despegue de nuestra provincia en materia de desarrollo y empleo, como es la industria en el ámbito de la tecnología y la investigación, volviera a colarse por el agujero del saco roto que nos reservaron a los conquenses desde que se inventó esta Autonomía.

No hay mes que no se anuncie, con financiación incluida, la creación de un instituto de investigación o un centro tecnológico en alguna de las ciudades importantes de Castilla la Mancha, mientras la provincia de Cuenca sigue abandonada y sin expectativas en otro sentido.

La noticia que destacamos hoy, es una más de las decenas de noticias que durante este año de andadura de “El Cronista Independiente de Cuenca” venimos comentando en lo que se demuestra como claros ejemplos de la marginación a Cuenca desde esta Comunidad Autónoma que se inventó a finales de los años setenta.

Ayer conocimos que el Gobierno de esta Comunidad invertirá más de 148 millones de euros en investigación médica, de los que la mayor parte irán destinados a la creación de dos grandes institutos de investigación, radicados en Albacete y Toledo, dentro del Plan de Investigación en Ciencias de la Salud 2008-2010 elaborado por la Consejería de Sanidad, y que fue presentado por el titular de este departamento, Roberto Sabrido.

Entre las medidas, Sabrido destacó la puesta en marcha de dos institutos de investigación en Ciencias de la Salud, uno que pivotará sobre el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete y otro en torno al futuro Hospital General Universitario de Toledo y al Hospital Nacional de Parapléjicos. “La Oncología, la Neuropsicofarmacología y la Reparación Neuronal serán las grandes líneas de investigación de estos dos nuevos organismos científicos”.

En Castilla la Mancha ya hay seis centros de investigación en Biomedicina, sin que ninguno de ellos esté ubicado en Cuenca.

No nos gusta decirlo, no; nos resulta desagradable, pero es necesario hacerlo pues la única forma de alcanzar las soluciones, es reconocer la existencia de los problemas; y la política injusta hacia esta tierra por parte de los poderes públicos autonómicos y, claro está, del Estado en clara influencia de éstos, es seguramente el mayor problema de los conquenses en todo el periodo constitucional.

Castilla la Mancha margina a Cuenca también en Industria, Tecnología e Investigación. Que la Junta de Comunidades margina a los conquenses, es algo que viene sucediendo desde que se inventó esta Comunidad Autónoma; desde Independientes por Cuenca, ya son muchas veces las que hemos manifestado la importancia que tienen la ciencia y la tecnología de cara a los nuevos tiempos, en los que la deslocalización de la industria tradicional es uno de los principales enemigos para el empleo en el mundo occidental

Son numerosas, también, las ocasiones en las que hemos llamado la atención sobre la política del Gobierno de Castilla la Mancha que, cada vez que adopta decisiones importantes, vuelve a situar a Cuenca en la marginalidad.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI), también excluida en los proyectos de investigación más prometedores como pueden ser los vinculados a las nuevas tecnologías, las ciencias biomédicas o la biotecnología.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de investigación de la universidad regional.

Lo que está claro, como se reconoce en las directrices que marca la Unión Europea, no existe futuro creíble para el desarrollo económico, la prosperidad y el empleo, sin investigación e innovación

Parece que aquí ya no se acuerda nadie, pero noticias como la de hoy nos deben hacer recordar el engaño con el que el Gobierno de Barreda frenó las movilizaciones que se estaban iniciando en Cuenca, por la ampliación de titulaciones universitarias de nuevo injusta, y marginadora para nuestra provincia.

No debemos olvidar, lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, para frenar en seco las movilizaciones del Campus de Cuenca, reuniéndose con los directores de los centros universitarios, y todo apunta a que engañándolos, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad, del que ya nadie dice nada.

lunes, 28 de julio de 2008

Ya se han recogido 3900 firmas para el Referéndum de la Estación; y se seguirá con la campaña un mes más.

Maqueta de la futura Estación Central de Valencia

La alcaldesa de Valencia considera una garantía, para el soterramiento de las vías y la Estación Central, el Apeadero provisional antes de entrar el AVE a la ciudad.

"sí, hay absolutas garantías de que el AVE entre soterrado en Valencia", "la garantía más clara es que esté el agujero hecho o la mitad se esté haciendo, o que haya otra alternativa como un apeadero provisional antes de entrar a la ciudad"; así es como se expresaba la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y esa misma garantía es la que debe tener Cuenca si el resultado de la consulta ciudadana es que la Estación debe estar dentro.

De hecho, en Valencia, en una reunión celebrada por la Sociedad Parque Central en el que están representadas las tres administraciones, Central, Autonómica y Local, se llegó al acuerdo de que la nueva estación no empezará a construirse hasta que el túnel por el que entrarán las vías de la alta velocidad en la ciudad no esté avanzado. Para lo que la alcaldesa calcula que aún pasarán unos 5 años.

Y esto lo acordaron en la entidad que se creó para decidir todo lo referente a la Estación y a la entrada del AVE por la ciudad de Valencia, es decir, en una entidad idéntica a la inoperante, pero la única oficial, Comisión de Seguimiento para la Ubicación de la Estación de Cuenca, en la que nunca se alcanzó ningún acuerdo firmado , y que pretenden que confundamos con la Mesa del Pacto por Cuenca, que no era oficial-.

Solución provisional para la llegada de la Alta Velocidad


En espera de que estén finalizadas las obras de soterramiento de la entrada del AVE a la ciudad y la nueva estación, se habilitará una llegada provisional con un apeadero a la altura de Correos de la calle San Vicente. No obstante, los trenes de Cercanías mantendrán su final de trayecto en la Estación del Norte. De esta forma, podrán cumplirse los plazos anunciados por el Gobierno central y la llegada de la Alta Velocidad a Valencia se mantiene prevista para 2010.

Por tanto, tampoco nadie debe preocuparse en Cuenca por la cuestión de los tiempos, pues se trata de seguir el ejemplo de otras ciudades, como en este caso Valencia. Debemos recordar, que en la reunión celebrada el pasado 15 de mayo en el Ayuntamiento de Cuenca, entre el Presidente de iXC, José Luis Collada, y el Vicepresidente de esta misma formación, Jesús Manuel Pérez -Melli-, con el Alcalde de la ciudad, Francisco Pulido, y el Concejal, Emilio Catalá, se llegó al acuerdo de que el Ayuntamiento de Cuenca convoque un Referéndum, de manera que sean los conquenses quienes decidan dónde quieren que esté la Estación del AVE.

Entre los aspectos más destacables del mismo, se encuentra, de una parte, el compromiso de iXC para recoger el número de firmas necesario que estipula la Ley de Grandes Ciudades para habilitar este tipo de convocatorias -lo que vemos que se está a punto de lograr- y, de otra, la aprobación por parte del Ayuntamiento de una consulta pública sobre la ubicación de la Estación del AVE.

Entre otras cuestiones relevantes del acuerdo, cabe destacar el compromiso de ambas partes para articular las medias políticas necesarias para que caso de no poder estar completadas las obras de la Estación del AVE en el momento de la puesta en servicio de la Línea de Alta Velocidad, si la opción resultante de la consulta fuera la Estación dentro, se disponga de una Estación provisional en el paraje de La Estrella, que preste servicio a la ciudad el tiempo que sea necesario. Y eso es exactamente lo mismo que que acordó la Socidad Estación Central de Valencia.

El acuerdo de Cuenca, que ya cuenta con el visto bueno del Grupo Municipal Popular, consiste en la convocatoria de una consulta ciudadana por parte del Ayuntamiento, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3900 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio. Y la ubicación de la Estación del AVE lo es, ya que requiere, por delegación del Estado a los Municipios tras la firma del Acuerdo de Murcia, la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la ubicación de la futura Estación, asunto éste, que como informó Pulido durante la reunión, aún no se había producido de forma oficial al no existir ni acuerdo del Pleno, ni tan siquiera un decreto de la Alcaldía.

domingo, 27 de julio de 2008

¿Pretenden terminar de cumplir las amenazas contra nosotros?



Intentaron sobornarnos para cumplir sus objetivos, que no eran otros que doblegar a Independientes por Cuenca para que cesara en su política de denuncia y entorpecimiento hacia los que intiman con lo ilegal para hacerse inmensamente ricos en el menor tiempo posible, para evitar que encontraran la puerta del ayuntamiento abierta de par en par.

Nos dividieron, y a los que no aceptamos nos quisieron echar de nuestro propio Partido.

Procuraron después intimidarnos con la amenaza a nuestra vida, profesión y contra la propia familia; si no cesábamos en la política que marca nuestra moral, ideología y los estatutos del Partido.

Hicieron todo lo posible para desacreditarnos, con la complicidad de algunos medios de información interesados, llamándonos traidores, tramposos, ladrones, perdedores, delincuentes, falsificadores.

Falsificaron actas y documentos para procurar incriminarnos y que nos metieran en la cárcel.

En sus web y en los foros de interrnet nos llamaron fracasados, incapaces, inútiles; que no tenemos profesión, que vivimos de nuestras mujeres.

Dijeron en periódicos que somos terroristas, agitadores, abertzales. Pero los coches destrozados, manipulados son los nuestros -hasta 10 ruedas en pocos meses, según los mecánicos, con las llantas deformadas con palancas para que se rompiera el neumático cuando éste se dilatara por el calor del rodaje de kilómetros-.

Y ahora que llegamos a acuerdos con las instituciones, que llenamos centenares de impresos de a 24 firmas cada uno con el respaldo de los ciudadanos apoyando las reivindicaciones de iXC de siempre, que casi todo el mundo ha comprobado por sí mismo la verdad, que ya no engañan a casi nadie, que no les valen sus trampas; ahora que son ellos los que se van a sentar en el banquillo de los acusados, insultan y calumnian a nuestras mujeres, nuestros hermanos, nuestros hijos, nuestros amigos.

Ahora que están solos, que no tienen herramientas para hacer más daño, qué les queda; ¿terminar de cumplir sus amenazas?

Hoy hemos eliminado tres comentarios que han insertado en el blog, aunque son centenares los que han hecho con una gran carga delictiva y los hemos dejado; pero éstos, por el contenido amenazante y calumnioso contra terceros; familiares y amigos, no los mantenemos en abierto y los pasamos directamente a manos de la autoridad policial y judicial por su enorme gravedad para que se atrape, se detenga y se termine de una vez con esta lacra que sólo se intenta servir de la impunidad y utiliza los recursos del terror como único argumento para conseguir sus objetivos.

sábado, 26 de julio de 2008

Se señala fecha, el próximo 16 de octubre, para el juicio contra Javier Sáiz Verges por los graves sucesos que protagonizó en la sede de iXC

De izquierda a derecha, Jesús Neira, Melero y Ángel de Juan durante una rueda de prensa de CDL en las elecciones locales


Javier Sáiz Verges será sometido a juicio oral el próximo 16 de octubre a las 12h, según señala la providencia de 15 de julio de 2008 emitida por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Cuenca, por los graves hechos que sucedieron el día 15 de marzo de 2007, cuando tan solo faltaban dos meses para que se celebraran las pasadas elecciones locales y autonómicas, en las que Independientes por Cuenca se vio sometida a un intento de descomposición por parte de algunos integrantes de la directiva del Partido.

Recordemos, que aquel día Javier Sáiz protagonizó una de las escenas más bochornosas por la que seguramente haya pasado una formación política en la historia reciente de la democracia en nuestra provincia, y es precisamente una de las causas por las que va a ser juzgado.

Y esto precisamente, todo lo acaecido aquella tarde, es lo que se puede escuchar. con absoluta nitidez, en la grabación que pueden encontrar al margen, con el nombre de “6ª PARTE: el vídeo del escándalo”.

Hemos de aclarar que ésta, y todas las grabaciones anteriores se efectuaron por petición expresa de Ángel de Juan, que hacía las labores hasta ese momento de presidente, por la negativa de Sáiz a tomar acta escrita de las reuniones, lo que se puede comprobar oyendo la voz de Ángel de Juan, y las propias manifestaciones que hace Sáiz en un documento.

Aquella tarde el Partido estaba celebrando una Asamblea en su sede, en la que se estaban tratando temas electorales y de gran trascendencia para iXC, en un clima normal de diálogo y, cuando estaba a punto de concluir la misma, se produjo el escándalo protagonizado por Javier Sáiz Verges en la Sede de Independientes por Cuenca, de forma que todo el que lo escucha comprueba las causas de inhabilitación que concurrieron en Javier Saiz Verges, que fueron tan graves e inexcusables que no daban otra opción; además del incumplimiento de todas sus funciones como secretario.

En la Asamblea de Independientes por Cuenca del día 15 de marzo de 2007, Javier Sáiz agredió físicamente a un miembro de la directiva, e hizo graves acusaciones infundadas contra dos dirigentes del Partido; además se dirigió a las mujeres y les propinó una gran cantidad de insultos indecentes, discriminatorios, sexistas e indignantes, y amenazas en el mismo sentido. Todo eso lo pueden escuchar en esta 6ª parte.

Por estos hechos está incoado proceso penal contra Javier Sáiz, y ha sido instruido como imputado y ahora ya se sabe también la fecha del juicio, que será el mencionado 16 de octubre.

Respecto a Angel de Juan Herráiz, fue inhabilitado por incumplimiento de sus funciones y apoyo y solidaridad a estos actos de Javier Saiz Verges.

Javier Sáiz presentó una lista electoral para las elecciones locales, que no contaba con el respaldo ni de la Asamblea del Partido, que se acababa de pronunciar por una lista encabezada por Antonio Melero y José Luis Collada, ni tampoco contaba con el aval del 20% de la afiliación que exigen los Estatutos para el caso de que la propuesta provenga de un afiliado, y no de la Comisión Ejecutiva.

Se le instó por parte del entonces presidente en funciones, Ángel de Juan, para que convocara una reunión, a lo cual se negó, aduciendo que lo haría en el plazo de un mes a partir de ese momento, lo que hubiera llevado a una fecha posterior a los plazos que establece la Ley Electoral, con lo que pretendía incumplir la Ley Estatutaria para evitar que se pronunciara la Comisión Ejecutiva de forma diferente a los intereses que defendía.

En la anterior entrega, se puede percibir, sin lugar a dudas, por las propias palabras de Ángel de Juan, el montaje que él mismo hizo después para presentar una querella e intentar incriminar en la misma a José Luis Collada, Ana María Hernández, Jesús Manuel Pérez y Javier Hernández; con la única finalidad de proteger los intereses de Antonio Melero.

A la pregunta de un afiliado sobre quiénes componen la Comisión Ejecutiva de Independientes por Cuenca, Ángel de Juan hace una relación nominal de los miembros, entre los que se encuentran José Luis Collada, Jesús Manuel Pérez y Javier García; condición que luego les niega en una reunión furtiva a la que no los citó, mantenida en el despacho de la notario Elisa Basanta el 27 de marzo, de la que se levanta acta y se constituye una falsa Directiva con personas que no pertenecían a la Ejecutiva, algunos incluso no afiliados, y que por tanto no menciona en la Asamblea. Éste es el documento que luego crea el incidente en las Elecciones Locales y Autonómicas, y que sirve de base para construir la falsa querella.

Recordemos que en plena asamblea de iXC se narran diversos detalles sobre las negociaciones con el Partido Popular, donde el mismo estaba dispuesto a asumir proyectos importantísimos para nuestra ciudad y provincia, como la convocatoria de un referéndum para decidir la ubicación de la Estación del AVE, o algunas otras cosas de vital importancia para la capitaly su provincia entre las que se encuentra la cuestión del agua, y diversos proyectos de infraestructuras de comunicación.

En aquella Asamblea de Independientes por Cuenca, a la que acudieron 20 afiliados, entre ellos Ángel de Juan Herráiz y Javier Sáiz Verges, presidente y secretario accidental en aquel momento, se expresa por parte de José Luis Collada Castreño la negativa de nuestra formación a hacer una coalición con el Pp, o cualquier otro Partido, si no concurrían una serie de condicionantes imprescindibles para garantizar el control de los acuerdos.

También los afiliados presentes en aquella reunión oficial del Partido, se manifestaron a favor, por la unanimidad, incluido un familiar directo de Antonio Melero, menos una abstención, hacia una candidatura para la elecciones locales liderada por Melero y Collada, lo que fue boicoteado de forma violenta y escandalosa por Javier Sáiz pocos minutos después por el mandato del propio Melero.

Pero nada mejor como comprobar por uno mismo toda la urdimbre que se diseñó para terminar con iXC; y eso es lo que cada uno puede hacer por sí mismo escuchando lo que ofrecemos en la serie de entregas que encuentran al margen superior de esta blog, en la que cada cual tiene la oportunidad de conocer la verdad por sí mismo, sin más explicación que la que se percibe a través de los sentidos.

En aquella misma reunión, se hizo un relato, delante de testigos que asienten, del ofrecimiento personal de Antonio Melero a la directiva autonómica y provincial del Partido Popular para incluirse en sus listas de cara a las Elecciones Generales, en una reunión celebrada con ellos el día 30 de enero de 2007.

También Ángel de Juan Herráiz, presidente cesado, reconoció en la Asamblea oficial del Partido, ante la afiliación, la situación de ilegalidad en la que estaba inmersa la formación bajo su gestión y la de Javier Sáiz; ya que no se habían hecho actas, al menos que él mismo sepa, ni se habían llevado las cuentas, ni tan siquiera la propia afiliación se encontraba registrada de forma reglamentaria; siempre según la literalidad de sus palabras.

Ángel de Juan, seguramente persuadido por sus relaciones comerciales con Antonio Melero, ya que es visitador médico, a pesar de posicionarse en un principio hacia la parte oficialista del Partido, llegando incluso a proponer la separación de Melero del mismo, y la aportación de 3000 euros por cada uno de los restantes miembros de la Ejecutiva para afrontar los primeros gastos de la campaña electoral, presentó un mes después una querella con 17 actas falsas –actas de las que como todos pueden escuchar en la tercera entrega, el propio Ángel de Juan había reconocido su inexistencia unas semanas antes- y que luego sin embargo adjuntó en esa querella, firmadas solamente por él mismo y Javier Sáiz Verges, con la finalidad que todos se pueden imaginar.

En la primera cinta, se puede escuchar lo expresado por Antonio Melero con respecto a su intención de concurrir a las elecciones bajo las siglas de otro Partido diferente a Independientes por Cuenca, lo que luego finalmente hizo, si él mismo perdía la votación dentro de la Comisión Ejecutiva, y por tanto su propuesta para la renovación de cargos y de política del Partido para que cesara en su denuncia ante la opinión pública sobre las irregularidades urbanísticas que se están produciendo en nuestra ciudad.

También en esa primera parte, se puede oír a Javier Sáiz, que estaba ocupando la función de Secretario accidental, implicar al actual Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, en toda esta cuestión, y cómo son dos artículos publicados en la web del Partido los que disparan todo el asunto; artículos que fueron secuestrados para su ocultación; en concreto uno haciendo referencia a la inundabilidad y la posible ilegalidad de la zona afectada por el convenio firmado por el Ayuntamiento en la anterior legislatura con la empresa DAVECON, del que ahora sabemos que la propia Confederación Hidrográfica del Júcar la declaraba zona inundable en su primer informe, dando la razón a lo expresado entonces; y el otro artículo sobre las irregularidades del proceso para la decisión sobre la ubicación de la Estación del AVE.

La intención de Antonio Melero y Javier Sáiz en esta trama, amparados por Ángel de Juan que hacía las funciones de presidente accidental, era eliminar por completo la política de información y demanda hacia la opinión pública de estos hechos; y desistir en la lucha por la Estación en el Centro.

En la segunda entrega, nos debemos situar en aquel contexto en el que el día 14 de febrero de 2007 José Luis Collada había sido objeto de una serie de amenazas muy graves, vertidas contra su persona en una reunión informal en la sede que mantuvo aquel día con Antonio Melero y Javier Sáiz; amenazas que fueron confirmadas por el propio Sáiz en la Asamblea del día 22 de febrero como todos han podido escuchar.

Ahí, en esa segunda parte, se puede escuchar la voz de Ángel de Juan y de Javier Sáiz, citando a Collada, a Jesús Manuel Pérez (Melli), y a Javier Hernández como miembros de la Ejecutiva, para una reunión de la misma, en la que Antonio Melero pretendía modificar la línea política del Partido, sobre todo lo que compete a la reivindicación de la Estación; reunión para la que Antonio Melero debemos recordar ya había amenazado previamente con que organizaría y se presentaría por otro Partido si perdía la votación.

A esa reunión nunca acudieron, a pesar de ser convocados en la Sede del Partido y por cauce reglamentario. Sin embargo sí celebraron otra el 27 de marzo en la notaría de Elisa Basanta con diferentes personas, a la que no citaron ni a Collada, ni a Jesús Manuel Pérez ni a Javier Hernández, ni a otros miembros que sabían que no apoyaban sus intenciones, y por tanto se podrían encontrar en minoría, y perder la votación. El motivo de celebrar aquella reunión en el despacho de la notario, era disponer de un documento notarial para registrar en el Registro de Partidos, y de esa manera hacerse con el control absoluto de Independientes por Cuenca y cambiar de forma unilateral su política en consonancia a otros intereses diferentes de los que había defendido hasta ese momento el Partido. Y eso sólo lo podían hacer eliminando de un plumazo ilegalmente a la mayoría de la Ejecutiva.

Así mismo en el vídeo de esa segunda parte, exhibimos documentación como la querella que presenta Ángel de Juan -antiguo presidente de hecho no congresual- en la que para incriminar a Collada, Jesús Manuel Pérez y Javier Hernández, manifiesta que éstos nunca fueron miembros de la Comisión Ejecutiva; y por tanto no tenían la condición de poder ejercer las funciones que por sus cargos les otorgan los Estatutos.

También se puede escuchar a Ángel de Juan convocando una reunión entre Antonio Melero y José Luis Collada como líderes del Partido; reunión que se llevó a cabo el martes 6 de marzo y en la que se llegó a los acuerdos de mantener la reivindicación de la Estación en el Centro, y de que la lista estaría encabezada por ambos; Antonio Melero nunca respetó aquel acuerdo. Al día siguiente apareció un artículo en la Tribuna, en el que se informaba sobre detalles de reuniones con el Partido Popular, que seguramente fue motivado por la filtración de Melero o alguien de su entorno, y que dio al traste con los acuerdos a los que se llegó el día anterior.

Por tanto todos los que escuchen y vean esta serie de vídeos, pueden comprobar por sí mismos las falsedades con las que han pretendido incriminar a la Directiva de iXC; y la trama que se estaba urdiendo para reventar a pocos meses de las Elecciones Locales tanto la reivindicación de la Estación, como la política de demanda de las irregularidades urbanísticas; y a las personas que la defendían.

Por último, volver a destacar que en las alegaciones que ellos mismos han presentado hace un par de meses contra nuestra representación ante la Junta Electoral Provincia en Elecciones Generales, ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cuenca, y el Tribunal Constitucional, que siempre han dictado resoluciones y sentencias favorables a José Luis Collada, por primera vez ellos mismos reflejan por escrito que iXC nunca había realizado un Congreso reglamentario; estableciendo así de forma definitiva la contradicción con lo expresado en el acta de Elisa Basanta, en la que manifiestan que Ángel de Juan y Javier Sáiz eran presidente y secretario del Partido por aclamación en acuerdo de Congreso; siendo ese el documento que inscriben en el Registro de Partidos Políticos y que creó el conflicto electoral en las pasadas elecciones de mayo, y en el que basan su querella contra nosotros.

miércoles, 23 de julio de 2008

Sería una irresponsabilidad de consecuencias imprevisibles, si en lo del Bosque de Moneo priman los planteamientos políticos sobre los científicos.

Barreda y Cenzano en el Acto de puesta de la Primera Piedra del "Bosque de Acero y Cristal"


LA OPINIÓN.- “De acuerdo con el informe del Área de Gestión del Dominio Público Hidráulico, esta Confederación Hidrográfica del Júcar ha resuelto denegar lo solicitado, dado que, de acuerdo con los estudios obrantes en este Organismo, la zona donde se pretenden desarrollar las obras solicitadas se encuentra claramente dentro del área de inundación de la avenida en periodo de retorno de 100 años, y por lo tanto interfiriendo en el régimen de corrientes y con riesgo de que se puedan producir graves daños sobre las personas y los bienes”; así de rotunda se expresaba la Confederación Hidrográfica del Júcar, en el informe que remitió al Ayuntamiento de Cuenca el pasado mes de febrero, con respecto al lugar donde se está levantando “El Bosque de Acero y Cristal” de Moneo.

No entendemos, por tanto, qué es lo que ha debido ocurrir, aunque lo sospechamos, para que ahora exista un nuevo informe por parte de la misma entidad, que autoriza, según el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, a llevar a cabo las obras sin ningún tipo de modificación ni medidas de defensa contra una posible avenida de aguas.

Dice Vallejo, que en el nuevo informe no se contempla riesgo de inundación en 100 años y que por eso no se contemplan soluciones contra una riada; lo que a todas luces es contradictorio con el anterior informe, en el que se establecía según indicó el propio presidente de la Confederación, Juan José Moragues, en declaraciones a los medios el 19 de febrero, que “la zona tiene un período de recurrencia de 25 años, es decir que se inunda con esa frecuencia”.

Sería una irresponsabilidad de consecuencias imprevisibles, por parte de todas las autoridades y administraciones implicadas, que se hubiera resuelto esta cuestión así, por simples planteamientos políticos, o por una mera intención de mantener, en la medida de lo posible, la dignidad de la imagen del anterior alcalde en este proceso, e incluso por salvar el convenio con DAVECON, si de esa forma se está menospreciando el riesgo y el peligro “de que se puedan producir graves daños sobre las personas y los bienes” que señala el primer informe.

El consejero de Medio Ambiente y secretario del Psoe en Cuenca, José Luis Martínez Guijarro, declaraba esta misma semana que han sido muchas las reuniones entre altos responsables de la Junta de Comunidades y de la Diputación Provincial de Cuenca, con participación de los presidentes de ambas administraciones, José María Barreda y Juan Ávila; y esto, si es cierto que no se contemplan medidas de prevención, supone una contradicción tan flagrante dentro de la Confederación, que puede inducir a sospechar que el cambio, más que a planteamientos científicos, se debe a presiones políticas, lo que sería una imprudencia temeraria.

Recordemos que el 17 de enero de 2007, se protocolizó el acto de colocación de la primera piedra, que presidió Barreda; con lo que por parte del Gobierno Autónomo, se daba un respaldo a Cenzano para una operación urbanística más que cuestionable; y eso no podemos obviarlo para entender la preocupación de Barreda por sacar adelante este proyecto en ese lugar, a pesar de que contaba con la denegación de la Confederación Hidrográfica por estar en terreno susceptible de inundabilidad y de riesgo para las personas y los bienes, según la literalidad de lo expresado en el primer informe.

martes, 22 de julio de 2008

Respuesta a dos artículos calumniosos de alguien con dos nombres distintos y unas iniciales.


LA OPINIÓN.-No quisimos contestar al artículo cargado de calumnias y más ridiculeces que, bajo el seudónimo de J.D. en “El Día de Cuenca”, y el nombre de José Domínguez en “escuenca” se publicó el 6 de mayo con el título “Doble Agenda-o cara de Pulido”, por considerar que tontuna semejante no merecía ni unos minutos de nuestro tiempo. Pero el mismo individuo, hoy ha vuelto a la carga con otro, publicado en “cuencanews” y llamado “La Audiencia de los martes”, con más injurias y más sandeces, que por reiterativo ya no se puede escapar de ser objeto de respuesta.

Pensaríamos que nos tiene ojeriza el tal J.D, o José Domínguez o José Díaz, en todo caso el supuesto propietario del documento de identidad 31866427-L, si no fuera porque los insultos que vierte sobre nuestras personas responden, seguramente, más a una cuestión de intereses económicos, que a una cuestión de mera antipatía hacia nosotros, política o personal.

En la primera de las pócimas literarias que nos dedica, por cierto con los ingredientes muy mal empleados, dice del alcalde de Cuenca que tiene dos caras; una la de alcalde cuando se junta con los jefes del Adif, delante de la maqueta del Apeadero de La Estrella, y otra la de abertzale, cuando se junta con nosotros. Es decir, que nos mete en el mismo saco del mundo de los terroristas de ETA; al alcalde por reunirse con nosotros, y a nosotros porque según él lo debemos ser.

En aquel primer artículo de mayo, el tal 31866427-L habla de un presunto compromiso, con un simple apretón de manos del alcalde, no se sabe si se refiere a éste o al anterior, o si tal vez el apretón lo diera Cordente en nombre de su Partido o, quizá Germán Chamón; en todo caso es igual, porque ésa, precisamente, la de los compromisos y los apretones de manos de espaldas a los ciudadanos, no es la actitud que debe tener un alcalde, sino la de los acuerdos por escrito, y la de los boletines oficiales; y a eso precisamente no se refiere el tal JD, o José Domínguez o como se llame; y bien sabemos todos por qué.

Está claro que la cara del alcalde que él desearía, es la del alcalde que usa los informes con datos falsos y esconde los informes que contienen los verdaderos; la del apretón de manos, como en las películas de los gangster, y no la de los documentos públicos. Esa es la cara que le parece bien, según se desprende de lo que dice.

Ah, y no duda en acusarnos de romper iXC a los que nos quedamos defendiendo lo mismo que mandan los estatutos, que no es otra cosa que la Estación dentro de Cuenca, y la lucha contra la corrupción. Y de tener el honor y el privilegio de ser el asesor de cabecera de Pulido, como si yo no hubiera sido uno de los más críticos cuando decidió la forma de llevar lo de la ubicación para el Nuevo Hospital, o con respecto a los nombramientos cargados de nepotismo, o el del concejal de Urbanismo por su vinculación al mundo inmobiliario, entre otras muchas cuestiones. Señor nosequé, si yo fuera el asesor de cabecera de Pulido, no dude que lo de la Estación ya estaría resuelto, dentro de Cuenca claro está; y que el alcalde hubiera adoptado otra actitud con respecto a la ampliación injusta de carreras universitarias, por ejemplo.

Ahora el tal nosequién nos vuelve a mandar unos cuantos “piropos” de nuevo entre majaderías. Se empeña en relacionar con lo ilegal lo de la consulta pública para que los conquenses digan dónde quieren la Estación, y que maliciosamente los lectores se acuerden de ese mundo al que antes hacía referencia y que no voy a repetir; pues no, ni tiene que ver con aquello, eso es una enorme inmoralidad de su parte; ni la consulta que se va a hacer es ilegal, léase la Ley a la que está acogida nuestro municipio, pues aunque no la tolere, le conviene (Ley 57/2003, de 16 de diciembre; artículos 18,70 y 71)

Nos llama agitadores, lo cual si lo hace porque somos el cauce que están encontrando muchísimos conquenses para llevar su reivindicación al Ayuntamiento y al Gobierno de España, y para convencer y llegar a acuerdos con los representantes legales de las instituciones, si es por eso, no ha conseguido la irritación que busca en nosotros, sino la descripción de lo que es un honor.

Por último, en cuanto a que el Ayuntamiento no tiene competencias sobre el destino de la Estación del AVE de Cuenca, además de ser otra tontería, es de nuevo una falsedad; y no solamente tiene que ver, sino que es su responsabilidad, pues así se la delegó el Estado en el punto 2º del Acuerdo de Murcia, que firmaron los presidentes de las comunidades autónomas afectadas, y por parte del Gobierno de España, el ministro de Fomento, por aquel entonces, Álvarez Cascos, sin que dicho documento, que no es un simple apretón de manos de los que a usted le gustan, se haya refutado en el momento en que le dedico a responderle mucho más tiempo del que sus insultos le hacen merecedor.


José Luis Collada Castreño


ARTÍCULOS A LOS QUE SE RESPONDE

Primer artículo


Cartas al director "El Día de Cuenca"

23 de Mayo de 2008

DOBLE AGENDA –O CARA-DE PULIDO

El Sr. Pulido tiene una doble agenda –o cara-, una de Alcalde y otra de abertzale.
Hace poco le pudimos ver en una foto en el despacho de los jefes de ADIF, junto a su Concejal de Urbanismo, delante de la maqueta de lo que será la estación del AVE. Allí mostraba, con una gran sonrisa, el compromiso del Ayuntamiento de aprobar cuando antes el Plan de Ordenación Urbana que contempla una gran avenida, uniendo el AVE con la Ronda Oeste, cuya ejecución comprometió ante los directivos de ADIF. Impecable como Alcalde…

En cambio, la agenda del Pulido abertzale le permitió, sin rubor, recibir a Collada y a Melli (Ellos fueron los que rompieron el Partido IxC y a Collada se le presume ser el asesor de cabecera de Pulido), para asegurarles que, incumpliendo la Ley, promoverá un referéndum sobre la estación del AVE.

Si Cuenca fuera más grande, la doble agenda –o cara- de Pulido no se hubiera descubierto tan pronto, pero para bien y para mal somos los que somos, y con ganas de crecer, como hacen otras tantas ciudades de España y sociedades sanas, hacia fuera y no hacia dentro

¿Con cuál de los dos Pulidos, o agendas, o caras, se queda usted? Yo con ninguna, porque me gustan las personas que, cuando se comprometen, aunque sólo sea con un apretón de manos, cumplen lo que dicen sin dobleces.
Menos mal que el AVE viene, a pesar de ellos. Es responsabilidad del Gobierno de España y Pulido es uno más en la foto, pero desde luego no como responsable del mejor proyecto que nunca ha tenido Cuenca.

J. D.

Mismo artículo en escuenca.es: José Domínguez DNI: 31866427L

Segundo artículo

22 de julio de 2008

Artículo de Opinión cuencanews.es

LAS AUDIENCIAS DE LOS MARTES

Por el blog del Cronista Independiente, Sr. Collada, conocemos la audiencia que el Sr. Alcalde ha concedido a los representantes del partido IxC, y a juzgar por lo que aquí se relata la reunión mantenida por los dirigentes de lo que queda de IxC, es decir, Collada y Melli, se pareció más a una Comisión de Gobierno, a pesar de que los citados "políticos" no ostentan la condición de elegidos por el pueblo conquense, por tanto no son concejales, pero opinan y deciden como si lo fueran con el beneplácito del alcalde, convirtiéndose en sus asesores en materia de consultas ilegales

Esta extravagante comisión mixta Ayuntamiento-IxC carece de formalidad y sentido por innecesaria, ya que lo que se pretende es absolutamente ilegal, y eso el Sr. Pulido debería saberlo y, sobre todo, no debería comprometerse a llevar a efecto una consulta popular, sin tener la garantía jurídica que la ley no le otorga, por no ser el asunto de competencia municipal.

No es el Ayuntamiento competente para determinar cómo, dónde o cuándo se debe o no ubicar la estación del AVE.

No es el Ayuntamiento quién ha elaborado informes previos, proyectos, exposición pública, licitaciones, adjudicaciones y ejecución de la línea a su paso por nuestra ciudad.

Quien si tiene esa facultad lo ha desarrollado con eficacia y celeridad, cumpliendo con los compromisos adquiridos. ADIF tendrá a disposición de los conquenses en 2010 en servicio la Alta Velocidad.

Resulta ridículo y hasta temerario remover este asunto de la consulta popular o el referéndum, por extemporáneo e innecesario, teniendo en cuenta que ese debate ya se produjo. Pero el Sr. Pulido sigue alimentando el ego de estos dos fracasados agitadores dando por buenas todas las ocurrencias y genialidades de Collada y Melli. Quién sabe el porqué…
Si se hiciera la consulta (ilegal) y los conquenses dijeran NO AVE DENTRO, todo seguiría igual y en la fecha prevista disfrutaríamos de tan importante infraestructura viaria. Pero si no fuera así deberíamos preguntarnos: ¿Sería el Ayuntamiento quién asumiera el coste del cambio?

Difícil papeleta sería ésta para el concejal Ruiz, que ha esquilmado las arcas municipales en el periodo de doce meses.
No sería tampoco fácil la tarea del concejal Montserrat, que no ha sabido ordenar el tráfico viario urbano y quiere colaborar en organizar la red ferroviaria.

Sr. Pulido, mejor que no se reúnan tanto con quien no han superado los fracasos electorales y personales, y pónganse a trabajar en positivo sobre todo con el aval de la legalidad, apoyando iniciativas y propuestas, y evite el ridículo.

José Díaz
31866427-L

lunes, 21 de julio de 2008

Ahora culpan a la crisis; pero el turismo en Cuenca no arranca.

Parte de los terrenos que el Adif posee en el centro de la ciudad; 172 mil metros cuadrados.


Estamos acostumbrados a la marea de cifras cada vez que intentan hacernos ver que aumenta el número de turistas en Cuenca; pero lo cierto y verdad, es que la sensación que existe en la calle, la que todos percibimos, es que el turismo aquí no avanza. Cada verano el ambiente de julio está más entristecido.

Ahora, cuando ya incluso es alarmante, los propios hosteleros reconocen que la cosa va mal, que no hay movimiento y que los negocios andan fríos; y la presidenta de la Agrupación de Hostelería, Jennifer Morter, como no podía ser de otra forma, culpa en exclusiva a la crisis, faltaría más.

Pero como siempre surge el dato enmascarador y nos muestran los números de las ventanillas, o del Centro de Recepción que vaya usted a saber; el caso es que nos lo dicen una y otra vez para ver si a base de repetirlo hasta la saciedad, terminamos por creerlo. Es como el juego aquel que de niños juntábamos las cabezas de dos en dos, apoyadas frente con frente y los ojos cerrados mientras se repetía: uno, calavera, dos, calavera y, así, hasta que al llegar a no sé cuántos, abríamos los ojos de golpe y realmente se nos representaba por unos instantes la imagen de la temida calavera en el rostro del amigo.

Es cierto que en los últimos 10 años Cuenca ha tenido un crecimiento en número de visitantes y pernoctaciones, pero igual de cierto es que ese crecimiento ha sido inferior a la media nacional, y menor que el registrado en provincias como Albacete o Ciudad Real.

El sector turístico en Cuenca no arranca, no acaba de despegar; es incapaz hasta el momento de ofrecer una alternativa que no solamente pase por la explotación pasiva de la exposición del patrimonio natural e histórico, sino que además estimule su crecimiento con opciones de ocio que indujeran a los visitantes a tener en cuenta nuestra provincia para mucho más que el simple hecho del esparcimiento contemplativo, que no retiene a los visitantes en la mayoría de los casos más de unas horas.

El Plan estratégico del sector turístico en Castilla la Mancha para 2006-2009 reconoce que el aumento en la estancia media y el gasto medio por turista son las asignaturas pendientes para el sector. Y ocurre que Cuenca, con 1.69 días por viajero, se encuentra entre las 10 provincias con menor estancia media de España, cifra que además no ha conseguido incrementar en los últimos 10 años.

Incrementar en Cuenca la estancia media hasta los 2.05 días de Albacete, no digamos hasta los mas de 3,74 días en que se sitúa la estancia media a nivel nacional, supondría un aumento de algo más de 122.000 pernoctaciones para el mismo número de viajeros entrados en el año.

Es necesario dotar el sector turístico de personal más cualificado; y para eso es necesario desarrollar proyectos como la incumplida promesa, siendo Marina Moya la Presidenta de la Diputación, de instalar la Escuela de Hostelería de Lausanne.

No se puede incrementar las cifras de visitantes, si se continúa parasitando a la espera de un turista atraído exclusivamente por la contemplación de los recursos naturales, arquitectónicos o museísticos. Por eso se deben fomentar los circuitos turísticos que contemplen, no solamente la observación como única actividad, sino además otra serie de atractivos, como una gran variedad de espectáculos culturales y de ocio. No se puede entender, que la ya pobre oferta del Ayuntamiento en este sentido, se paralice totalmente en los meses de verano. Es inaudito que el Auditorio se encuentre prácticamente cerrado en el periodo estival.

Se debe cuidar escrupulosamente la gastronomía local, como fuente de atracción. Es una imprudencia intolerable, que el turista sea objeto de la picaresca de algunos empresarios que le ofrecen "gato por liebre"; es decir, le presentan como ejemplo de la cocina autóctona, aquello que no pasa de ser el plato de una tarde de excursión campera. Tampoco favorece el baile especulativo de precios que, muchas veces, supera ampliamente el de otros sitios de mayor resonancia y empuje turístico.

Y encima las Instituciones no ayudan; el 3 de octubre del 2005 iXC presentó una moción para que se creara y se ubicara en nuestra ciudad el Instituto de Turismo de Castilla la Mancha; pero, se fue a Toledo. Tampoco el Plan de Dinamización Turística, que lleva consigo inversiones del Estado, que pasó de Cuenca a Hellín -Albacete-, y de allí, este año a la sierra de Guadalajara.

La construcción de un Palacio de Congresos es imprescindible para el desarrollo del turismo de reuniones en Cuenca ya que es un yacimiento de prosperidad y empleo que no podemos seguir desaprovechando.

Igual que en Albacete, en Cuenca se debería haber inaugurado ya su Palacio de Congresos -lo prometió Bono en su primera campaña electoral en el año 83-, pero a cambio sólo recibimos excusas para explicar que los presupuestos de la Junta de Comunidades no han consignado partida alguna para esta infraestructura en los próximos años.

50 ciudades españolas cuentan actualmente con esta infraestructura, o van a inaugurar su Palacio de Congresos en los próximos años.

El turismo de reuniones –congresos, convenciones y viajes de incentivos- mueve 2.000.000 de turistas al año, más de 10.000 reuniones, 1.500 millones de euros de negocio, y lo hace en la que para otros tipos de turismo es temporada baja. Viajeros cuya media de gasto supera con claridad a otra clase de turismo.

La ubicación de Cuenca entre Madrid y Valencia, y su potencial en el turismo cultural y en la naturaleza, la convierten en destino ideal para el turismo de reuniones.

Con los actuales niveles de ocupación –en torno al 30% en los meses de temporada baja sobre un total de casi 2.000 plazas-, Cuenca debe aumentar su capacidad de alojamiento suficiente como para asumir un eventual aumento de la demanda en congresos y reuniones, pero claro está, esto tampoco se escapa de la ley del mercado en cuanto a la oferta y la demanda. Un Palacio de Congresos induciría además la construcción de nuevos hoteles que a su vez permitirían aumentos en la afluencia de turistas.

Un Palacio de Congresos estimularía al sector turístico, no solo de la capital, también de su cinturón provincial más cercano. Según los expertos de la FEMP, “Los beneficios de los Palacios de Congresos no distinguen entre destinos litorales, industriales o monumentales, y siempre mueven nuevas inversiones en las ciudades en las que se ubican. Nuevos hoteles, galerías comerciales y centros de ocio son consustánciales a estas edificaciones, como lo son también las empresas de profesionales relacionadas con las relaciones públicas”.

Independientes por Cuenca presentó una Moción en el Pleno Municipal de enero de 2006, para que se instara al Gobierno autonómico para que de forma inmediata se consignara la financiación necesaria para la construcción del Palacio de Congresos de Cuenca, cuyo proyecto arquitectónico debe diseñar un edificio con la capacidad y el carácter emblemático que Cuenca merece. Pero no ha habido ninguna respuesta a nivel presupuestario.

Sin embargo, lo único que se ha hecho al respecto, es un estudio de viabilidad –la disculpa eterna para que parezca que se tiene interés-, y el baile de ubicaciones que nos sitúa en un laberinto del que no sabemos ya ni dónde estamos.



El Laberinto de las Ubicaciones.- (lean por favor, por duro que les parezca mirar la parrafada de abajo, lean y si después de leer saben dónde tienen intención de poner el Palacio de Congresos, si es que lo hacen, que me da la impresión de que no quieren, si son tan amables, me lo comentan)

Unos meses antes de la campaña electoral de 2003, Bono, Cenzano y Muelas por fin situaban el Palacio de Congresos en algún lugar; en concreto en el Terminillo; pero, un par de años después, para potenciar el convenio especulativo con Adif, ya lo ubicaban en los llamados terrenos de Renfe. Más tarde, tras la victoria del Partido Popular, Pulido guiado por los malos consejos de los protegidos del secretario del Pp, que son el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, y el gerente municipal del sector, Héctor Álvarez, nos lo planeaban en "El Cerro de la Horca", al final de la ronda oeste junto al polígono de almacenes y talleres de coches de La Cerrajera, lógicamente entre ruidos de camiones, contaminación y malos olores, creando otro foco de interés para tirar del urbanismo hacia La Estrella, que es donde nos dibujan el Apeadero del AVE, y por donde personajes del organigrama del Pp, como el propio Germán Chamón y Perfecto Álvarez, que es el tío del gerente Héctor Álvarez, a través de Verdes Desarrollos Urbanos, en sociedad con el editor de La Tribuna de Cuenca, pretenden edificar centenares de viviendas. Luego, una vez presentado el nuevo emplazamiento que quería el Ayuntamiento para el proyecto fantasma, la Junta en boca del consejero de Industria y Sociedad de la Información, José Manuel Díaz-Salazar, amenazó con que la Junta no financiaría las obras de mantenerse esa ubicación y no la de los terrenos de Renfe, lo que provocó un paso atrás de Pulido que lo sitúa de nuevo en este lugar y pide colaboración a la Junta para desarrollar el convenio urbanístico con el Gestor de infraestructuras que afecta al antes PERI 9, ahora APR-11-01. Sin embargo, el 28 de abril pasado, a la vez que anunciaban el nuevo emplazamiento para el Nuevo Hospital, el Gobierno autónomo y la Diputación, Barreda y Ávila, cambian otra vez de planes, y el proyecto fantasmagórico y sin dotación presupuestaria durante 25 años de promesa, de Palacio de Congresos de la Ciudad de Cuenca, se lo vuelven a llevar al lugar planteado en aquellas elecciones de 2003, o sea, de nuevo al Terminillo. Pero no termina ahí la cosa, pues en declaraciones de hace unas semanas, el delegado de la Junta en Cuenca, Ángel Valiente, lo vuelve a situar, eso sí, con una verborrea cargada de cierta ambigüedad, otra vez en los famosos terrenos de Renfe. Y no piensen que ahí se termina todo; el presidente de la Diputación, Juan Ávila, en el protocolo de cesión de los terrenos del Terminillo a la Junta, volvió a instalarlo otra vez en ese lugar, es decir, en El Terminillo.

Si al final de toda esta trama en el juego de emplazamientos, todavía son capaces de seguirle el hilo y de intuir dónde anda ahora el proyecto añejo del Palacio de Congresos y Exposiciones de Cuenca; no se dejen llevar por algún grado de optimismo únicamente debido a su propia capacidad de concentración; no, no se confíen, pues lo realmente importante es que en los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha no se destina ni un solo euro para empezarlo; ni para esta anualidad ni, de momento, en las previsiones de la propia ley para 2009 y, por tanto, nada de nada.

domingo, 20 de julio de 2008

Si se eleva varios metros la parcela del Recinto Ferial para hacer El Bosque de Acero y Cristal de Moneo; ¿qué pasará aguas abajo?




Como hemos ido informando desde hace varios años, la zona donde se está construyendo El Bosque de Acero de Moneo, es inundable; como así lo certificó la Confederación Hidrográfica del Júcar el pasado mes de febrero.

Por aquel entonces, en concreto el 19 de febrero, se supo que la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) había enviado al Ayuntamiento de Cuenca un informe negativo sobre la construcción del Recinto Ferial de Moneo en su ubicación actual, ya que se encuentra en zona inundable.

El presidente de la Confederación, Juan José Moragues, adelantó que en él se aconseja no construir en la zona en la que habían comenzado un año atrás las obras del Recinto Ferial diseñado por Rafael Moneo.

Según indicó Moragues en declaraciones a los medios, la zona tiene un período de recurrencia de 25 años, es decir que se inunda con esa frecuencia. El presidente invitó al Ayuntamiento a buscar una alternativa, y señaló que "el promotor tendrá soluciones para hacerlo en otro sitio. Nosotros nos limitamos a responder a una solicitud sobre una obra concreta en un sitio".

Este viernes hemos sabido que debido a las presiones recibidas desde la Junta, y la Diputación de Cuenca, según ha señalado el consejero de Medio Ambiente, José Luis Martínez Guijarro, la CHJ ha emitido un nuevo informe, esta vez favorable, pero con importantes modificaciones sobre el proyecto primigenio.

En concreto, se debe levantar varios metros toda la superficie, ya que se contempla la elevación del nivel de la parcela, que permita reducir la inundabilidad.; no sabemos el grado de reducción que se consigue, eso es lo que dicen ahora y esperemos que cuando podamos comprobarlo, no sea demasiado tarde y no tengamos nada de qué lamentarnos.

No obstante, pensamos que el problema, más que en el propio lugar donde se están haciendo las obras, estaría aguas abajo. Si se produce una avenida brusca de aguas, está claro que entre las medidas de protección figurará un dique de contención, y como ahora vemos, también la elevación del terreno suficiente para evitar los riesgos en la zona. Pero con eso no se evitará el problema, pues el agua tenderá a escapar hacia la otra ribera del río, por lo cual se tendrá que aplicar allí la misma medida, creándose de hecho una verdadera canalización.

Si las aguas discurren canalizadas, eso generará una presión que causará una elevación importante de la superficie y, a su vez, un aumento considerable de la velocidad de la corriente. Esto provocará un gran desnivel entre la superficie de lo encauzado artificialmente y la que adquiera el río aguas abajo, que nos llevaría a unas consecuencias difícilmente previsibles.

Evidentemente será necesario un gran sumidero que relaje la tensión del agua, y aproxime los desniveles a lo largo de varios km. Parece ser, como ya adelantó IxC, y reconoció la propia empresa encargada de las obras de la Iª Fase, ACCIONA, que éste –el sumidero- será el Lago presentado para la siguiente Fase del Recinto Ferial; iría dirigido, a parte del expresado uso lúdico y paisajístico, con esa finalidad.

¿Y quién y cómo se nos garantiza que eso será suficiente? ¿Se tomaran también medidas de defensa a lo largo del río aguas abajo?

Lo cierto es que se nos antoja un capricho poco funcional, caro y peligroso, del anterior alcalde, Martínez Cenzano, quien parece ser que el dinero que recogió del convenio con DAVECON, recordemos, antes de aprobarse la recalificación de Las Huertas del Serranía, que es donde construirá este consorcio de constructoras, lo tenía ya más que gastado. Y encima ya veremos lo que se encarece el proyecto con las nuevas modificaciones que ahora plantea la Confederación.

Mucho ha sido el empeño de Barreda por sacar esta cuestión adelante; y es que está claro que en ello va mucho la imagen de Cenzano y del Gobierno Municipal Socialista de las pasadas legislaturas; que además de firmar un convenio polémico y sospechoso de ilegalidad, pues supone de un lado la recalificación de una zona verde y de equipación, de otro todo lo referente a la inundabilidad; y por si esto era poco, encima, con un dinero, 7,2 millones de euros para pagar lo del Bosque de Acero, que recogió el Ayuntamiento por adelantado antes de que se empezara a tramitar el expediente de recalificación o de la aprobación del POM.

En el mencionado convenio; de una parte el Ayuntamiento se compromete a elevar la tasa de edificabilidad del 45% al 100%, y la empresa a pagar en concepto de plusvalías 3 millones 200 mil euros. Esta cantidad la utiliza el Consistorio para pagar parte del edificio "El Bosque de Acero" diseñado por la hija del Arquitecto Rafael Moneo, proyecto que encargó la propia DAVECON, y cuyo coste total se adjudicó por 7 millones 200 mil euros. De manera que los 4 millones de euros, hasta completar el total de los costes, son abonados por DAVECON en forma de préstamo.

La adjudicación de las obras se hizo a la empresa ACCIONA, que ya las está acometiendo –sin tan siquiera haberse aprobado en el Pleno el PAU, ni el nuevo POM-, y que además envió una carta al Ayuntamiento, solicitando una ampliación de presupuesto de otros 2 millones de euros. El "Bosque de Acero", es la primera fase de un Proyecto de Recinto Ferial que, entre otras cosas, contempla un "Lago Artificial" con embarcadero que, la propia empresa adjudicataria de la Fase I, ACCIONA, reconoció en una carta que hizo pública, servirá como método de desagüe o sumidero en caso de avenidas de agua, que rebajaría la tensión del agua que discurriría por el canal que se haría para evitar los desbordamientos que afectarían a la zona.


Con respecto al Bosque de Acero y Cristal, la pregunta que nos debemos plantear, es si realmente merece la pena todo eso para algo que, hoy mismo, no se sabe bien en qué se empleará.

sábado, 19 de julio de 2008

El Consejo de Ministros autoriza 90 millones de euros para el acceso a la Estación Provisional de Valencia



LA OPINIÓN.- En Cuenca algunos tienen un escrúpulo para la conservación de los caudales públicos nacionales, que bien los quisiera yo igual de celosos para guardar y hacer valer el patrimonio local.

Aquí, para esos ya no se trata de aquellos famosos informes técnicos que avalaban las supuestas tesis de Cenzano, que según los mismos el tener una Estación dentro de Cuenca, era, más o menos, como hacer una autopista que uniera Europa con el continente Americano, pero tunelando el suelo por debajo del Océano; no, y claro, luego se demostró que se trataba de una artimaña, y de una burda falsedad.

Ni tampoco, una vez descubierta la treta, de que ya no haya tiempo, pues los ejemplos de Albacete y Valencia, que contarán con estaciones provisionales en la misma línea de Alta Velocidad que la conquense, la desmontan; no.

Ni siquiera les vale ya eso de que hacer una Estación a 6 km es mejor porque así la ciudad crece desde allí hacia dentro, porque eso salvo alguna excepción, además de ser malo, ya se han dado cuenta de que no se lo cree “ni dios”, porque las tonteces son lo que son y se las cree esos mismos que seguro, mi estimado lector, tiene ahora mismo en la mente.

Ahora, los defensores de lo absurdo, los especuladores de Cuenca se han convertido en salvapatrias, y en los grandes custodios de las arcas del Estado. Dicen que la inversión que se haga en el Apeadero es más que de sobra; y que invertir más en Cuenca es un gasto excesivo para el Estado, pero claro, se callan los 103 millones de euros que ya preveía el Ministerio de Fomento para el by-pass de acceso a Cuenca, más lo que se lleve la Estación. Y de eso se trata, de no despreciarlo, sino de recuperarlo, porque en Cuenca estamos para despreciar poco de las pocas veces que el Estado o la Comunidad Autónoma se deciden a invertir.

Lo de La Estrella, además de no ser técnicamente una Estación, sino un Apeadero, es 5 veces más pequeño que la Estación de AVE más pequeña de España; y eso, para Cuenca, ni hablar. El Apeadero de La Estrella puede ser algo provisional, pero para nada definitivo. En Cuenca tiene que haber una Estación como “dios manda”, como tienen los demás, y bien situada, que para eso nos costó lo nuestro conseguir el trazado del AVE; que aunque ahora parece que ya nadie se acuerda nos costó “un ojo y parte del otro”, porque se iba por Alcázar y Albacete.

Con lo aprobado en el Consejo de Ministros de hoy, que autoriza el gasto de 90 millones de euros para el acceso a la Estación Provisional del AVE de Valencia, vemos que lo de aquí; es decir, que los tres cuartos que el Estado va a invertir en el Apeadero de La Estrella, tal y como se han llevado las cosas de mal en el proceso, se deben dar por bien empleados, siempre y cuando de forma simultánea se hagan las obras de La Estación de Cuenca. Y por eso se va a hacer el Referéndum.

viernes, 18 de julio de 2008

El Gobierno aprueba obras del AVE a la Comunitat y Cuenca por 175 millones

SE TRATA DE LA SEGUNDA FASE DEL CANAL DE ACCESO A LA RED ARTERIAL





Obras de acceso del AVE a Valencia


LA NOTICIA.-

Panorma-actual.es

18/07/2008 14:37 h. El Consejo de Ministros autorizó este viernes licitar obras de construcción de la línea ferroviaria de Alta Velocidad (AVE) a la Comunitat y Cuenca por un importe de 175,52 millones de euros. Se trata de la segunda fase del canal de acceso de la red arterial ferroviaria de Valencia y de otros dos tramos de este corredor, el Elche-Crevillente y el Cuenca-Gabaldón. El Gobierno aseguró que con la licitación de estas obras se da "un nuevo e importante impulso" a la construcción del AVE que permitirá conectar la capital con Valencia en el horizonte del 2010.

En cuanto a los tramos, el correspondiente a la segunda fase del canal de acceso a la red arterial ferroviaria de Valencia cuenta con un presupuesto de 90,95 millones de euros. El contrato incluye el nuevo acceso ferroviario AVE a la estación provisional de Valencia.

Este proyecto está financiado por la sociedad Valencia Parque Central Alta Velocidad 2003 y se incluye en el marco de los compromisos adquiridos por el Ministerio de Fomento, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia sobre el paso del AVE por esta ciudad.

En cuanto al tramo Elche-Crevillente, está presupuestado en 55,11 millones de euros y tiene una longitud de 5,56 kilómetros. Su construcción incluirá tres viaductos, de entre 36 y 234 metros de longitud.

El tercer contrato autorizado por el Consejo de Ministros este viernes consiste en el montaje e instalación de vía en el tramo Cuenca-Gabaldón, de 75 kilómetros de longitud, por 29,46 millones de euros.

Alcaldes de municipios ribereños se unen a la reivindicación que iXC lleva haciendo desde su fundación



LA OPINIÓN.- Ya era hora; por fin hay alcaldes de los municipios ribereños que se deciden a quejarse de la construcción de “La Tubería Manchega” llamándola por lo que es, es decir, el nuevo Trasvase Tajo-La Mancha y, además piden las compensaciones que les debe el Estado y la Comunidad Autónoma por el incumplimiento de la Ley del Trasvase, que data de los años setenta.

Y eso es exactamente lo mismo que lleva diciendo Independientes por Cuenca, desde que se conocieron los planes de los gobiernos Central –aún bajo el mandato de Aznar-, y Autonómico –en tiempos de Bono como presidente y Barreda vicepresidente-.

Pero es que salvo lo expresado hoy por estos alcaldes de Pareja, Sacedón, Auñón, Alcocer y Trillo, nunca algún alcalde de los municipios que integran la Asociación de Municipios Ribereños de los pantanos del trasvase Tajo-Segura, había dicho “esta boca es mía”, menos para quejarse cada vez que la Confederación Hidrográfica propone al Gobierno de España que se trasvase alguna cantidad de agua.

Por ejemplo, el Presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de Entrepeñas y Buendía, dijo incluso que espera que se cumpla la caducidad del Trasvase, para que el agua del Tajo pueda regar la llanura manchega y contribuir así a hacer riqueza en nuestra región.

Esto si no se ve, no se cree; entre que rieguen los murcianos que, quieras que no, están pagando por el agua que utilizan, o que rieguen los agricultores de la llanura manchega, que a buen seguro lo podrán hacer bajo la premisa de pertenecer a una autonomía en la que se encuentran la cabecera del río y los pantanos, y seguro que aún no estando la comarca que se beneficiará ni en uno ni en otro lugar, lo harán con reducción en los costes, y por tanto siendo éste el motivo por el que la zona ribereña dejará de ser acreedora, mal que no se le haya pagado lo que se le debe hasta ahora; pero ahí está la deuda para poder reclamarla.

Ya lo decíamos en otro artículo, que la Asociación de Municipios Ribereños de los pantanos del trasvase Tajo-Segura, nunca ha demostrado ser operativa en la gestión de las reivindicaciones de las poblaciones a las que representa.

Más bien al contrario, siempre ha servido a los intereses políticos y electorales de los gobiernos de Bono, y actualmente de su sucesor José María Barreda.

Es especialmente llamativo, que nunca se haya reclamado en serio los más de 200 millones de euros que la Junta les adeuda, por ser la administradora del dinero que pagan los regantes y que nunca ha revertido en inversiones de desarrollo para esta comarca.

Si es que se han tragado decenas de veranos sin agua en los grifos. Y los alcaldes quejándose en silencio, sin hacerlo mucho más allá que en el bar del pueblo, por no enfadar a los jefes, no fuera que no llegara dinero para cambiar los bancos podridos del jardín del pueblo, o para pintar la fachada del ayuntamiento.

Ni se piden inversiones reales de desarrollo, aun a sabiendas de que éstas se están realizando en otros sitios de la Comunidad Autónoma, pero fuera de la cuenca cedente, que es la que desde que se construyeron los pantanos ha estado condenada a la ruina y la despoblación.

Nunca han contradicho a Barreda cada vez que hace gala del incumplimiento de la Ley, para recordar que la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora, aunque saben que lo dice con la boca pequeña, la de mentir; porque ya apunta con un nuevo canal, esta vez hacia la mancha.

Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.

La Asociación de Municipios Ribereños, nunca ha pasado de tibias amenazas cada vez que se aprueba un nuevo trasvase para Murcia. Amenazas que, por otra parte, nunca han cumplido. Como sucede cada vez que su presidente advierte de movilizaciones antes del Consejo de Ministros que aprueba un nuevo trasvase de agua a tierras murcianas. Luego todo se queda en pedir reunirse con Barreda o algún consejero, y de nuevo silencio.

Cada vez que le conviene al Gobierno manchego, dicen algunas cosas para que los votantes castellanomanchegos las oigan en "Telecastillalamancha", o en las televisiones locales que subvenciona Barreda; pero tampoco que se arme mucho lío; porque al fin y al cabo, al gobierno autonómico no le interesa complicar la vida a Rodríguez Zapatero.

El solo hecho de que Barreda utilice el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente -que es el único que ampara la ley del trasvase-, sería motivo suficiente para que los alcaldes de estos pueblos pusieran el grito en el cielo e intentaran impedirlo.

Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.

Si fueron claramente perjudicados cuando se hizo el primer reparto de los recursos hídricos dentro del ámbito del Estado, con la nueva situación -la tubería manchega- seguirán marginados, pero esta vez con la pérdida absoluta de derechos sobre el agua que se siga trasvasando, pues se dará la paradoja de que la nueva comarca beneficiada, será ya por ley a la vez cuenca cedente y receptora. Aunque se encuentre fuera del contexto geográfico en cuanto a la cabecera y el almacenamiento del agua y, en general, lejos de la realidad física del Tajo.

Hace poco más de un año parecía que había divisiones dentro de esta asociación; pero, y ahora se confirman, esperemos que no se deba más a una posición partidista, ya que todos los que ahora se expresan en los mismos términos que iXC lo lleva haciendo desde su fundación, son alcaldes del Pp y que sea realmente la interpretación de los alcaldes divergentes de lo que se debe pedir por justicia, y la manera de hacerlo.

Pero hay algo que nos choca, ¿por qué ya no discute nadie el entonces famoso "Plan de Desarrollo Sostenible" que presentó Barreda para aquella zona "a bombo y platillo" a escasos meses de elecciones, en el que se incluían hasta los sueldos de los funcionarios del lugar, para engordar las cantidades y aparentar que iba a ser, lo que ni es; ni será?.

jueves, 17 de julio de 2008

Los alcaldes ribereños del PP se oponen al trasvase a La Mancha

PASAN DEL FORO DEL AGUA

A los alcaldes ribereños del PP no les gusta el trasvase del Tajo a La Mancha, lo que entre otras cosas les ha inclinado a no asistir al Foro del Agua convocado por la Asociación.


LA NOTICIA.-

El Digital Castilla la Mancha

17 de julio de 2008. Los alcaldes ribereños del Partido Popular anunciaron hoy que no asistirán al Primer Foro del Agua convocado por el presidente de la Asociación de Municipios Ribereños, Julián Rebollo.

Según informan en una nota de prensa los alcaldes ´populares´ de Pareja, Sacedón, Auñón, Alcocer y Trillo, Francisco Javier del Río, Ramón Escamilla, Máximo Santos, Jesús Villaverde y Francisco Moreno respectivamente, "si Rebollo lo que quiere es unificar criterios e impulsar la participación, lo primero que tiene que hacer es buscar el consenso con los alcaldes y los municipios del PP, y no la confrontación con ellos, dado que representan a más del 60 por ciento de la población del total de los 22 municipios ribereños".

Según los primeros ediles, "lo que tiene que hacer Julián Rebollo es pedir al presidente regional, José María Barreda, las compensaciones por los trasvases y por la nueva derivación a La Mancha que se está construyendo, y que dejará sin agua a los embalses de Entrepeñas y Buendía, actualmente a tan solo el 16 por ciento de su capacidad total".

miércoles, 16 de julio de 2008

La Ejecutiva de iXC y el Alcalde, se reunieron ayer para tratar, entre otras cuestiones, diversos aspectos sobre la convocatoria del Referéndum



Varios integrantes de la Ejecutiva de Independientes por Cuenca y del Equipo de Gobierno Municipal, entre los que se encontraban el Alcalde de la ciudad y el presidente de iXC, se reunieron ayer en el Consistorio para tratar diversas cuestiones, siendo una de ellas los aspectos técnicos sobre el proceso de convocatoria del Referéndum para la ubicación de la Estación del AVE, a partir de la entrega de los impresos con las firmas de más del 10% de censados con derecho a voto.

La reunión, entre otras cosas, sirvió para avanzar en todo aquello que tiene que ver con el acuerdo alcanzado el pasado 15 de mayo, que recordemos consiste en la tramitación de la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, artículos 18, 70 y 71, a la que está acogida nuestro municipio, y por tanto la aprobación por parte del Ayuntamiento de la convocatoria de una consulta ciudadana sobre la ubicación, de manera que sean los conquenses quienes decidan dónde quieren que esté la Estación del AVE.

Se volvió a reiterar el compromiso de ambas partes, para articular las medidas políticas necesarias para que caso de no poder estar completadas las obras de la Estación del AVE en el momento de la puesta en servicio de la Línea de Alta Velocidad, si la opción resultante de la consulta fuera la Estación dentro, se disponga de una Estación provisional en el paraje de La Estrella, que preste servicio a la ciudad el tiempo que sea necesario.

En la reunión, a la que también asistió por parte del Equipo de Gobierno Municipal el concejal de Movilidad y Seguridad Ciudadana, Miguel Ángel Monserrat, se analizaron otros temas de importancia, como algunos planteamientos para lograr inversiones importantes en materia de infraestructuras, algunas de las cuales llevan prometidas desde hace décadas, sin que hasta la fecha se reflejen en los Presupuestos del Estado y de la Comunidad Autónoma.

Así mismo, se llegaron a acuerdos sobre aspectos fundamentales de la estrategia a seguir de cara a la nominación de Cuenca para la capitalidad europea de la Cultura en el año 2016.

lunes, 14 de julio de 2008

2700; ese es el número de conquenses que han firmado ya el impreso del Referéndum de la Estación


En tan sólo 15 días son ya más de 2700 los conquenses que han firmado los impresos para solicitar el Referéndum sobre la ubicación de la Estación del Tren de Alta Velocidad; y eso, en tan poco tiempo y en temporada estival, es el mejor indicativo de que los conquenses no quieren un Apeadero en el quinto pino.

Está claro que lo que acordaron el pasado 15 de mayo el Alcalde de Cuenca y la directiva de iXC, sobre la ubicación de la Estación del AVE, es un revulsivo para miles de ciudadanos que ya pensaban que esto era un tema zanjado.

Ni siquiera las torpes declaraciones de la ministra de Fomento, mal asesorada de forma interesada en un intento por desmantelar la reivindicación de la Estación dentro de la ciudad, han sido capaces de acabar con una cuestión para la que el Estado tiene delegadas las competencias en los Municipios tras el acuerdo de Murcia de 8 de enero de 2001, que continúa en vigor, ya que no ha sido refutado por ninguna de las partes.

Es de suponer que la rapidez con que se están recogiendo las firmas, responde, sin duda, a la concienciación que tiene la mayoría de ciudadanos de Cuenca, con respecto a que quieren una Estación Intermodal moderna, con los servicios de AVE, Lanzadera, Ferrocarril Convencional y Autobuses dentro de la ciudad, y no un simple apeadero en el Paraje de la Estrella que se encuentra a 6 km.

Debemos recordar, que en la reunión celebrada el pasado 15 de mayo en el Ayuntamiento de Cuenca, entre el Presidente de iXC, José Luis Collada, y el Vicepresidente de esta misma formación, Jesús Manuel Pérez -Melli-, con el Alcalde de la ciudad, Francisco Pulido, y el Concejal, Emilio Catalá, se llegó al acuerdo de que el Ayuntamiento de Cuenca convoque un Referéndum, de manera que sean los conquenses quienes decidan dónde quieren que esté la Estación del AVE.

Entre los aspectos más destacables del mismo, se encuentra, de una parte, el compromiso de iXC para recoger el número de firmas necesario que estipula la Ley de Grandes Ciudades para habilitar este tipo de convocatorias y, de otra, la aprobación por parte del Ayuntamiento de una consulta pública sobre la ubicación de la Estación del AVE.

Entre otras cuestiones relevantes del acuerdo, cabe destacar el compromiso de ambas partes para articular las medias políticas necesarias para que caso de no poder estar completadas las obras de la Estación del AVE en el momento de la puesta en servicio de la Línea de Alta Velocidad, si la opción resultante de la consulta fuera la Estación dentro, se disponga de una Estación provisional en el paraje de La Estrella, que preste servicio a la ciudad el tiempo que sea necesario.

El acuerdo, que ya cuenta con el visto bueno del Grupo Municipal Popular, consiste en la convocatoria de una consulta ciudadana por parte del Ayuntamiento, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3800 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio. Y la ubicación de la Estación del AVE lo es, ya que requiere, por delegación del Estado a los Municipios tras la firma del Acuerdo de Murcia, la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la ubicación de la futura Estación, asunto éste, que como informó Pulido durante la reunión, aún no se había producido de forma oficial al no existir ni acuerdo del Pleno, ni tan siquiera un decreto de la Alcaldía.

domingo, 13 de julio de 2008

En medio de la mediocridad, hasta la mayor tontería parece importante



No hace falta estar muy al tanto de la política local, para darse cuenta de que la falta de ideas por parte de unos y de otros, nos va haciendo caer a todos, poco a poco, en una rutina que, sin a penas darnos cuenta, nos aleja de lo que es realmente importante.

Cuando cada mañana leemos la prensa local, con un resquicio de ilusión por encontrar alguna noticia que nos levante el ánimo y que nos haga pensar que el cambio debido a las pasadas elecciones va a servir para algo, la intrascendencia de lo que nos encontramos nos devuelve al pesimismo con el que cerramos el periódico del día anterior.

No hay que ser un político experto, para saber que estos días de verano son fundamentales para meterte en la agenda de los que elaboran los presupuestos a nivel nacional y autonómico.

En lugar de aparecer una foto, con un Alcalde de Cuenca sonriente al lado de unas señoras o señores que forman parte de no sé qué asociación; ¿no opinan que seguramente el Alcalde debería estar más concentrado en cómo lograr los proyectos que, o no llegan a Cuenca, o lo hacen con décadas de retraso; y dejarle esas otras tareas a algún Concejal?

¿Qué prefieren encontrarse todos los días, con el carismático rostro de un Alcalde por la calle a la zaga del “santo” del barrio; o, por el contrario, sentado en el despacho de un Ministro, o del Presidente de la Autonomía, o de un Secretario de Estado, o de un Director General; negociando, si es necesario a cara de perro, lo que deben incluir en los Presupuestos Generales del Estado y de la Autonomía y que se nos niega siempre, seguramente por dejadez, o por la mansedumbre hacia los jefes de partido que mostraban sus predecesores? Pero si hay más cargos importantes con los que debería reunirse, que días tiene la legislatura.

El Alcalde de Cuenca no debe excluirse del debate de los principales asuntos que afectan al desarrollo y al futuro de nuestra ciudad; por ejemplo, ¿cuál es su opinión sobre la última autovía anunciada, “La Transmanchega”, que supone un nuevo e importantísimo revés para las aspiraciones de que se haga la Cuenca-Teruel o, para estar unidos a C. Real por la prometida autovía de La Almarcha?

Pero tampoco le queda muy atrás el susodicho Portavoz del Psoe; que en lugar de recriminar a Pulido su falta de diligencia en estas cuestiones, o de presentar en el Pleno propuestas que suplan la inexistencia de iniciativas importantes en el Equipo de Gobierno; lo que hace es aparecer, día sí y día también, en los medios para quejarse de las cuestiones más banales, como por ejemplo de la organización del concierto de Bob Dilan; y, en lo que puede, para echarle un capote a la Junta y llenarla de ramos de flores. O, lo que aún es más absurdo, que cuánto le va a costar a los conquenses la paralización de las obras del edificio de Moneo, por una mala gestión de su propio Partido. Y es que no le interesa a este líder de la oposición en el Consistorio, como tampoco le interesó a Cenzano siendo el Alcalde, remover demasiado el espíritu de los conquenses, no sea que lleguen las cosas muy lejos, y luego sus jefes, ya se sabe, se enfadan y lo sacan de sus planes.

Y mientras tanto; qué pasa con el Tren, las Autovías, el Hospital, las Industrias, el Palacio de Congresos y Exposiciones, la Cuenca Capital Europea de la Cultura, el Polígono Avanzado de Empresas, El Parque Científico Tecnológico, el injusto reparto de titulaciones universitarias, los institutos de investigación, una auténtica Estación del AVE; y un largo etcétera.

Ya se sabe, que donde reina la mediocridad, hasta la mayor tontería parece importante. Lo malo es que eso se acaba contagiando.