El Tiempo en Cuenca

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Por culpa de Cenzano y Pulido, más de Pulido que de Cenzano, la ampliación del Museo de A. Abstracto no estará cuando se decida la Capitalidad Europea


Pulido en el acto de imposición de la medalla de oro del Patronato Universitario Gil de Albornoz a Cenzano y a Luis Muelas, en reconocimiento por su gran labor al frente del Ayuntamiento y la Diputación respectivamente.


LA OPINIÓN.- El viernes 28 de marzo de 2008, el alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, acompañado por el concejal de Cultura, Emilio Català, anunció en rueda de prensa y tras la reunión que mantuvo con el director de la Fundación Juan March, Javier Gomá, con el arquitecto Juan Navarro Baldeweg y con el director de Exposiciones de la Fundación, Manuel Fontan que el proyecto de ampliación del Museo de Arte Abstracto de Cuenca estaría finalizado en 6 meses, y que posteriormente se iniciarían los trámites para la adjudicación de la obra que podrían prolongarse por unos dos meses y, finalmente, la ejecución de la misma que se estimaba en unos dos años. Es decir, que hoy, 9 de diciembre de 2009 estaríamos a tan solo 7 meses de la apertura de los nuevos espacios y por tanto de este recurso cultural tan importante para nuestra ciudad ya adaptado a las necesidades actuales y completamente renovado, ya que éste debería estar concluido según aquellas declaraciones del Primer edil a finales de agosto de 2010.

Sin embargo, una vez más la historia se repite y hoy el mismo personaje que se ha reunido con el otro mismo personaje, o sea, el arquitecto, nos vuelve a presentar la finalización del proyecto de ampliación, es decir, de los planos, porque no es otra cosa, emplazándonos para otros tantos meses como en aquella ocasión, y por eso mucho nos tememos que si en dibujar los dichosos planos están tardando veintitantos meses, para que se lleven a cabo el resto de los pasos, entre los que se encuentra la tramitación burocrática y luego realizar las obras y dotarlo de contenido después de finalizadas éstas, va a pasar aún bastante más de los dos años de los que hablaron hace ahora casi otros dos, aquel 28 de marzo de 2008.

Por aquel entonces Pulido destacó “la importancia de este proyecto que dotará a Cuenca de un nuevo espacio cultural que vendrá a complementar nuestra oferta de cara a conseguir la capitalidad cultural en el año 2016", como no podía ser de otra forma, pues es la frase obligada en estos tiempos que corren para cualquier político del lugar que se precie, o de cualquier otro que nos visite de este invento de autonomía que se empeñaron en llamar Castilla la Mancha. Pero, siendo muy optimistas, si seguimos a rajatabla el mejor de los calendarios posibles, dando un mes para la presentación de los planos, cuatro más para la tramitación burocrática y otros 24 para la ejecución de las obras –de las que no nos ha hablado sobre la forma de financiarlas-, y otro mes para la dotación de contenido, nos situamos en el verano de 2012, fecha posterior a la que se decide la ciudad que será la Capital de la Cultura Europea en el año 2016, con lo que un recurso cultural de tanta importancia no contará todavía con todo su potencial en el momento en el que el jurado valore todas las opciones que presenten las ciudades que aspiran a ese galardón, que ya habrá sido en septiembre u octubre de 2011.

No está pendiente Pulido de lo que pasa, o pronto se le olvida; por ejemplo, ya les decíamos en El Cronista hace unas semanas que va a firmar, si se cumple lo anunciado por él mismo y la vicepresidente del Gobierno manchego, María Luisa Araujo, este mismo mes de diciembre, el mismo convenio para el Palacio de Congresos y Exposiciones que firmara ya Martínez Cenzano con la Junta el día 10 de noviembre de 2006 y, ahora, nos hace algo parecido con los planos para la ampliación del Museo de Arte Abstracto. Al menos podía informarse y repasarse los temas antes de dar las ruedas de prensa, para no quedar de esta manera.

Deberían haber puesto entusiasmo y esmero, aunque ya sabemos que eso en Cuenca no se lleva, y hablo en plural, porque de esta eternización tampoco puedo excluir al alcalde anterior. Ya lo anunció Cenzano el 21 de marzo de 2005, y tenía más de dos años para haber avanzado de forma sustancial en el asunto, incluso para haberlo dejado casi concluído, pero no hizo prácticamente nada; eso sí, a unos meses de elecciones mercadeó con el tema utilizando la cultura como coartada y presentando junto a Barreda la candidatura europea, como siempre ha hecho el Psoe cada vez que llegan las elecciones; recordemos aquél eslogan de “Cuenca, Marco Incomparable para la Cultura” que usó el Psoe ya en la campaña del 83, que fueron las primeras elecciones locales y autonómicas, para convencernos de que el desarrollo futuro de Cuenca no iba a venir de la industria productiva, ni de la Universidad, ni de las comunicaciones, ni de la capitalidad administrativa, ya que eso se reservaba para otras lugares de la recien estrenda Autonomía.


Así que entre el uno y el otro, aunque más por el uno, Pulido, que por el otro, Cenzano, en esto también vamos a llegar tarde.

El Proyecto definitivo para ampliar Museo Arte Abstracto se presentará en 2010


LA NOTICIA.- ABC.es

Cuenca, 9 dic (EFE).- El proyecto definitivo de ampliación del Museo de Arte Abstracto Español de Cuenca, que ocupa actualmente parte de las Casas Colgadas de la capital conquense, se presentará probablemente a principios del próximo año, según ha adelantado hoy el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Pulido.

El regidor ha explicado que el equipo del estudio del arquitecto Juan Navarro Valdeweg está ultimando el proyecto definitivo y estudiando las propuestas y modificaciones que han planteado al proyecto inicial el Ayuntamiento de Cuenca y la Fundación Juan March, que gestiona la pinacoteca conquense, en una reunión que se ha celebrado recientemente.

Pulido ha indicado que es probable que el proyecto definitivo se pueda presentar a principios de 2010, lo que permitiría licitar las obras de ampliación del museo.

El proyecto inicial plantea la ampliación de la pinacoteca bajo el subsuelo de la Plaza de Ronda, situada junto al inmueble de las Casas Colgadas, dentro del casco histórico de Cuenca declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.

En este sentido, Pulido ha puntualizado que el proyecto deberá ser visado por la Demarcación de Cuenca del Colegio de Arquitectos de Castilla-La Mancha y por la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca.

Posteriormente se enviará a la Comisión Provincial del Patrimonio y al Instituto del Patrimonio Histórico Español del Ministerio de Cultura y, cuando estos dos organismos den su aprobación, ya sólo restará sacar las obras a licitación, con las fuentes de financiación que se consideren necesarias, adjudicarlas y comenzar a ejecutarlas, ha añadido.

También se enviará el informe definitivo a la entidad Icomos-España (que asesora a la Unesco en materia de patrimonio histórico y artístico), ha apuntado Pulido, si bien ha recordado que se trata de un organismo consultivo que no toma decisiones. EFE

martes, 8 de diciembre de 2009

Mientras aquí ya todos amnésicos con el reparto injusto de titulaciones, los demás sitios de este invento de Autonomía ya disfrutan del botin



EDITORIAL.- Mientras aquí ya nadie dice ni pío sobre el nuevo reparto injusto que se aprobó a mediados del año pasado, con respecto a las titulaciones del Campus de Cuenca, del que una vez más salimos claramente perjudicados; en los demás sitios de este invento de Comunidad Autónoma se están preparando ya para empezar a disfrutar del botín que les ha reservado la Junta de Comunidades.

Por ejemplo, Martínez Ataz, el Rector de la Universidad de Castilla la Mancha, tan nefasto como el anterior, Luis Arroyo Zapatero, para los intereses de Cuenca, el pasado 13 de noviembre aseguró que en mayo del próximo año 2010 estará lista la nueva Facultad de Medicina de Ciudad Real y que «estarán los deberes bien hechos y los profesores en sus despachos, preparando sus clases, sus laboratorios o su práctica docente»; la otra carrera que se implantará después, será la de psicología, mientras que en Cuenca se pierde Psicopedagogía, porque no está dentro del contexto de Bolonia, por lo que está claro que se debería haber contemplado Cuenca en su implantación para que no se perdiera aquí una carrera. Toledo estrenará Escuela de Arquitectura -no podemos ignorar que Arquitectura Técnica está en Cuenca lo que hace paradójico esa implantación y perjudica los intereses de nuestro Campus- a partir de septiembre del año 2010 en el Campus Tecnológico de la Fábrica de Armas, es lo que anunciaron el vicerrector de Docencia y la responsable del Campus de Toledo el 3 de marzo pasado; los otros estudios recordemos que serán los de Traducción e Interpretación. La implantación de Farmacia en el campus de Albacete ya tiene fecha, el curso 2010/2011 y también tiene ubicación, en el nuevo edificio que se hace en frente de la Politécnica del que las obras avanzan a buen ritmo con ese fin para lo que se están destinando ocho millones de euros, pero no será el definitivo, porque posteriormente se levantará otro edificio propio y exclusivo, junto a la Facultad de Medicina para esta nueva titulación; las otras carreras que se van a implantar posteriormente son la ampliación de Medicina, y la Ingeniería de Telecomunicaciones que debería haberse quedado en Cuenca ya que aquí está Imagen y Sonido, lo que elimina nuestras aspiraciones. En Cuenca también comenzarán en 2010 estudios nuevos, pero de menor demanda y salida profesional, como lo es Periodismo, que lo hará en el Edificio Polivalente, posteriormente ya veremos qué pasa con Turismo, porque estos estudios existían ya aquí, dentro de la Facultad de Humanidades, y nada se sabe del compromiso para estudiar otra alternativa con otra titulación diferente, pero nos estamos ya temiendo lo peor, que nada de nada.

Y en Guadalajara, que no está integrada en la Universidad de Castilla la Mancha, sino en la de Alcalá de Henares, la Junta ya ha preparado una cantidad importantísima de dinero para desarrollar un Campus en esa ciudad.

El pasado 27 de noviembre, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Alcalá aprobó algunas de las nuevas titulaciones que se impartirán en el futuro Campus Universitario de Guadalajara: Odontología, la doble titulación de Administración y Dirección de Empresas (ADE), Turismo y Comunicación que contempla la triple vía de Ocio y Comunicación, Comunicación Corporativa e Información Impresa y Multidifusión. Estas titulaciones se suman a la ya aprobada de Traducción e Interpretación y el siguiente paso consistirá en la aprobación de una Ingeniería, cuya especialidad está aún por determinar.

Alguien podría pensar que Guadalajara es nuestra compañera en este viaje dentro del vagón de la marginación que viene padeciendo Cuenca desde que se engendró Castilla la Mancha, pero quien crea eso, pensamos que está muy equivocado; y la noticia que comentamos hoy es un ejemplo más de que eso no es cierto.

Cuando se creó la Universidad Autonómica, los guadalajareños pensaron que su cercanía y la relación histórica con la Universidad de Alcalá de Henares, era un tesoro que de ninguna de las maneras podían arriesgarse a perder a cambio de algo que no se sabía por aquel entonces a ciencia cierta cuál sería su destino y en lo que, en todo caso, ellos pensaban que se verían discriminados como empezaba a suceder en otras cuestiones.

Al hablar de la marginación que Cuenca siempre ha sufrido por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, siempre nos acordamos de Guadalajara, para consolarnos, de alguna manera, por aquello de no estar solos. Y no hace falta recordar esa frase que dice aquello de "mal de muchos, consuelo de tontos".

Pero nunca más lejos de la verdad, si nos creíamos que Guadalajara se encontraba con nosotros compartiendo sitio en el banquillo de reservas.

Si Guadalajara no tiene tuvo su Campus universitario, como los de Albacete, C. Real o Toledo, es porque en su día renunció a tenerlo. Pensó que le convenía más seguir dentro del distrito universitario de la Universidad de Alcalá porque sus políticos pensaron, que si se adscribían a la Universidad de Castilla la Mancha, perderían su derecho a poder matricularse en aquella otra, y vaya usted a saber con las titulaciones que se encontrarían con el reparto en ésta.

Guadalajara, aunque no tenga un Campus de la Universidad de Castilla la Mancha, sí que tiene las titulaciones que son comunes en todas las provincias. Pero es más, ya la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha ha diseñado un nuevo Campus para Guadalajara -de hecho será como una universidad-, que contará con múltiples titulaciones nuevas y de implantación única, la mayoría dentro del ámbito científico y tecnológico; es más, también dispondrá de un Polígono Científico-Tecnológico para impulsar la investigación y la tecnología aplicada a las empresas desde la Universidad. Para ello ha presupuestado dos partidas, una de 180 millones de euros para la realización del nuevo Campus, que incluyen los edificios, la urbanización y el desarrollo de los estudios; y otra de 30 millones de euros para el Polígono.

Sin embargo aquí nos la vuelven a dar con queso, y lo único que pasa es un día de lamentos pero al día siguiente y el de después y al otro, ya nada. Es gravísimo que nos olvidemos de lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología la misma tarde de la manifestación que tuvo lugar en Cuenca contra el reparto injusto de titulaciones, que una vez más es contrario a los intereses de los conquenses, en aquella reunión con los directores de los centros universitarios, y todo apunta que engañándolos para frenar en seco las movilizaciones, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad; de lo que ya nadie dice nada.

Nosotros, al menos, tenemos muy presente aquella manifestación por las calles de nuestra ciudad, en protesta por el nuevo reparto, injusto y marginador, de titulaciones universitarias que había aprobado el Gobierno de Barreda. De nuevo Cuenca era discriminada por una decisión tomada desde los poderes autonómicos de Castilla la Mancha; y que fuera una vez más con respecto a la Universidad, era algo que la inmensa mayoría de los conquenses no estaban dispuestos a aceptar.

El 8 de abril de 2008, en una mañana fría y en plena jornada laboral, más de 2000 personas, la mayoría estudiantes, respondieron a la llamada de auxilio que se hacía desde todos los sectores de la comunidad universitaria, ofreciendo así una respuesta que, a todas luces, hacía presagiar la que se avecinaba fruto de la indignación masiva y colectiva. Era previsible que se estaba originando un movimiento importante, en el que seguramente los conquenses encontrarían el cauce para expresar todo el malestar por el maltrato secular desde la Junta de Comunidades.

Sin embargo aquello no pasó de lo incipiente, probablemente, por el exceso de credulidad y la falta de experiencia para estos casos de las personas que dirigían aquel movimiento que decidieron llamar “Salvemos el Campus”. Y me refiero al exceso de credulidad porque, en un rato, a unas horas de haberse celebrado la manifestación, el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, Díez Barra, prácticamente dejó desmantelado el movimiento reivindicativo, al hablar de la posibilidad de desarrollar un Parque Científico y Tecnológico y algún postgrado en torno a las telecomunicaciones y la arquitectura, que con el paso de los meses, ya año y medio, y las nuevas decisiones de la Junta, se está viendo claro que era mentira.

Desde aquella primera reunión con el viceconsejero de Ciencia y Tecnología el mismo día de la manifestación, quedaba al descubierto la maniobra que con cierta pericia iniciaba el Gobierno que dirige Barreda, en complicidad con el Órgano Rector de la Universidad, para seducir algunas voluntades y dividir al embrión que según lo visto aquel 8 de abril, tenía todos los visos de poder hacerse un gigante. Y esto es lo que no han querido ver los representante delegados por el Campus de Cuenca; y de lo que ha huido el Alcalde, bien por falta de capacidad o, quizá para no enfrentarse ni a la jerarquía, ni a sus compañeros de Partido en otras provincias.

Como ya anunciamos en El Cronista Independiente de Cuenca, el 21 de abril de 2008 se llegó a un acuerdo a tres bandas, poco creíble y vulnerable, entre representantes del Gobierno autonómico, del Rectorado, y de los diversos colectivos que conforman la Plataforma “Salvemos el Campus” de la que formaban parte la mayoría de directores y decanos del mismo.

Básicamente, los puntos de encuentro se centraban; por un lado, en considerar Turismo como una titulación ya implantada en Cuenca, puesto que ya formaba parte de una de las líneas de Humanidades que se venía desarrollando en nuestra ciudad y, por tanto, con la implantación del nuevo sistema que se establece como consecuencia de la adaptación a los tratados de Bolonia, susceptible de transformarse en una titulación de grado. De esa manera ese “hueco” hasta el cupo mínimo de dos titulaciones nuevas asignadas por Campus se completaría, además de con Periodismo, con otra carrera nueva, que podría ser Veterinaria; aunque la Junta planteó Ingeniería en Biotecnología.

Por otra parte, y en lo referente a la Politécnica, se añadiría a los estudios de grado de Imagen y Sonido, un Máster en Telecomunicaciones y a los actuales de Arquitectura Técnica, otro en Ingeniería de la Construcción. A ello se le sumarían los centros tecnológicos que complementan la formación en ambas especialidades universitarias.

Paradójicamente aquí ya nadie ha dicho nada, a pesar del flagrante incumplimiento del Gobierno de Barreda. Por ello, debemos refrescar la memoria tanto los ciudadanos, como autoridades, por si es necesario, que todo hace pensar que lo será, replantearse la movilización cívica que aquellos días del mes de abril de 2008 surgía con grandes expectativas de crecer, aunque lo vemos difícil.

domingo, 6 de diciembre de 2009

Un alcalde con pocas luces.

No se corresponde a la iluminación que inauguró ayer Pulido.


LA OPINIÓN.- Francisco Pulido es un alcalde con pocas luces y eso lo ha demostrado al haber protagonizado un acto protocolario, con rondalla y fotógrafos incluidos, para inaugurar la escasísima, rácana, lastimosa y pueblerina iluminación navideña con la que nos ha sorprendido este año.

No se trata ya de gastar más o menos, pues lo del ornamento y la iluminación de las calles en esta época del año depende de cómo se mire y con la amplitud de mente con que se haga, se puede considerar gasto, o inversión que es algo bien diferente. Seguramente si se enfoca desde el punto de vista del negocio de los necesitados comerciantes de esta gélida ciudad de Cuenca, que poco, por desgracia para todos, pero que contra viento y marea aún siguen manteniendo empleados en sus tiendas y contribuyendo con el pago de sus impuestos a sostener en gran proporción los mal administrados servicios municipales, incluso en este valle de lágrimas en el que estos políticos de tercera nos tienen metidos, facilitar una pequeña alegría que se perciba y entre por las retinas de los conquenses y animarlos a abandonar su depresion cotidiana y a salir de compras por las calles del centro, afeadas por los especuladores locales del ladrillo, aunque forme parte de lo psicológico, como lo es el efecto que produce una ciudad adornada en condiciones, puede incluso que contribuya a dar un ligero respiro a las cajas de los desafortunados negocios de estos paisanos. Es algo parecido a lo que se pretende con lo de la peatonalización de Carretería.

Pero claro, si se mira con mente estrecha y dejándose llevar, aunque se sea del Pp, por los modismos que se implantan por la verborrea debida a la facilidad de palabra de algunos de los mal llamados progresistas, pues las inversiones se confunden por gastos a palo seco, y los derroches por algo imprescindible, como por ejemplo los sobredimensionados sueldos de politiquillos de poca monda, o los de sus comadres, entre los que se encuentra el del hermano de este alcalde con pocas luces, o los gastos en obras tan inútiles y absurdas como las del nuevo acerado que se están acometiendo desde este verano, o los de esa televisión sin sentido que quiere montarse, aunque sea birlando una cantidad importantísima del dinero, -mucho, muchísimo más del que requiere la inversión de un alumbrado navideño un poco decente- destinado a la rehabilitación de un barrio viejo de pobres, abandonado y destrozado.

En Albacete, por poner un ejemplo cercano, se han instalado 356 arcos de luz, 22 árboles y 14 motivos sobre farolas; en Cuenca tan solo 32 ridículas mitades de arco, ningún árbol y tampoco motivos en farolas, claro está quitando los de iniciativa particular o los que ha adornado la Universidad o la Diputación, que no los contamos en ninguna de las dos ciudades.

Que apaguen esta paletada de iluminación navideña que han colgado en un par de calles y que dejen Cuenca como estaba, porque es preferible mantener la ciudad como cada día del año a que la empequeñezcan con ese disfraz de poca cosa.

La Navidad llegua a Cuenca y comienza el encendido de luces



LA NOTICIA.- El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha inaugurado la iluminación ornamental que con motivo de las fiestas de Navidad iluminarán la capital conquense con un presupuesto que asciende a 29.381,64 euros.

Este año y siguiendo con la política de ahorro energértico emprendida por el Equipo de Gobierno, se iluminarán las calles Carretería, Cervantes, Xúcar, Plaza de la Hispanidad, José Cobo, calle Cervantes y Plaza de la Constitución, además de mejorarse la iluminación de la fachada del Ayuntamiento.

El alcalde, que ha estado acompañado por varios miembros del Equipo de Gobierno, ha explicado que la nueva iluminación navideña supondrá un ahorro energético del 74,25% con respecto al año pasado, de tal forma que se prevé que la factura de consumo eléctrico no supere los 2.100 euros, muy por debajo de los 8.125 euros de 2008.

A pesar de la reducción presupuestaria, serán 32 arcos luminosos los que compondrán toda la iluminación navideña de la ciudad, todos ellos con bombillas de bajo consumo y LED's, lo que contribuirá al mencionado ahorro energético sin mermar la espectacularidad y belleza de todo el dispositivo.

El horario de las luces navideñas será el habitual de todos los años: de 18:30 a 01:00 horas todos los días. Otra novedad, será que en Nochevieja permanecerán encendidas hasta el amanecer.

El encendido de las luces navideñas ha estado amenizado por la rondalla del centro de mayores San Pedro.

sábado, 5 de diciembre de 2009

El Ayuntamiento de Cuenca, con los votos del Pp y de Iu, recoge el guante de “El Cronista” en el “caso Cenzano” y pide el informe de la fiscal


LA OPINIÓN.- El Ayuntamiento de Cuenca, con los votos del Pp y a propuesta de Iu, recoge el guante de “El Cronista Independiente” en el “caso Cenzano” y pide el decreto de archivo para estudiarlo porque genera incertidumbre, cierto grado de alarma y desconfianza tal y como se ha presentado a las instituciones y a la opinión pública.

No podía ser de otra forma, al menos no lo debería ser, que otras formaciones políticas y medios de información, como el Digital Castilla la Mancha, que en un titular se califica de "sospechoso el archivo de la causa contra Martínez Cenzano", siendo este diario el más seguido en internet a nivel autonómico, no saltaran a la palestra con respecto a las dudas que genera la manera tan extraña de anunciar por parte de la anterior fiscal jefe de Cuenca, Mª del Carmen Ruipèrez, ahora coincidentemente prejubilada a petición propia, el archivo en el mes de julio, según indicó ella misma a los medios durante la comida conmemorativa de su jubilación, de unas diligencias, que según reconoció también ella no practicó por no ser necesario, para esclarecer los hechos acaecidos en el Ayuntamiento de Cuenca en la etapa de Martínez Cenzano y que denunciaba el Tribunal de Cuentas.

A Izquierda Unida, como a nosotros –IxC-, y ahora parece ser que también al Partido Popular, después de haber votado favorablemente en el Pleno de esta mañana que se solicite el informe y el decreto de archivo para su estudio, nos resulta extraño que algo así se anunciara durante una comida, es decir, en un acto absolutamente informal y que haya sido justo después de haberse puesto en entredicho por un medio de tirada nacional -ABC-, que la acusaba del bloqueo de la investigación, paralizándola, según ese diario, desde que entrara en la fiscalía de Cuenca. También parece paradójico que si se decidió por parte de la fiscal que se archivara este expediente hace cinco meses, haya pasado tanto tiempo sin saberse nada del tema y, precisamente, cuando surge la polémica y se pone en tela de juicio la actuación de esta fiscal, sea el momento en el que ella misma, acompañada del fiscal de Castilla la Mancha, lo da a conocer.

Otra cosa que nos llama la atención es por qué el mismo día en el que se difundió la noticia en ABC, el 9 de noviembre, la fiscal en lugar de decir lo que ha dicho 18 días después, se limitó a expresar en una escueta nota difundida a los medios a través del Tribunal Superior de Castilla la Mancha, que ya hablaría en su momento. No podríamos afirmar que en esto ha habido alguna mano manipuladora, nos harían falta pruebas para ello, pero sí que lo ocurrido nos parece tremendamente extraño.

Ante la incertidumbre que ha generado en instituciones, partidos políticos y medios de información, la actuación de la Fiscalía de Cuenca en este asunto tan importante, pues afecta gravemente a la administración de una institución -el Ayuntamiento- que es de todos los conquenses, y en la que depositamos una parte importante del dinero que ganamos con nuestro esfuerzo y trabajo, para que sea administrado con limpieza y buena fe; pensamos que se debe iniciar una investigación por parte de los órganos competentes del Estado, en aras a que prevalezca la transparencia y la buena práctica que requiere el ejercicio del poder judicial para el buen funcionamiento de nuestro Sistema de Derecho.

El Ayuntamiento pedirá información del archivo de las presuntas irregularidades en la etapa de Cenzano

Imagen del Pleno del Ayuntamiento de Cuenca el pasado viernes.


LA NOTICIA.- vocesdecuenca.es


5-12-09 Por Jesús Huerta

El último Pleno del Ayuntamiento del año 2009 comenzó con dos minutos de silencio en recuerdo de sendas víctimas de la violencia de género a lo largo de la semana, una inicitativa que el Consistorio tiene previsto realizar siempre que se produzca un asesinato de este tipo a lo largo de la semana de celebración de la sesión.

Posteriormente comenzaría un debate en el que había sobre la mesa varias cuestiones referidas a modificación de créditos presupuestarios. Pero el momento más acalorado de la sesión llegaría a la hora de las mociones. La concejal de Izquierda Unida, Ana Cruz, defendió una que sugería que el Ayuntamiento de Cuenca solicitara de manera urgente al Tribunal de Cuentas la información que dispusiera sobre el archivo del caso sobre las presuntas irregularidades que se habrían cometido en la etapa de gobierno de José Manuel Martínez Cenzano (PSOE). Los populares estaban de acuerdo porque consideraban que sería más fácil defender la honorabilidad del Consistorio, si de verdad no hay inidicios de delito en este tema, si se dispusiera de todos los datos y no tuvieran que conocer sus novedades a través de la prensa. EL Grupo Municipal Socialista intentó que no se votara esta moción con el argumento de que no está regulado que el Tribunal de Cuentas pueda ofrecer ese tipo de información y que podría producirse un "conflicto jurisdicional" con ese órgano. Finalmente se acordaba la modificación de la moción de IU añadiendo que se solicitaría esa información al Tribunal de Cuentas "y/o al organismo competente" y se solicitó al secretario del Ayuntamiento que elabore un informe sobre a qué institución se deben dirigir.

En materia de Hacienda hubo acuerdos y desacuerdos en las distintas modificaciones de créditos. Concretamente, hubo una mayor discusión con el pago de unas facturas correspondiente a la empresa PROINTEC, encargada de la redacción del Plan de Ordenación Municipal. El Grupo Socialista se opuso a que se aprobara este punto del orden del día porque no habían visto estas facturas y sin la información suficiente no podrían votar en un sentido o el otro. Ante esta situación, el alcalde Francisco Javier Pulido solicitaba un receso de cinco minutos, tras el cual los populares retiraban esta propuesta. El concejal del PP Miguel Ángel Monserrat argumentó que se había tomado esta decisión para que la imagen del Ayuntamiento no se viera dañada con esta negativa a pagar "unas facturas que coresponden a cuando gobernaba el Partido Socialista".

También hubo discrepancia en la modificación presupuestaria el pago del complemento único para los trabajadores del Ayuntamiento, que incluye temas como ls horas extras. Izquierda Unida y PSOE rechazaban esta propuesta pero los populares lograban que saliera adelante, a pesar de la abstención de uno de sus concejales, Miguel Ortiz.

Sí que hubo acuerdo en la cámara en uno de los asuntos más importantes de la sesión, la aprobación definitiva de los estatutos de la Fundación Cuenca 2016. Este texto venía consensuado por los tres grupos políticos así que no hubo mayor problema para que recibieran el visto bueno por unanimidad.

Durante el Pleno la teniente alcalde del Ayuntamiento, María Ángeles García, rindió cuentas sobre la actuación durante el año 2009 del servicio municipal de Sugerencias y reclamaciones,


Entre los aspectos destacados de su informe destaca que se realizaron un total de 45 reclamaciones durante el año 2009 y que la mayor parte de ellas estaban referidas a asuntos de tráfico y transporte.

Finalmente, se aprobaba la auditoría y diagnóstico de sostenibilidad sobre la aplicación de la Agenda 21 en Cuenca. El PSOE reclamó el papel que su gobierno realizó para la puesta en marcha de este programa y el responsable popular de Medio Ambiente, Ángel Mariscal, sostuvo que en realidad, el impulso en lo que se refiere a la participación ciudadana a llegado con el actual Equipo de Gobierno. Por su parte, la concejal de IU consideraba que las muestras utilizadas en este informe eran poco representativas y se abstendría en la votación. Socialistas y populares sí darían su visto bueno a este punto del orden del día.

viernes, 4 de diciembre de 2009

De vuelta con la misma copla que hace 10 años, el Gobierno de España nos toma el pelo y encarga otro Estudio Informativo para la Cuenca-Teruel.


LA OPINIÓN.- “Maestro, ¿qué pieza tocamos ahora?, le preguntaba un músico a su director de banda y éste le contestaba, pues la misma de antes por si hay algún forastero”. Es un dicho español que mi abuela nos repetía cada vez que surgía a escena algún hecho reiterativo como, por ejemplo, las frases machaconas de los políticos en los mítines de elecciones.

Pero es que no le faltaba razón ni a mi queridísima ascendiente, ni a esa frase popular muy mencionada, hasta hace unos años , en nuestras tierras cuando algún cansino le daba al pico abusando del exceso de paciencia de los conquenses, pues aquí siempre hemos sido forasteros para los gobernantes y aún lo seguimos siendo; vamos, por no decir tontos de remate.


Lo mismo daba Magdalena Álvarez que ahora José Blanco, los planes del Psoe para Cuenca son idénticos con la una que con el otro. Que el Gobierno de Zapatero nos diga ahora, a través del Ministerio de Fomento que dirige Blanco, que ha adjudicado por 1,5 millones de euros la redacción del estudio informativo del tramo Cuenca-Teruel en la autovía A-40, en las provincias de Cuenca, Valencia y Teruel, es dedir que se va a hacer lo que ya se hiciera hace diez años, pero ahora con la disculpa por la coartada de la inviabilidad del medio ambiente, y por tanto es hacer lo que el director de banda de pueblo del aforismo castellano, o sea, o tomarnos por forasteros en nuestro propio país o por gilipollas, que aunque pudiera ser una expresión malsonante, es la que verdaderamente se ajusta al auténtico sentimiento que tienen estos politiquillos hacia los que moramos por esta Iberia Profunda.

Estamos seguros que no responde a impedimentos de tipo ambiental, sino a razones políticas que tienen su fundamento en la falta de interés del Gobierno de Zapatero, y de los Gobiernos de las Comunidades Autónomas de Castilla la Mancha y Aragón, para articular las zonas más deprimidas de sus territorios, y posibilitar así su desarrollo, y en cambio beneficiar a las más ricas y con mayor influencia en sus decisiones.

Siempre hemos dicho que no es en absoluto creíble la coartada que han puesto con lo del medio ambiente, pues sería una ingenuidad por nuestra parte dar credibilidad a un informe que estuvo paralizado en el Ministerio de Medio Ambiente durante casi cinco años, sin que durante ese tiempo se supiera nada del mismo, y que se lo despacharan con un dictamen desfavorable en apenas once folios. Si de verdad tuvieran alguna intención de hacer esta Autovía, no estarían con las monsergas de iniciar de nuevo un proceso que prácticamente lo tienen resuelto en un ochenta y cinco por ciento del trazado. En lugar de ventilarse de un plumazo todo el Estudio Informativo, después de una década desde que se comenzara a realizar, aprovecharían esas tres cuartas partes del trazado que no ofrecen ninguna controversia, y se pondrían manos a la obra para que estuviese terminada la Autovía en un periodo de tiempo razonable, si es que hay ya algo razonable después del parón de casi seis años con el Gobierno Socialista.

Por eso no solamente no es creíble, sino que es rotundamente falso; es una excusa mentirosa. Por ejemplo, en enero se publicó un informe del Ministerio de Medio Ambiente con dictamen favorable para el tramo del AVE que une Orense y Monforte, y que incluye afecciones tan graves que hace ridículas las que se relatan en el que había emitido unos meses atrás el mismo Ministerio para vetar la Autovía Cuenca-Teruel.

Se liquidaron hace un año un proyecto cargado de aspiraciones y bienaventuranzas para nuestra tierra, por el que los políticos de ambos bandos se llenaron la boca de los parabienes que nos llegaban y que nos hagan de nuevo esta mala faena, esta nueva jugarreta, como la que ya nos gastó otro gobierno del Psoe en aquella primavera del 92 cuando se fraguó el engaño masivo de la Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, es mucho peor que tomarnos por forasteros.

Fomento adjudica el estudio del tramo Cuenca-Teruel de la A-40


LA NOTICIA.- Eldigitalcastillalamancha.es

04/12/2009 El Ministerio de Fomento ha adjudicado a la empresa Agua y Estructuras, S.A. (Ayesa) la redacción del estudio informativo del tramo Cuenca-Teruel en la autovía A-40, en las provincias de Cuenca, Valencia y Teruel. El presupuesto de la adjudicación, publicada hoy en el Boletín Oficial del Estado, asciende a 1.551.724,14 euros.

El Gobierno de España impulsa así este nuevo estudio para retomar el proyecto y definir las diferentes alternativas viables para la construcción de una autovía entre Cuenca y Teruel, informó en nota de prensa el Ministerio.

La autovía A-40 Cuenca-Teruel es un compromiso recogido en el Plan Teruel e incluido en el PEIT, y la intención del Gobierno es llevar a cabo todos los esfuerzos necesarios para que sea una realidad. El futuro tramo de autovía permitirá conectar estas dos ciudades mediante una vía de gran capacidad que mejorará la calidad de las comunicaciones de la toda la zona.

Tras la formulación de la Declaración de Impacto Ambiental del anterior estudio en sentido negativo, el Ministerio de Fomento ha mantenido contactos con las tres administraciones autonómicas afectadas (Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Aragón), habiéndose propuesto nuevas soluciones para este tramo.

Alternativas al trazado

Por su parte, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha manifestado que estudiará las alternativas de trazado que se presenten en la búsqueda de una solución que evite los impactos ambientales significativos de dicha infraestructura.

En este nuevo estudio se tendrán en cuenta las propuestas ya realizadas por las Comunidades Autónomas afectadas, y especialmente el resultado del análisis ambiental y Declaración de Impacto del estudio anterior.

Los condicionantes básicos del proyecto pasan por realizar un estudio de tráfico actual y futuro, que incluirá demanda y movimientos de origen y destino, y que se extenderá a todo el área de influencia de este tramo, considerando las actuaciones previstas en el mismo.

Planeamiento urbanístico

Ese proyecto se realizará además según las prescripciones de la actual normativa de Carreteras, las propiedades colindantes no tendrán acceso directo a la nueva carretera, y se tendrá en cuenta el planeamiento urbanístico existente en los municipios afectados.

Se mantendrá también la coordinación adecuada con las Corporaciones Locales, Cámaras Agrarias, Confederación Hidrográfica y resto de Entidades y Organismos que pudieran verse afectados o que puedan aportar datos de interés para la redacción del estudio.

La empresa encargada estudiará con detalle la reposición de caminos, vías pecuarias, accesos, servidumbres y servicios que resulten afectados, realizándose una separata con la definición completa de las obras a realizar en cada uno de los servicios que precisen ser modificados.

viernes, 27 de noviembre de 2009

Ruipérez, la exfiscal jefe de Cuenca, archivó las diligencias contra Cenzano porque dice que no vio encaje penal en las irregularidades cometidas


LA OPINIÓN.- Cuando el Tribunal de Cuentas del Estado, que es el máximo organismo fiscalizador de las cuentas de las administraciones públicas y que, como es natural, cuenta con sus propios servicios jurídicos, entre ellos una fiscalía, emitió un informe sobre las graves irregularidades cometidas en el Ayuntamiento de Cuenca en el periodo revisado -años 2004, 2005- y, a través de su presidente, anunció que había remitido a la fiscalía el expediente para que se investigara la posible comisión de diversos delitos, no creíamos que de lo que se trataba es de si las irregularidades tenían algún tipo de cuadratura dentro de lo tipificado en el Código Penal, lo cual lo dábamos por sobreentendido dada la competencia que se le supone al Tribunal de Cuentas, sino de iniciarse un proceso de investigación que llegara hasta el fondo de la cuestión, de cara a exclarecer los hechos y quiénes habían intervenido en la comisión de los mismos.

Lo que está claro y que no pasaba por nuestra imaginación, y en eso parece que nos hemos equivocado, es que se trataba únicamente de mandar deberes a la fiscal de Cuenca para que se repasara los libros de derecho y la legislación vigente para ver si existe, o no, un encaje jurisdiccional para tipificar, o no, todas esas gravísimas irregularidades como delito, o al menos ella parece ser que lo interpretó así.

La fiscal no niega que las irregularidades se hayan producido y que archivó la causa sin practicar ninguna diligencia, porque consideró que "era suficiente lo que había recabado el Tribunal de Cuentas y el testimonio que solicitó a la Fiscalía de este órgano". No entendemos como algo que ha creado alarma en la sociedad conquense puede pasar por el Palacio de Justicia de Cuenca sin que ni siquiera se practique una sola diligencia, mientras están los juzgados congestionados e impidiéndose el ejercicio correcto de la judicatura por el atasco que produce la admisión a trámite y la práctica de diligencias de montones de tonterías, incluso muchas de ellas en denuncias falsas que bloquean el sistema judicial por la ligereza y facilidad con la que se cuelan en las salas de juicio para su vista oral.

Pero no es motivo de investigación y práctica de diligencias, sin embargo, lo reflejado en el informe que remitió el Tribunal de Cuentas a la fiscalía de Cuenca. Ni, por ejemplo, el dinero que se recibe de la constructora e inmobiliaria DAVECON, 3 millones de euros para pagar una parte de los costes del Bosque de Acero de Moneo, y los 4 millones 200 mil euros más que le presta la misma empresa como consecuencia de un convenio para recalificar un espacio que figura en el actual Plan General de Urbanismo, como zona verde y dotacional, además de afectar a unos terrenos que se encuentran en la rivera del río Júcar, y que ofrecen dudas sobre su inundabilidad.

Ocho años sin aprobar unos presupuestos, y por tanto nosotros sí que creemos que incumpliendo la Ley, sin ser sostenible el déficit anual y el endeudamiento a largo plazo.

Mantener en una situación de privilegio a una serie de señores; como a unos políticos privilegiados –Equipo de Gobierno, concejales liberados, y múltiples cargos nombrados a dedo con sueldos todos desproporcionadamente elevados-; algunos funcionarios favorecidos por su aquiescencia y cercanía al Partido gobernante, que doblaban y a veces casi triplicaban sus sueldos mediante pagas extraordinarias que se les otorgaba por decreto, a sabiendas de que de esta forma se vicia el sistema, que impide la oferta de empleo público adecuada y multiplica de manera improductiva los gastos; las concesiones y adjudicaciones de obras y servicios a determinados empresarios también privilegiados, con ejecución de ello sin respetarse los proyectos, sin supervisión municipal, lo que motivaba replanteamientos al alza del dinero presupuestado.

En definitiva, con el incumplimiento de lo establecido por la Ley al no elaborar Presupuestos, creemos que Martínez Cenzano y su Equipo de Gobierno Municipal, ocultaban lo que es un cúmulo de desatinos e irregularidades que hacían presagiar lo que evidencia el informe del Tribunal de Cuentas; y que supusieron una gran pérdida de ingresos y un disparatado incremento en los gastos. Estaba en boca de casi todo el mundo, los altísimos niveles de morosidad a los que llevó el Sr. Martínez Cenzano al Ayuntamiento, el despotismo en su forma de gobernar, y la manera solapada de disfrazar el déficit a base de convenios urbanísticos más que cuestionables con algunos constructores.

En urbanismo, en la etapa de Cenzano no había control ni en los convenios, muchos de los cuales ahora los asume Pulido, seguramente mal asesorado por el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, por cuestiones ya comentadas en otros artículos, ni en las recalificaciones y modificaciones del Plan General, no había actividad inspectora, es decir, todo estaba permitido para beneficio exclusivo de algunos. No pedían los informes correspondientes a la Comisión Regional de Urbanismo; pero eso no requiere la práctica de diligencia alguna por los estamentos judiciales porque no se ha encontrado cabida alguna dentro de los delitos que se tipifican en el Código Penal.

Con la gestión de Cenzano se perdió patrimonio importantísimo que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcieran por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para trasformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento. Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro.
No deben ser investigadas, según la fiscalía, las empresas relacionadas con algunos de los funcionarios privilegiados por la gestión del Equipo de Gobierno bajo el mandato de Cenzano, que eran creadas para ser adjudicatararias de obras y servicios municipales y de las que el Tribunal de Cuentas ofrece una relación.

Con las sentencias por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cuenca, y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, anulando varias convocatorias de oposiciones para personal fijo del Ayuntamiento; que afectan a más de 100 trabajadores que se ven con unos nombramientos invalidados, y por tanto volverán a ser interinos, vemos ratificada nuestra postura de que el alcalde anterior, Martínez Cenzano, y su equipo de Gobierno, hacían y deshacían lo que les venía en gana dentro del Consistorio para promover ciertos favoritismos que luego se convertían en un servicio clientelar hacia sus propios intereses.

Pero todo eso no debe ser objeto de la práctica de diligencias, porque la ex-fiscal jefe de Cuenca no encontró su encaje dentro de lo tipificado en el Código Penal.

Según las declaraciones que ha hecho hoy la que fuera fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, durante la comida de despedida por su prejubilación voluntaria, las múltiples irregularidades cometidas en la etapa de Martínez Cenzano al frente de la Alcaldía de Cuenca, y que fueron detectadas y denunciadas por el Tribunal de Cuentas del Estado, no son constitutivas de delito porque no tiene ninguna de ellas encaje en el Código Penal, y esto lo explica en un informe que emitió el pasado mes de julio y envió a la fiscalía del Tribunal de Cuentas, al fiscal de Medio Ambiente y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJC-M), cuyo titular la ha acompañado en este acto y mientras hacía estas declaraciones.

Lo que nos parece sumamente llamativo de todo lo anterior es, si se decretó el archivo en el mes de julio, que nada se supiera de ello y por tanto los medios afines lo anunciaran en portada a bombo y platillos, como a buen seguro sucederá mañana mismo.

José Martínez, el fiscal jefe de Castilla la Mancha, después de subrayar que la decisión de Ruipérez "podrá ser compartida o no, podrá ser aceptada o no" y calificar de "injustas y contrarias a la verdad" las informaciones que apuntaban que "el asunto ha permanecido encerrado en un cajón durante tantos meses y que ante la jubilación de Ruipérez, la fiscal dejase la Fiscalía de Cuenca sin resolverlo", ha recordado que la decisión de la Fiscalía "en absoluto cierra la posibilidad a una investigación de los hechos" y, por lo tanto, que "si alguna persona decide presentar una denuncia ante un órgano judicial de la provincia de Cuenca, este órgano deberá investigarla", palabras que a nuestro criterio nos resultan sumamente chocantes, pues podrían ser interpretadas como un reto a la socidad en general y en particular a cualquier ciudadano libre y valiente, que piense que esas irregularidades que denuncia el Tribunal de Cuentas pueden ser delitos; eso sí, que prepare una buena catidad de dinero para una fianza por si las moscas y ya sabe, a los juzgados a denunciar.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Archivadas las diligencias contra el ex alcalde de Cuenca


LA NOTICIA.- dclm.es

Jueves, 26 de noviembre 2009 En rueda de prensa, acompañada del fiscal superior de Castilla-La Mancha, José Martínez, Ruipérez aseguró que investigó los hechos detectados por el Tribunal de Cuentas, y determinó que no había delito penal en la gestión municipal durante esos años, en los que el actual Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, José Manuel Martínez Cenzano, ejerció de alcalde.

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez Pérez, anunció en febrero de este año que había puesto en conocimiento del servicio jurídico del Estado y de la Fiscalía de la institución las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca entre los años 2004 y 2005, por falta de control urbanístico e insolvencia de las cuentas públicas.

La fiscal aseguró que, después de seis meses de investigaciones, elaboró un informe de 20 páginas, en el que argumentó "el motivo del decreto de archivo de las diligencias que había incoado".

Explicó que el informe del Tribunal de Cuentas contenía seis apartados y remarcó que los indicios detectados correspondían a unos tipos penales infrecuentes, por lo que estudió "especialmente las materias que no se aplican todos los días y llegué a la conclusión, cumpliendo los plazos previstos y en un decreto de casi 20 folios, del decreto de archivo".

"Es verdad que no practiqué diligencia alguna porque consideré que era suficiente todo lo que había recabado el Tribunal de Cuentas. Mi trabajo ha sido ver de todos los participantes, que han sido múltiples porque el Ayuntamiento no es una persona, y estudiar la intervención de todas ellas para ver si encajaban en algún tipo penal", señaló.

Así, considerando que no existían delitos penales, cumpliendo la ley y los plazos, remarcó, envió una copia de su resolución al fiscal del Tribunal de Cuentas, al fiscal de sala coordinador de Medio ambiente y Urbanismo para toda España y por último, al fiscal superior de Castilla la Mancha. Por otra parte, María del Carmen Ruipérez destacó que en sus 40 años de carrera "en la vida creo que he tenido ni una sola presión de ningún tipo".

NO SE CIERRA LA POSIBILIDAD DE INVESTIGACIÓN

El fiscal superior de Castilla-La Mancha, José Martínez, recordó que la decisión de la Fiscalía "en absoluto cierra la posibilidad a una investigación de los hechos". "Si alguna persona decide presentar una denuncia ante los órganos judiciales de la provincia de Cuenca, ese órgano judicial deberá investigar", remarcó.

Así, explicó que "el fiscal realiza un 'filtro' de tipifidad, si llega a la conclusión de que no hay tipifidad, archiva sus actuaciones". Martínez considera que la decisión de Ruipérez "podrá ser compartida o no, podrá ser aceptada o no" pero calificó de "injustas y contrarias a la verdad" las informaciones que apuntaban que "el asunto ha permanecido encerrado en un cajón durante tantos meses y que --ante la jubilación de Ruipérez-- la fiscal dejase la Fiscalía de Cuenca sin resolverlo".

Asimismo, ensalzó el trabajo de la fiscal jefe de la Audiencia provincial de Cuenca --quien anunció su jubilación hace varias semanas-- y recordó que ha tenido que compatibilizar las investigaciones del informe del Tribunal de Cuentas con su trabajo cotidiano, a pesar de la "escasez" de plantilla de la audiencia conquense. Respaldó su trabajo y aseveró que "en este asunto ha trabajado con absoluta libertad de criterio y con absoluta imparcialidad".

José Martínez explicó que hasta enero o febrero María del Carmen Ruipérez no tendrá un sustituto. Señaló que la plaza tiene que salir a concurso y además, "con carácter previo a la propuesta el Fiscal General del Estado, el Fiscal General tiene que oír al Consejo Fiscal y precisamente en diciembre hay relevo en el Consejo". Por esto, concluyó, "tenemos que esperar a la constitución del nuevo Consejo Fiscal". En cualquier caso, indicó que Ruipérez tendrá un sustituto interino hasta esa fecha.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Luis Muelas se defiende, pero aumentan las incógnitas.


LA OPINIÓN.- No parecen convencer, al menos a nosotros, las explicaciones que da el anterior presidente de la Diputación de Cuenca, Luis Muelas, en el escrito que ha remitido hoy él mismo a algunos medios informativos, para defenderse de las graves acusaciones que publicaba el pasado día 22 La Gaceta del Grupo Intereconomía.

Es poco creíble lo expresado por Muelas en su escrito de descargos ante la prensa; es más, bajo nuestra modesta opinión, lo que hace al relatar los bienes que posee y mencionar la nave, cuya adquisición es el motivo de la ilegalidad que describe el diario, no es ni más ni menos que ratificar lo expresado en el mismo; o sea, que la operación se hizo con la CCM de la forma que nos comenta La Gaceta, pues de una parte no menciona para nada cuál fue la empresa a la que compró esta nave, que según La Gaceta fue “Mardecats", y esa omisión del nombre de la misma en el comunicado nos resulta, al menos, llamativa; como también resulta curioso que no se defienda de la acusación de que él es el auténtico administrador de esa empresa y que su propiedad, según el diario, se comprueba por el hecho de que Hacienda le devolvió a él los importes del IVA por las compras de los terrenos y la nave que sobre el papel pertenecía a Mardecats.

No nos aclara mucho el expresidente, más bien al contrario; pues tampoco niega que Mardecats pagara al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros, lo que haría poco creíble que luego se lo vendiera a él por los 19800 euros que expresa.

Claro está, si se omite el nombre de la empresa a la que le compró la nave, pues se hace innecesario hablar sobre los demás argumentos y acusaciones que vierte La Gaceta y no hay que defenderse de lo que de esa forma sería imputable a otros, que no es ni más ni menos que la intervención de la CCM en todo este asunto, que es el quid de la cuestión y la herramienta necesaria para redimensionar hasta cifras astronómicas lo que verdaderamente hubiera invertido él.

Recordemos que la versión del Grupo Intereconomía es que recién hecha la compra inicial por parte de Mardecats, Caja Castilla La Mancha (CCM) concedió un préstamo a esta sociedad por valor de 435.200 euros. Al hacerlo efectivo, sólo requirió como garantía la hipoteca sobre la nave, y lo hizo sobrevalorando la nave y el terreno hasta casi duplicarlo. Pasó a valer 719.680 euros: 327,12 euros el metro cuadrado

Tampoco se defiende en absoluto de la acusación de que los movimientos bancarios demuestran que parte de los fondos procedentes del préstamo que figuran en la cuenta de Mardecats, se transferían inmediatamente a la empresa Galmas, propiedad de Muelas. Incluso se le llegó a entregar más de dieciocho mil euros en efectivo, según ha podido saber LA GACETA.

Ni exgrime argumentos en contra de haber hecho la compra libre de cargas. Sí que Muelas habla de la segregación por parte de la empresa de la que adquirió la nave, pero no de que un año después, en marzo de 2003 y pese a que el préstamo no estaba amortizado, la Caja de Castilla-La Mancha aceptara segregar 330 metros cuadrados de la nave original sobre la que pesaba la hipoteca. Que es según el diario la parte escindida que compró el ex presidente de la Diputación de Cuenca para su empresa Galmas. Y también se dividió la hipoteca, de forma que la nueva nave de 330 metros cuadrados sólo quedó gravada con 19.200 euros. El precio del suelo por tanto había pasado de valorarse a 327 euros el metro cuadrado, a tan sólo 58,18 euros para la parte que adquiere Muelas.

Tampoco argumenta nada contra la acusación de que es entonces cuando ante notario, Madercats, hizo una cesión de la devolución de IVA de Hacienda a él mismo por un importe de 174.775,71 euros. Como no menciona lo que dice La Gaceta de que Madercats le debía este dinero y se lo pagó alegando que era “como consecuencia de las relaciones existentes entre ambos”.

Muelas no hace ni mención a otro de los argumentos de La Gaceta, que es que el documento notarial se registró como cuenta destino de la devolución de Hacienda una de la que es titular él mismo. Ni de la enorme coincidencia de que según el diario el importe total que dijo adeudarle Madercats coincidía casualmente con el importe del IVA correspondiente a la compra del suelo y la nave originales.

Recordemos que para La Gaceta esta presunta falsedad en documento público supuso que la CCM se viera privada del dinero que sí se le debía; pérdida a la que los apoderados de la caja que acudieron a la firma notarial no opusieron resistencia alguna. Muelas, como presidente entonces de la Diputación Provincial de Cuenca, no declaró ninguna actividad que hubiera podido justificar este suculento cobro.
CCM libra a Muelas

Literalmente, expresa la Gaceta, y en el verano de 2004, la caja de Hernández Moltó se “comió” la nave. Después de dos años de impagados y de consentir la escisión de la nave sobre la que pesaba la hipoteca y que era la única garantía de su pago, esta entidad bancaria, hoy intervenida, volvió al notario con Muelas y sus testaferros.

Allí, concluía La Gaceta, la caja aceptó la nave que se le entregaba en pago liberatorio de la deuda, que se cifró en 416.000 euros aproximadamente. Sin embargo, la entidad había prestado 435.000 euros. Con esta operación perdió los 19.800 euros de más que entregó.

Por tanto, no nos parece que Muelas haya sido capaz de rebatir la acusación de Intereconomía, de que acababa de conseguir una nave gratis en el polígono industrial de su pueblo, totalmente libre de cargas; sin contar el dinero sobrante del préstamo de CCM. Préstamo y operación bancaria que, por cierto, nunca pasaron por el consejo de administración de la caja.

martes, 24 de noviembre de 2009

El Ex-Presidente de la Diputación, Luis Muelas se defiende de las informaciones aparecidas en el diario del Grupo Intereconomía



LA NOTICIA.- cuencanews.es

Martes 24 de noviembre Comunicado enviado a los medios de comunicación de D. Luis Muelas Lozano.


Ante las noticias que han aparecido estos días en algunos medios de comunicación, debo aclarar los siguientes extremos:

1.- Que Luis Muelas Lozano no ha adquirido ningún terreno al Ayuntamiento de Montalbo, ni directa ni indirectamente.

2.- Que nunca ha participado en ninguna sociedad de forma indirecta o a través de testaferros.

3.- Que soy propietario de una nave de 323 m2 en el polígono industrial de Montalbo, que adquirí en el año 2003, fruto de una segregación y compra a la empresa propietaria, por el precio de 19.800 euros.

4.- Que dicho importe lo he terminado de pagar este año mediante una hipoteca que realicé con CCM.

5.- Que el resto de la nave, de 2.000 m2 aproximadamente, es propiedad de CCM, como consta en el Registro de la Propiedad y como así se puede comprobar.

6.- Que siempre he sido y soy cliente de CCM, donde tengo todas mis cuentas.

7.- Que durante mis ocupaciones políticas, siempre he declarado tanto mis intereses económicos como los de mi familia en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, sin ocultar NADA, declarando TODO, incluida esta nave.

8.- El “emporio empresarial” de Luis Muelas Lozano consta de:

- Una nave de 323 m2 propiedad de mi sociedad, GALMAS S.L., y que está sin actividad desde el año 2004.
- Una empresa de transportes, Colectivo Europeo de Transportes S.L., con 26 camiones, cuyos “leasing” se van pagando mes a mes (Por cierto, financiados con CCM solamente dos).
- Unas oficinas, propiedad de Colectivo Europeo de Transportes S.L., gravadas con una hipoteca de 305.000 euros.
- Una vivienda en Montalbo desde el año 2003
- Una vivienda en Cuenca gravada con una hipoteca de 170.000 euros

9.- Todos estos datos se pueden comprobar en el Registro de la Propiedad, mientras que el resto de propiedades o intereses que se me atribuyen son fruto simplemente de una “intencionada rumorología”.

lunes, 23 de noviembre de 2009

El convenio que ha presentado hoy la consejera Araújo del Palacio de Congresos para diciembre, ya lo fírmó la Junta con cenzano hace tres años

Cenzano con el consejero de industria y cultura el 10 de noviembre de 2006, Díaz Salazar, en la firma del convenio del Palacio de Congresos.


LA OPINIÓN.- Nos toman por tontos, porque es la repetición de la escena de hace tres años; nos anuncian la refirma de un convenio y nos quieren poner a dar saltos de júbilo. De ninguna manera debemos olvidar que el mismo convenio para la ejecución del Palacio de Congresos de Cuenca, y en idénticos términos _90% de aportación de la Junta, pero ahora a la baja, pues se pasa de los veinte millones de euros de hace tres años a 18, osea, 2 millones menos-, ya lo firmó con Cenzano el día 10 de noviembre de 2006 el consejero entonces de Industria y Energía, Manuel Díaz Salazar. Encima, en el acto protocolario de la firma, dijeron que estaría terminado en 2010, pero como se ha comprobado no se ha hecho nada más que volver a anunciar la firma de lo firmado en aquel momento.

Aunque tarde, tardísimo, veinticinco años y medio después de que lo prometieran, daremos por buena la noticia del convenio que va a firmar de nuevo la Junta con el Ayuntamiento de Cuenca sobre el Palacio de Congresos, claro está, con las reservas necesarias que se debe tener con respecto a los plazos, y sobre todo con respecto a las cantidades que se van a asignar en los Presupuestos de esta Comunidad Autónoma para el año 2010 y, de ninguna manera, dejarnos deslumbrar por anuncios como éste que bien podrían servir para desviar nuestra atención de otras cuestiones que están agobiando al Psoe conquense y castellano-manchego; como lo acaecido en la CCM, o lo que ocurrió en el Ayuntamiento en la Etapa de Cenzano, o lo último que acaba de aparecer en un medio informativo de ámbito nacional con respecto al anterior presidente de la Diputación, Luis Muelas.

Efectivamente nos alegramos, aunque merezca la mayor de las críticas por ser algo ya eternizado durante décadas, de que el Gobierno de Castilla la Mancha haya anunciado hoy, a través de la Consejera de Hacienda, María Luisa Araujo, que está dispuesto a aportar el noventa por ciento –o un máximo de 18 millones de euros- del valor del futuro Palacio de Congresos y Exposiciones de Cuenca, dejando de lado la anterior intención de incluirlo dentro de ese 50% que va a aportar la Junta para Cuenca 2016; y sobre todo que ese compromiso pretenda reflejarlo en un documento firmado por las dos Administraciones, local y autonómica; pero esa noticia realmente será digna de recibirla con júbilo cuando veamos la verdadera intención de Barreda, y eso solamente puede ser cuando comprobemos que hay una consignación considerable en los PGCM, cuyo borrador ya está ultimado para ser aprobado el próximo mes de diciembre. Que no nos vuelvan a las monsergas que nos repiten a los conquenses con todo, como con la Autovía Cuenca-Albacete de la cual el propio presidente manchego anunció que estaría en servicio en los primeros meses del año pasado o de éste, pero sin embargo no solamente no está en servicio, sino que ni se ha comenzado ni se tiene una intención clara de que lo vaya a hacer el año que viene.

Está bien que vengan integrantes importantes a anunciarnos cosas importantes, pero luego las deben cumplir. Nos alegramos, porque nos parece otra buena noticia, que el Gobierno que dirige Barreda ratifique su compromiso de invertir en la ejecución del gran polígono industrial -3 millones de metros cuadrados-, cuyo proyecto se nos presentó hace ya dos años por parte del alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, y del que poco más hemos vuelto a saber salvo que algunas ratas han abandonado ya ese barco, como algunos de los empresarios de la construcción que aparecieron el día 14 de diciembre de 2007 en la foto oficial de prensa y en aquella lista de los “grandes” de nuestra ciudad que estaban dispuestos a entrar en esa sociedad mixta, público-privada, que lanzaría hacia delante el nuevo polígono.

En nuestra ciudad jamás se había hablado de hacer un polígono industrial de grandes dimensiones hasta aquel 14 de diciembre de hace dos años; pero , no obstante, no debemos permanecer ajenos a las características de la operación del convenio que lo haría posible, aun reconociendo la importancia del mismo y los grandes beneficios que puede suponer disponer a medio plazo, por fin, de un gran polígono industrial, por si existen prebendas a algunos de los participantes.

El tercero de los buenos anuncios que ha traído hoy la vicepresidenta y consejera, ha sido el referente a la confirmación de que el Ejecutivo de José María Barreda va a estar como patrón en la Fundación del Instituto para el Conocimiento del Desarrollo del Emprendedor Audiovisual (ICDEA), que comenzará a funcionar a principios de 2010, y que está impulsada por la Diputación Provincial. Así, ha señalado que el Gobierno regional va a aportar cada año 500.000 euros.

Son tres buenas noticias las que ha traído hoy a Cuenca la Vicepresidenta del Gobierno de Castilla la Mancha, pero ahora hay que cumplirlas y pronto, en pocos días, se van a aprobar los presupuestos.


Artículos relacionados:

sábado 11 de noviembre de 2006 Cuenca tendrá un Palacio de Congresos de 15.000 metros cuadrados

publicados en El Cronista Independiente:

Cuenca tendrá un nuevo polígono industrial en la carretera de Teruel; lo que nos parece excelente, si no hay prebendas a empresas de la construcción


http://elcronistaindependientedecuenca.blogspot.com/2008/02/palacio-de-congresos-y-exposiciones-la.html

Araújo entrega al alcalde el borrador de convenio del Palacio de Congresos



LA NOTICIA.- globalclm.com

23 de noviembre La vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda, María Luisa Araújo, ha mantenido un encuentro de trabajo en su visita institucional a Cuenca con el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Pulido, en el que le ha hecho entrega del borrador de convenio del Palacio de Congresos y Exposiciones de Cuenca, en el que se expone que el Gobierno regional financiará el 90% de la inversión de esta infraestructura, hasta un límite máximo de 18 millones de euros.


Este convenio –que se firmará antes de finales de año- dará el “pistoletazo de salida a esta infraestructura útil para la ciudad y para la región y que contribuirá al desarrollo de la misma”, indicó Araújo.

Asimismo, la vicepresidenta ha manifestado el apoyo del Gobierno regional al futuro Polígono Industrial de Cuenca, que se construirá por fases comenzando por un millón de metros cuadrados. En estos momentos los servicios jurídicos de la Vicepresidencia y Consejería de Economía y Hacienda están analizando el documento jurídico para poner en marcha la sociedad que impulsará el Polígono Industrial.

“El Gobierno de Castilla-La Mancha quiere estar presente en estos dos proyectos, el Palacio de Congresos y este Polígono Industrial, porque supondrá el desarrollo y el crecimiento de Cuenca”, ha expresado la vicepresidenta.

Por su parte el alcalde ha agradecido estas dos “buenas noticias” para la ciudad, que permitirá que Cuenca tenga una gran potencialidad dentro del panorama de congresos, “aprovechando sus buenas comunicaciones”.

En relación al Polígono Industrial ha comentado que “si se pone en marcha ahora cuando acabe la crisis económica se podrá dar a las empresas los servicios necesarios para desarrollar Cuenca desde el ámbito empresarial, turístico y cultural”.

Por último la vicepresidenta ha firmado en el libro de adhesiones para que Cuenca sea Capital Europea de la Cultura en el año 2016, que “cuenta con el apoyo y el compromiso del Gobierno de Castilla-la Mancha”.

La Junta aportará 500.000 euros anuales para el ICDEA


LA NOTICIA.- globalclm.com

23 de noviembre La vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda, María Luisa Araújo, ha mantenido una reunión hoy en Cuenca con el presidente de la Diputación Provincial, Juan Ávila, en la que le ha trasladado el compromiso del Gobierno de José María Barreda “de estar siempre al lado de los proyectos que garanticen el desarrollo de la provincia de Cuenca”.
En este sentido Araújo ha confirmado que el Ejecutivo de José María Barreda va a estar como patrón en la Fundación del Instituto para el Conocimiento del Desarrollo del Emprendedor Audiovisual (ICDEA), que comenzará a funcionar a principios de año, y que está impulsada por la Diputación Provincial. Así, ha señalado que el Gobierno regional va a aportar cada año 500.000 euros “para que este proyecto sea viable y sea sostenible”.

“Porque –ha añadido- queremos incorporarnos a este proyecto para siempre y para quedarnos porque es una buena idea y además se enmarca dentro del segundo objetivo del Pacto por Castilla-La Mancha que pretende contribuir a dinamizar la economía de Castilla-La Mancha, apostando por las nuevas tecnologías”.

Así, la vicepresidenta ha manifestado que “la industria inteligente, la industria del conocimiento tiene un papel fundamental en el desarrollo de la Región, y en esta industria Cuenca está llamada a jugar un papel protagonista”.

Por otra parte, Araújo ha agradecido al presidente de la Diputación la contribución de la institución provincial al Pacto por Castilla-La Mancha y al Plan de Choque por el Desempleo, “que está generando oportunidades de empleo en Cuenca”. Además, ha subrayado el esfuerzo que la Diputación realiza en el Plan de Choque por el Desempleo porque ha conseguido contratar en diversos ámbitos a 30 personas.

“Las Administraciones Públicas tenemos que trabajar juntas para mejorar la sociedad y en esta filosofía nació el Pacto por Castilla-La Mancha”, ha indicado.

El presidente de la Diputación de Cuenca, Juan Ávila, ha agradecido la colaboración del Gobierno regional en los proyectos que contribuyen a la creación de empleo y a la reactivación económica de la provincia, como el ICDEA para el que Ávila ha solicitado a la vicepresidenta que el Gobierno regional formara parte de la Fundación que va a gestionar este Instituto.

Además, ha incidido en la importancia del Pacto por Castilla-La Mancha, un documento consensuado que permitirá salir fortalecidos de la crisis económica y que a través del Plan de Choque por el Desempleo, con el que la Diputación Provincial colabora financieramente, ha permitido contratar ya a 30 personas en Cuenca, a través de un acuerdo de colaboración con el Obispado de Cuenca, para realizar actuaciones en diversos edificios del Obispado.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Luis Muelas adquirió terrenos del Ayuntamiento de Montalbo, del que es alcade, con unos testaferros; y una nave gratis y libre de cargas por la CCM


Malos vientos corren para los dos socialistas que dirigieron las principales instituciones provinciales en las pasadas legislaturas; si hace ya más de un año saltaba el escándalo con el informe del Tribunal de Cuentas que desvelaba los excesos cometidos por Martínez Cenzano cuando fue alcalde de Cuenca, con un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal, como lo calificó ese organismo, ahora no parece que vaya a ser menos lo que se avecina con lo que está apareciendo en algunos medios sobre Luis Muelas, el que fuera presidente de la Diputación mientras en el Ayuntamiento de Cuenca se producían todos aquellos desmanes. Aunque muy y mucho nos tememos que siguen ocurriendo en la actualidad bajo el mandato de los populares, ya que se mantiene el mismo tejido y la misma forma de gobernar y si no, para muestra el ejemplo de lo que sucede en la Concejalía y en la Gerencia de Urbanismo, con un concejal y un gerente con intereses personales dentro del sector urbanístico, o lo acaecido con el concejal popular Miguel Ortiz que por su postura contra la privatización del servicio de aguas ha sido amenazado, retirado del Grupo y expulsado de su Partido.

Y es que, aunque antes formaba parte del sentimiento oculto de muchos conquenses porque solamente algunos, poquísimos, nos atrevíamos a decirlo públicamente, el exceso con el que se ejerce el poder institucional por parte de nuestros dirigentes políticos, y el favoritismo hacia ciertos individuos del mundo empresarial, no podía deparar en algo diferente a una situación de corrupción y escándalo ya permanente de un sistema que ha encontrado dos aliados necesarios en el silencio de una prensa local aquiescente y en la falta de rigor de algunos jueces y fiscales del ámbito jurisdiccional de Cuenca.

El anterior presidente de la Diputación, Luis Muelas, como ya informábamos ayer en El Cronista Independiente, y siempre según la noticia publicada por el Grupo Intereconomía, en el año 2002 adquirió una nave industrial ubicada en el municipio conquense de Montalbo, a través de la empresa Mardecats de la que es el verdadero administrador, y en la que interpuso un par de testaferros. Esta sociedad pagó al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros.

La ayuda de CCM

Recién hecha esta compra por Mardecats, Caja Castilla La Mancha (CCM) concedió un préstamo a esta sociedad por valor de 435.200 euros. Al hacerlo efectivo, sólo requirió como garantía la hipoteca sobre la nave, y lo hizo sobrevalorando la nave y el terreno hasta casi duplicarlo. Pasó a valer 719.680 euros: 327,12 euros el metro cuadrado.

Puesto que el préstamo era superior al precio de compra por parte de Mardecats, Muelas obtuvo un lucro inmediato a costa de la caja de Hernández Moltó.

Por otro lado, los movimientos bancarios demuestran que parte de los fondos procedentes del préstamo que figuran en la cuenta de Mardecats, se transferían inmediatamente a la empresa Galmas, propiedad de Muelas. Incluso se le llegó a entregar más de dieciocho mil euros en efectivo, según ha podido saber LA GACETA.
Compra sin cargas

Un año después, en marzo de 2003 y pese a que el préstamo no estaba amortizado, la Caja de Castilla-La Mancha aceptó segregar 330 metros cuadrados de la nave original sobre la que pesaba la hipoteca. Esa parte escindida la compró el ex presidente de la Diputación de Cuenca para su empresa Galmas. Y también se dividió la hipoteca, de forma que la nueva nave de 330 metros cuadrados sólo quedó gravada con 19.200 euros. El precio del suelo por tanto había pasado de valorarse a 327 euros el metro cuadrado, a tan sólo 58,18 euros para la parte que adquiere Muelas.

Es entonces cuando ante notario, Madercats —empresa del socialista Muelas a través de testaferros—, hizo una cesión de la devolución de IVA de Hacienda al mismo Luis Muelas por un importe de 174.775,71 euros. El testaferro se vio obligado a alegar que Madercats le debía este dinero a Luis Muelas “como consecuencia de las relaciones existentes entre ambos”.

En el documento notarial se registró como cuenta destino de la devolución de Hacienda una de la que es titular el hoy todavía alcalde socialista Luis Muelas. El importe total que dijo adeudarle Madercats coincidía casualmente con el importe del IVA correspondiente a la compra del suelo y la nave originales.

Esta presunta falsedad en documento público supuso que la CCM se viera privada del dinero que sí se le debía; pérdida a la que los apoderados de la caja que acudieron a la firma notarial no opusieron resistencia alguna. Muelas, como presidente entonces de la Diputación Provincial de Cuenca, no declaró ninguna actividad que hubiera podido justificar este suculento cobro.
CCM libra a Muelas

Literalmente, y en el verano de 2004, la caja de Hernández Moltó se “comió” la nave. Después de dos años de impagados y de consentir la escisión de la nave sobre la que pesaba la hipoteca y que era la única garantía de su pago, esta entidad bancaria, hoy intervenida, volvió al notario con Muelas y sus testaferros.

Allí, la caja aceptó la nave que se le entregaba en pago liberatorio de la deuda, que se cifró en 416.000 euros aproximadamente. Sin embargo, la entidad había prestado 435.000 euros. Con esta operación perdió los 19.800 euros de más que entregó.

¿Y Muelas? El ex presidente socialista de la Diputación de Cuenca acababa de conseguir una nave gratis en el polígono industrial de su pueblo, totalmente libre de cargas; sin contar el dinero sobrante del préstamo de CCM. Préstamo y operación bancaria que, por cierto, nunca pasaron por el consejo de administración de la caja.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Luis Muelas, expresidente de la Diputación de Cuenca, se aprovechó de Caja Castilla la Mancha para enriquecerse

Junto a J. A. Alonso, celebrando los dos primeros años de Gobierno del PSOE./efe


Poco a poco se van desvelando más nombres en este entramado que ha dado lugar al hundimiento de la CCM; si hasta ahora habían aparecido empresarios, principalmente del sector de la construcción, y dentro de ese ámbito, un grupo reducido como los Díaz de Mera, Ignacio Barco, Méndez Pozo, Aurelio González, Sanahuja, Chamón, Álvarez, etc., ahora le llega el turno a algunos políticos que no solamente han sido cómplices necesarios para que se aprobaran muchos de los créditos que han arruinado a la Caja -con un agujero de unos 3163 millones de euros-, sino que además se han beneficiado de forma muy directa, sin olvidarnos, claro está, de quien la dirigió en las últimas legislaturas de gobierno socialista, Hernández Moltó de quien ya informamos sobre un crédito multimillonairo que la entidad que él mismo tenía a su cargo concedió a una empresa a la que está fuertemente vinculado.

Según informa hoy Intereconomía, en su sección de La Gaceta Política, el socialista Luis Muelas, expresidente de la Diputación Provincial de Cuenca, se aprovechó de la Caja de Castilla la Mancha para enriquecerse. En concreto el diario lo acusa de que interpuso testaferros en sus empresas. Compró terrenos a través de ellas al Ayuntamiento de Montalbo, del que es alcalde desde 1983. Muelas se quedó con una nave gratis y libre de cargas y la operación no pasó por el consejo de administración de la caja.

Entre 1999 y julio de 2007, el socialista Luis Muelas ha sido presidente de la Diputación de Cuenca. También vicesecretario general del PSOE conquense y su secretario de Organización. Desde 1983 es alcalde de Montalbo. A su trayectoria política, y saltándose la legislación que le impide tener otras actividades paralelas al desempeño de sus cargos públicos, Luis Muelas suma un pequeño emporio empresarial construido con la aquiescencia de la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha, antes de que ésta fuera intervenida por el Banco de España.

En el año 2002, el socialista Muelas adquirió una nave industrial ubicada en el municipio conquense de Montalbo, a través de la empresa Mardecats de la que es el verdadero administrador, y en la que interpuso un par de testaferros. Esta sociedad pagó al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros.

Que la empresa es propiedad del entonces presidente de la Diputación de Cuenca, se comprueba por el hecho de que Hacienda devolvió a Luis Muelas los importes del IVA por las compras de los terrenos y la nave que sobre el papel pertenece a Mardecats.

Los testaferros de esta empresa y de otras de los que se ha servido Muelas para ocultar su condición de propietario están dispuestos a declarar ante los Tribunales o ante la posible comisión de investigación a la que esta información pudiera dar lugar.




Artículo que se publicó en El Cronista Independiente de Cuenca el pasado 23 de marzo de 2009, 6 días antes de la intervención del Banco de España, en el que se hace una relación de los personajes que más deben a la CCM: "Aurelio González con 220 millones de euros, y Antonio Miguel Méndez Pozo, con 115 millones, son dos de los principales deudores de la CCM ·"

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Es humillante que Barreda diga que el Paraninfo, promesa de 15 años y 2 millones, "viene bien para ser Capital Cultural", sin haber invertido aún nada


LA OPINIÓN.- Que sea precisamente Barreda quien venga aquí a regodearse en la inauguración del Paraninfo del Campus de Cuenca, que no es ni más ni menos que el final de las obras de remodelación de un trozo de edificio, el antiguo Cine-Teatro de los Salesianos, que era una promesa de década y media y para lo que se ha requerido sólo una inversión de 2.228.000 euros, después de su larga trayectoria de decisiones nefastas para la provincia de Cuenca en materia universitaria, puede ser incluso humillante. Y que encima diga que lo que ha inaugurado “nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016", cuando su Gobierno aún no ha invertido ni un solo euro para respaldar algo que él se inventó de cara a unas elecciones dificilísimas para el Pose local, pues además de humillante incluso nos resulta ofensivo.

Ahora cabe preguntarnos si el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ya que no ha movido un dedo ni ha dicho esta boca es mía jamás en lo referente a la universidad, le habrá recordado a Barreda lo prometido con respecto al engaño de Turismo y su cambio por otra carrera -que bien podría ser la de Veterinaria- y también el Parque Científico-Tecnológico o, como nos tememos, se habrá limitado a pasear a su lado sonriente y con las manos atrás, descansando en su trasero, y poco más.

En El Cronista Independiente de Cuenca son múltiples las veces que hemos dicho que en Cuenca se nos olvidan pronto las cosas importantes y quizá sea ése el motivo de por qué nos engañan una y otra vez, prometiéndonos lo mismo siempre que se acercan las elecciones. El Palacio de Congresos desde el año 83, la Autovía de Teruel, el Ferrocarril Convencional, la Ciudad Cultural, y un largo etcétera de una lista ya inacabable de proyectos que han llenado nuestras mentes de falsas ilusiones. Ahora viene Barreda a inaugurar una instalación universitaria, un paraninfo que lo hay en todas partes, con a penas dos millones de euros de inversión, nos pone la inyección, nos aplica la anestesia y todos amnésicos.

Parece que aquí ya no se acuerda nadie, pero noticias como la que hoy destacamos nos deben hacer recordar el engaño con el que el Gobierno de Barreda frenó las movilizaciones que se estaban iniciando en Cuenca, por la ampliación de titulaciones universitarias de nuevo injusta, y marginadora para nuestra provincia.

Los estudiantes, y la sociedad conquense en general, se quejaban en una manifestación numerosa de que el Gobierno de Castilla la Mancha volvía a la carga contra Cuenca con una nueva injusticia al aprobar otra ampliación de titulaciones universitarias discriminatoria, irrazonable e inaceptable para los intereses de Cuenca.

El acuerdo de creación y reparto de carreras que adoptó el Gobierno de Barreda el día 1 de abril de 2008, nos margina a los ciudadanos de esta tierra porque es desproporcionado en cuanto al número y la calidad, ya que mientras a las demás provincias se conceden al menos dos –las que tienen otro campus incluso más, como es el caso de Toledo-, a Cuenca solamente una, pues una de las dos que se mencionan en el decreto, Turismo, es de estudios ya existentes en Cuenca; y además las del ámbito científico y tecnológico, que son las que cuentan con más demanda y proyección laboral, siguen implantándose en el resto de sitios y negándose aquí.

No debemos olvidar lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, para frenar en seco las movilizaciones del Campus de Cuenca, reuniéndose con los directores de los centros universitarios, y todo apunta a que engañándolos, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad, del que ya nadie dice nada.

Con actos como el que ha protagonizado Barreda hoy, no podemos evitar rememorar que a principios de los años ochenta Cuenca se quedaba sin los trenes Talgo, que la conectaban con Madrid, Valencia y Barcelona, en beneficio de la línea por Alcázar y Albacete, que era electrificada y doblada. La decisión del Gobierno de la UCD, que administraba el País en minoría con los nacionalistas de CIU, suponía el abandono de la línea ferroviaria Madrid-Valencia por Cuenca y, como se ha demostrado con los años, la incomunicación y la imposibilidad de cualquier desarrollo industrial de nuestra ciudad. En aquel momento condenaba a Cuenca a no beneficiarse de la riqueza que iba a suponer la entrada de la democracia, la España de las autonomías y la incorporación en el Mercado Común europeo.

Así las cosas, el Gobierno de Adolfo Suárez, que sabía la que se le venía encima a nuestra tierra, aprobó un Real Decreto por el cual Cuenca podría encontrar su futuro por la vía universitaria. El Real Decreto 1789/82, de 24 de julio, aprobó el reparto de centros universitarios de nueva creación, que le concedió a Cuenca: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales.

Pero en la primavera del 83, se celebraron las primeras elecciones autonómicas, y el todavía joven diputado nacional por la provincia de Albacete, José Bono, se hizo con el poder de Castilla la Mancha, una autonomía creada al amparo de la partición de Castilla, y con una provincia, la suya, que procedía de la región murciana. En el nuevo gobierno de Bono se encontraba José María Barreda Fontes, que era profesor de Historia Contemporánea del Colegio Universitario de Ciudad Real y representante de la Rectora de la Universidad Complutense en el mismo. Muchas habían sido las presiones que recibió el Gobierno de España desde el ámbito manchego, para que no se desarrollara el Decreto de reparto de centros universitarios.

Así, tras las elecciones generales del 29 de octubre de 1982, y ya con el Psoe en el poder, se derogó el Real Decreto, aunque respetándose la Ley de creación de la Universidad de Castilla la Mancha. Después, con la autonomía ya en manos de Bono, se hicieron varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, pero destacó el que el Psoe castellano-manchego asumió, era el de la Junta de Comunidades, conocido como "Plan Barreda" por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en esos momentos y lo mandó elaborar.

En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final, conteniendo para Cuenca el reparto más despiadado de lo jamás imaginable -ni siquiera contemplaba una facultad, ni la única que finalmente concedió el Ministerio, ni Bellas Artes-.Los representantes socialistas de Cuenca, se mostraron abiertamente a favor de la supresión del Real Decreto que tanto beneficiaba a Cuenca. En el libro "La memoria colectiva" -José Luis Muñoz 1987- se recogen algunos testimonios deplorables sobre ésta, la tercera consecuencia nefasta de este “invento” de hace veintisiete años.

Veinticuatro años más tarde, esta vez como presidente, el 1 de abril de 2008 él mismo ponía la guinda a su hazaña en aquel Consejo del Gobierno que preside que vuelve a condenar a Cuenca para otros tantos años.



Enlace al artículo publicado en El Cronista el día que el Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha aprobó el nuevo reparto de titulaciones: 1/04/08 “Barreda anuncia 10 nuevas titulaciones en la UCLM; otra vez Cuenca sale perjudicada sin ninguna del ámbito científico-tecnológico.”

Barreda afirma que el nuevo Paraninfo del Campus de Cuenca "nos viene bien" como candidatos hacia la capitalidad 2016




LA NOTICIA.- ep europa press

CUENCA, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, inauguró hoy el nuevo Paraninfo Universitario del Campus de Cuenca, un nuevo espacio escénico que está a disposición de la comunidad universitaria y del conjunto de la población, "mejorando nuestra infraestructura cultural de una manera notable".

Tras su rehabilitación, el inmueble que albergaba el antiguo Teatro de los Salesianos se ha convertido en un recurso "excepcional", como definió Barreda, "que también nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016".

El jefe del Ejecutivo regional apuntó que este tipo de actuaciones simbolizan "las transformaciones que entre todos estamos consiguiendo", por lo que reivindicó el "esfuerzo compartido" para seguir mejorando con la colaboración de todas las administraciones, informó la Junta en nota de prensa.

En este contexto, Barreda destacó la "gran función social" que cumple la Universidad de Castilla-La Mancha, una institución académica que "en poco tiempo ha hecho grandes cosas" como se desprende de publicaciones recientes que la sitúan en los primeros puestos del ranking de universidades españolas atendiendo a parámetros de excelencia.

Por su parte, el rector de la UCLM, Ernesto Martínez Ataz, se mostró muy agradecido al Gobierno autonómico por su colaboración, al tiempo que explicó que se trata de un espacio de 2.000 metros cuadrados útiles con más de 700 asientos que ha contando con una presupuesto cercano a los 3 millones de euros de financiación.

Asimismo, el alcalde de la capital conquense, Francisco Pulido, comprometió la cesión, por parte del Ayuntamiento de Cuenca, de la titularidad de los terrenos en los que ahora están ubicadas las instalaciones deportivas para el campus.

CENTRO NEURÁLGICO DEL CAMPUS DE CUENCA

El edificio, que ocupa una superficie útil de 1.967 metros cuadrados, cumplirá las funciones de Aula Magna y acogerá actividades como conferencias, teatros, conciertos, cursos o proyecciones. Las obras han supuesto una inversión de 2.228.000 euros.

Dispone de un aforo de 678 plazas más otras ocho para minusválidos, convirtiéndose así en uno de los centros neurálgicos del campus universitario y referente cultural de la ciudad. Además, el inmueble ha mantenido su configuración arquitectónica, con un volumen de planta trapezoidal con terminaciones curvas en sus extremos.

Este edificio se terminó de construir en el año 1968 y perteneció al Colegio de los Salesianos hasta los años 80 y desde la década de los 90 pertenece a la UCLM.

Con su presencia, el presidente Barreda muestra su apoyo una vez a la institución académica. Un apoyo que se demuestra en las partidas presupuestarias del Gobierno para el año 2010. En concreto, se destinarán 209 millones de euros para garantizar el acceso a la formación superior, pública y de calidad, de los jóvenes de Castilla-La Mancha, con la apuesta por las nuevas titulaciones y más recursos para becas.

BARREDA, CON LOS ESTUDIANTES

Tras finalizar el acto, el presidente de Castilla-La Mancha se acercó hasta un grupo de estudiantes de la Escuela Universitaria de Formación del Profesorado de Cuenca concentrados a las puertas del nuevo Paraninfo Universitario, a raíz de las discrepancias suscitadas por el cambio de nombre.

Barreda, que previamente mantuvo una reunión con rector de la UCLM; la consejera de Educación y Ciencia, María Ángeles García; el director de la Escuela, Martín Molina, y representantes de alumnos y profesores, entre otros, tendió la mano a los estudiantes para entablar un diálogo que permita llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Un gesto que fue del agrado de los estudiantes que despidieron al jefe del Ejecutivo regional con aplausos y gritos de gracias presidente.