El Tiempo en Cuenca

sábado, 28 de febrero de 2009

Lo que publicó ayer el Diario “El Mundo” sobre el ex-secretario provincial del Pp de Cuenca, y que ahora critica tanto el Pp, no es una novedad


LA OPINIÓN.- Lo que publicó ayer el Diario “El Mundo” sobre el ex-secretario provincial del Pp de Cuenca, y que ahora critica tanto el Partido Popular, ni es una novedad, ni es algo nuevo para el Partido Popular. Es más, que Germán Chamón es socio de Antonio Miguel Méndez Pozo, editor de La Tribuna, en una empresa inmobiliaria que es deudora de la CCM, es algo que saben nuestros lectores desde hace más de un año; y eso el Alcalde de Cuenca lo conoció por nosotros mismos en mayo del año pasado.

Por eso no nos extraña nada que Pulido pretenda salir por la tangente al afirmar que lo importante no es lo que hagan unas cuantas personas, en clara referencia a Chamón, haciendo práctica de una demagogia desmedida, teniendo en cuenta la gravedad que atraviesa la situación contable de la CCM y por tanto su repercusión negativa en nuestra sociedad, para alejar la atención lejos de la figura del anterior secretario del Pp de Cuenca; afirmando que lo único importante es qué va a pasar con los empleos y dónde se va a ubicar la Sede Social de la Entidad resultante de la absorción de la Caja de Castilla la Mancha por parte de la malagueña entidad de ahorro.

Independientes por Cuenca ya puso en conocimiento de la opinión pública conquense los detalles de los negocios de Germán Chamón y las relaciones mercantiles que tenía con algunas personas que ya habían sido condenadas por delitos graves relacionados con la especulación urbanística; desde hace más de dos años hemos relatado con pelos y señales estas cuestiones. De hecho, los artículos en referencia a este asunto que se han publicado en el Cronista Independiente de Cuenca, han recibido una media de visitantes únicos de 840 personas. Por eso resulta paradógico que ahora el Pp de Castilla la Mancha cargue contra un personaje por una cuestión de la que ya era conocedor con mucha anterioridad.

Hace un año, en concreto el día 23 de febrero de 2008, publicábamos el siguiente artículo; “El Partido Popular de Cuenca, está preso de los negocios de su secretario provincial Germán Chamón”, con el siguiente texto:

El secretario provincial del Partido Popular, Germán Chamón, forma parte del Consejo de Administración de la empresa constructora Verde Desarrollos Urbanos de Castilla la Mancha S.A., que como ya adelantamos en “El Cronista Independiente de Cuenca”, ha presentado diversos planes da acción urbanizadora en diferentes sitios y municipios de varias zonas que circunvalan nuestra ciudad, en lo que podríamos denominar como “la corona de Cuenca”. Se trata de adquirir suelo en lugares que hasta hace poco no tenían valor inmobiliario por su calificación de rústico y alejados de los núcleos urbanos, y por tanto a muy bajo coste, y revalorizarlo hasta términos astronómicos con la creación allí de focos importantísimos de interés para toda la población, como lo es, por ejemplo, la Estación del AVE.

En concreto, el secretario provincial del Pp de Cuenca, está asociado al también constructor y editor de “La Tribuna”, Antonio Méndez Pozo, y al Consejero de la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha, fuertemente vinculado al Partido Popular, quien como sabemos además es tío carnal del actual gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez, que es un arquitecto que viene a Cuenca sin más vínculo con la misma, que su lazo familiar.

Germán Chamón ocupa en la constructora el cargo de secretario, siendo uno de los apoderados de esta empresa que está presidida por el propietario del Periódico “La Tribuna de Cuenca”, y que ya estuvo condenado a siete años de cárcel por un delito de falsedad que tenía que ver con cuestiones relacionadas con la construcción. En concreto, Antonio Miguel Méndez Pozo fue recluido en la prisión de Burgos el 23 de septiembre del año 2004, por un delito de falsedad documental en el llamado caso de la construcción de Burgos; permaneciendo durante dos años.

Y todo esto influye claramente en todas las decisiones que adopta el Partido Popular de Cuenca, tanto en el Ayuntamiento como en otros ámbitos, de lo que es la mayor culpable Marina Moya, que es su valedora en el Partido.

La Tribuna de Cuenca; el proceso de decisión de la Estación del AVE, y el intento de aniquililamiento de iXC

Recordemos que Verde Desarrollos Urbanos, y por tanto Germán Chamón y sus socios Antonio Miguel Méndez Pozo, editor de “La Tribuna de Cuenca”, y Perfecto Álvarez que es consejero delegado de esta empresa, ya ha presentado un PAU en Villar de Olalla, en el entorno de la Estrella, donde pretenden ubicar el Apeadero del AVE.

Allí la empresa “Verde Desarrollos Urbanos de CLM, S.A.”, ha presentado una propuesta de Programa de Actuación Urbanizadora –PAU-, en el llamado SUB-3, con una superficie de 222.951 m2 en el que se pretenden construir 1.100 viviendas, siendo éste el mayor de los sectores de suelo urbanizable previstos en el término de Villar de Olalla; y aquí está el quid de la cuestión, pues está a cuatro kilómetros aproximadamente del lugar preferido por La Tribuna de Cuenca para situar la estación del AVE, y muy lejos de Cuenca, que era donde pretendía situarla el Ministerio de Fomento y Renfe en un principio en el Estudio Informativo.

Esta empresa constructora e inmobiliaria que preside el propietario de La Tribuna de Cuenca, Antonio Miguel Méndez Pozo, de la que son otros cargos el Consejero Delegado, Perfecto Álvarez Muñoz, alto funcionario de la Caja Castilla la Mancha, que es tío del que será Gerente de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca, Héctor Álvarez, y el secretario provincial del Partido Popular de Cuenca, está protagonizando en estos últimos tiempos una operación urbanística que puede significar el mayor proceso de intervención especulativa en suelo conquense de nuestra historia; en concreto se trata de la recalificación de grandes espacios de suelo en municipios limítrofes, de bajo coste en el momento de su adquisición por su escaso interés urbanístico, pero que después de la ubicación allí de instalaciones de especial importancia para toda la sociedad conquense, como lo podría ser el nuevo hospital, la Estación del AVE, y el futuro polígono industrial, en un espacio que ya empieza a ser conocido en diferentes ámbitos, como la corona de Cuenca, cuyos diamantes está claro que se repartirán Germán Chamón y sus socios Méndez Pozo y Perfecto Álvarez.

Como vemos, el nombre de Germán Chamón, aparece de nuevo tras la designación del propio Pedro Vallejo como concejal. Recordemos que el secretario provincial del PP es propietario de una empresa constructora con intereses en el término de Arcas, por tanto también por este motivo más proclive a la Estación en la Estrella que en el centro de Cuenca, y asociada a la de Antonio Miguel Méndez después del convenio firmado para el nuevo polígono industrial, y para la que trabaja, en su profesión de arquitecto, la mujer del propio concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo.

No es necesario tener mucha imaginación, para darnos cuenta de que la turbiedad que acompañó entonces en Burgos y en Castilla y León, al ahora de nuevo influyente empresario; no parece que se haya despejado demasiado y dado paso a la claridad por los ambientes políticos y empresariales de Castilla la Mancha, y de nuestra ciudad en particular.

La Tribuna de Cuenca siempre se ha mostrado claramente inclinada por situar la Estación del AVE en el paraje de la Estrella, a más de 6 km de la ciudad de Cuenca, con una información sesgada y tendenciosa; es más, ha dedicado editoriales en los que calificaba a las personas que defienden la Estación en el centro, de desfasados; y esto ya sucedía desde el momento que se constituyó la malograda Comisión para la Ubicación de la Estación del AVE.

Y es que desde que se aprobara el trazado del AVE que pasa por Cuenca, en el Acuerdo de Murcia, todo lo que ha rodeado al proceso para la toma de decisiones con respecto a la ubicación de la Estación en Cuenca, ha estado rodeado de oscurantismo y trapicherío. Por ejemplo, la vinculación del ingeniero de caminos, Gonzalo Igualada, con la empresa constructora DALPA, de la que es socio propietario, y que a su vez está en consorcio con otras cuatro conformando DAVECON. Este funcionario del Ayuntamiento de Cuenca, es el ingeniero jefe del área de Obras y Planificación, y fue el encargado de elaborar el informe municipal que contenía datos sobre las cotas de altitud, diferentes a los de la cartografía oficial, y a los que se presentaron en el propio Plan de Ordenación Municipal -POM-, que lo hacen desfavorable al soterramiento de las vías y, por tanto, a la ubicación de la Estación en el centro de la ciudad, más en concreto, en la más de diecisiete hectáreas de los Terrenos de Renfe.

No debemos olvidar que aquel informe fue el que utilizó el anterior alcalde José Manuel Martínez Cenzano, para convencer a un Pacto por Cuenca en el que no contaba con técnicos de la ingeniería de caminos entre sus miembros; y sin embargo Cenzano ocultó otro informe oficial, el elaborado por el otro ingeniero de caminos del Ayuntamiento, Vicente Belinchón Carlavilla, que sí que concluía en la viabilidad del soterramiento y de la ubicación de la Estación en el Centro.

DAVECON ya anunció hace un par de años, en un especial de El Día de Cuenca dedicado a la obra civil, una futura promoción de viviendas en el entorno del lugar donde se pretende situar el Apeadero; de hecho acaba de colocar el cartel anunciándola.

El acuerdo de la ya extinta Mesa del Pacto por Cuenca, no era vinculante para la decisión que se debía tomar en el seno de la Comisión de Seguimiento para la Ubicación de la Estación del AVE de Cuenca, que sí es la entidad que establece el Acuerdo de Murcia para ello; pero sin embargo tenía la suficiente trascendencia, como para que Martínez Cenzano lo presentara en Madrid como la opción que respaldaba la mayoría de los sectores representativos de la sociedad conquense. Y esto sin existir a día de hoy acuerdo del Pleno en el Consistorio.

Muchas y muy turbias han sido, y lo siguen siendo, las maniobras que se están llevando a cabo en este proceso; y una de ellas es el intento por aniquilar la opción política que representa Independientes por Cuenca, que siempre nos hemos mostrado activos en la defensa de una Estación del AVE en los Terrenos de Renfe, con unas vías soterradas y en convivencia con el actual Ferrocarril Convencional en lo que afecta al tráfico de viajeros.

Algo turbio se fraguó desde el mismo instante que el Partido Popular estaba a punto de firmar un acuerdo con Independientes por Cuenca, que consistía en la convocatoria de un referéndum para la ubicación de la Estación del AVE, en presencia del secretario de los populares de Castilla la Mancha, Vicente Tirado; pues tan sólo dos días después, sin que nada estuviera roto y, pendientes de una reunión con María Dolores de Cospedal, Presidenta del PP autonómico, ofrecieron una rueda de prensa el todavía candidato a la Alcaldía, Francisco Pulido, junto al mismo Germán Chamón, en la que situaban su posición con respecto a la Estación del AVE en el polígono de la Estrella.

Fue a partir de aquel instante, en el que aparecieron los problemas que llevaron a iXC a la situación que todos conocen, con la propuesta de financiación condicionada de la campaña electoral por parte de empresarios inmobiliarios con intereses en el entorno del paraje de la Estrella, y la negativa de la mayoría de la Ejecutiva de nuestro Partido a aceptarla.

Desde que se produjo una filtración a La Tribuna de Cuenca, que a buen seguro realizó el secretario provincial de los populares, Germán Chamón, a su socio Méndez Pozo, sobre la marcha de las negociaciones que estaban existiendo entre Independientes por Cuenca y el Partido Popular, y se supo sobre la calidad y el contenido de las mismas, entre ello un referéndum sobre la ubicación de la Estación del AVE, este periódico siempre pareció ir por delante de lo que podría ser una trama para terminar no solamente con el probable acuerdo entre ambas formaciones, sino también dirigida a la destrucción de las aspiraciones de iXC, caso de concurrir a elecciones en solitario.

Primero aparecieron una serie de informaciones sobre cuestiones que afectaban a lo que se estaba tratando que, claramente parecían estar encaminadas a provocar malestar entre algunos militantes destacados de ambos Partidos.

El martes seis de marzo de 2007, se produjo una reunión entre José Luis Collada, Antonio Melero y Ángel de Juan, en la cual se llegó al acuerdo de zanjar las diferencias existentes y presentar a elecciones una lista que estuviese encabezada por Antonio Melero y José Luis Collada, que defendería sin lugar a dudas la ubicación de la Estación en el Centro; sin embargo, sorprendentemente, al día siguiente La Tribuna de Cuenca salía con un reportaje en el que daba detalles sobre fechas y lugares donde, según este medio, se habían producido una serie de contactos a dos bandas entre dos delegaciones reducidas de ambas formaciones iXC y PP, que por su falsedad, creó una desconfianza que terminó con el acuerdo al que la cúpula de Independientes por Cuenca había llegado el día anterior. Es posible que alguien de la confianza de Antonio Melero, conocedor de lo acaecido aquel martes seis de marzo, filtró a este diario local lo sucedido y posiblemente se intervino para boicotearlo y evitar que se llegase a buen puerto.

Posteriormente, la Tribuna de Cuenca publicó una entrevista a Antonio Melero, en la que éste se decantaba por sacar la Estación fuera de la ciudad.

Tanto en el mes previo al proceso electoral, como en plena campaña, La Tribuna de Cuenca siempre se decantó a favor de Antonio Melero, extractando frases de un acta notarial para incriminar a los componentes de la Comisión Ejecutiva de iXC, e incluso la temeridad de publicar en plena campaña electoral el resumen de una querella falsa presentada por Ángel de Juan con fines electorales. Incluso llegó a publicar una encuesta realizada en el mes de abril, en la que a iXC le concedía tres concejales; y, sin embargo la reflejaba como si se tratase de una nueva formación denominada CDL-iXC.

Desde un primer momento se hizo a la directora de la Tribuna de Cuenca, el ofrecimiento para que comprobase por sí misma la contundencia de las pruebas que en este momento están a disposición judicial, pero siempre hizo caso omiso.

Ahora con la victoria del PP en las últimas elecciones municipales en la ciudad de Cuenca, la importancia de este influyente empresario mediático y constructor, Antonio Miguel Méndez Pozo, pueden tener claro que se verá incrementada notablemente.

Por eso no nos vale ahora con que el Partido Popular arremeta contra el ex-secretario provincial del Pp de Cuenca y lo expediente, pues no sirve que lo hagan en este momento que se ven traicionados por este personaje al ser compromisario del Pp en la CCM, al no haber dimitido de este cargo, y por tanto actuar en contra de las indicaciones de la dirección del Partido; esto debería haber sucedido ya antes, cuando tenía un cargo de máxima responsabilidad en el organigrama del propio Pp, y siendo los negocios los mismos por los que ahora muestran indignación, y los socios también.

El PP regional, rotundo contra el consejero Chamón

HA UTILIZADO AL PARTIDO



El secretario de Acción Parlamentaria del PP, Leandro Esteban, arremetió hoy contra Germán Chamón, uno de los consejeros del PP en CCM que no presentaron su dimisión.


LANOTICIA.- Eldigitalcastillalamancha.es


27/02/2009 En rueda de prensa, Esteban se hizo eco de las informaciones publicadas hoy por el diario ´El Mundo´ que apuntan que Chamón participa junto al constructor Antonio Méndez Pozo en una sociedad inmobiliaria endeudada con la entidad financiera. En total, según el diario, debe cinco millones de euros a la caja castellano-manchega.

En este sentido, el parlamentario ´popular´ lamentó que existan personas que anteponen sus intereses personales a los intereses de un partido político y afirmó que "es absolutamente indecente" que se utilice al PP por parte de una persona para poder estar sentado en un órgano de administración de la caja.

En este punto, se mostró indignado por que su partido se haya tenido que enterar por un medio de comunicación que Chamón "tiene préstamos que son pendientes de pago de 1.000 millones de pesetas". "Ya empezamos a conocer la cuantificación de las lealtades de algunos", subrayó el diputado del PP.

"Esto es muy revelador y creo que quien debe dar explicaciones también en este asunto es el Gobierno de Castilla-La Mancha y los órganos de Caja Castilla La Mancha porque, en fin, no sé si es ético que quienes están en los órganos de dirección también sean perceptores de préstamos millonarios", indicó.

Para el diputado, cada día que pasa la situación con respecto a CCM es "más sombría", ofrece mayores dudas, y la actitud del gobierno "es más desesperada". Según aseveró, "el Gobierno de Castilla-La Mancha está enfrascado en dilapidar el ahorro de todos los ciudadanos de Castilla-La Mancha mandándolo fuera de la región".

Ante este panorama, el PP preguntó a la vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda, María Luisa Araújo, si conocía que el desequilibrio patrimonial de CCM supera los 3.000 millones de euros, tal y como publican hoy algunos medios, y si pone la mano en el fuego por la gestión del presidente de la caja Juan Pedro Hernández Moltó.

"¿Está en condiciones el Gobierno a hacer público si ha habido inspecciones a Caja Castilla-La Mancha?, ¿están de acuerdo y saben si en las conversaciones que se están teniendo con Unicaja hay alguna posibilidad de que se salven todos y cada uno de los 3.700 puestos de trabajo que hay hoy en la caja manchega?", preguntó a la consejera.

Negociación de igual a igual

Asimismo, pidió a la consejera que diga si está en condiciones de avalar que CCM es una entidad de crédito sana como para poder afrontar una situación de negociación de igual a igual. Según criticó, el Gobierno regional se negó a responder a todas estas cuestiones durante la celebración del Pleno de las Cortes.

Reiteró que el PP va a seguir perseverando en todas estas cuestiones ya que, según afirmó, "es nuestra obligación como grupo parlamentario y es derecho de los ciudadanos conocerlas". Además, quiso lanzar un mensaje de tranquilidad a todos los clientes de la caja y les dijo que el sistema financiera respalda los depósitos.

A su juicio, "no es sostenible el silencio del gobierno y nosotros vamos a seguir haciendo es insistir en que el gobierno dé la cara y dé explicaciones". También, el PP planteó la siguiente disyuntiva: "si va a ver dinero público para salvar a la caja, la caja no debe salir de la región y si va a salir no será con el apoyo del PP".

Manifestó que "es muy urgente que se den explicaciones y más que una iniciativa parlamentaria concreta creo que el Gobierno debería inmediatamente comparecer a darlas en estas Cortes. Si tenemos que seguir pidiendo explicaciones y el gobierno sigue sin darlas será cómplice de una situación lamentable".

"Si no se atajan estos rumores, estas noticias, y estos datos, la situación a la hora de negociar una posible fusión cada vez sitúan a Caja Castilla La Mancha en una posición de mayor debilidad. Es el Gobierno regional quien debe salir en defensa de la institución afirmando o negando", concluyó.

viernes, 27 de febrero de 2009

A Pulido le da igual, al menos es la impresión que da, que se mejore o no la línea del Tren Convencional



OPINIÓN.- Lo del Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, y su falta de interés por el arreglo y modernización del Ferrocarril Convencional, sería algo insólito si no fuera porque en Cuenca estamos acostumbrados a esta clase de dirigentes políticos.

A Pulido le da igual, al menos es la impresión que da, que se mejore o no la línea del Tren Convencional, lo único que parece interesarle cuando ha visitado el Ministerio de Fomento o el Adif, es dejar espacio libre en las más de 17 hectáreas de los antiguos terrenos de Renfe que hay en pleno centro de la ciudad.

La reacción del Sr. Alcalde de Cuenca a la negativa del Gobierno de España para adecuar el viario al tráfico de mercancías, fue anunciar que va a solicitar al Fomento una subvención para sacar las vías de la ciudad, porque hay más de 5000 millones de euros de fondos europeos para la modernización del transporte de mercancías por ferrocarril en nuestro País.

Y ahora que el Adif nos anuncia como una gran obra los 2 millones de euros para ajustar unas cuantas traviesas en el tramo Cuenca-Camporrobles, Pulido se calla porque está claro que le importa bien poco que se inviertan estas cantidades ridículas, que no dan ni siquiera para mantener el viario en unas condiciones mínimas para garantizar la seguridad –no hablamos ya del tráfico inexistente de mercancías, o de la comodidad y rapidez para el de pasajeros-.

El 4 de agosto de este año el Gobierno de Zapatero, a través de Adif, anunciaba otra cantidad ridícula de la que el Alcalde tampoco parecía tener motivo de queja, y eso que es del Pp; en concreto, 100 mil euros para modernizar las estaciones de Cuenca, y un año antes 18 mil euros para digitalizar las taquillas o algo así dijeron. Él a lo suyo, a trabajar para alejar este servicio de la ciudad cuanto más mejor, y a dejar libre y bien allanado el terreno para los especuladores de siempre. Más le vale a Pulido ser cauto y aplicarse el refranero español por aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon la tuyas a remojar”, porque los tiempos parecen que van pintando ya bastos para los valedores de estos listillos del ladrillo; solamente con mirarse en el espejo de su predecesor en la Alcaldía tiene bastante.

Pulido no ha hecho nada para intentar gestionar inversiones en infraestructuras tan necesarias como el arreglo y modernización del Ferrocarril Convencional, para lo que los PGE del año 2000 contemplaban más de 200 millones de euros que desaparecieron sin más; ni por el cierre definitivo e inmediato de la obra más lenta que ha acometido el Estado en la historia moderna de España, o sea, la Autovía de Tarancón; ni para que se desbloquee la de Teruel que, por cierto, paralizó Víctor Morlán el 3 de abril de 2003, sí, el personaje con el que se reunió Pulido para tratar el desmantelamiento de las vías en nuestra ciudad; ahora secretario de Estado de Planificación Ferroviaria y antes, cuando le dio el frenazo a la Autovía, secretario de Estado de Fomento; ni ha hecho nada por la Autovía de Albacete, ni la de Ciudad Real; ni tampoco ha intentado comprometer a la Junta para que haga efectivo el acuerdo de Pleno, en la anterior legislatura, de nuestra moción –de iXC- sobre el Parque Científico y Tecnológico y el Centro de Investigación de Castilla la Mancha de Material de Construcción; nada ha gestionado para procurar revertir el injusto reparto de titulaciones universitarias; ni siquiera es capaz de llevar adelante una peatonalización del centro de la ciudad, por su poca habilidad para negociar las inversiones y que se haga de una manera razonable y beneficiosa para todos; no sabe atraer ni un solo euro para aumentar la infraestructura cultural, ni tan siquiera crear un ápice de esperanza en los conquenses con respecto a la capitalidad; ni captar industria, ni grande, ni pequeña.

Pulido se está valiendo de los votantes del Pp, para rubricar los peores planes de Cenzano –ahora investigado por la Fiscalía del Estado-; lo único que parece importarle de verdad, es sacar adelante el Proyecto de Plan de Urbanismo –POM-, injusto y especulador del anterior alcalde. En los dos años y más de medio que lleva de alcalde, ha demostrado que sus verdaderas intenciones, no llegan más allá de ser la persona que firmará la peor política de Martínez Cenzano.

Pulido ha copiado del anterior Alcalde, las malas formas para ejercer el cargo para el que lo eligieron los conquenses.

miércoles, 25 de febrero de 2009

Era de esperar que la gestión de Cenzano al frente del Ayuntamiento de Cuenca, acabara en manos de la Fiscalía y del Servicio Jurídico del Estado

De izda. a dcha. Martínez Cenzano, Alejandro Gil -fue consejero de Vivienda-, y Aurelio González



LA OPINIÓN.- Era de esperar que el propio Tribunal de Cuentas, de oficio, haya puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005; eso es lo normal ante la gravedad de lo las conclusiones de su informe, si realmente funcionan las instituciones del Estado encargadas de velar por la legalidad en un Estado Democrático y de Derecho Constitucional.

Ahora, es de suponer que se inicie una investigación exhaustiva para delimitar, en primer lugar, si han existido delitos, y en segundo lugar, para que se puedan llegar a depurar las responsabilidades en caso de haberse producido.

Es momento de plantarse si una persona cuya gestión al frente de una institución importante de Castilla la Mancha, como es el Ayuntamiento de Cuenca, está más que puesta en entredicho, debe seguir al frente de la Oficina del Defensor del Pueblo de esta Comunidad Autónoma.

Desde Independientes por Cuenca, han sido múltiples las ruedas de prensa que se han dado avisando de la situación financiera del Ayuntamiento en la etapa en la que fue administrado por José Manuel Martínez Cenzano; es más, manifestamos muchas veces que se estaban llevando a cabo operaciones de tesorería más que cuestionables, como, por ejemplo, el dinero que se recibe de la constructora e inmobiliaria DAVECON, 3 millones de euros para pagar una parte de los costes del Bosque de Acero de Moneo, y los 4 millones 200 mil euros más que le presta la misma empresa como consecuencia de un convenio para recalificar un espacio que figura en el actual Plan General de Urbanismo, como zona verde y dotacional, además de afectar a unos terrenos que se encuentran en la rivera del río Júcar, y que ofrecen dudas sobre su inundabilidad.

Lo anterior es solamente un ejemplo de los malabares financieros que realizaba Cenzano, tambaleándose por un cable que lo hacía balancearse entre los márgenes de la legalidad.

En el ejemplar nº 2 de La Gaceta Independiente de Cuenca, editado en febrero de 2004, decíamos que era ya entonces inaceptable que el Ayuntamiento llevara cinco años, al final fueron ocho, sin aprobar unos presupuestos, y por tanto incumpliendo la Ley; y que no es sostenible el déficit anual y el endeudamiento a largo plazo. Por eso pedimos un pacto unitario para librarlo de la grave crisis financiera, que nos fue rechazado.

Para ello proponíamos un programa de actuaciones, entre las que se encontraban: hacer un estudio para conocer las necesidades reales; revisar todos y cada uno de los servicios municipales, para saber su grado de utilidad y su nivel de funcionamiento, evitando en el futuro el desorden actual y la dejadez; dar fin al despilfarro de los fondos municipales con un programa de actuaciones y de seguimiento de las obras y servicios, que impidiese duplicar los gastos en obras mal planificadas, entre otras medidas.

Decíamos, y es algo que sigue ocurriendo con la corporación actual de Partido Popular, que es incomprensible que un Ayuntamiento casi arruinado mantenga en una situación de privilegio a una serie de señores; como a unos políticos privilegiados –Equipo de Gobierno, concejales liberados, y múltiples cargos nombrados a dedo con sueldos todos desproporcionadamente elevados-; algunos funcionarios favorecidos por su aquiescencia y cercanía al Partido gobernante, que doblan y a veces casi triplican sus sueldos mediante pagas extraordinarias que se les otorga por decreto, a sabiendas de que de esta forma se vicia el sistema, que impide la oferta de empleo público adecuada y multiplica de manera improductiva los gastos; las concesiones y adjudicaciones de obras y servicios a determinados empresarios también privilegiados, con ejecución de ello sin respetarse los proyectos, sin supervisión municipal, lo que motiva replanteamientos al alza del dinero presupuestado.

En definitiva, con el incumplimiento de la Ley al no elaborar Presupuestos, está claro que Martínez Cenzano y su Equipo de Gobierno Municipal, ocultaban lo que es un cúmulo de desatinos e irregularidades que hacían presagiar lo que evidencia ahora el informe del Tribunal de Cuentas; y que han supuesto una gran pérdida de ingresos y un disparatado incremento en los gastos.

Estaba en boca de casi todo el mundo, los altísimos niveles de morosidad a los que llevó el Sr. Martínez Cenzano al Ayuntamiento en su primera legislatura; y lo peor, la forma de abandonar a los conquenses en los duros momentos en que se perdió la Autovía Madrid Valencia. En las dos últimas, el despotismo en su forma de gobernar, y la manera solapada de disfrazar el déficit a base de convenios urbanísticos más que cuestionables con algunos constructores.

En urbanismo, en la etapa de Cenzano no había control ni en los convenios, muchos de los cuales ahora los asume Pulido, seguramente mal asesorado por el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, por cuestiones ya comentadas, ni en las recalificaciones y modificaciones del Plan General, no había actividad inspectora, es decir, todo estaba permitido para beneficio exclusivo de algunos. No pedían los informes correspondientes a la Comisión Regional de Urbanismo.

En sus doce años de mandato, permitió la desaparición de patrimonio importantísimo, que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcan por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para trasformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento. Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro. ¿Después de todo eso, puede ser Defensor del Pueblo?

Con las sentencias que se están dictando estos meses por parte del Tribunal de los Contencioso Administrativo de Cuenca, y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, anulando varias convocatorias de oposiciones para personal fijo del Ayuntamiento; que afectan a 61 trabajadores que se ven con unos nombramientos invalidados, y por tanto volverán a ser interinos; vemos ratificada nuestra postura de que el alcalde anterior, Martínez Cenzano, y su equipo de Gobierno, hacían y deshacían que les venía en gana dentro del Consistorio para promover ciertos favoritismos que luego se convertían en un servicio clientelar hacia sus propios intereses.

Aunque nos tememos que ese descontrol puede ser el mismo con algunos de los responsables que ha instalado el Partido Popular en el equipo del actual Alcalde Francisco Pulido.

LA RAZÓN.- La Fiscalía investiga al Ayuntamiento de Cuenca por corrupción

El Tribunal de Cuentas revela que la Fiscalía investiga irregularidades en el Ayuntamiento de Cuenca en 2004 y 2005La Fiscalía investiga al Ayuntamiento de Cuenca, por corrupción en la época que gobernaba el PSOE



LA NOTICIA.- LA RAZÓN.es

25 Febrero 09 El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez Pérez, reveló hoy que tanto el servicio jurídico del Estado como la Fiscalía de la institución "tienen conocimiento" de irregularidades en el Ayuntamiento de Cuenca entre los años 2004 y 2005, donde se había detectado falta de control urbanístico e insolvencia de las cuentas públicas. El caso se encuentra ya en la "sección de enjuiciamiento" del Tribunal a la espera de que puedan atribuirse responsabilidades penales y contables.

De esta forma se pronunció Núñez en el Congreso con relación al informe fiscalizador del Ayuntamiento de Cuenca relativo al 2004 y 2005, aprobado en octubre del año pasado, que motivó que el PP pidiera la dimisión del que fuera alcalde del municipio durante esos años, José Manuel Martínez Cenzano, y ahora Defensor del Pueblo en Castilla-La Mancha.

"Las posibles responsabilidades las ha detectado tanto el servicio jurídico del Estado como la Fiscalía", apuntó Núñez, quien apuntó que tanto uno como otro "han pedido que se envíe todo el informe a la sección de enjuiciamiento".

Informó de que el Ministerio Fiscal "distingue entre supuestos de alcance, responsabilidades distintas de alcance y posibles responsabilidades penales de cuyos hechos se ha pedido testimonio para trasladarlo a la instancia correspondiente". Y añadió: "Consta, por la información recibida de la sesión de enjuiciamiento, que se ha abierto el correspondiente procedimiento de responsabilidad contable".

E indicó que el servicio jurídico del Estado ha solicitado el envío del caso a la sesión de enjuiciamiento "a fin de depurar la responsabilidad contable que pudiera derivarse de los hechos descritos en el informe", esto es, deficiencias en la gestión recaudatoria, irregularidades en la contratación por Empuser, fiscalización a conformidad por parte de la Intervención Municipal y la incorrecta liquidación del Impuesto de Construcciones y Obras, entre otros.

IRREGULARIDADES DE CONTRATACION

En su intervención, señaló que la gestión municipal "se caracterizó por la falta de planificación de los gastos que hubieran requerido la celebración de contrato y por deficiencias en su control". Así, indicó que en esos años se realizaron gastos por 3 millones de euros "sin haberse tramitado el correspondiente expediente de contratación", como fue en el caso de los servicios de limpieza de las instalaciones municipales, sin contrato desde 1999, y que costaron a la hacienda local 1,3 millones de euros.

Además, cuestionó la creación de la empresa municipal Empuser en 2005, que a su entender "no estuvo motivada". Es más, a su juicio, esta sociedad "supuso, de hecho, la externalización de parte de la contratación administrativa del Ayuntamientos, sobre todo en materias atribuidas al Servicio Municipal de obras". Indicó que el coste para el Ayuntamiento de las prestaciones realizadas por esta empresa "incrementaron en un 20 por ciento el coste directo de los contratos".

De este modo, en relación con la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio, aprobado en agosto de 1996, destacó el "grado de modificación del planeamiento", que supuso un incremento de un 24 por ciento de la superficie de actuación respecto a la prevista. Señaló también que el órgano fiscalizador ha detectado además "un exceso de edificabilidad del 2 por ciento sobre la prevista en el proyecto de reparcelación".

CONTROL URBANISTICO NULO

Y prosiguió: "El control y la actividad inspectora y disciplinaria en materia de urbanismo fueron prácticamente nulos durante los ejercicios 2004 y 2005, no habiéndose impuesto sanción alguna por comisión de infracciones urbanísticas durante dicho periodo". Indicó además que los ingresos procedentes de forma directa del urbanismo ascendieron en esos años a "12,6 millones de euros", de los que 5 millones se encontraban pendientes de contabilización y de cobro, a 31 de diciembre de 2005".

A este respecto, el presidente del órgano fiscalizador informó de que el Ayuntamiento de Cuenca "no tenía constituido el Patrimonio Municipal del Suelo", de modo que "no se dispuso de un instrumento adecuado de seguimiento y control de los ingresos obtenidos como consecuencia de la enajenación de terrenos y de la sustitución por su equivalente en metálico de la cesión relativa al 10 por ciento del aprovechamiento tipo".

Núñez apuntó además que la fiscalización de la gestión urbanística del Ayuntamiento de Cuenca, se han visto condicionados por la falta de "documentación justificativa", señalando que, por ejemplo, "no se dispuso de una copia del Convenio Urbanístico o de estudios que permitieran verificar si el cálculo de los aprovechamientos tipo se ajustaba a los precios del mercado".

SIN PRESUPUESTO, UN FOCO DE IRREGULARIDADES

El presidente del Tribunal de Cuentas puso de manifiesto también la "falta de definición y competencias asignadas a cada puesto de trabajo" de los existentes en el Ayuntamiento. En relación con las condiciones laborales del personal, destacó que las retribuciones a los funcionarios "inflingen la normativa aplicable y dieron lugar a pagos indebidos por importe de 1,2 millones de euros en el periodo fiscalizado".

Aunque, para Núñez, lo "espectacular" es que el Consistorio funcionara con el Presupuesto prorrogado de 1998 desde el año siguiente hasta 2006, lo que a su juicio constituye "un foco de irregularidades" al generarse créditos por valor de 23,9 millones de euros en 2004 y 28,6 millones en 2005 "sin respaldo legal". Recordando además que durante esos años "el pleno no pudo participar en su función de aprobar los presupuestos".

Afirmó así que las deficiencias en la gestión de ingresos tributarios llevo a la acumulación de derechos de cobro a 31 de diciembre de 2005 por valor de 4 millones de euros, "que por su antigüedad podrían encontrarse prescritos". "Así, en el ejercicio 2004 solamente se pasaron a recaudación ejecutiva el 5 por ciento de los valores que deberían haberse apremiado y en el ejercicio 2005, el
3 por ciento", apuntó el presidente del órgano fiscalizador.

Advirtió que la Intervención municipal "no ejerció las funciones que la normativa le atribuía". "Los principios presupuestarios y contables aplicables, cuyo incumplimiento fue generalizado, originó que la contabilidad no fuera un instrumento válido y eficaz para la toma de decisiones por los responsables municipales", apuntó Núñez.

De esta forma, el Tribunal de Cuentas señala que el ayuntamiento presentaba una situación de "insolvencia financiera a corto plazo", estableciéndose durante el periodo fiscalizado "únicamente medidas puntuales que no respondieron a un plan de saneamiento".

ESCANDALOSO

El diputado del PP Agustín Conde manifestó su total "antipatía" hacia quienes hacen de la gestión municipal un "pozo de corrupción" y pidió que los autores de dichas "irregularidades severas" en el Ayuntamiento de Cuenca "asuman su responsabilidad". "Es escandaloso crear empresas públicas para eludir la normativa de contratación", apuntó Conde, para quien no hay duda de que "más de uno se ha enriquecido" de forma irregular.

Por su parte, el diputado del PSOE Luis Carlos Sahuquillo criticó las "opiniones" que a su entender ha vertido el órgano fiscalizador en el informe del Ayuntamiento de Cuenca, que a su juicio "no presenta el rigor técnico de otras ocasiones". Para Sahuquillo, "con carácter general se han hecho las cosas bien" y pidió al Tribunal que recabe información antes de dar este tipo de conclusiones porque el entonces alcalde "huyó del trato a favor y la arbitrariedad en materia de urbanismo".

El Tribunal de Cuentas lleva a la Fiscalía las irregularidades del Ayuntamiento de Cuenca

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, durante su comparecencia hoy ante la Comisión Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas, para presentar la Cuenta General de Estado e informe de fiscalización.


NOTICIA IMPORTANTE


EFE 25-02-2009 17:32 Madrid.- El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez, ha anunciado hoy que este órgano regulador ha puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005.

Así lo ha anunciado hoy en la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas del Congreso, ante la que ha comparecido para explicar el informe de fiscalización del Ayuntamiento conquense bajo el Gobierno del ex alcalde socialista José Manuel Martínez Cenzano, actual Defensor del Pueblo en Castilla-La Mancha.

En su intervención, Núñez ha defendido el "rigor" con que se ha realizado el informe que, entre otras cuestiones, denuncia la insolvencia de las cuentas municipales y la falta de control urbanístico.

Ha informado de que el informe se encuentra ya "en la sección de enjuiciamiento" para ver si de él pudieran derivarse responsabilidades contables o penales ya que, ha apostillado, "a lo mejor no genera ninguna".

En este sentido, ha explicado que tanto el Ministerio Fiscal como el servicio jurídico del Estado pidieron que se enviara todo el informe a la sección de enjuiciamiento para que el Ayuntamiento de Cuenca pueda defenderse del proceso que pudiera derivarse.

El senador del PP por Toledo Agustín Conde ha aplaudido el hecho de que el caso esté ya en la sección de enjuiciamiento y que se vaya a pasar de lo que es la pura fiscalización de las cuentas a exigir responsabilidades, en base a un informe que considera "demoledor" y "escandaloso".

"Esto no puede acabar con la presentación del informe, porque los ciudadanos de Cuenca merecen saber qué es lo que se ha hecho con su dinero, porque el dinero que falta tiene que estar en el bolsillo de alguien", ha aseverado.

Conde ha hecho hincapié en que "la mitad del presupuesto" de esos ejercicios está "indebidamente gastado" por la "pésima" gestión pública del ex alcalde del PSOE.

El diputado socialista por Cuenca Luis Carlos Sahuquillo ha esgrimido que algunos de los aspectos del análisis "se alejan del rigor técnico" y ha recalcado que el Ayuntamiento "no distrajo ni malversó fondos de las cajas municipales".

Sahuquillo ha defendido también la gestión del ex alcalde, al señalar que llegó incluso a "avalar" con parte de su patrimonio personal facturas que deberían correr a cargo del erario público.

martes, 24 de febrero de 2009

El sábado pasado unas 7000 personas se manifestaron en Teruel; y continuarán las movilizaciones si el Gobierno sigue pretendiendo empezar de cero

Imagen de la Manifestación del pasado sábado en Teruel


Dicen que fuimos dos mil, así lo cuenta EFE y los medios de información que se han hecho eco de esa interpretación de la notcia, pero los que estuvimos allí sabemos que éramos más del triple; y eso el Gobierno de España y los de las Comunidades Autónomas lo saben.

Este sábado pasado a mediodía, cerca de 7 mil personas se manifestaron por las calles de Teruel para decirle a Rodríguez Zapatero que basta ya de engaños, que deje de mentirnos y que cumpla no sólo con lo prometido, sino además con lo que ya estaba aprobado que es el trazado de la Autovía A-40 que une las ciudades de Cuenca y Teruel, y que no busque coartadas en informes medioambientales con argumentos que ni los grupos ecologistas se atreven a suscribir.

Mucho ha sido el esfuerzo, y mucha la ilusión, demasiada, para dejarnos llevar por la impotencia que puede causar un titular sesgado y mentiroso basado en un dato, el de la subdelegación del propio Gobierno que quiere vetar esta vía de prosperidad para nuestra tierra, y ni mucho menos por unas cifras manipuladas caer en la frustración.

Es mentira que hubiese 2 mil personas, aunque no hubiera estado nada mal, pero es que había muchísimas más en la manifestación de Teruel, ya que hacia las 12,50h. de la tarde, desde la cabecera hasta la cola ocupaba más de 700 metros de largo, en una calzada de 6 metros de ancha abarrotada de gente.

Pero no, no se trata de eso, sino de quién tiene razón; y eso está claro que no se mide ni por cientos, ni por miles, ni siquiera por millones.

No se trata de quién y cómo se dibujó el recorrido de esta Autovía, es más, las asociaciones de ecologistas ni siquiera la consideraban dentro del grupo de carreteras que debieran replantearse por su gran impacto ambiental; en esto, de forma extraña y por primera vez, el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha sido mucho más escrupuloso que los estudios que han publicado las organizaciones sociales que supuestamente velan por la conservación del ambiental del planeta.

Aquí lo que es muy difícil de creer, es que una infraestructura que se lleva prometiendo durante décadas y que forma parte de los planes prioritarios del Estado desde que la introdujo en los mismos el Gobierno de Aznar, se llevara para su estudio al Ministerio de Medio Ambiente el 3 de abril del año 2003, y posteriormente se arrinconara en un cajón y se saque 5 años y 7 meses después con una sentencia de muerte. Y a quien ha hecho eso es a quien se le debe pedir todo tipo de responsabilidades.


Lo que afortunadamente parece que está cuajando ya en la mente de todos, es que la Autovía se debe construir por tramos; es decir, que se siga de forma urgente la tramitación para hacer los proyectos constructivos, así como licitar y adjudicar las obras de los tramos que no se cuestionan por el informe ambiental, y mientras se analicen con rapidez las alternativas o las soluciones técnicas para los que presuntamente son problemáticos, si es que son ciertas las conclusiones del informe negativo del Gobierno de España. Por tanto, si la intención del Psoe es hacer la Autovía, debe trocear el proyecto y agilizar el proceso para que pronto veamos las máquinas trabajando entre Cuenca y Cañete, y entre el Rincón de Ademuz y Teruel.


Continuarán las movilizaciones si finalmente la postura del Gobierno de España es, como dijo el secretario de Estado de Planificación de Fomento, Víctor Morlán, partir de cero en todos los trámites con el conjunto del proyecto y, ahora, vemos que los agentes sociales están en esa postura, en este caso sindicatos obreros y empresarios, aunque estos últimos de manera mucho más ambigua.

Sería asumible la variante que une los términos de Cañete y Landete, si se firma el compromiso inequívoco de que en el plazo 6 meses ésta cuente con el informe medioambiental, que debe ser positivo pues seguiría el corredor de la carretera autonómica que es de nuevo trazado, y por tanto cuenta ya con los datos de los estudios necesarios.

La Plataforma Cívica por Cuenca, ya está trabajando con la de Teruel Existe, para elaborar un documento para ser firmado por movimientos ciudadanos, entidades empresariales y sindicales, asociaciones vecinales, partidos políticos y responsables institucionales, en el que se plasmen los compromisos del Gobierno en un plazo máximo de 6 meses.

Que se liciten los tramos de la Autovía que no ofrecen dudas, como el Cuenca-Cañete y el Rincón de Ademuz-Teruel; y que se negocien con rapidez las soluciones para los que sí que pueden presentar problemas; si es que es cierto que realmente éstos son tan graves como expone el Gobierno de Zapatero a través de Medio Ambiente en un informe de apenas 11 folios, para lo que ha “necesitado” 5 años y 7 meses de estudios, que nosotros pensamos que no, pues nos creemos más al geólogo que realizó el informe de geología y geotecnia del estudio informativo, Juan Aparicio, que en un escrito remitido recientemente expresa que la A-40 en el tramo que une las ciudades de Cuenca y Teruel, es compatible con el Medio Ambiente.

Y si el Gobierno de Zapatero no está por esta labor, evidentemente habrá que pedirle responsabilidades y convocar nuevas movilizaciones.

viernes, 20 de febrero de 2009

La declaración de Cuenca como Capital de la Cultura de Castilla la Mancha, sería un trampolín importantísimo para lograr la Capitalidad Europea


LA OPINIÓN.- Con venir, como ha hecho hoy Barreda, y hablarnos de lo maravillosa que es nuestra ciudad, y lo bonito que es su paisaje, no logramos nada. Va pasando el tiempo, y aquí todo sigue igual con respecto a los proyectos que deberían estar ya bien avanzados, si de verdad nuestros dirigentes se creyeran lo de la capitalidad cultural. Pero la sensación es de lo contrario, ya que es bien poco lo que se hace, ni siquiera lo justo para cumplir el expediente.

Este otoño decíamos que rompiendo el acuerdo que existía para la convocatoria de la Consulta Popular sobre la Estación del AVE, el Alcalde además tiraba por tierra toda una estrategia también pactada para el gran proyecto cultural; y, como vemos, el tiempo nos da la razón.

Desde Independientes por Cuenca entendíamos, que un buen acicate para respaldar la candidatura de Cuenca, sería que nuestra ciudad fuera declarada Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, y que eso debía llegar de la mano de una petición popular masiva de parte de los conquenses, que solicitarían el acuerdo unitario del Pleno de nuestro Ayuntamiento, para que se elevara a las Cortes Autonómicas de cara a su votación para aprobarse la Ley.

Pero Pulido, al traicionar una parte fundamental del Acuerdo de Mayo con iXC, lo hacía también con el resto. Era necesario que los conquenses confiaran en la voluntad del Alcalde, para que fuera posible activar una campaña ciudadana pidiendo la Capitalidad Cultural de Castilla la Mancha. Ya no podía ser que el Ayuntamiento planteara a la Junta de Comunidades el gran proyecto que formaba parte de los planes que se acordaron aquel 15 de mayo, y en reuniones posteriores, pues la experiencia nos dice que las palabras con Pulido, luego no se acompañan nunca de los hechos.

Hoy Barreda en la inauguración de la nueva sede de la UIMP en Cuenca, ha dicho que es necesaria la implicación de todos los conquenses para que nuestra ciudad sea declarada Capital Europea de la Cultura, y que Cuenca cuenta con un aval paisajístico y patrimonial importantísimo para ello; y en eso no le falta razón.

Pero eso es claramente insuficiente, pues hay otras ciudades aspirantes que cuentan con avales semejantes en ese sentido, pero que además se les está respaldando desde las instituciones locales y autonómicas con proyectos importantísimos que, en definitiva, no solamente les van a servir para la candidatura, sino para su desarrollo futuro sean nominadas o no. El presidente Barreda se debe implicar a base de proyectos y dinero para llevarlos a cabo, en lugar de venir de vez en cuando a adornarse con frases hechas y discursos estériles.

Pero en Cuenca no está ocurriendo lo mismo, aquí, ni sale adelante el Palacio de Exposiciones y Congresos que encima lleva prometiéndose desde el año 83; ni el Centro Polivalente de Arte, ni el Conservatorio Superior de Música y, ni mucho menos, la Ciudad de las Artes y la Cultura que nos anunciara el concejal del sector, Emilio Catalá el pasado día 4 de noviembre. Ni tan siquiera la reunión que se anunció por entonces con el Presidente Barreda y con la Consejera de Cultura; nada de nada.

Tanto el alcalde de Cuenca, como el concejal de Cultura; lo mismo Pulido que Catalá, están convencidos, como lo estamos muchos, de que la adversidad que siempre ha demostrado el Gobierno de Castilla la Mancha con respecto a su política hacia nuestra provincia, unido a la diferencia de siglas, hacen poco viable cualquier planteamiento ambicioso. Es más, un ejemplo claro lo tenemos en el modestísimo porcentaje, un 50%, con el que la Junta quiere despachar todo lo relacionado con la candidatura para la Capitalidad de la Cultura Europea. Y lo que refleja mejor su falta de intención, es que pretendía colar hace unos meses por la misma puerta del 50% el Palacio de Congresos y Exposiciones, rebajando casi a la mitad la parte de financiación que le corresponde por convenio.

Una política simplista no nos va a llegar a alcanzar ningún objetivo importante; para ello hace falta seguir un camino muy diferente.

Por ello, una vez traicionada la base estratégica vinculando una decisión política a la actuación de un funcionario municipal; decíamos siempre hemos dicho que lo del informe fotocopiado no es ni mucho menos lo más grave de todo; lo de la ubicación de la Estación, que es muy grave, no es lo peor de lo que se puede perder, y eso Pulido y sus concejales lo saben; pues si el acuerdo del 15 de mayo hubiera sido hacer lo mismo que aquel otoño de 2003, para que el Secretario volviese a decir lo que le pidió Cenzano, vaya una tontería de acuerdo. Lo más serio del asunto, es que incumpliéndolo se quiebraron no solamente las esperanzas de un pueblo tantas veces ignorado y vilipendiado por la clase política, sino además una estrategia que iba encaminada a lograr un gran proyecto cultural que necesariamente pasaba de nuevo por la expresión de la voluntad de los conquenses, y que la respuesta negativa después de la tomadura de pelo a la que nos ha sometido Pulido a todos –casi 6 meses asintiendo a la voluntad de cumplir lo acordado- la convierte tan increíble como inviable.

El objetivo más importante que perseguía la estrategia pactada aquel 15 de mayo en el Ayuntamiento de Cuenca, no era solamente el acuerdo del Pleno favorable con respecto a la ubicación de la Estación del AVE, algo que en sí mismo hubiera sido suficiente para sacar a Pulido de su laberinto; sino dar fuerza institucional a la iniciativa popular de cara a que Barreda apoyara con firmeza el cumplimiento de su promesa con respecto a la candidatura de Cuenca para la Capitalidad Cultural Europea, así como la ejecución de todos los proyectos que la deben acompañar.

Los conquenses serían quienes pedirían, con sus firmas, un acuerdo del Pleno Municipal para que éste instara a las Cortes de Castilla la Mancha a la aprobación de una Ley que declarara a Cuenca Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, sacando este asunto tan trascendental para nuestra ciudad de la contienda política entre Partidos que nos lleva sin solución al fracaso.


Pero para que la estrategia establecida sea posible, es necesaria la participación activa de los conquenses, ya que es la forma de que el propio Barreda asuma su parte de responsabilidad en el proyecto que él mismo presentó a un par de meses de Elecciones, y no le resultará nada fácil negarse; y para ello, se necesita que la implicación de los conquenses sea creíble y efectiva en otras cuestiones de trascendencia para las que también se les ha pedido una actitud activa por el mismo sistema.

La declaración de Cuenca como Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, es un trampolín importantísimo para aspirar con seriedad a la nominación de Cuenca 2016, y un instrumento básico para que en nuestra ciudad definitivamente se implante una industria cultural que empuje a la salida de su letargo, y se cumplan y consoliden los eternos y cacareados proyectos. Por eso pasa lo de haber promovido una iniciativa popular legislativa, para que las Cortes Autonómicas lo aprueben por ley; y eso era uno de los ejes fundamentales del acuerdo; pero por la parte que le toca a Pulido, ya no se va a hacer nada.

El acuerdo de 15 de mayo entre iXC y el Alcalde, incluía otra iniciativa legislativa que iría acompañada de un proyecto ambicioso, con un programa de actuaciones, para lo cual se presentaría una memoria económica. Es necesaria la construcción de una serie de equipamientos como la clave de una política cultural, que convierta la cultura en un motor auténtico de desarrollo. No valen unos cuantos conciertos, y alguna pincelada para que parezca que se hace algo, como lo del Centro Polivalente de Arte en los locales que usaban antes los bomberos, que es una idea buena, pero de las de andar por casa.

Y todo eso se podría conseguir con la declaración por ley de Cuenca como Ciudad Cultural permanente de Castilla la Mancha; y la aprobación de las iniciativas en forma de proyectos e inversiones que deben ir emparejadas a la propia ley.

Para crear una zona cultural en la ciudad moderna como foco de atracción turística y cultural, donde se ubique el Museo Etnológico de Cuenca, Museo de la Historia y el Centro Regional de Arte Contemporáneo.

La Universidad es el motor de la cultura, por ello, es muy importante la implantación del Conservatorio Superior de Música de Castilla la Mancha y la ampliación de Estudios Universitarios dentro del Ámbito Científico-Tecnológico; además de los aprobados en la última ampliación, que son los de Periodismo y Turismo.

Para que Cuenca opte con garantías a la capitalidad, no puede continuar con el aislamiento en el que sigue; por ello se debe instar a la urgencia para que se hagan definitivamente las infraestructuras de comunicación prometidas.

Se han presentado los Proyectos de Ley de Presupuestos del Estado y de la Junta, y volvemos a lo mismo de siempre; pero desde Cuenca, diputados, senadores, Alcalde, concejales, delegados, etc, han vuelto a hacer poco o casi nada.

Es lógico que una ciudad que ostente la capitalidad de la Cultura Europea, deberá contar con los recursos necesarios para albergar grandes exposiciones y reuniones y congresos de carácter internacional, por lo que prima la construcción del Palacio de Congresos y Exposiciones.

La declaración por ley de Cuenca como Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, sería un aval de mucho peso, que sin duda lo tendrá muy en cuenta el Comité de Selección que debe evaluar las solicitudes de las ciudades que participen en la convocatoria, como muy tarde antes de que finalice el año 2010, para elaborar la lista de las ciudades candidatas; que será aprobada después por la autoridad del Estado.

Inauguran la nueva sede de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en Cuenca

Ampliar fotoEl presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, con el rector de la UIMP, Salvador Ordóñez. (JCCM)


El presidente Barreda acudió a la inauguración.
Pidió un esfuerzo colectivo a la candidatura de Cuenca 2016.



LA NOTICIA.- 20minutos.es


19.01.2009 Cuenca El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, reclamó hoy en Cuenca el compromiso a favor de una “educación en valores” e insistió en la importancia de educar para el “compromiso colectivo”, una educación que debe partir del deber de formar al hombre, a la mujer, a las personas y a los españoles.

“Hoy la materia prima fundamental para lograr el desarrollo de cualquier sociedad es la materia gris, y, para cultivarla, la universidad y todo el sistema educativo en general es esencial”, aseguró el presidente en el transcurso del acto inaugural de la nueva sede de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, donde quiso mostrar todo su apoyo a esta institución.

“Merece la pena que todos nos comprometamos para que el éxito futuro de una universidad con mucha tradición sea también un éxito en Cuenca”, señaló Barreda, quien destacó la colaboración institucional desarrollada para que la Universidad Internacional Menéndez Pelayo cuente con una nueva sede en la capital conquense.

En este sentido, Barreda hizo referencia al futuro “esperanzador y ambicioso” que se plantea la institución y aseguró que “tanto el Ayuntamiento, como la Diputación Provincial y el Gobierno de Castilla-La Mancha seguirán estando a disposición de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo para seguir potenciando el papel fundamental que tiene en Cuenca”.

Candidatura a Capitalidad Cultural Europea

Precisamente, el presidente Barreda hizo hincapié en la importancia de realizar un esfuerzo colectivo también para luchar por la candidatura de Cuenca como Capital Europea de la Cultura en 2016. “Cuenca está en un sitio magnífico, apasionante, en un entorno verdaderamente impresionante que sin duda es uno de los muchos atractivos que tiene, así como su patrimonio histórico y artístico, y todo eso ha hecho que nuestra ciudad que sea Patrimonio de la Humanidad y que tengamos la noble aspiración que sea capital europea de la cultura en 2016”, indicó.

Para Barreda, el camino a seguir en este sentido ha de ser necesariamente articulando “un gran esfuerzo colectivo compartido” que implique a todos los agentes sociales “para que en el trayecto vayamos mejorando las cosas y podamos poner en marcha un ambicioso plan de actividades culturales que nos haga merecedores de esa candidatura”.

jueves, 19 de febrero de 2009

Pulido que se comprometió a apoyar, no sólo en lo moral sino en lo logístico, la manifestación del sábado en Teruel; tampoco cumple en esto

Imagen de la renunión que tuvo Pulido con el secretario de Estado, Víctor Morlán -uno de los mayoresresponsables cntra la Autovía Cuenca-Teruel-, con el único objetivo de sacar de Cuenca las vías del Tren


LA OPINIÓN.- La vida se puede percibir con mayor o menor pesimismo o, lo que es lo mismo, afrontar la realidad con más o menos optimismo; o sea, ver el vaso medio lleno o medio vacío por más que el líquido en cuestión ocupe la mitad exacta del recipiente. La forma de ver las cosas se contagia entre los individuos de una sociedad, sobre todo si ésta es pequeña.

Está claro que los conquenses vemos casi siempre el vaso medio vacío, si es que no casi vacío por completo y, seguramente, los turolenses también, motivos tenemos ambos para ello. Pero, sin embargo, el percibir de igual modo la realidad que nos encontramos, no nos lleva a mirar el futuro de la misma manera.

El optimista ve posibilidades de solución a los problemas, y se enfrenta a ellos utilizando todos los recursos que tiene, por que cree que es posible; sin embargo, el pesimista no es capaz de imaginar un futuro mejor porque piensa que haga lo que haga le va a dar lo mismo, ya que está predestinado para lo peor.

Si para algo siempre he pensado que sirve el estudio de la conducta de las personas, y su intervención para modificarla desde la ciencia del convencimiento de las mentes humanas, o sea, la Psicología, es precisamente en el ámbito de las relaciones humanas. Uno no actúa de forma individual de una determinada manera o de otra, sin que exista de por medio cierta actitud exhibicionista, incluso a veces hacia sí mismo. Las conductas casi siempre son el reflejo de cómo nos gusta ser vistos, y eso precisamente es uno de los parámetros que hacen que los grupos de personas, las sociedades, se diferencien por la manera de actuar.

Otra de las variables que influyen más en el resultado de las interacciones y sus consecuencias es, sin duda, un fenómeno que lleva a los seres humanos a tomar decisiones inimaginables; es ese fenómeno de la responsabilidad compartida que hace que el hombre mueva montañas o llegue a la Luna, pero que también es el motivo de que se cometan las peores atrocidades, incluso la guerra y los genocidios.

Una decisión compartida, se percibe como una decisión partida en miles de pedazos, tantos como elementos forman parte de ese conjunto; y esos cachitos de decisión se dividen tanto y se hacen tan pequeños, que incluso se dejan de percibir. Uno puede perder la conciencia sobre la importancia o la gravedad de lo que se decide de forma compartida con los demás; nos sentimos menos culpables, menos responsables. Y eso nos hace ser llanos y vulnerables a la despersonalización; vestimos, comemos, bebemos y vivimos como quieren otros que lo hagamos.

Un líder es líder, precisamente, porque interviene y sabe modificar la conducta de los integrantes de su grupo; y eso es algo que solamente sucedió en Cuenca en la primavera del año 92.

En Cuenca somos pesimistas, siempre vemos el vaso medio vacío y estamos convencidos de que es imposible que se llene alguna vez; y en lugar de fijarnos en las herramientas que existen en un Estado de Derecho y democrático, para utilizarlas y hacerlo bien, seguimos comportándonos como en las épocas de las dictaduras; compartimos cada día con el resto de los conquenses la responsabilidad de tomar la decisión de no hacer nada, porque para eso ya están los dirigentes que votamos cada cuatro años; y esta forma de pensar nos hace inmunes a cualquier sentimiento de culpabilidad de estar peor que las demás sociedades de nuestro entorno; esa sensación de malestar que deberíamos tener por no preparar para nuestros hijos un futuro mejor de bienestar dentro de nuestra propia sociedad conquense.

El próximo sábado se va a producir un hecho, con el que si somos capaces de evaluarnos nos daremos cuenta de que sí que somos culpables del retraso de Cuenca, y de que nosotros mismos somos los responsables de la incapacidad de nuestros dirigentes y de su inoperancia.

El sábado día 21 a las 12 de medio día, está convocada en Teruel, en la Plaza de la Catedral, una manifestación contra la decisión del Gobierno de España de vetar la parte de la Autovía A-40 que une las ciudades de Cuenca y Teruel, y de comenzar, como hace una década, desde cero, el estudio de otra autovía diferente para unir las mismas ciudades y que puede concluir dentro de otros diez años con el mismo engaño que esta Autovía que han ajusticiado con la coartada de unas conclusiones de un informe medioambiental mentiroso y sesgado.

Y aquí, los conquenses a verlas venir, si es que vemos algo que no sean los partidos del Madrí o el Barsa y la serie de turno o el Gran Hermano; y el Alcalde de Cuenca que se comprometió a apoyar, no sólo en lo moral sino también en el terreno de lo logístico, esta manifestación de la que la Plataforma Cívica por Cuenca es una de las entidades convocantes, ni siquiera ha sido capaz de facilitar el transporte para unas cuantas decenas de conquenses, los diferentes. Y es que Pulido no es líder ni de su grupillo de amigos; si consigue su foto para la prensa local cerca de la pancarta por alguna de las calles de Teruel, pues ya lo da por bueno. En esto tampoco ha cumplido Pulido.

CCOO y la Cámara apoyarán la Teruel-Cuenca

PAR y PP anunciaron ayer su asistencia a la movilización convocada por Teruel Existe.




LA NOTICIA.- el Periódico de Aragón

19/02/2009 Teruel No convocan, pero sí apoyan. La Cámara de Comercio de Teruel y el sindicato Comisiones Obreras han anunciado que se sumarán a las movilizaciones previstas para el próximo sábado 21 de febrero en Alcañiz y en Teruel para defender la construcción de las autovías A-40 y la A-68 y el desarrollo de las infraestructuras en la provincia.

Ambas agrupaciones han hecho este anuncio después de que la votación de los agentes sociales sobre la manifestación se saldase con la decisión de no convocar las protestas. El resultado, no obstante, fue ajustado. La Confederación de Empresarios de Teruel, Cepyme-Teruel y el sindicato UGT votaron en contra, mientras que la Cámara y CCOO se pronunciaron a favor. Así, estas últimas han optado por respetar la decisión de la mayoría, pero apoyar las revindicaciones, que finalmente estarán encabezadas por Teruel Existe.

Esta plataforma confía en superar los 5.000 participantes en la capital, según manifestó ayer Pepe Polo, miembro de esta agrupación. Esta estimación parte de las adhesiones ya confirmadas y del resultado de la campaña informativa que se está llevando a cabo, con 5.000 dípticos con la convocatoria, 900 carteles y 5.000 folletos entre Alcorisa y Andorra, y el millar de carteles y los 20.000 dípticos de la capital.

En principio, la Confederación de Empresarios, Cepyme y UGT no participarán en las movilizaciones, al considerar que la decisión de Fomento de volver a tramitar el proyecto tras la declaración de impacto ambiental negativa es suficiente. Sin querer ser incisivos en exceso con los que siguen siendo sus socios en otras cuestiones, el presidente de la Cámara de Comercio, Jesús Blasco, y Mari Luz Benedicto, de CCOO, criticaron su actitud e insistieron en que la resolución de Fomento "no es en absoluto satisfactoria". Otros colectivos, como el sindicato OSTA, el Sindicato Español de Maquinistas y Ayudantes Ferroviarios o la Asociación de Amigos de Lechago han confirmado también su apoyo.

Los partidos políticos no han permanecido ajenos a las movilizaciones. PAR, CHA e IU han anunciado su apoyo, si bien este último planteó la posibilidad de separar las reivindicaciones por la A-40 y la A-68. También el PP se ha sumado. Su secretaria general en Aragón, Rosa Plantagenet, anunció ayer la asistencia de la formación y se mostró perpleja ante la falta de unidad de los agentes sociales. Por su parte, la presidenta del PP de la provincia, Carmen Pobo, y su homóloga en Cuenca, María Angeles García, valoraron que el Gobierno no prevé construir la A-40 y criticaron que no esté incluida en el Plan Teruel.

sábado, 14 de febrero de 2009

Cospedal califica por primera vez la Tubería Manchega de Trasvase, pero para ponerla de ejemplo que apoye una política trasvasista y criticar al Psoe


LA OPINIÓN.- Esta vez sí, María Dolores de Cospedal esta mañana no ha dicho con respecto a la tubería manchega, ni más ni menos que lo mismo que desde Independientes por Cuenca llevamos diciendo desde que se ideó la misma, es decir, la Tubería Manchega es un nuevo trasvase, pero esta vez desde el Tajo a la Mancha; pero con una diferencia fundamental con respecto a nuestra postura, ya que para ella la tubería manchega es un ejemplo a seguir para justificar su postura trasvasista, y un motivo de crítica al doble argumento de Barreda.

Dice la secretaria del Pp a nivel nacional, y presidenta en el autonómico, que llevar agua a través de un canal desde una cuenca hidrográfica a otra, es un trasvase; y por eso la tubería manchega lo es, y tiene razón, pero no menciona en absoluto los perjuicios que se desprenden para la comarca ribereña deprimida y, con el nuevo embalse de carrascosa aún lo será más, pero sí los grandes beneficios que va a suponer para la llanura manchega y, principalmente para Ciudad Real. Para la señora Cospedal, como para Barreda, poco importa la situación de pobredumbre que se mantiene en los pueblos que padecen el expolio del agua.

La tubería manchega es uno de los pagos que tuvo que hacer el Gobierno de Aznar en el año 2002 al entonces presidente del Gobierno manchego, José Bono, por su respaldo al Plan Hidrológico Nacional, y por tanto al Trasvase del Ebro que proyectaba el Pp.

Mientras en el Parlamento Nacional están con el paripé, haciéndonos creer que se está debatiendo realmente si la caducidad del Trasvase va a ser, o no, en el año 2015, porque así se aprobará por la Ley Orgánica que va a reformar el Estatuto de Castilla la Mancha, la realidad de lo que se persigue por parte de unos y otros, la representan las decisiones del Consejo de Ministros, que hace unas semanas aprobó de una parte una inyección de más de 200 millones de euros para la Tubería Manchega, que no es otra cosa que un trasvase desde el Tajo a la Mancha, encubierto bajo ese nombre, y de otro el desembalse de 44,5 hectómetros cúbicos que una vez más, y a pesar de las condiciones precarias en las que se encuentran los pantanos de Entrepeñas y Buendía, se dirigirán hacia tierras de Murcia.

Este escenario que dibuja el Gobierno con sus acuerdos, no es otro que el que refleja la verdadera intención de lo que persigue la Junta de Comunidades al crear presión, cuando introduce en el debate parlamentario, a través del Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, lo de la fecha de caducidad.
Lo repiten una y otra vez para que acabemos creyendo que el concepto de lo que es la cuenca cedente, se corresponde necesariamente con el territorio que abarca la Comunidad Autónoma. La mejor forma de que se instaure la mentira, es a base de contar medias verdades.

Y eso es lo que lleva haciendo el Gobierno manchego desde su existencia en el tema del Trasvase Tajo-Segura. Primero creando presión cada vez que se ha aprobado un desembalse hacia tierras murcianas y levantinas, administrando a su antojo, de manera absolutamente injusta para los pueblos perjudicados las compensaciones que se reciben por los pagos de los regantes, ya que las inversiones se hacen lejos de la cuenca cedente; y desde hace unos años alentando la construcción de un nuevo trasvase hacia la mancha, para hacer lo mismo que critica de los murcianos.

Nos dicen mil veces que la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; y eso es cierto, lo establece así la propia ley del Trasvase; pero por otra parte, ni antes a la hora de repartir el dinero que se recibe por el mismo, ni ahora con la redistribución que se plantea del agua, la Junta ha tenido ni tiene intención alguna de cumplir lo que dice la ley, y lo que tantas veces promulga.

Independientes por Cuenca siempre ha manifestado, en solitario, que Barreda utiliza el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente; estableciendo un peligroso silogismo con el objetivo de que no se considere agua trasvasada, la que en un futuro cercano se utilice del Tajo en la llanura manchega. Lo mismo que también hemos dicho desde el principio de la jugada, que lo de la caducidad para el Trasvase Tajo-Segura, más que a una exigencia o una reivindicación de la Junta, respondía a una estrategia política para crear presión y conseguir la infraestructura y el agua que quieren para la parte de la Mancha de Albacete y C. Real principalmente.

Barreda utiliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macro-urbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que su intención para los pueblos ribereños sacrificados por el Trasvase es algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, y claramente insuficiente, como lo es el abastecimiento doméstico que el Gobierno de Barreda utiliza de coartada para sus intenciones trasvasistas que favorecen sobre todo a su tierra.

La Tubería Manchega -por cierto, que lleva un ritmo de ejecución infinitamente mayor que la Autovía de Tarancón- partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.

Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.

Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.

La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España. Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.

Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando además a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!

Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, y por qué se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.

Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.

Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.

viernes, 13 de febrero de 2009

Cospedal dice que "llevar agua de una cuenca a otra es un trasvase"


La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. EFE/Archivo

LA NOTICIA.- soitu.es

EFE 13 de febrero Toledo.- La presidenta del PP de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, afirmó hoy en Quintanar del Rey (Cuenca) que "llevar agua de una cuenca a otra es un trasvase", en referencia a la Tubería Manchega, infraestructura en construcción sobre la que ha señalado que fue un gobierno del PP el que en 2002 aprobó su proyecto.

"El PP desarrolla en sus enmiendas al proyecto de Estatuto de Castilla-La Mancha la necesidad de la interconexión de cuencas, que podrían adelantar el final del trasvase Tajo-Segura", dijo Cospedal, según informó el partido en un comunicado.

Cospedal insistió en que la intención del PP siempre ha sido llevar agua a donde se necesita, "de ahí la importancia de abastecer a la provincia de Ciudad Real y a toda la Llanura Manchega".

Y recordó cómo el presidente socialista de Castilla-La Mancha, José María Barreda, "se opuso al Plan Hidrológico Nacional, mientras que el Partido Popular es el único que habla de interconexión de cuencas en las enmiendas presentadas al proyecto de Estatuto de Castilla-La Mancha".

Cospedal criticó el "doble lenguaje de los socialistas que cuando hablaban del trasvase del Ebro se referían a una transferencia temporal de agua".

Les invitó a acudir al Diccionario de la Real Academia de la Lengua, donde se puede comprobar que trasvasar es "pasar un líquido de un recipiente a otro".

Así, Cospedal argumentó "que la palabra trasvase no puede ser un anatema, ya que hay muchos que son beneficiosos, como ocurre, por ejemplo, con el sistema Picadas que permite a los ciudadanos de Toledo beber agua que procede de un embalse de la Comunidad de Madrid".

Indicó que en noviembre de 2002 el PP aprobó la resolución que hacía realidad el proyecto de conducción de agua desde el Acueducto Tajo-Segura para la incorporación de recursos a la Llanura Manchega.

"En Castilla-La Mancha, y en concreto, Guadalajara y los pueblos ribereños, -dijo Cospedal- no va a faltar agua para su desarrollo y progreso; todo ello gracias a la actitud del Partido Popular, frente al comportamiento irresponsable e ineficaz del presidente socialista Barreda, que lleva veinticinco años sin hacer ninguna infraestructura que garantice el uso del agua".

martes, 10 de febrero de 2009

El 22 de enero Barreda le anunció a Tello que se presentaría el Poyecto de modernización de la Línea de Tren, hoy vemos que ha sido lo contrario


LA OPINIÓN.- Hoy el Gobierno de Rodríguez Zapatero, a través de Fomento, ha afirmado que no piensa ivenrtir en la Línea de Ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia; y eso mismo ya lo adelantaban dos directivos de Renfe el verano de 2007.

Aquel verano, dos altos jefes de la Empresa Pública Estatal encargada de gestionar los servicios ferroviarios de nuestro país, utilizaban la verdad de Perogrullo, y en este momento se acaba de repetir desde Fomento; que los trenes pesan mucho y las vías no lo resistirían porque es´tan obsoletas. Pues vaya novedad; qué listeza, si se hubieran gastado los más de 200 millones de euros que figuraban en los presupuestos del año 2001 en arreglarlas, ¿segurían obsoletas?
El pasado 23 de enero, haciendo alusión a lo declarado por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, decíamos que no tuvo desperdicio nada de lo tratado en la reunión que mantuvo el Comité Ejecutivo cameral, con el presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, José María Barreda; y decíamos que no lo tuvo, no solamente por la importancia de lo que trataron, sino además porque algunas de las afirmaciones que les hizo Barreda se acercan más al mundo de lo abstracto, que al de lo real.

En aquella reunión, Barreda les anunció que el Gobierno regional apoya la propuesta de las Cámaras de Comercio de Cuenca y Valencia y que en unas semanas se presentaría un proyecto, para restaurar, reconvertir y adecuar la Línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia de cara al transporte de mercancías, pero añadiendo que además de mercancías deberá transportar viajeros para lo que el servicio se adaptaría teniendo en cuenta la demanda. Además la estación para esta línea también estaría fuera del centro, concretamente a 11 kilómetros, con lo cual la capital llegaría a tener dos estaciones. También se crearían tres puertos secos, en Utiel, Cuenca y Tarancón.

Ahora nos encontramos con que no se ha presentado el Proyecto de la Junta, y el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, ha vuelto a mostrar su negativa a invertir un euro; bueno, perdón, se me olvidadaba, va a emplear 1 millón de euros en arreglar unas cuantas traviesas entre Cuenca y Camporrobles


El pasado 29 de noviembre, el diputado socialista en el Parlamento Nacional, Luis Carlos Sahuquillo, declaraba con respecto a la Autovía la A-40, en el tramo Cuenca-Teruel, que el Psoe trabaja en silencio y que ofrece realidades a los conquenses, y lo mismo dijo el verano de 2007 al referirse al Ferrocarril Convencional.

A Luis Carlos Sahuqillo lo que menos le importa es que se haga o no la Autovía de Teruel, o el Ferrocarril Convencional. Él a lo suyo, a la pugna con el rival, y a las palabrerías con las que solamente busca llamar la atención. Hay políticos que se aprenden una frase y la repiten una y otra vez como autómatas. “El-Psoe-trabaja-en-silencio-porque-así-es-como-se-consiguen-frutos”, es lo que dijo Luis Carlos Sauquillo el jueves 17 de julio de 2007 refiriéndose a la reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Y lo mismo repite ahora cada vez que habla de la Autovía de Teruel. Pero según lo que expresa el Gobierno de Zapatero, ni lo uno, ni lo otro.

Un año y medio después, y muchos más de gobierno socialista, no sabemos muy bien si el Psoe trabajará en silencio o no, aunque pensamos que a la más mínima de lo que les dé para presumir lo cantan y vociferan a los cuatro vientos; pero lo que está claro es que por Cuenca no trabajan ni en silencio ni gritando.

“El Psoe sí está trabajando por el tren”, afirmó Sahuquillo aquella tarde de verano; y nosotros decíamos que conforme se lee esta afirmación, lo primero que se nos viene a la cabeza es preguntarnos dónde y cuándo está el Psoe trabajando por la modernización del Ferrocarril Convencional. Y ahora también nos pasa cuando tiene la osadía de repetirlo al respecto de la Autovía Cuenca-Teruel, justo cuando el propio Psoe que es quien gobierna España veta, después de 5 años y medio y bastantes más de engaños, cualquier posibilidad de que se haga esta infraestructura con la coartada del impacto medioambiental.

Pues menudos frutos recogemos con ese trabajo silencioso del Psoe al que alude este diputado socialista, ni Ferrocarril Convencional, ni Autovía.

Hagamos un poco de memoria, para intentar resolver nuestra incógnita. Vamos a ver; en el año noventa y dos RENFE emitió una circular firmada por su Directora General, Mercé Sala, cuando el Psoe gobernaba por mayoría absoluta a nivel central, autonómico, provincial y local, en la que se proponía el abandono y paulatino cierre de la Línea Ferroviaria Madrid-Cuenca-Valencia, y nadie dijo ni hizo nada. Por aquel entonces, el Psoe estaba integrado en lo que era la “Comisión en Defensa del Ferrocarril" que, con espíritu lastimero, se limitaba a pedir que se mantuvieran algunos servicios, y que se hiciera algún ajuste de horarios. Eso sí, ya en el año 95, con Gobierno local y municipal en manos del PP, esta Comisión logró que la Diputación pagase un estudio de viabilidad y adecuación de la línea, que ha permanecido en los cajones, hasta que parece ser que ahora la Cámara de Comercio le está empezando a dar funcionalidad.

Y de la Autovía Cuenca-Teruel, no se nos puede olvidar lo declarado por el entonces senador del Pose, Luis Ayllón, verborreando con argumentos retorcidos la disculpa de la fulminación bajo el nuevo Gobierno de Zapatero, de los más de 40 millones de euros que había incluido en el BOE el de Aznar para la inminente ejecución de las obras de la misma.

¿Es que no recuerda Sahuquillo ya las palabras de su compañero de Partido, el ex-senador Luis Ayllón, el 2 de octubre del año pasado al presentar los PGE de 2008, y pretendió sorprendernos con unos míseros 500.000 euros para la redacción del proyecto? Pero esto mismo también lo intentó al presentar los Presupuestos para el 2005, que anunció una cantidad semejante para lo que entonces denominó la realización de los estudios informativos; y una suma parecida en los PGE de 2006 con idéntico objetivo, adelantando en aquella rueda de prensa del 1 de octubre de 2005, que las obras comenzarían en 2007; y, exactamente igual lo anunció para 2007 cifrando esta vez la realización del Proyecto en 475.000 euros, y el comienzo de los trabajos de ejecución ya para el año siguiente. Con algo de memoria, sobran los demás comentarios.

Cuando el propio Sauquillo presentó el Proyecto de PGE para 2009, dijo que existía preocupación por los problemas medioambientales, para excusar los bochornosos 4 mil euros que se contemplaban para la Autovía. Por aquel entonces, manifestábamos nosotros que 5 años, 6 meses y 2 días después de que el Ministerio de Medio Ambiente recibiera el Estudio Informativo de la Autovía Cuenca-Teruel, para su estudio de declaración de impacto ambiental, y lo arrinconara en un cajón, el diputado nacional por la provincia de Cuenca, Luis Carlos Sauquillo, para exculpar al Gobierno por la falta de asignación presupuestaria –10 mil euros-, hiciera las declaraciones que hizo, es como para pensar que a parte de faltarnos a todos al respeto, nos toma por poco menos que por tontos.

Desde octubre de 2002, nosotros hemos declarado siempre con rotundidad que la Autovía de Teruel, no nos íbamos a cansar de repetir que no se haría, ya que el Estado pierde su interés por la misma, desde que Bono anunciara en su último debate sobre el estado de la Autonomía, la construcción de la Autovía de la Alcarria, que supondrá el acaparamiento de esta última de una parte considerable de los flujos de tráfico que hubiera discurrido por la A-40 en el tramo comprendido entre Cuenca y Teruel.

El verano de 2007 el propio Sauquillo, siendo entonces delegado de la Junta en Cuenca, dijo ante los medios de comunicación que el Psoe trabaja en silencio por el Tren Convencional; y repite lo mismo ahora para exculpar a su Partido de otra decisión de las que tanto nos perjudican, como es el veto a la Autovía Cuenca-Teruel, y ahora sabemos bien a qué se refería, al silencio de lo que se esconde a base de mentiras.