El Tiempo en Cuenca

martes, 31 de marzo de 2009

El Banco de España se plantea la disolución de la CCM, aunque aclara que ésta sería la última de las opciones.

Pulido con Hernández Moltó, presidente desado con la intervención, en la reunión que mantuvieron el pasado 18 de marzo


NOTICIA COMENTADA.-
Tras los contactos mantenidos durante el día de ayer por parte de los tres administradores que ha nombrado el Banco de España en la sede social en Cuenca, con los integrantes los integrantes del Comité de Dirección de la Caja en primer lugar, para hacerles llegar un mensaje de tranquilidad destinado a ahorradores, acreedores y trabajadores de la entidad, y con los representantes sindicales después, a los que les transmitieron que todavía no tienen evaluado si ese reequilibrio pasa también por ajustes de personal, pero que en cualquier caso los reajustes se van a hacer siempre en el marco de la concertación y del diálogo, han saltado las alarmas por diversas informaciones que han aparecido en algunos medios ya que, entre las medidas que se contemplan según las mismas estaría incluso la disolución de la entidad, si bien ésta sería la última de las opciones según las mismas fuentes.

Así, tan sólo un día después de que los interventores estatales hayan ocupado el Consejo de Administración de la Caja de Castilla la Mancha, la cadena de televisión Cuatro ha anunciado que el Banco de España ha decidido ya subastar la entidad entre el resto de cajas de ahorros. Sin embargo, desde el propio Banco de España se dice que aún es demasiado pronto para conocer el futuro de la caja de ahorros, ya que todavía hay que analizar las cuentas y determinar cuál será la mejor opción.

Las opciones pasarán en primer lugar, al parecer, por procurar mantener la marca de la entidad, es decir, por que continúe funcionando como Caja de Castilla la Mancha una vez saneadas las cuentas, con su propia autonomía; si esto no es posible, proceder a una subasta a la que tendrían opción a pujar el resto de las cajas de ahorro; e incluso si ninguna de las anteriores alternativas es procedente, recurrir a la disolución de la entidad una vez liquidadas las cuentas tras cumplir los compromisos adquiridos con los ahorradores e inversores. No obstante cualquier decisión siempre debe pasar por ser la menos gravosa para el erario público.

En este estado de la situación, el alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, tiene previsto concertar una reunión con los administradores para pedirles que la Sede Social siga estando en Cuenca, así como se mantengan los puestos de trabajo en nuestra ciudad. Pulido ha argumentado que en una ciudad como Cuenca, con tan poca capacidad de crear empleo, su máxima preocupación ahora es que se mantenga el que ya existe. Así mismo, se ha quejado de quela sede debe seguir estando en Cuenca, pero debe ser de manera real, y que por tanto no se vean noticias como hemos visto estos días atrás donde decían 'conectamos con la sede de CCM' y se iban a Toledo. Por otra parte ha aseverado que hay responsabilidades políticas y se debe aclarar lo que ha pasado y cuál es la situación actual de Caja Castilla La Mancha.

Estamos de acuerdo, aunque dependerá de la solución que se adopte, en que la Sede de Caja Castilla la Mancha debe seguir estando en Cuenca, y que además sea de forma más efectiva a como lo ha sido hasta el momento, pues si bien está situada en Cuenca, los servicios centrales, de hecho, se reparten entre las ciudades de Toledo y Albacete, ya que allí se instalaron los servicios centrales e informáticos, y no debemos olvidar, ni aún en esta situación de crisis extrema en la que se encuentra por una gestión basada en favoritismos crediticios a determinados empresarios del mundo inmobiliario, que la fusión se produjo en el año 92, siendo la Caja de ahorros de Cuenca, que ya había absorbido a la de Ciudad Real años antes, la única que arrojaba números claramente positivos, ya que tanto la de Toledo como la de Albacete estaban siendo muy cuestionadas y un una situación importante de precariedad.

Es necesario que la mala gestión de la CCM lleve consigo un ejercicio importante de responsabilidad política por parte del Gobierno de Castilla la Mancha que preside José María Barreda y del Psoe en esta Comunidad Autónoma, pues los estatutos de la entidad lo hacen ser el auténtico valedor de la gestión que se ha realizado en la Caja; pero también debe existir un grado importantísimo de reflexión en el Pp autonómico que dirige María Dolores de Cospedal, pues ha mantenido en sus puestos de consejeros en el órgano de dirección de la Caja, y que deberían haber sido garantes de la transparencia en las decisiones del mismo, a una serie de señores, algunos de ellos vinculados a créditos multimillonarios con la propia Caja para financiar sus propios negocios, que claramente no han hecho nada para impedir esa mala gestión.

No se trata sólo de reclamar responsabilidades políticas, sino además de exigir que se utilicen los recursos necesarios de los que dispone el Estado, para que se investigue y se identifiquen las irregularidades, y para que en caso de haber existido una actitud delictiva, se depuren también las responsabilidades penales que se desprendan.

lunes, 30 de marzo de 2009

CCM necesita mucho más dinero del que dice Solbes; el agujero financiero podría ser de 6000 millones de euros

En la imagen, Hernández moltó


Según los datos que se reflejan en dos auditorías que no se han querido revelar, el agujero financiero en el que se encuentra inmerso la Caja de Castilla la Mancha es de 6000 millones de euros, 3000 millones más de los que se venían comentado en diferentes medios y, por supuesto, algo muy diferente a lo que expresó ayer el ministro de Economía, Pedro Solves.

Recordemos que ayer el ministro de Economía, en su comparecencia ante los medios en la rueda de prensa tras el Consejo Extraordinario de Ministros, dijo que la CCM no tenía n ningún agujero financiero, y que la intervención del Banco de España era una medida más simbólica que económica. Sin embargo, algunas informaciones, como la que ha desvelado hoy Manos Limpias, que ha presentado una denuncia contra el hasta ayer presidente de la Entidad intervenida, nos ofrecen datos muy alarmantes, como que el Ministro es conocedor de dos auditorías según las cuales la CCM estaría metida en un pozo de 6000 millones de euros.

Así, según se publica en El Confidencial, el auditor Ernst & Young se negó a firmar las cuentas de 2008 que el presidente de la Caja presentó al Banco de España. La auditora se ha negado a emitir un informe limpio definitivo sobre dichas cuentas, ya que considera que no refleja de forma fidedigna la situación patrimonial de la Caja. Este medio indica que la cantidad que necesita la Caja coincide, precisamente, con los 9000 millones que se corresponde con la línea de avales facilitada por el Gobierno para que la entidad intervenida ayer domingo por el Banco de España pueda cumplir con “todas sus obligaciones frente a depositantes y acreedores”.

Para el sindicato de funcionarios públicos Manos Limpias, Juan Pedro Hernández Moltó ha comentido cuatro delitos; uno de carácter societario, y otros de estafa, falsedad documental y quiebra. La intención, según este sindicato, habría sido favorecer operaciones de suelo de escasa viabilidad y de carácter especulativos, ligadas a sus amigos José Bono y José María Barreda.

Como ya venimos diciendo también en El Cronista Independiente de Cuenca, Manos Limpias afirma en El Imparcial tras la intervención de la Caja, que Hernández Moltó concedió créditos multimillonarios a proyectos que no tenían viabilidad y “estaban abocados al fracaso”. Según uno de los dirigentes del sindicato, Miguel Bernad el presidente de la Caja no se interesaba siquiera por conocer “el contenido de tales proyectos”, muchos de los cuales correspondían a 40 sociedades ligadas al PSOE.

Por otra parte, según ha informado la cadena de televión Cuatro, los beneficios que presentó Caja de Castilla-La Mancha -29,8millones de euros que han servido para decir que no se encontraba en quiebra financiera- podrían esconder cientos de millones de euros en pérdidas. La cadena, que cita fuentes del Banco de España, afirma que las cuentas registraron beneficios exagerados basados en un valor de los activos inmobiliarios que se han depreciado y que, por tanto, podrían esconder muchos millones de euros de pérdidas. El Banco de España desconfía, por tanto, de la veracidad de las cuentas de la CCM, y éste sería el motivo por el que ha nombrado al Inspector de esa caja como uno de los tres administradores que ahora controlan la entidad.

Manos Limpias ha manifestado en El Imparcial que “no basta con que se intervenga, es necesario exigir responsabilidad”. En su denuncia, Manos Limpias ofrece la lista de algunos de los proyectos que han contado con la financiación crediticia de Caja Castilla La Mancha:

El Aeropuerto de Ciudad Real dirigido por el empresario Domingo Díaz de Mera (amigo íntimo de José Mª Barreda), con poca viabilidad y una participación de la Caja del 25%.

El Reino de don Quijote (proyecto en fase de presunta quiebra).

El PAU El Quinón de Seseña, construcción de Don Francisco Hernando “El Pocero” (asunto sobre el que pesan acciones judiciales).

La Inmobiliaria Parquesol, con una participación del 10% y que se encuentra en plena crisis.

La Ciudad de Valdeluz de Guadalajara, obra de Don Rafael Santamaría, íntimo amigo de José Bono.

La Sociedad Puerta Oro Toledo fue adjudicataria de un préstamo de 30 millones de euros. En esta sociedad participaba Pedro Román, ex teniente de alcalde con Jesús Gil procesado por la Operación Malaya. Según un informe del Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLACN) puede existir presuntamente blanqueo de capitales. El proyecto está paralizado.

PLAINSA, la sociedad inmobiliaria del la CCM aprovisionó en 2007, cuatro millones por pérdidas. La empresa ha pagado sobreprecios en algunas participaciones por plusvalías inexistentes.

AVANTIS, Promociones Ronda 28, ALGLUNIA 8, se encuentran entre las promociones inmobiliarias fallidas con amplia participación de la CCM.

CCM es propietaria junto con Peyber Hispana e Iniciativas Carranque de Villa Romana Golf, un campo de golf que ha sido objetivo de un presunto caso de corrupción que está en los juzgados.

Además, Manos Limpias sospecha que “presuntamente la corrupción se ha anclado dentro de la CCM”. También el Sindicato denuncia que Caja Castilla La Mancha “en lugar de realizar una labor social, que es para lo que están concebidas las cajas de ahorros, se ha dedicado a conceder créditos inflados para la cultura del pelotazo inmobiliario, culpable en parte de la situación económica nación.

domingo, 29 de marzo de 2009

Rueda de prensa posterior al Consejo Extraordinario de Ministros por la intervención de la CCM por parte del Banco de España

Teresa Fdez. de la Vega y Pedro Solbes, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. | Reuters


OPINIÓN (II).- Son poco creíbles las palabras del Ministro de Economía y Vicepresidente Segundo del Gobierno, Pedro Solbes, al asegurar que la intervención que hace el Banco de España sobre la CCM es una medida más simbólica que económica, y que es una entidad solvente que no tiene ningún agujero financiero. Y esto lo dice a pesar de que este tipo de actuaciones no se ha producido desde que en el año 93 fuera intervenido BANESTO, a lo que lo que le siguió un proceso complicado para sanear las cuentas y su compra por otra entidad e, incluso, una investigación por parte de la Fiscalía con varios juicios que acabaron con sus principales dirigentes en la cárcel, entre ellos su Presidente Mario Conde.

Por ello una medida de una excepcioanlidad tan grande, solamente puede ser adoptada por gravísimos problemas económicos y financieros de una entidad, seguramente derivados no sólo de una mala gestión, sino además de otras cuestiones que deberán ir depurándose en los próximos meses e incluso años.

click aquí para más información sobre la rueda de prensa

Zapatero convoca un Consejo de Ministros extraordinario para esta tarde a las 18 horas, por motivo de la intervención de la CCM


LA NOTICIA.- eleconomista.es 16:15 - 29/03/2009 A las seis de la tarde se reunirán los ministros del área Económica en Consejo de carácter urgente para abordar líneas de ayuda a CCM, tras la intervención del Banco de España en la Caja manchega. La principal preocupación de los clientes de la entidad son los ahorros. Pero CCM ya ha comunicado que los fondos están garantizados. La pregunta es ¿cómo? Mediante la gestión directa del Banco de España, por el Fondo de Garantía de Depósitos y a través de una inyección extraordinaria de liquidez.

Como primer medida el Banco de España tomará la gestión directa de la entidad y controlará todos los activos por lo que los clientes pueden estar tranquilos.

Además de esta medida, El Gobierno aprobó recientemente una ampliación del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) que da mayor garantías a los ciudadanos. Cada ahorrador tiene asegurados 100.000 euros de sus ahorros.

La tercera y última opción se tendrá que tomar en el Consejo de Ministros el martes y será en la que el Gobierno dotaría de liquidez extra al banco de cara a esta operación

ÚLTIMA HORA: El Banco de España interviene Caja Castilla La Mancha


OPINIÓN (I).- El banco de España ha intervenido la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha, con lo que de esa manera disuelve sus órganos directivos y toma el control sobre la entidad.

La decisión se ha tomado esta misma mañana, tras una reunión extaordinaria y, por tanto las negociaciones que estaba llevando a cabo por parte de la propia CCM con UNICAJA, se pueden dar por fracasadas. Es la primera intervención de una entidad bancaria en España, desde que en 1993 fuera intervenido también BANESTO.

El Banco de España ha mantenido una reunión extraordinaria esta mañana para evaluar la medida y, en nota de prensa, manifiesta que los ahorros de los clientes están garantizados, y que en estos momentos se negocia con el Gobierno unos fondos urgentes para dotar a la caja de liquidez y que pueda seguir funcionando. También evaluará los pasivos de la entidad para dar los próximos pasos, mientras que la reunión con el Ejecutivo para los fondos necesarios podría producirse este martes.

La toma de control implica el cese de todo el Consejo de Administración de Caja Castilla La Mancha, que está integrado por Juan Pedro Hernández Moltó (presidente), Federico A. Rodríguez Morata (vicepresidente primero), Ismael Cardo (consejero secretario); y los vocales Amalia Blanco, Germán Chamón, Florencio Fernández, José María Fresneda, Carlos Jiménez Morante, Antero Luján, Tomás Martín-Peñato, Angel Nicolás, Francisco Galán Polo, José Fernando Sánchez Bódalo, Eugenio Sánchez y Emilio Loriente.

Esto, además de ser una noticia de una envergadura descomunal para Cuenca, Castilla la Mancha y el interés de todos los conquenses y castellanomanchegos, puede ser bueno y suponer, de una parte, como ya viéramos que sucedió después de intervenirse BANESTO, que se habra una investigación y que, en caso de que existan, se depuren las responsabilidades en cualquier sentido y de sus máximos responsables; y en segundo lugar, de momento también que una entidad de tanto calado para los conquenses siga manteniendo su Sede Central en nuestra ciudad. Además, debemos recordar que la fusión en el año 92, cuando la Caja de Cuenca que ya había abosrvido a la de Ciudad Real se encontraba en el momento de mayor bonanza, ya nos supuso una pérdida importantísima de la influencia y la repercusión que hubiera mantenido Cuenca en las decisiones políticas que se han tomado en Castilla la Mancha que siempre nos han marginado, y la decisión del Banco de España, si se encuentran las soluciones necesarias, puede llevar a un cambio de rumbo muy positivo.

Es escandoloso, y ya era tremendamente preocupante, las informaciones que han ido apareciendo en las que se ponía en eviciencia un pozo financiero de más de 3000 millones de euros, y unos deudores -principalmente unos cuantos empresarios del negocio inmobiliario, a los que se les ha concedido créditos multimillonarios para financiarles negocios de viabilidad más que complicada- que en gran medida son la causa de la mayor parte de los problemas que han motivado una medida tan excepcional.

Hay que tener en cuenta, también, que las cajas de ahorro están bajo unos estatutos que las hacen tremendamente vulnerables a los antojos de los dirigentes políticos, que en el caso de la CCM es el Gobierno de la Comunidad Autónoma, por lo que la propia gestión que está haciendo Barreda como presidente de esta Comunidad debe cogerse ahora entre comillas, en espera de que vaya pasando el tiempo y se exclarezcan, es lo deseable, todo lo que ha llevado a esta situación tan alarmante y tan lamentable para Castilla la Mancha y, por tanto, se ponga en evidencia la actitud de todos sus responsables e incluso, de ser así, todas las ilegalidades que se hayan cometido y se haga la justicia que se merecen los ciudadanos.

viernes, 27 de marzo de 2009

Sarrión, uno de los que participaron en La Mesa del Pacto por Cuenca y defensor del Apeadero de La Estrella, tiene intereses urbanísticos cerca

LA OPINIÓN.- “Vamos retrasados y el bulevar hay que hacerlo ya”; parece que lo que le importa a Abraham Sarrión, el presidente de la patronal, no es si lo que va a haber en La Estrella es una auténtica estación del AVE o, en cambio, un apeadero sin tan siquiera contar con el servicio de los Trenes Lanzadera, no; lo único que le obsesiona a Sarrión es que aquella zona esté comunicada cuanto antes, aunque esté en el quinto pino, y aunque sea mediante uno de los carreteruchos de los que él mismo es el constructor, como la raquítica y mal acabada Ronda Oeste.

Lo que quiere Sarrión es que aquello dé la sensación pronto de que va a ser algo, y que el Ayuntamiento corra con el gasto del camino –bulevar si lo queremos decir a los finolis para que parezca algo- que llegue hasta las proximidades de la zona en la que él tiene una porción importante de terreno que, por cierto, está mucho más cerca de La Estrella que el núcleo urbano de Cuenca.

Al día siguiente de la entrevista del Alcalde Pulido con algunos responsables de Adif, La Tribuna de Cuenca publicó tres artículos que seguían la misma línea editorial que siempre lleva este diario, interesado y partidista, con respecto a situar la Estación del AVE en el quinto pino, allá en la zona donde su editor, el constructor Méndez Pozo, se ha creado intereses inmobiliarios.

Hace casi año y medio, informábamos de la relación del editor de la Tribuna y de algunos cargos en ese momento del Partido Popular y del Ayuntamiento con respecto a algunas empresas beneficiarias de Planes de Acción Urbanística en el entorno del Paraje de La Estrella, donde se pretende ubicar el Apeadero del AVE; también dábamos cuenta de otra serie de PAUs presentadas en el término de Arcas, en la misma dirección. Germán Chamón, que era secretario provincial del Partido Popular, forma parte del Consejo de Dirección de Verdes Desarrollos Urbanos, que es una constructora beneficiaria de varios de los PAUs, y de la que es su presidente Méndez Pozo, dueño de la Tribuna, y en la que también es socio Perfecto Álvarez, que además de ser Consejero de la Caja de Ahorros y tener fuertes lazos con el Pp, es el tío carnal del nombrado por el Equipo de Gobierno del Pp gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez.

Además, el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, tiene vinculación profesional con el sector inmobiliario, y su mujer, Sonia Sáiz Herráiz, es la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca, es hermana de Jesús Sáiz Herráiz, que es gerente del consorcio empresarial DAVECON que también va a construir viviendas por allí, y trabaja para la empresa constructora e inmobiliaria del secretario del Pp.

DAVECON la integran cinco empresas, de la que una es DALPA, y uno de sus propietarios Gonzalo Igualada, que es ingeniero de caminos Municipal y jefe del área de planeamiento urbanístico del Ayuntamiento. Igualda es el autor del informe con datos falsos que utilizó el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, para dotar de credibilidad la argumentación de que existe una enorme dificultad para soterrar las vías, y decantar la opinión en el sentido que les convenía, de los componentes de la Mesa del Pacto por Cuenca, mientras que fue ocultado otro informe del otro ingeniero municipal, Vicente Belinchón, que demostraba la viabilidad del soterramiento y que lo emitió porque no quiso participar de lo firmado por Igualada; los lazos familiares de la Presidenta de los arquitectos de Cuenca, y su política dentro del Colegio Oficial favorable de forma incondicional hacia este entramado, provocó la dimisión de la que era secretaria del Colegio de Arquitectos, Carmen Mota, como reconoció ella misma en un comunicado.

Pues bien, como decíamos, este diario publicó tres artículos a principios de mayo de 2008, uno de los cuales titulado Trenes y "demagogia" que se basaba en la opinión del constructor y presidente de la Patronal de Cuenca, Abraham Sarrión, que también tiene negocios en el término de Villar de Olalla cerca del sitio donde va a ir el Apeadero.

En ese artículo, Sarrión dijo que se deje de hacer «demagogia» sobre las posibilidades de la línea de tren convencional de Cuenca para el transporte de mercancías. Nos parece claro que a esta clase de empresarios, con tal de que les quede más espacio para llenar de edificios en busca del negocio rápido, en ese empeño se cargan el Ferrocarril Convencional, el AVE, y lo que haga falta.

El presidente de la Ceoe-Cepyme destacó que la confederación empresarial que preside apuesta con fuerza por que la vía de tren «desaparezca del centro de la ciudad».

“La vía del tren parte en dos la ciudad y en el avance del Plan de Ordenación Municipal (POM) es calificada como una auténtica barrera urbanística”, declaró; no le interesa a Sarrión ninguna otra opción que no pase por desmantelar la Estación y llevarla lejos de Cuenca, aunque ello suponga seguramente la desaparición de este medio tan necesario para la vertebración provincial, el acceso a una forma adecuada de transporte de viajeros para aquellas personas que no puedan optar a la Alta Velocidad y, la posibilidad de que Cuenca tenga en el futuro alguna esperanza para un desarrollo industrial que no pase únicamente por el sector de la construcción inmobiliaria.

“El alcalde Francisco Javier Pulido también muestra interés en que la línea del tren se desvíe a su paso por Cuenca para que deje de dividir la ciudad, un proyecto ambicioso”, concluía La Tribuna en ese artículo. ¿Y eso desmontando 17 km de vía, para hacerla nueva circunvalando la ciudad, y gastando millones de euros de dinero público para nada, porque el Ferrocarril Convencional si se lo llevan lejos lo matan? Pero bueno, ¿cómo puede ser que digan eso si le han dicho que no a los 108 millones que ofrecía el Estado para integrar el AVE en la ciudad, al situar la Estación en el Centro, pudiéndose resolver con las vías soterradas en un falso túnel de un par de km el problema que ellos mismos dicen querer evitar cuando plantean lo del quinto pino?, ¿y quieren que nos creamos que hay buena intención al plantear este gasto para alejar el Ferrocarril?

Pero es que Abraham Sarrión es el personaje que un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; y otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-. Qué se puede pensar del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, hace más de dos años, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada", y luego se sienta al lado de un consejero de la Junta que dice lo contrario, y se calla.

Como hace un par de años, que Díaz Salazar se presentó en nuestra ciudad para presidir el acto de clausura del VI Foro Empresarial de CEOE CEPYME Cuenca, y destacó la potente natalidad empresarial de nuestra provincia, y que hay que aprovechar estos crecimientos para incorporar de forma rápida e inteligente el talento que se está formando en la Universidad de Castilla-La Mancha y en el sistema educativo regional. Esto lo dijo aquí y se quedó tan ancho; precisamente en una provincia que tiene que soportar la mayor tasa de emigración de jóvenes y de fuga de talentos por la falta de titulaciones acordes con las exigencias del mercado laboral; sin carreras dentro del ámbito científico y tecnológico que abarquen la formación que demanda la empresa en nuestros tiempos.

Pero claro, esto lo expresó, como no podía ser de otra forma, en un clima favorable de adulación, sentado al lado del personaje que un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; u otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-, que ya vemos no se cumple ni para hacer la Autovía Cuenca-Teruel; sentado al lado del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, poco tiempo antes, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada". Y luego, sin embargo, escucha al Consejero decir lo contrario, y se calla.

Abrahán Sarrión, es quien primero decía que era inviable que el trazado del AVE fuera por Cuenca, cuando corrían los tiempos en los que Bono y el Ministerio de Fomento estaban decantados por la opción de Alcázar y Albacete; y que utilizó su cargo de Presidente de la asociación empresarial conquense, para aparecer en los medios de información pronunciando frases con poco sentido, como que "situar la Estación del AVE en los terrenos de Renfe, ocasionaría una penalización de más de 15 minutos para los trenes que entrasen en la ciudad", pero con una clara repercusión hacia la opinión pública al falsearse la verdad de forma deliberada; y que votó a favor de ubicar la Estación en La Estrella, como miembro del mal llamado Pacto por Cuenca, y así contribuyó a llevarse "el gato al agua" de su interés privado, ya que es beneficiario de una importante bolsa de terreno recalificado en el término de Villar de Olalla, a poca distancia de donde se pretende situar El Apeadero.

“Hay mucho talento a disposición de las empresas y no podemos perderlo. Las empresas tienen que saber que la tarea de redefinir lo que hacemos sólo se puede hacer con el talento de las personas que manejan idiomas, Internet, que sabe diseñar o que no tiene miedo de salir al mundo”, apuntó Díaz Salazar aquel día al respecto; al lado de una persona que sonreía, mientras escuchaba del Consejero exactamente lo contrario de lo que él mismo presentaba poco antes, ante la opinión pública, como una traba infranqueable para que lo que exponía en ese momento Salazar fuera verdad.

Sarrión pide “agilidad” con la conexión del Ave


LA NOTICIA.- globalclm.com


CEOE CEPYME Cuenca espera que el Ayuntamiento de la capital sea “ágil” para buscar recursos y empezar a construir cuanto antes la conexión de la futura estación del Ave con el centro de la ciudad.

En ese sentido se ha expresado el presidente de la organización empresarial, Abraham Sarrión, quien ha recordado que la licitación de la estación está “a la vuelta de la esquina” y ha subrayado que, a su juicio, Cuenca va “un poco retrasada en ese aspecto”.

No obstante, el presidente de CEOE CEPYME Cuenca ha recordado que el Consistorio les ha tenido en todo momento informados de las reuniones que ha venido manteniendo con el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y ha asegurado que los empresarios están “al lado del gobierno municipal”. Sin embargo, Sarrión también ha advertido que “en este aspecto vamos retrasados y el bulevar hay que hacerlo ya”.

Por su parte, el alcalde, Francisco Javier Pulido, que mantuvo una reunión con el presidente de CEOE CEPYME el pasado lunes para hablar de los proyectos que se van a realizar en la capital con cargo al Fondo de Inversión Local, ha reconocido ese retraso que, según ha señalado, se deriva del hecho de que el Plan de Ordenación Municipal se encuentra todavía en fase de estudio.

El primer edil ha añadido que espera que el bulevar “sea una realidad cuanto antes”.

Acuerdo con CCM

En otro orden de cosas, el alcalde informó que ya se ha firmado el acuerdo con Caja Castilla-La Mancha que posibilitará al Consistorio obtener fondos a cuenta de los impuestos de los ciudadanos, hasta un tope máximo del 75%.

Pulido indicó que, en una primera partida, se han solicitado desde el Ayuntamiento cuatro millones de euros que serán destinados a pagar a los proveedores municipales.

martes, 24 de marzo de 2009

Según lo que le ha trasladado al delegado de la Junta, la reunión que mantendrá Pulido con Barreda, será de nuevo escasa de ambición para Cuenca

Imagen de la anterior reunión, el 11 de septiembre de 2007


LA OPINIÓN.- En la reunión que se va a celebrar en los próximos días, sin que haya fecha concretada todavía, entre el Alcalde de Cuenca y el Presidente de la Junta de Comunidades, parece que la actitud que va a llevar el regidor conquense no va a diferir mucho de la que tuvo lugar el 11 de septiembre de 2007.

Por aquel entonces, Pulido se mostró poco ambicioso e incapaz de arrancar de Barreda ni tan siquiera uno de los grandes proyectos prometidos por el Gobierno de Castilla la Mancha, a pesar de que alguno colea desde principios de la década de los años 80.

Quizá en aquel momento diera la impresión de que se trataba de un alcalde inexperto por ser Pulido un político que acababa de aterrizar en política hacía un par de meses escasos, pero el paso del tiempo nos está haciendo ver que esa no es la causa de que este alcalde deje escapar las mejores ocasiones para negociar las cosas importantes, sino que se trata de la pequeñez del carácter y la forma de entender la política, con corteza de miras, de una persona que cayó en uno de los tronos de la misma más que por méritos propios, sin un currículum vitae mínimamente interesante para ofrecer a los electores, de la mano de los errores y las malas maneras de su principal oponente. Eso también se ha demostrado cada vez que ha ido a reunirse con alguien a alguno de los despachos meridianamente importantes de los que dependen del Gobierno Central, como por ejemplo en sus visitas a las dependencias del Adif o del Ministerio de Fomento.

Al día siguiente de aquella primera reunión con el Presidente Barreda, publicábamos en este medio un artículo que titulábamos Barreda 1, Pulido 0, y ya antes habíamos opinado sobre las cuestiones fundamentales que se debían tratar; pero no, Pulido se quedó en lo superfluo y perdió claramente su primera gran pugna en la batalla permanente que mantiene la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha con su política de marginación hacia Cuenca.

Muchos, antes de aquella primera reunión, no sin cierto grado de incredulidad, tenían la esperanza de oír, por ejemplo, que el Palacio de Congresos y Exposiciones que prometió Bono en la campaña electoral del año 83, y que el Psoe ha reeditado en todas las que le han seguido, contaría con buena parte de esos 25 o 26 millones de euros para el curso económico siguiente, si se quería cumplir con las dos premisas que establecieron los socialistas manchegos en las dos últimas contiendas; de un lado que sería semejante al de otras capitales del “Invento”, y de otro que estaría funcionando en el 2010. Pero no; lo que escuchamos de parte de la Junta, en boca del entonces Delegado en Cuenca, Luis Carlos Sauquillo, que fue el encargado de acompañar a Barreda y de hacer las declaraciones ante los medios, fue la disculpa que ya comentamos en un artículo anterior que iban a utilizar para seguir sin cumplir; “estamos a la espera de que el Ayuntamiento disponga de los terrenos”. Y esto tuvo el rostro de decirlo después de 24 años y medio de anunciarlo, y tres legislaturas de Gobierno Municipal socialista. Pero, de la otra parte, Pulido, declaró que él lo expuso y que tuvo buena acogida. Ya vemos año y medio después que de buena acogida, nada de nada.


Y para la Autovía Cuenca Albacete, que los terrenos corren a cargo de la Junta, ¿se conformó Pulido con un borrador y una aproximación de los costes?, ¿Tampoco se habló de fechas, ni de las inversiones que recogerían los PGCLM en el 2008?. Recordemos que fue el propio Barreda, el que anunció en el Parador de Cuenca, que iba a batir todos los récords de ejecución; y que estaría en servicio a finales de 2008; que unos meses después, la Consejera la situó para 2009 y, en aquel momento, ya se hablaba de 2010. Pero que no se incluyera ni un euro ese año para Cuenca, nos hizo temer que tampoco en 2010; a fecha de hoy vemos que lo que comentan es iniciarla en 2011 y terminarla ya veremos. Seguro que corre la misma suerte que las demás. ¿Y qué hay de la recientemente prometida en campaña electoral?, aunque ya entraba en los planes de Carreteras del Estado, y más concreto en el II Plan del 89, según se pronunció el Ministro Sáenz de Cosculluela en nuestra propia ciudad, junto al entonces Diputado por Cuenca, Virgilio Zapatero; nos referimos a la Cuenca-Alcázar, que entonces se anunció como continuidad a la de Teruel; y más tarde, se contempló en el Plan Director de Castilla la Mancha. Un “ha tomado nota”; o, “ha estado interesado en ello”, que dijoPulido terminada la reunión.

Así podríamos seguir detallando, uno por uno lo demás; el Hospital, el Parque Científico y Tecnológico, el Polígono Avanzado de Empresas, la ampliación de titulaciones universitarias, Cuenca Ciudad Europea de la Cultura; pero, en un artículo, como en los paupérrimos 55 minutos que se dejó Barreda, no es adecuado referirme con rigor.

Lo peor es que después de todo este tiempo, 18 meses, las promesas siguen sin cumplirse y la empresa que se lleva Pulido a Toledo para la próxima reunión no parece ser mayor que la que se llevara aquel día de septiembre de 2007; incluso, si cabe, por lo expuesto hoy al delegado del Gobierno, Ángel Valiente, aún será menor, pues parece que más allá de pedir subvenciones para acerados de algunas calles y algún que otro asfaltado, la intención de este Alcalde para las cosas realmente importantes, las que generan prosperidad, empleo y riqueza, es desgraciadamente escasa.

El alcalde traslada al delegado de la Junta los asuntos que tratará en la reunión que mantendrá con el presidente Barreda


LA NOTICIA.- cuencanews.es

Martes, 24 de Marzo de 2009 El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha mantenido un encuentro con el delegado de la Junta, Ángel Valiente, en el que le ha trasladado los asuntos que tratará en la reunión que celebrará con el presidente de la Junta, José María Barreda en las próximas semanas y cuya fecha está pendiente de confirmar por parte de Presidencia de la Junta.

En el transcurso del encuentro Francisco Javier Pulido, que ha estado acompañado por el primer teniente de alcalde, Miguel Ángel Monserrat, y por el director general de Educación y Cultura, Pedro García Hidalgo, ha explicado a Valiente en qué fase se encuentra el proyecto de la candidatura de Cuenca para convertirse en Capital de la Cultura Europea en el año 2016 y le ha transmitido la urgencia de constituir la Fundación.

Además también ha informado al delegado de la Junta de otros proyectos que el Equipo de Gobierno ha elaborado y que estarán destinados a distintas mejoras en diferentes barrios de la capital. El alcalde ha pedido a Valiente apoyo para estos proyectos y ha recordado que recientemente el Gobierno regional firmó un convenio en Albacete para financiar un “Plan de barrios y pedanías” en el que se invertirán 13 millones de euros que serán aportados en un 80 por ciento por la Junta y el resto por el Consistorio albaceteño. El alcalde ha señalado que solicitarán al presidente Barreda un acuerdo similar al rubricado con la capital albaceteña para que el Ayuntamiento de Cuenca pueda acometer estos proyectos en los distintos barrios de la capital.

lunes, 23 de marzo de 2009

Aurelio González con 220 millones de euros, y Antonio Miguel Méndez Pozo, con 115 millones, son dos de los principales deudores de la CCM

José María Barreda, Presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, y Juan Pedro Hernández Moltó, Presidente de CCM

Algunos de los promotores inmobiliarios que operan en Cuenca, y dueños de periódicos y emisoras de radio locales, como Aurelio González Villarejo –Promociones González-, dueño de SER Cuenca, con 220 millones de euros, y Antonio Miguel Méndez Pozo –Verdes Desarrollos Urbanos-, editor de La Tribuna, con 115 millones de euros, figuran como unos de los principales deudores de la Caja de Castilla la Mancha. Y es que son los listillos del ladrillo, los beneficiarios de la mayor parte de los créditos por valor de 3163 millones de euros que concedió CCM y que ahora no encuentra la forma de recuperarlos.

En concreto se podría hablar de 20 los deudores en este sentido, los afortunados entre los que la CCM repartió unos 3000 millones de euros, en créditos para negocios de difícil viabilidad desde su propia concepción. Así, según informa reporterodigital.com, el servicio de inspección del Banco de España está analizando la lista de deudores con preocupación, pues en ella hay empresarios con graves problemas financieros y es muy probable que no puedan devolver los créditos. Ese dinero tendría que aportarlo el Estado, ya que Unicaja reclama al organismo ayudas para tapar el agujero de la entidad presidida por Juan Pedro Hernández Moltó.

En la lista de deudores figuran promotores como Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja, Ignacio Barco, Aurelio González Villarejo y Antonio Méndez Pozo. Muchos de ellos eran primeras figuras de la época del boom del ladrillo pero ahora se encuentran con serios aprietos para sacar adelante las operaciones que les financió la entidad.

La empresa que más dinero debe a la caja -344 millones de euros- es su filial empresarial CCM Corporación. Bajo el paraguas de esta compañía se encuentran una serie de empresas de sectores diversos que han corrido una suerte desigual. Entre estas sociedades cabe destacar la participación en el aeropuerto de Ciudad Real a través de CR Aeropuertos, una inversión que la caja ha puesto en venta para intentar resarcirse de lo que muchos expertos consideran un proyecto ruinoso.

El aeropuerto de Ciudad Real ha dado muchos más problemas financieros a la caja aparte de la participación que le vincula directamente con el proyecto. Y es que la entidad ha financiado a muchos de los principales accionistas del aeródromo, y que también aparecen en la lista de los principales deudores.

Entre ellos están el empresario Antonio Miguel Méndez Pozo, que también participa en la sociedad del aeropuerto y que figura en el undécimo lugar de los deudores, con 115 millones, a través de su sociedad Rio de los Ausines. Méndez Pozo, uno de los constructores burgaleses más conocidos, ha levantado un imperio mediático que gira alrededor del grupo La Tribuna.

Además, en la lista figura Domingo Díaz de Mera, uno de los impulsores del aeródromo, que a través de su patrimonial Corporación Indoma adeuda a la entidad presidida por Juan Pedro Hernández Moltó 110 millones de euros. A eso hay que sumar los créditos de Global Consulting Partners, en la que también participan Díaz de Mera junto a los promotores Ignacio Barco y Román Sanahuja, que es la sexta empresa que más dinero debe a la caja, en concreto 163 millones.

En concurso

Ignacio Barco, socio de Díaz de Mera en muchos negocios, es el segundo mayor deudor de la entidad manchega, con 343 millones de euros. Además de formar parte del accionariado del aeropuerto manchego, Barco estaba presente en el capital de Grupo Lábaro, una inmobiliaria que presentó concurso de acreedores en 2008.

Otro de los promotores financiados por la caja, y que en la lista que obra en poder del Banco de España figura en el cuarto lugar con créditos de 220 millones, es el empresario conquense Aurelio González Villarejo, a quien la caja financió su entrada en el capital de Colonial. Esta compañía es ahora propiedad de los bancos debido a su abultada deuda.

La lista de los mayores deudores de CCM la completan otros empresarios del ladrillo venidos a menos, como Luis Delso (presidente de Isolux), presente también en el aeropuerto de Ciudad Real, que debe 159 millones; la familia Alvarez (principal accionista de Gedeco Avantis), con un crédito de 128 millones; los Sanahuja (ex dueños de Metrovacesa), que adeudan 121 millones a través de su sociedad familiar Sacresa; Carlos Cutillas, principal accionista de Inmobiliaria Chamartín, con 114 millones; Sergio Martínez Herrero, ex consejero delegado de la consultora King Sturge, que tiene un crédito impagado de 113 millones; y el promotor Félix Abánades, presidente del Grupo Rayet, que debe 104 millones.

La lista la completan la familia Ventero, propietaria de la inmobiliaria Vemusa, que adeuda 101 millones a la caja manchega; Sebastián Moreno Bautista (un promotor cercano a Méndez Pozo muy conocido en Albacete), que debe 96 millones, y Fernando Martín, dueño de Martinsa, que tras la suspensión de pagos de la empresa ha dejado un agujero en la caja de 95 millones.

Los principales deudores

Román Sanahuja. 121 millones. De origen catalán, la familia Sanahuja logró hacerse con la mayoría del capital de Metrovacesa tras una cruenta lucha con el ex presidente, Joaquín Rivero. La caja manchega les financió casi todas sus operaciones, aunque hoy los Sanahuja están apartados de la gestión de la inmobiliaria, que ha acabado en manos de los bancos.

Ignacio Barco. 343 millones. Socio de Díaz de Mera en varios negocios de comunicación de la provincia de Ciudad Real, el empresario Ignacio Barco forma parte también del accionariado del aeropuerto manchego y es propietario de las conocidas bodegas Pago del Vicario, en Ciudad Real. Es el segundo mayor deudor de la caja, con 343 millones de euros.

Antonio M. Méndez Pozo. 115 millones. El propietario del Diario de Burgos, conocido como 'Michel' Méndez Pozo, es de origen castellano-leonés, aunque logró extender su influencia a la Comunidad manchega tras comprarle a Vocento las cabeceras de La Tribuna. Participa en muchos proyectos inmobiliarios junto a los empresarios anteriores.

Domingo Díaz de Mera. 110 millones. El empresario manchego ha estado presente, siempre desde un segundo plano, en las mayores operaciones urbanísticas en pleno 'boom' inmobiliario. Ex accionista de Metrovacesa, de la que se salió para invertir en Colonial, preside el club balonmano Ciudad Real y es el principal promotor del aeropuerto de Ciudad Real.

La comunidad, el quinto deudor. El Gobierno autónomo del socialista José María Barreda, que ha negado que la entidad tenga problemas financieros, es el quinto deudor de la caja, con 188 millones de euros. Y eso que la Junta de Comunidades de la región debe «ejercer las funciones de coordinación, control e inspección de las Cajas de Ahorros», según la ley de cajas.
A juzgar por el maltrecho estado financiero de la entidad, no parece que se haya cumplido la norma en este caso. Además, el Gobierno autónomo también tiene responsabilidad sobre los grandes créditos que concede la caja. La ley dice: «La Consejería ( ) podrá someter a autorización previa las inversiones de las Cajas en inmuebles y acciones, y la concesión de grandes créditos».

sábado, 21 de marzo de 2009

Bono declara en la SER, en referencia al fracaso de la Estación del AVE de Guadalajara, que la Junta siempre ha sido favorable de la Estación dentro


LA OPINIÓN.- Bono, en unas declaraciones en la Ser, el pasado día 19 de marzo, en referencia a la Estación de Guadalajara, dijo que la Junta siempre se ha opuesto a poner la Estación del AVE fuera de la ciudad “en mitad del campo”. Que el Gobierno de Castilla la Mancha siempre ha promulgado por la Estación del AVE dentro de la ciudad, porque alejada no tiene sentido. Y para corroborar sus palabras ofreció a los periodistas dos actas firmadas por Alejandro Gil, exconsejero de Infraestructuras.

Bono recalca el disgusto del Gobierno de Castilla la Mancha por el proceso para decidir la ubicación de la Estación de Guadalajara, por lo que habría que preguntarle por el proceso de la de Cuenca, en la que se inventan un acuerdo que nunca se tomó oficialmente, inventándose incluso reuniones que no existieron, y con un informe que contiene datos falsos, para que el viario del AVE tuviese que pasar por debajo de río Júcar, lo que incrementaba los costes de forma desorbitada, realizado además por un técnico del Ayuntamiento de Cuenca, copropietario de una de las constructoras con intereses inmobiliarios en el entorno de La Estrella; mientras que existía otro bien diferente, elaborado por otro ingeniero, que se ocultó.

Bono declaraba en la SER, en referencia al fracaso de la Estación del AVE de Guadalajara, que la Junta siempre ha sido favorable de la Estación dentro, para defenderse de la acusación que le acababa de hacer Esperanza Aguirre en la misma emisora, donde la presidenta de la Comunidad de Madrid culpaba a la Junta de Comunidades de ser quien recalificó el terreno necesario para la edificación de 7ooo viviendas en el entorno de la Estación del AVE, y se defendía de las informaciones referentes a intereses inmobiliarios por ser su familia propietaria de gran parte del suelo recalificado, diciendo que ni ella, ni su marido, ni hijos, ni suegros, ni cuñados, ni su madre, son dueños de metro cuadrado alguno.

Fue horas después cuando intervino José Bono para decir que fue el Pp cuando administraba el Gobierno Central, y era ministro Arias Salgado, quien decidió hacer la Estación alejada de Guadalajara, y que la Junta siempre defendió que la Estación debe estar dentro de la ciudad.

Distintas varas para medir lo que es mejor para Cuenca o para el resto de las ciudades, pues es cierto que la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha siempre ha mantenido la postura de que las estaciones del AVE deben situarse dentro de las ciudades. Así, tenemos el ejemplo de Talavera de la Reina, donde el Gobierno de Barreda firmó con la Ministra de Fomento y el Alcalde de la ciudad, un convenio en otoño de 2007 para acordar la ubicación de la Estación dentro del núcleo urbano, siendo ésta también la posición que ha mantenido al respecto en Albacete, Toledo, Almansa o Puerto Llano. Sin embargo en Cuenca, rápidamente se aventuró a presentar alegaciones contra el Estudio Informativo, publicado en el BOE en noviembre de 2009, en el que el Ministerio de Fomento optaba por la ubicación de la Estación del AVE dentro de la ciudad de Cuenca, para lo que reservaba una inversión de 108 millones de euros.

“Yo he sido presidente 21 años, y soy ordenado, y tengo aquí delante las actas y los protocolos, entre el ministerio de Fomento y la Comunidad Autónoma, y en dos actas la comunidad se opone a que la estación se haga en mitad del campo”, son frases literales de lo dicho por Bono el pasado día de San José, y en mitad del campo, precisamente, y al lado de un vertedero, es donde se va a situar el Apeadero del AVE de La Estrella, que además, como ya se conoce por el Proyecto Constructivo, no dará servicio a los Trenes Lanzadera por su cercanía a un túnel para el que no se ha dispuesto del viario autónomo de aceleración y deceleración.

Y es que está claro que las Estaciones alejadas de las ciudades no benefician a la población, sino a los especuladores del suelo e inmobiliarios, ya vemos que la Estación de Guadalajara es utilizada por una media de 15 viajeros diarios, y tres cuartas de lo mismo sucede con la de Segovia.

Por eso no debemos tirar la toalla y conseguir que el Apeadero de La Estrella, sea solamente algo provisional.
cilck aquí para escuchar a José Bono

Bono rectifica a Aguirre: "La estación de Yebes se puso por decisión del PP"


LA NOTICIA elplural.com

“La estación del AVE en el municipio de Yebes se puso cuando gobernaba el Partido Popular y se puso por decisión del Partido Popular, y aquí viene lo más importante: con el voto en contra de la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha”.

De esta manera, José Bono, presidente del Congreso y ex jefe de Gobierno de aquella región, ha dejado en evidencia a Esperanza Aguirre, que ayer llamó a la SER para desmentir que ella o su familia se hubiesen beneficiado de la estación de AVE de Yebes y acabó acusando a Bono de la recalificación de la zona. “Ni yo, ni mi marido, ni mis hijos, ni mis suegros, ni mis cuñados, ni por supuesto mi madre y mis hermanos tenemos un solo centímetro cuadrado en todo el término municipal de Yebes. (...) Que dejen de hablar de que especulo o recalifico La recalificación del pueblo de Yebes (…) la hizo José Bono siendo presidente de Castilla La Mancha” indicó ella para exculparse.

Bono ha contraatacado con actas en mano y dejando constancia dedos cosas: que su Consejería de Obra Públicas siempre optó por acercar el AVE a Guadalajara y que tanto el Ayuntamiento de la localidad como el Ministerio estaban en manos del PP.

“Ni yo, ni mi marido, ni mis hijos, ni mis suegros, ni mis cuñados, ni por supuesto mi madre y mis hermanos tenemos un solo centímetro cuadrado en todo el término municipal de Yebes. A ustedes, y a todos sus oyentes, al que me encuentre uno le doy 10.000 metros. Que dejen de hablar de que especulo o recalifico. La recalificación del pueblo de Yebes, de 200 vecinos a nada más que 9000 viviendas, la hizo José Bono siendo presidente de Castilla La Mancha. Ahí no recalifica nadie más que la comunidad autónoma, Castilla La Mancha, y por lo tanto, estoy ya bastante cansada de escuchar a la cadena Ser y a los medios del Grupo Prisa decir que yo me he beneficiado de eso. Porque es total y absolutamente falso”. Son las declaraciones hechas por Esperanza Aguirre, que acabó colgando el telefóno al locutor cuando le preguntó si tenía propiedades en Chiloeches.

Oposición de Castilla La Mancha

El desmentido del ex presidente de Castilla La Mancha tardó pocas horas en llegar. También ayer Bono dijo a la Ser: “Yo he sido presidente 21 años, y soy ordenado, y tengo aquí delante las actas y los protocolos, entre el ministerio de Fomento y la Comunidad Autónoma, y en dos actas la comunidad se opone a que la estación se haga en mitad del campo”. Enseguida, el socialista ha leído documentación firmada por su Consejería de Obras Públicas en la que se invocaba“la necesidad de intentar por todos los medios el acercamiento de la estación de Guadalajara a la ciudad y a la carretera 320, y el disgusto por el modo como se ha gestionado la ubicación de la estación”. Para el ex presidente, “lo verdaderamente importantes es que el AVE hubiese pasado por la ciudad” y no “a 12 kilómetros” de distancia.

Ayuntamiento y Ministerio del PP

Bono también ha explicado que, a pesar de las palabras de Aguirre, cuando se tomó la polémica decisión y se recalificó la localidad, Yebes estaba gobernada por el PP, y que “el ministerio de Fomento” siempre alegó “razones de carácter técnico” para proseguir con una obra de 10 millones de euros usada apenas por 15 personas al día. La polémica estación fue aprobada por Arias Salgado cuando Esperanza Aguirre era titular de Cultura, aunque las obras se hicieron en la etapa de Álvarez Cascos, en un paraje desierto y en terrenos de la familia del Conde de Murillo, Fernando Ramírez de Haro, el marido de Esperanza Aguirre. En realidad, el desmentido de Aguirre es cuidadoso: la persona directamente beneficiada sería su tía, Teresa Micaela Valdés Ozores –ella evita invocar este parentesco- y sus terrenos estarían en Chiloeches –municipio colindante- y no en Yebes.

Cada palo que aguante su vela

“Yo no tengo ningún deseo de ofender a esta señora ni de hacerle daño”, pero “cada uno tiene que responder de lo que crea que es conveniente (…). A mí no me parece elegante que hoy me cite como queriendo inculparme de algo que ella desea exculparse. Ella que haga lo que le parezca bien, yo no la voy a molestar ni a ofender (…) solo les quiero decir que la Estación del AVE en el municiop de Yebes se puso cuando gobernaba el PP y se puso por decisión del PP y aquí viene lo más importante: con el voto en contra de la comunidad autónoma de Castilla La Mancha”, ha enfatizado. “Cada palo tiene que aguantar su vela”, ha agregado.

La racha de Aguirre

El dirigente también ha ironizado con la racha de la lideresa después de que varios dirigentes de su Gobierno acabasen salpicados por las presuntas tramas de espionaje y de corrupción, y con su disgusto con la prensa progresista. En concreto, se refirió a la forma en que Aguirre colgó el teléfono a la SER. “Lo que yo no voy a hacer ahora es colgarles el teléfono, ni decirles que la culpa es de Pedro, o Juan, ni siquiera de Cascos, que era entonces el ministro, porque no me consta que tuviera un interés”, ha dicho. “En cualquier caso, no comprendo ese modo de actuar de la señora Aguirre (…). Se le notaba enfadada y habrá que disculparla, porque lleva unos meses… (…). En su disculpa diré que todos tenemos días mejores y días peores, o meses mejores y peores (…) quizás no les haya querido colgar y quizá (…) se encuentra ofendida por lo que ustedes hacen (Grupo Prisa). La condición humana muchas veces reacciona de manera que no es comprensible”, ha zanjado.

viernes, 20 de marzo de 2009

No se debe peatonalizar el centro de Cuenca sin crear nuevas vías radiales y perimetrales y nuevos aparcamientos en la zona



LA OPINIÓN.- No se debe peatonalizar el centro de Cuenca sin crear nuevas vías radiales y perimetrales y nuevos aparcamientos en la zona, ya que limitarse a cortar el tráfico sin más, podría llevar al abandono por parte de los residentes, al quedar muy limitadas las condiciones de accesibilidad a sus domicilios, y el comercio quedarse aislado demasiado lejos de los flujos de tráfico, lo que podría influir además negativamente en la percepción psicológica que tendría la población sobre todo ese espacio.

Al comienzo de la legislatura el Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, declaraba: “cuando estaban nuestros compañeros del Partido Popular en la oposición, ya dijimos que era un proyecto que no nos ilusionaba, porque intuíamos que no tenía una viabilidad clara, donde no se acababa de hacer una peatonalización al 100%, y estamos trabajando para subsanar esos detalles que no nos gustaban”. El pasado 27 de mayo de 2008 repitió esas declaraciones y tenía razón, porque o se peatonaliza, o no. Que no nos conviertan también esto en una de sus verdades "a medias". Además reconoció por primera vez que entre los inconvenientes de esa posible peatonalización se encuentra el abundante tráfico de esa parte de la ciudad y la falta de aparcamiento.

También el concejal de Tráfico comentaba que iba a tener una reunión con algún interesado en el edificio del mercado y en la posibilidad de ampliar el aparcamiento de la Plaza de España. “Estamos trabajando en ello, hemos tenido contacto no con una, sino con varias empresas interesadas en ese proyecto”, aseguraba el alcalde de Cuenca el 27 de mayo que es condición indispensable para poner en marcha el proyecto de peatonalización solucionar los problemas de tráfico y aparcamiento.

Pero parece que el Ayuntamiento está reculando también en esto en su intención de hacer algo importante ya que, sin embargo, nada de esto se ha hecho; de una parte el edificio del mercado va a ser otro, pero con idénticas funciones, por tanto eso de que una empresa corra con parte de los gastos de la urbanización que requiere peatonalizar en condiciones, por ahí parece que no hay nada, ya veremos qué pasa con el solar que dejará el edificio de sindicatos; y de otra parte, se siguen haciendo pruebas en el sentido de cortar la calle sin más. Y las palabras más recientes del concejal de Movilidad no nos llevan al optimismo de que se vaya a llevar a cabo la peatonalización con la ambición que se requiere.

No solamente se trata de peatonalizar a secas, o de semi-peatonalizar como últimamente pretendía Cenzano; sino de llevar a cabo un importante proyecto que afecte a una gran parte del centro urbano, y que garantice los flujos de tráfico hacia allí, para que no empeore la relación con el resto de las zonas de Cuenca, y el riesgo de dejar este espacio aislado. Y eso solamente se consigue con una obra de ingeniería.

Independientes por Cuenca fue el primer Partido en entender la cuestión de la peatonalización de carretería con una visión mucho más amplia. En Cuenca estamos acostumbrados a lo pequeño, a soluciones de las de andar por casa; de esas que pronto se convierten en nuevos problemas.

Hace meses el presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, abogaba por primera vez por que se lleve a cabo la peatonalización de Carretería, no de un modo parcial, como preveía el anterior equipo de Gobierno Municipal, sino de forma que impida la circulación de todo tipo de vehículos, incluido el transporte público.

Eso sí, para ello el presidente de la Cámara se mostró partidario de construir unos túneles por debajo de Carretería que permitan circular a los vehículos por esta zona de la ciudad; que es nuestra propuesta programática.

A su entender, estos túneles podrían tener sus entradas en zonas la Avenida de Castilla-La Mancha, Calderón de la Barca y el parque de San Julián, espacio este último donde se mostró partidario de construir un aparcamiento subterráneo. Aquí nostros disentimos, porque un parque emblemático no se puede someter al castigo de este tipo de obras.

“Creo que Carretería hay que peatonalizarla pero no de cualquier manera, sino haciendo un proyecto que, aunque suponga un presupuesto muy alto, sea definitivo”, señaló.

En este sentido, insistió en que «no es suficiente con que se hagan las aceras más anchas y se deje pasar a unos vehículos y a otros no, sino que la calle entera tiene que cerrarse al tráfico».

Lo de construir un túnel subterráneo no es en su opinión ninguna utopía, sobre todo “después de lo que se ha visto en otras ciudades, donde con los avances técnicos que hay se puede conseguir prácticamente cualquier cosa, hasta que los ríos pasen por encima de los túneles”

Hace ya casi dos años, en la pasada campaña para las Elecciones Locales, la candidatura de Independientes por Cuenca mantuvo una reunión con el presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, y miembros de su Junta Directiva, en la que le expusimos, entre otros muchos, nuestro proyecto para la peatonalización de Carretería.

Nosotros le dijimos que tal y como lo concebía Cenzano, y el estudio que había encargado el Ayuntamiento, la semi-peatonalización que se planteaba iba a perjudicar al comercio, y en general a todo el centro de Cuenca.

Le expusimos que es lógico, y así lo hemos expresado siempre desde Independientes por Cuenca, que la cuestión de la peatonalización de carretería, supone mucho más que cortar unas cuantas calles para el tráfico privado, y hacer algún aparcamiento a las afueras de la ciudad.

Con el proyecto de Martínez Cenzano ni se hacía una peatonalización

Nosotros siempre hemos hablado de la necesidad de tratar el problema del tráfico desde una doble vertiente; los flujos del mismo y el aparcamiento.

Le dijimos que el anterior Alcalde, perdió una magnífica oportunidad la penúltima vez que tuvo en obras la Plaza de España, pues en ese momento se terminaba el contrato con la empresa adjudicataria del parking,, y hubiera sido un buen momento para llevar a cabo una ampliación más que considerable del mismo. Sin embargo, después de muchos meses de obras, no solamente no se aumentaron las plazas, sino que además se perdieron dos, Ni siquiera se resolvió el problema de filtraciones de agua de la fuente que quedó mutilada.

Le manifestamos al presidente de la Cámara, que lo conveniente, si verdaderamente se pretende activar la actividad comercial del centro urbano, y proteger las necesidades de los vecinos, garantizar del orden de unas 1000 plazas más de garaje, Y, para que eso sea posible es necesario afrontar decisiones con valentía. Es evidente que el espacio de la Plaza de España no da para tanto; pero sí que allí se podría llegar a superar las 400, más teniendo en cuenta la situación de deterioro del Mercado Municipal de Abastos, que puede ser sustituido por ampliar su funcionalidad. De otro lado, tendríamos que analizar la posibilidad de habilitar otra infraestructura más de estas características, en la zona de la Plaza de la Hispanidad y los jardines de la Diputación.

Continuamos exponiéndole, por otra parte, que si no se tiene en cuenta que el centro urbano necesita ser accesible para el tráfico; es más, si a éste le ponemos trabas para llegar desde el resto de la ciudad, se nos puede quedar como una gran isla en mitad de Cuenca. No se trata sólo del aparcamiento, que sí también es importante, sino además de la existencia de ejes radiales que conecten el resto de la ciudad con el centro, se deben mantener y potenciar las relaciones con el resto de Cuenca, y no al contrario; mientras no se tenga una actitud decidida para hacer una vía de tráfico alternativa a Carretería, nada.

No se puede dejar el centro de Cuenca aislado, por bonito y agradable que resulte tenerlo peatonal. Y para eso se necesitan decisiones valientes por parte del Alcalde de Cuenca. Hay que hacer una obra que seguramente resulte costosa y molesta; pero si de verdad se tiene la intención de eliminar el tráfico del centro, no queda más remedio. A menos que no importe que esta zona de la ciudad quede desconectada del resto, y eso suponga el efecto contrario del que se desea.

Debemos considerar, que para que una amplia zona de Cuenca se mantenga viva y no se abandone, es necesario no poner impedimentos ni a los residentes, ni a los visitantes del resto de la ciudad; y, hoy por hoy, por mucho que nos empeñemos, la gente se desplaza en sus vehículos, por lo que no se puede dejar el tráfico demasiado lejos.

Y todo eso no quiere decir, que necesariamente el tráfico deba continuar inundando la calle, puede estar soterrado, como se ha hecho y se continúa haciendo en muchas ciudades que se adopta esta medida. Si va en serio lo de peatonalizar carretería, no se puede tener demasiado en serio un proyecto de tres cuartos, que lo único que hace es poner bolardos para seleccionar un tráfico, que en todo caso se trataría de una peatonalización a medias. Un proyecto raquítico fruto del eterno complejo con el que se realizan aquí las cosas. Malo para los que apoyan eso de la peatonalización, y peor para los que no. Y, mientras tanto, aún peor para comerciantes y residentes.

Hace ya unos diez años que el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, empezó a hablar del siempre inminente desarrollo del proyecto de peatonalización de carretería y algunas calles aledañas.

Algunos comerciantes de la mencionada calle se ilusionaron, y vieron en esta idea la posibilidad de encontrar, en cierta medida, la revitalización de sus negocios ubicados en una zona que, si antes fue privilegiada, en la actualidad se ve desplazada por los centros comerciales que se encuentran "a las afueras" de la ciudad.

Es cierto que está bien poder recorrer la calle "a pie", de escaparate en escaparate, y sin el agobio y la incomodidad del tráfico; sin tener que cruzar con el inconveniente de esperar a hacerlo por los semáforos cuando "toca" a los peatones -si es que no hay algún conductor de esos que pasan por los cruces como si se tratara de un toro cuando sale por la puerta de toriles, después de haber estado enchiquerado durante horas-

Pero no es menos cierto, que ese no es el único problema que tiene el comercio en Carretería.

Por una parte, y sin tener en cuenta otros factores que afectan al comercio tradicional en general, la pérdida de una de las aceras debido a la colonización financiera. Desde el kiosco de Bonilla hasta la heladería no existen tiendas, porque todos los locales son de oficinas bancarias. Eso supone una falta de continuidad de la actividad comercial en un espacio físico demasiado amplio, que origina el mismo efecto psicológico adverso que algunas de las inconveniencias relatadas en el párrafo anterior. La actividad que realizan los bancos, salvo para la disposición de dinero en efectivo, enfría el ambiente que se debe dar para el estímulo de las compras. Más teniendo en cuenta que éstos cierran por la tarde, creándose por ello una sensación de vacío, de zona muerta y desangelada demasiado amplia. -pero esto tiene difícil solución-.














De otra parte, si nos limitamos a hacer peatonal Carretería y limítrofes, sin facilitar el acceso de las personas -que aunque parezca mentira, en el siglo XXI van en coche- incluso puede que incrementemos la situación de desahucio de la actividad.

Lo primero que es necesario, es asegurar el desplazamiento de la población hasta allí –tanto de residentes de la zona, como del resto de la ciudad-, y para eso es necesario crear nuevas y mejores vías de comunicación dentro de la ciudad -una podría ser la que quedara libre por encima del tren (y el AVE) soterrado-.

No se puede engañar, como pretendió Cenzano, diciendo que hay otras calles ya existentes por donde reconducir los flujos de tráfico, porque no es así. Ni vale la calle Colón, ni San Ignacio de Loyola, ni las del Parque de San Julián juntas -todos sabemos lo que pueden dar de sí-, por mucha rotonda que se hiciera como la del cruce de Cáritas que, por cierto, costó 550 mil euros!

Además, para ayudar al comercio del centro de Cuenca, no sería adecuado tener un tráfico que le quedara lejos, alejándose así también a las personas, sino más bien al contrario, disponer de vías que lo acercaran hasta un aparcamiento muy próximo, que debería ser subterráneo, y lo suficientemente grande, no solamente para poder aparcar, sino también poder hacerlo cómodamente hasta las proximidades del establecimiento donde se realizan las compras, como ocurre en las grandes superficies a las que se quiere hacer competencia.

El problema de la circulación no es sólo que los coches estén aparcados en la calle -mientras el hueco que se deja sea suficiente y se pueda mover tráfico en distintas direcciones-, sino también los cruces de calles y que éstas además de muy estrechas, sean angulosas. El éxito de circulación por Carretería, donde hay pocos atascos para el gran tráfico que sostiene, viene dado por su rectitud. Es una calle estrecha, pero de doble sentido y prioritaria, y en la que los vehículos discurren con pocas interrupciones.

Debe haber dos cauces de tráfico en la ciudad. Uno perimetral, para aligerar y hacer posible la circunvalación de los vehículos que no se dirijan al interior; y otro radial, para beneficiar las relaciones con el centro, y de esa forma también mejorar el movimiento comercial de esa zona, e impedir que se genere un gran lugar muerto en pleno centro de Cuenca, al quedar el tráfico demasiado lejos y ser poco accesible para vecinos y visitantes. Se podría repetir y extender a esta zona, lo que ocurrió con la Parte Alta.

Si el espacio que se quiere peatonalizar es demasiado amplio, puede que en lugar de acercar a la gente, la aleje si no se encuentran los medios para que las personas se muevan hasta allí y por allí con comodidad, sin tener que hacer largos desplazamientos a pie con sus compras.

miércoles, 18 de marzo de 2009

Pulido da la sensación de que se ha metido a la política para facilitar los atajos que hacen más y más ricos a los listillos del ladrillo



LA OPINIÓN.- Le da lo mismo que lo del AVE vaya a ser un Apeadero, en lugar de una Estación como "dios manda", como la que hay o va a haber en todas partes; eso al Alcalde de Cuenca le importa un pimiento.

Tampoco parece importarle en absoluto que el Gobierno de España no tenga la intención de invertir lo mínimamente razonable, ni siquiera nos referimos a lo necesario, ni a los más de 200 millones de euros que nos virlaron de los Presupustos Generales del año 2002 para el arreglo y modernización del Ferrocarril Convencional; no, eso no es lo que le preocupa a este Alcalde.

Que lo de la Estrella no va a ser una Estación del AVE, sino un Apeadero, es algo que nosotros siempre hemos dicho y explicado el porqué con argumentos porque no puede ser de otra forma a 400 metros de un túnel, y ahora que se conoce el Proyecto Básico y que éste no contempla el andén mango, que es el ramal de entrada y salida a la vía general, como es natural dada la imposibilidad de disponer del viario necesario autónomo para la aceleración y deceleración de trenes que circulan a una altísima velocidad, y por tanto se confirma que Cuenca no dispondrá de Trenes Lanzadera, muy veloces, cómodos y disponen de bonos que los hacen ser baratos, que son los que realmente iban a utilizar los conquenses residentes para sus desplazamientos más cotidianos a Madrid, Valencia, Ciudad Real o Albacete, aquellos que se empeñaban en presentar aquello como la mejor opción para Cuenca, ahora se están calladitos. Y todo eso al Alcalde de Cuenca le da igual, no le importa un pepino, se lo trae al pairo.

Lo único que le importa a Francisco Pulido, y es por lo único que ha visitado en sus casi dos años de mandato algún despacho medianamente importante de la Administración del Estado, es que se haga el dichoso bulevar que conecte Cuenca con aquel reducto de buitres y estiércol a 6 km, que es el lugar donde va a estar el Apeadero "modesto" y "coqueto" según lo definen los responsables máximos de Adif y el Subdelegado del Gobierno, para que los mangantes que se van a beneficiar en exclusiva de lo que otros nos trabajamos para el bien de los conquenses, puedan edificar sin tan siquiera gastarse un euro en hacer la calle que comunique sus urbanizaciones con el núcleo de la ciudad.

Este Alcalde quiere hecerle negocio al Adif y al Estado, evitándole los gastos -108 millones de euros- para las inversiones que tenía previstas en el Estudio Informativo y presupuestadas en el BOE de cara a ubicar la Estación dentro de Cuenca, y además convirtiéndolo en un auténtico y grandísimo especulador inmobiliario con suelo público, al despejar el enorme espacio en pleno centro de la ciudad -17 hectáreas- y recalificarle muchísimo suelo para que lo subaste y se hagan centenares de casas.

Lo que parece que le interesa a Pulido, y lo único que da la sensación que lo ha llevado a meterse en esto de la política, es el provecho de estos listillos del ladrillo y delincuentes de la especulación urbanística, que convierten la basura en su propia gallina de los huevos de oro y que son capaces de cargarse el patrimonio, el paisaje, la seguridad de las personas y lo que sea, con tal de hacerse más y más ricos a través de atajos que consiguen a base de las peores argucias y artimañas.

Pulido hablará con Adif de la conexión con la nueva estación

La idea de unir el AVE con el centro de la ciudad mediante un bulevar es, según el alcalde Francisco Javier Pulido, una pretensión para 2010, aunque observa que «va a ser difícil»



LA NOTICIA.- La Tribuna de Cuenca

18 de marzo

Pedro Ig. Tauroni

El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha anunciado que tendrá una reunión con Adif para hablar de la conexión entre la futura estación del AVE con el resto de la ciudad. Dicha entrevista será el próximo 25 de marzo a las 17 horas. Pulido adelantó que el Ayuntamiento de Cuenca sigue manteniendo la intención de construir un bulevar que comunique el centro de la ciudad con la futura estación, que se va a construir en el paraje de La Estrella, situada en el extrarradio.

El Ayuntamiento es consciente de que no corresponde a Adif construir todo el bulevar, pero le ha solicitado que la conexión esté contemplada en el proyecto de la estación y que inicie los trámites de expropiación de la parte de la conexión que corresponda a este organismo, ha explicado Pulido.

En este sentido ha dicho que «vamos a seguir insistiendo en la necesidad de que ese corredor se construya» y en que se hagan los trámites administrativos necesarios «para tener cuanto antes ese pasillo que queremos hacer».

Ha recordado que Adif es responsable de la construcción de la estación y de su conexión con las infraestructuras necesarias para conectarla con la ciudad y, por ello, pedirá que se inicien los trámites administrativos bien a través de este organismo, del Ministerio de Fomento «o de la institución que corresponda».

El regidor ha insistido en que «tenemos que tener claro antes de 2010 es que ese bulevar va a existir y va a construirse, porque es el que va a permitir la conexión con el centro de la ciudad». Es consciente de que «los tiempos están corriendo y va a ser difícil que el bulevar esté construido en 2010», ya que la elaboración del proyecto y la tramitación administrativa pueden durar entre uno y dos años.

domingo, 15 de marzo de 2009

Ayer se reunió en la localidad turolense de Casas Altas la Plataforma en Defensa de la A-40 Cuenca-Teruel

Imagen de la manifestación en Teruel el pasado 21 de febrero, cuando comenzaba a entrar por la Plaza del Torico



LA OPINIÓN.- La Plataforma en Defensa de la A-40 (tramo Cuenca-Teruel), integrada por la Plataforma Cívica por Cuenca, Ayuntamientos de la zona de influencia de la Autovía Cuenca-Teruel A-40, la Mancomunidad de Municipios Rincón de Ademuz, Red de Tierras de Moya y la Plataforma Ciudadana “Teruel Existe” -ahora también la Mancomunidad del Alto Turia y la Comunidad Tierras del Vino, ambas en territorio valenciano limítrofe con Teruel y Cuenca-, se reunió ayer en Casas Altas, ratificándose en su postura de que se sigan los trámites necesarios para que den comienzo las obras en aquellos tramos que no están cuestionados en el Informe de Impacto Ambiental que emitió hace unos meses el Ministerio de Medio Ambiente.

Es absolutamente increíble pensar que el Goberno de Rodríguez Zapatero tenga alguna intención de hacer esta Autovía, si se mantiene en la postura manifestada por el Secretario de Estado de Planificación de Fomento, Víctor Morlán, de empezar los trámites partiendo de cero. Nadie se puede creer que se quiera realizar esta infraestructura tan necesaria, no solamente para los intereses de Cuenca y Teruel, sino en general para el conjunto de España, y que por otra parte algo que es de sentido común, como ir adelante con los tra´mites y las obras de lo que no se dicute por nadie, no entre en los planes del Ministerio de Fomento.

Por ello, la Plataforma en defensa de la A-40 tiene intención de fijar unos plazos para que se desbloquee la situación y, en caso de no cumplirse, continuar con las movilizaciones que se iniciaron con la Manisfestación de Teruel el pasado 21 de febrero, en la que participaron más de 7000 personas por más que la policia y la prensa rebajaran el número de asistentes de forma escandalosa.

Por todo ello en la reunión de ayer sábado, a la que asistieron representantes de la Plataforma Cívica por Cuenca, así como del resto de organizaciones que conforman la Plataforma que se constituyó el pasado 30 de enero, se acordó de una parte no recazar la alternativa que presentaron de forma conjunta las Comunidades Autónomas implicadas, a iniciativa de la de Castilla la Mancha, es decir, la variante Cañete-Landete, siempre que se cumplan de forma razonable los plazos, y para fijarlos se creó una comisión permanente que se reunirá el próximo día 4 de abril.

Así mismo, se aprobó el organizar una manifestación en la provincia de Cuenca, sin que determinarse aún ni el municipio ni la fecha de la misma.

De otra parte, además se van a recoger firmas en todas las zonas afectadas, y se celebrarán reuniones en la cabeceras comarcales para informar a los ciudadanos de todos los aspectos relacionados con esta Autovía.

Por último, y una vez que se haya elaborado el documento con los plazos para que comiencen las obras, se va a solicitar una reunión con la Ministra de Fomento, y también con técnicos y autoridades políticas de las Comunidades Autónomas y del Estado, de cara a negociar los diferentes puntos que se recojan en el mismo.

La Plataforma por la A-40 prepara otra protesta que se hará en Cuenca

Alcaldes y asociaciones ciudadanas de Aragón, Valencia y Castilla-La Mancha solicitan una entrevista con la ministra de Fomento para exigirle que las obras de la autovía comiencen ya.
Asistentes a la asamblea estudian sobre el mapa el trazado de la autovía entre Teruel, el Rincón de Ademuz y Cuenca. JAVIER ESCRICHE


LA NOTICIA.- Heraldo.es

15 de marzo Mª ÁNGELES MORENO

La próxima movilización ciudadana para reclamar la construcción inmediata de la autovía entre Teruel y Cuenca -cuyo proyecto se va a volver a tramitar desde el principio por el Ministerio de Fomento con el fin de introducir un cambio en el trazado que reduzca las afecciones ambientales- tendrá lugar en la provincia de Cuenca en una fecha que se concretará a principios del próximo mes de abril.

Este fue el acuerdo adoptado ayer en la localidad de Casas Altas -en el enclave valenciano del Rincón de Ademuz-por los alcaldes de todos los municipios de las provincias de Cuenca, Valencia y Teruel por los que pasaría la A-40, así como por las plataformas ciudadanas que se han implicado en la reivindicación de la autovía, Teruel Existe y la Plataforma Cívica por Cuenca. Se incluyen también la Red Tierras de Moya, que agrupa a localidades castellano-manchegas próximas al trazado original de la A-40 y, desde ayer, la Mancomunidad del Alto Turia y la Comunidad Tierras del Vino, ambas en territorio valenciano limítrofe con Teruel y Cuenca. Todos ellos forman la Plataforma por la A-40.

La protesta será, además, fruto de una detallada planificación que evite los errores de la primera movilización, desarrollada el pasado 21 de febrero en Teruel. En ella, por ejemplo, se relegó a los ciudadanos a la cola de la manifestación en favor de partidos y organizaciones y algunos portavoces de las asociaciones participantes pecaron de parcialidad política, según admitió el coordinador de Teruel Existe, Miguel Ángel Fortea.

En total, más de 50 personas -la mayoría, representantes municipales- reflexionaron ayer en Casas Altas sobre el resultado de la movilización de Teruel. Si bien la afluencia de personas -unas 3.000- fue buena a pesar de la premura de tiempo con que se preparó, el protagonismo que alcanzaron los partidos políticos no gustó a todos. "Faltó tejido social y sobró tejido político", criticó el presidente del Alto Turia, Ramiro Rivera.

"Que venga la ministra"

Los asistentes aprobaron también pedir a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, que visite el territorio por el que ha de pasar la autovía Teruel-Cuenca y mantenga una entrevista con los agentes sociales. "Y que venga por carretera, para que vea las condiciones en que están nuestras vías de comunicación", se oyó entre el público.

Por otro lado, se decidió iniciar una serie de reuniones con expertos en infraestructuras de comunicación que permita a los integrantes de la Plataforma por la A-40 conocer los entresijos del proyecto constructivo de una autovía. Igualmente, se acordó convocar actos en todos los municipios para informar a la población de la situación de la autovía Teruel-Cuenca y recoger firmas para presionar a la Administración a que agilice su ejecución.

Otra iniciativa, si bien esta, por su coste económico, será debatida en una nueva reunión, es contratar los servicios de un gabinete jurídico que indique en qué procesos públicos debe personarse la Plataforma por la A-40 para evitar nuevas demoras en la construcción del eje. Por último, se intentará lograr un pacto de todos los partidos políticos, a favor de la autovía.

viernes, 13 de marzo de 2009

En unos días están apareciendo noticias importantes sobre las Autovías que tejen la tela de araña en la que han atrapado a la Cuenca-Teruel



LA OPINIÓN.- En dos días se han producido tres noticias por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, que debemos analizarlas de forma conjunta. De una parte, ayer, se publicaba la adjudicación del Estudio Informativo del nuevo corredor, que no sabemos muy bien si se trata de una carretera convencional o de una autovía, que unirá las localidades de Cuenca y la Almarcha; de otro, hoy se adjudica también el Estudio Informativo de la Autovía Transmanchega; y, además, el consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda, Julián Sánchez Pingarrón, anunció ayer en las Cortes de Castilla-La Mancha que la Autovía de la Alcarria obtendrá la Declaración de Impacto Ambiental positiva en el mes de abril, tal y como se lo ha confirmado la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera Rodríguez.

El día 1 de julio pasado, que fue cuando se presentó la nueva Autovía Transmanchega, desde El Cronista Independiente de Cuenca, ya dábamos nuestra opinión sobre esta cuestión y decíamos que no es solamente que no nos toque con ella ni un metro a menos de 80 km, sino que además no aporta beneficios a la ciudad de Cuenca, sino graves perjuicios. Faltaba poner la puntilla a la Autovía de Teruel, para que definitivamente se perdieran, si es que aún existía alguna, las esperanzas de que se haga; y con la nueva autovía que llamarán la Transmanchega, desde luego que la apuntillan, es la pieza del puzle que faltaba por completar; y decíamos también que así pasaba del cajón del Ministerio de Medio Ambiente en que la tienían desde el 3 de abril de 2003, directa al desolladero; como de hecho ha ocurrido con el veto de Medio Ambiente..

Debemos recordar que aquel día del mes de julio, todavía no se había emitido el dictamen desfavorable de Impacto Ambiental para la Autovía de Teruel, pero sin embargo meses después se confirmaban los malos presagios con respecto a esta Autovía que para nosotros estaba condenada a muerte desde que Bono, en el año 2002, mostrara en las Cortes Manchegas su empeño por la Autovía de la Alcarria.

Por otra parte anunciábamos nuestra preocupación porque otra promesa, la Autovía que debe unir Cuenca con la Almarcha y Ciudad Real, llevara el mismo camino que la de Teruel tras el anuncio de la Transmanchega. Sin embargo, al día siguiente, seguramente por la inquietud que surgió con motivo del anuncio que realizó el presidente Barreda con respecto a la nueva Autovía Transmanchega, y el hecho de que dijera que Cuenca y Ciudad Real estarían conectadas de esta manera, obligándose a un giro por Tarancón, forzó una aclaración por parte del mismo; según el cual, " la autovía Transmanchega no va a sustituir a la prevista por La Almarcha y ha asegurado su ejecucion". Por eso el hecho de que ayer se licitara el Estudio Informativo de la Vía que unirá Cuenca y La Almarcha entendemos que no es una casualidad. Eso sí, debemos estar atentos al Estudio, pues en las condiciones que se establecen en la licitación se habla de una carretera con una o dos calzadas en cada sentido, lo que es demasiado confuso.

También el 1 de julio, tras el anuncio de la nueva Autovía –Transmanchega-, decíamos en El Cronista que “en la reunión que mantuvo el presidente autonómico con la ministra de Fomento unos días atrás, y después de contarnos los planes de ambas instituciones para convertir la N-211 en autovía, mostramos nuestra opinión de que eso era otro golpe casi definitivo contra las opciones de que se construyera la de Teruel, y el anuncio de la nueva autovía Tarancón-Daimiel, nos lo terminaba de ratificar.

José María Barreda y Magdalena Álvarez acordaron convertir en autovía la N-211, en la provincia de Guadalajara, tal y como comprometió el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, que unirá la A-2, en Guadalajara, con la A-23, en la provincia de Teruel; y que junto a la Autovía de la Alcarria, según nosotros motiva que no se quiera hacer la Cuenca-Teruel, que ni la mencionaron en aquella reunión entre la Ministra y el Presidente.

La competencia que va a establecer la nueva Autovía de la Alcarria (Guadalajara-Tarancón), inventada por Bono, y la N-211 reconvertida en Autovía que va a complementar a ésta, en perjuicio a la que iba a ser de Cuenca-Teruel, las anteriores que "baypasearán" Madrid para el tráfico procedente del norte de España que se dirija al sureste, y lo llevarán hasta Albacete, para desde allí distribuirse por el resto de la geografía, conllevará la pérdida de gran parte de los flujos de tráfico para los que se concebía la Autovía de Teruel, y esto ha supuesto el enfriamiento del proceso que se estaba siguiendo en el Ministerio de Fomento por la última, que parece haber perdido definitivamente su interés por hacerla.

Pero por si era poco, se completa el rompecabezas con la Autovía Transmanchega, y la cosa todavía empeora más la utilidad de la Cuenca Teruel, pues ésta primera supondrá también la continuación de la Autovía de la Alcarria, pero hacia Ciudad Real, con lo que el tráfico Noreste-Sur, que aún le quedaría a la de Teruel, se merma aún más con esta nueva opción.

Guadalajara tendrá conexión directa por autovía con la carretera de Andalucía A-4 a partir del año 2014, si se cumplen los planes anunciados por el presidente de la Junta, José María Barreda, sobre la construcción de una nueva carretera de titularidad regional, la Autovía Transmanchega, que partiendo de Tarancón (donde acaba la de La Alcarria), llegará hasta Puerto Lápice y Daimiel, atravesando el corazón de la "Mancha Centro".

De este modo, la capital arriacense quedará justo en el medio de una gran autovía alrededor de Madrid que unirá, por un lado, la A-1 y la A-2, entre Torrellaguna y Guadalajara; la A-2 y la A-3, entre Guadalajara y Tarancón, y finalmente la A-3 y la A-4, con la citada Transmanchega.

La nueva Autovía Tarancón-Daimiel enlazará a su vez con la autovía Tarancón-Cuenca, con la Autovía de los Viñedos, y con la autopista de peaje Ocaña-La Roda.

Con lo que encima, al perjuicio que le ocasiona con respecto a las posibilidades de la Cuenca-Teruel, debemos añadir que Cuenca pierde también las opciones de conexión directa por Autovía con las ciudades de Guadalajara y Ciudad Real, ya que se tendrá que hacer volteando siguiendo el tramo de la A-40 hasta Tarancón, y de ahí a Guadalajara siguiendo la futura Autovía de La Alcarria, o a Ciudad Real, a través de la anunciada hoy Autovía Transmanchega; con lo que la promesa de la Autovía de C. Real por La Almarcha y Alcázar de San Juan, de nuevo se torna en otra mentira.

Pero aquí todos tranquilos, porque seguro que alguna vez tendrán que terminar el último tramo para unirnos definitivamente por Autovía con Tarancón.

Todo esto lo pudieron leer ustedes en El Cronista Independiente de Cuenca el pasado 1 de julio; es decir, casi 5 meses antes de que el Gobierno de Zapatero, a través del dictamen negativo de Impacto Ambiental, vetara la Autovía Cuenca-Teruel; aunque era algo que ya nos temíamos, como manifestamos a los medios de información locales en octubre de 2002, justo al día siguiente de que Bono anunciara su intención de hacer la Autovía de la Alcarria.