Dada la trascendencia de las infraestructuras para nuestra provincia y Cuenca capital, que o se retrasan hasta la eternidad, o ni siquiera se inician, por culpa de los gobiernos tanto del PP, como del PSOE; reto a un debate público televisado a los candidatos al Congreso de los Diputados de ambas formacionesFerrocarril Convencional.-Exigiremos mejoras sustanciales en las comunicaciones entre la ciudad de Cuenca y Teruel tanto por ferrocarril, como por carretera. Comunicaciones que formen parte en un futuro próximo del nuevo corredor que se está proyectando para el año 2025 entre el continente africano y Europa
Negociaremos la construcción de una línea de ferrocarril entre Teruel y Cuenca, que permita a la ciudad del Bajo Aragón conectarse de manera directa con Madrid a través del tren.
El Alcalde Pulido, igual que su antecesor Martínez Cenzano, Pp-Psoe, pretenden el final de la línea Convencional, con la retirada de las vías de la ciudad, para dejar espacio a proyectos urbanísticos. En Independientes Por Cuenca pensamos que no se puede renunciar, ni mucho menos, al Ferrocarril convencional como garantía para la vertebración territorial por el transporte de viajeros; y la necesidad imperiosa de conectar Cuenca a los ejes de la riqueza, los canales de transporte de mercancías ferroviarias , para hacer posible su desarrollo económico.
Recordemos que el Alcalde de Cuenca llevaba el pasado 21 de enero una misión que, de salirle bien, le puede suponer a nuestra ciudad la pérdida definitiva del Ferrocarril Convencional, y tenernos que conformar con un Apeadero para el AVE a 6 km del núcleo urbano.
Pulido se reunió con el director de Patrimonio de Adif –Gestor de Infraestructura Ferroviarias-, para analizar el convenio suscrito en la anterior legislatura, que como ya sabemos, afecta a más de catorce hectáreas de los terrenos que conocemos como los de Renfe. En concreto, le planteó algunos retoques al mismo, que supondrían sacar las vías fuera de la ciudad, lo que planteará al Ministerio de Fomento.
El Ayuntamiento de Cuenca pedirá al Ministerio que estudie sacar las vías del ferrocarril del centro de la ciudad. El alcalde señaló, tras la reunión, que el director de Patrimonio no ha puesto trabas a la posible modificación del convenio, aunque ha recordado que es Fomento quien decide si se sacan las vías o no. Francisco Javier Pulido ha recordado que estas 14 hectáreas son necesarias para el nuevo modelo de ciudad que defiende el Partido Popular, de ahí la importancia sacar las vías de este lugar.El alcalde se mostró satisfecho después de la reunión y anunció que continuarán los contactos con el Ministerio de Fomento para trasladarles la intención del Ayuntamiento.
El anterior alcalde, José Manuel Martínez Cenzano, firmó en julio del 2006, después de varios años de negociaciones, un convenio con el Adif para el desarrollo de los terrenos de Renfe. Un convenio especulador, fruto del cual el Adif ingresaría en sus arcas más de 30 millones de euros, que no repercutirían en inversiones para Cuenca. El plan de Cenzano contemplaba la construcción de más de mil viviendas y un Palacio de Congresos, en este espacio que ocupa unas 14 hectáreas en una zona céntrica, pero el Pp quiere replantear ese convenio para construir un gran bulevar que sirva como área de esparcimiento. Pero si ese bulevar se puede hacer con las vías soterradas.
En lugar de dirigirse a la Administración del Estado para exigir que se restauren las vías, y se modernice el servicio de trenes para adaptarlo a las necesidades de Cuenca; empezando por recuperar los más de 200 millones de euros que contemplaban los Presupuestos Generales del Estado; este Alcalde opta por intentar poner la traba definitiva, para que ni siquiera en un futuro lejano nuestra ciudad pueda disponer de una Estación Intermodal en el Centro de Cuenca, que ofrezca un servicio cómodo y accesible. Se trata de impedir de cualquier manera, que si ahora se salen con la suya y nos instalan el Apeadero en el quinto pino, más tarde se replanteara la cuestión y se dispusiera del corredor y el espacio para rectificar ese gravísimo error.
Con esta forma de actuar, una vez más se demuestra que los dirigentes de Cuenca, empezando por el Alcalde, defienden el interés particular de algunos en contra de los miles de conquenses que han mostrado su opinión solicitando un referéndum y firmando más de diez mil alegaciones a favor de una Estación Central.
Van a llegar tiempos calientes con estas cuestiones, y eso va a ser pronto. Hace un mes, la Ejecutiva Provincial de Comisiones Obreras se adhería a la petición de un referéndum, y son muchísimos los conquenses que muestran su inquietud y el deseo de que se convoque una manifestación; y lo haremos.
El Tren Convencional podría convertirse en una estrategia para el futuro de las comunicaciones de Cuenca. Le daría una posición privilegiada en el tráfico de mercancías y viajeros entre Levante, el centro de España y el norte. Industrias y ciudadanos conquenses tendrían una comunicación directa con Zaragoza y Soria, y de ahí, al País Vasco y a Europa.
Pero las repercusiones más positivas de la construcción de este tren, se reflejarían en la línea de ferrocarril convencional existente Madrid-Cuenca-Requena-Valencia, que ha sido sistemáticamente olvidada y marginada por los diferentes gobiernos.
Mientras en Cuenca seguimos contemplando -con el mal ejemplo hace años de la llamada Comisión en defensa del ferrocarril que no supo ni quiso explicar la importancia de esta línea para nuestra provincia más que con un lenguaje lastimero- el declive imparable de la línea Madrid-Cuenca-Valencia, el mundo se mueve muy deprisa y alumbra ambiciosos proyectos como el llamado FERRMED que pretende unir por ferrocarril para tráfico de mercancías las zonas mas industrializadas de seis países de la Unión Europea.
El trazado de este ambicioso proyecto nace en Algeciras y termina en Amsterdan. Transcurre lógicamente por todo el eje mediterráneo saliendo de España por Barcelona hacia Montpelier.
Este corredor ferroviario, y su zona de influencia, incluyen el 51% de la población de la U.E. y el 61 % de su PIB.
La conexión de Madrid con esta infraestructura debería pasar por Cuenca. Hemos repetido hasta la saciedad que el camino más corto para las mercancías entre Valencia y el puerto seco de Madrid pasa por Cuenca. Que nuestra línea de ferrocarril no solo debe permitir un transporte digno para los viajeros, debe aportar ante todo la rentabilidad económica del tráfico de mercancías cuyas previsiones de crecimiento en los próximos años nadie duda.
Tampoco debemos olvidar que, a diferencia de otros corredores, la línea del Ave Madrid- Cuenca-Valencia es de tráfico exclusivo de viajeros.
No debemos obviar que Cuenca está en una posición ideal entre Madrid y Valencia. El eje de desarrollo y prosperidad Madrid-Cuenca-Valencia se debe articular en torno a comunicaciones Inter.-modales, Ave-autovía-ferrocarril.
Sería el relanzamiento y la recuperación de inversiones en unas líneas de carácter tercermundista que suponen un grave riesgo para los viajeros; y que, con una razonable apuesta presupuestaria, podrían convertirse en una alternativa ecológica y barata al saturado tráfico por carretera.
La exclusividad actual de la línea Madrid-Valencia por Alcázar y Albacete, obliga a las empresas ubicadas en estos mercados a soportar una penalización en cuanto a la facturación de sus productos y los tiempos.
La "lucha por la competitividad" en pleno siglo XXI, obliga a las empresas a buscar las vías que sitúen sus productos en el mercado, en el menor tiempo y al coste más bajo.
A-40 Tramo Cuenca-Teruel.-Independientes por Cuenca ya ha manifestado en muchas ocasiones su preocupación por la paralización desde el 3 de abril del año 2003, con respecto a la autovía Cuenca-Teruel, que desde entonces se encuentra aletargada en un cajón del Ministerio de Medio Ambiente..
En Cuenca ya estamos acostumbrados a que nos "tomen el pelo" a la hora de realizar los proyectos que nos pueden ir acercando hacia el progreso.
La autovía de Tarancón, que entró a formar parte de las previsiones del Estado, con su inclusión en el segundo "Plan de Carreteras" del año 89, todavía se encuentra en ejecución ya entrado 2008. Y eso que el Ministro Caldera, en las pasadas elecciones, prometió en Motilla que si ganaban ellos la terminarían en un año. Otra promesa incumplida.
La Autovía de Cuenca a Teruel se incluyó dentro del Plan de Infraestructuras del Gobierno de Aznar, con el horizonte del 2010.
Sin embargo, el actual PEIT, que los políticos locales del Psoe vendieron a "bombo y platillo", ya la sitúa dentro de un plan que no caduca hasta el año 2020.
Con la incorporación de España a la OTAN y a la Comunidad Europea, el Estado Español se comprometió ante ambas organizaciones a realizar en su territorio el Eje Norte Sur, mediante una vía de al menos cuatro carriles, considerado necesario por su valor estratégico; tanto para ofrecer la posibilidad de que en caso de necesidad se hiciera un uso combinado por parte del ejército y la población civil, como por ser un recurso vertebrador que facilitara los intercambios comerciales y de otro tipo, atravesando la zona central pirenaica a través de un túnel en Somport, y de ahí de norte a sur toda la Península.
Así, el Parlamento Europeo, apoyó decididamente la idea en 1988; y la Comisión Europea la catalogó de interés preferencial, pagando el 25% del total de la infraestructura.
A partir de ese momento, se realizaron múltiples gestiones por parte de instituciones, y entidades empresariales de Aragón, para tratar de que el Gobierno de España hiciera aquello a lo que se comprometió en ambos tratados de adhesión.
En octubre del año 89, los ministros del Gobierno socialista de Felipe González, Javier Sáenz de Cosculluela, de Obras Públicas y, Virgilio Zapatero, de Relaciones con las Cortes y diputado nacional por la provincia de Cuenca; anunciaron aquí la Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, y la inclusión de nuestra ciudad en el eje Norte-Sur, lo que hoy conocemos como Autovía de Teruel, que es una parte del mismo; el ministro y diputado por Cuenca Virgilio Zapatero, declaró: “puedo asegurar que Cuenca en pocos años será una de las provincias mejor comunicadas de España, con mejores perspectivas de desarrollo, con mejor futuro entre muchas otras; la ciudad de Cuenca estará atravesada por autovías de norte a sur, y de este a oeste”.
Ante toda esta situación, la Plataforma Cívica por Cuenca una vez que se constituyó, y en vista de la falta de la dilación en llevarse a cabo los trámites necesarios para llevar a cabo el proyecto, planteó a los representantes de la Diputación Provincial en octubre de 1992 esta necesidad, sin que que se consiguiera ningún pronunciamiento ni acción alguna en la misma.
Ese mes, la Plataforma mantuvo una entrevista con el entonces diputado nacional del Pp por la provincia de Cuenca, Gervasio Martínez Villaseñor, para que presentara una iniciativa parlamentaria en Las Cortes, y se negó diciendo que "es un tema para el año 2000, que no corre prisa"
Ese mismo año, la Plataforma elaboró un documento que fue entregado al entonces Alcalde de Cuenca, José Manuel Martínez Cenzano; y al Portavoz de la oposición, Andrés Moya, respaldando el Eje Norte Sur; fue presentado en el Pleno del Ayuntamiento por parte del Grupo Popular, el 9 de noviembre de 1992, y rechazado por los votos en contra del Grupo Socialista. Cenzano alegó que "no votaría algo que no es urgente y sí demagogia"
El Plan Director de Infraestructuras -PDI- elaborado en los años 92 y 93 por el Ministerio de Obras Públicas, que dirigía Borrell, y aprobado en el Consejo de Ministros presidido por Felipe González en el año 94, se incluyó la conexión con Francia a través del Túnel de Somport, y lcreando un eje que descendería a Zaragoza, Teruel y Sagunto, dejando a Cuenca fuera del proyecto.
Las Cortes de Castilla la Mancha, aprobaron por unanimidad instar al Gobierno de España a que hiciera los estudios necesarios para llevar a cabo la Autovía de Cuenca a Teruel; y caso de no hacerse, comprometían a la Junta para que tomara la iniciativa con respecto a esta Autovía hasta el límite de la provincia de Cuenca.
Fue el Gobierno de Aznar, el que despertó de nuevo el proyecto de inclusión de Cuenca dentro de este eje, por acuerdo del Consejo de Ministros, ya desde el primer momento de su primera legislatura; por lo que se hicieron los estudios, que contemplaban tres trazados alternativos. Así, el 3 de abril de 2003, el Ministerio de Fomento registró en el de Medio Ambiente el Estudio Informativo, para su informe de impacto ambiental; pero desde entonces permanece allí en la misma situación.
En mayo de 2003, en el último debate sobre el Estado autonómico que presidió José Bono, éste anunció el interés de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, por hacer una Autovía que conectará Guadalajara con Tarancón, de manera que circunvalará Madrid, y que dirigirá el tráfico del Norte hacia el Sureste español, por Albacete, en la que se llamará la Autovía de la Alcarria.
Al día siguiente de este anuncio, Independientes de Cuenca ofrecía una rueda de prensa, para anunciar su temor de que esta Autovía acaparase una parte importante del tráfico previsto para la de Teruel y; por tanto que el Gobierno de España eliminara de sus planes la Autovía Cuenca-Teruel.
El pasado 21 de noviembre, Luis Carlos Sahuquillo, delegado de la Junta, y candidato del Psoe para representar a la provincia de Cuenca en las próximas Elecciones Generales, culpaba al Gobierno de la Generalidad de la Comunidad Valenciana que administra el Pp, de no querer emitir el informe favorable de impacto ambiental en la parte que afecta a su territorio; en concreto en la zona del Rincón de Ademuz. Después de casi cuatro años de inmovilización del Proyecto de la Autovía de Teruel, en un cajón de algún despacho del Ministerio de Medio Ambiente, ahora culpa al Gobierno de la Comunidad Valenciana, de lo que no tiene intención de hacer el de España.
Y lo mismo se cree que a base de declaraciones de este tipo lo convierten en “el Raúl” de la política; menudo regate les he dado, pensará.
Lo cierto es que no se va a hacer la Autovía de Teurel, y eso debería ser ya un escándalo; no se trata ya sólo de los 51 millones de euros que había en el año 2004 para esta Autovía, y que el actual Gobierno eliminó de un plumazo de los Presupuestos Generales del Estado; diga lo que diga ahora el señor Sauquillo, y pretenda engañarnos una vez más lanzando balones fuera.
Sahuquillo dijo que "el Gobierno de España tiene la firme intención de hacer esa autovía y Víctor Morlán, secretario de Estado de Infraestructuras, aragonés, así nos lo trasladó: que es un objetivo irrenunciable y que lo quieren hacer lo antes posible. Pero hay problemas medioambientales que tienen que solventar, pero no en Castilla-La Mancha, porque ya están resueltos". Pero la verdad es que hace un par de años, en nuestra ciudad, el propio Víctor Morlán, preguntado por la situación administrativa del proyecto de autovía entre Cuenca y Teruel, recordó que la misma estaba pendiente de la declaración de impacto ambiental, y auguró "fuertes condicionantes" en ésta al atravesar la línea de zonas boscosas "de gran valor ambiental" que, en su caso, obligarían a hacer "muchas correcciones" en el proyecto. Como si se tratara de una obra faraónica que se fuera a realizar en el Cañón del Colorado, o en pleno alto del Monte Everest, y no me refiero a otros relieves de nuestro Planeta, porque allí, el ser humano ya hizo muchos años atrás este tipo de infraestructuras, y no digamos en plena Península Ibérica cuando se tiene que traspasar la Meseta para dirigirse al Norte Español.
Ya lo advertíamos desde INDEPENDIENTES POR CUENCA, que mala herencia nos dejaba Bono cuando en el debate autonómico sobre el estado de la "región", anunció la Autovía Guadalajara-Tarancón, que va a baypasear la capital de España, de manera que el mayor caudal de tráfico procedente del Norte hacia el Sur y Este de Epaña tendrá el camino despejado por esta nueva vía, que canalizará los flujos hacia el Sur-Este por Albacete, invalidando en parte la funcionalidad del proyecto de Autovía por Teruel y por Cuenca.
Ahora el secretario de organización del Psoe de Cuenca y candidato al Congreso de los Diputados, echa la culpa a los valencianos, y dice que los suyos han hecho ya los deberes, lo que es falso; pero el caso es que hace tan solo unos meses, este verano, tanto él como el senador Luis Ayllón, se expresaban como si se hubieran empollado de memoria los viejos discursos de su compañero de partido, el ya Expresidente del Parlamento Europeo y antaño Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Felipe González, "Sr." Borrell, cuando después de haber fusilado de sopetón la opción de la añorada Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, por la que se había decantado su antecesor en esa cartera y nunca bien reconocido por nuestras tierras, Ministro Javier Luis Saenz de Cosculluela, replicó al Diputado del PP por nuestra provincia, José Madero, que aun con tono de acobardamiento había osado a leer una pregunta en el Congreso de los Diputados sobre esta cuestión.
Tanto Sahuquillo como Ayllón, este verano nos decían que la declaración de impacto ambiental, que lleva en un cajón del Ministerio de Medio Ambiente desde Abril del año 2003, seguirá allí por tiempo indefinido, porque los inmensos bosques y dificultades orográficas, hacen prever una enormidad de problemas y trabas de complicada solución. Y eso lo dijeron tal cual, por mucho que ahora manifieste que el consejero de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, con sus técnicos y con los del Ministerio de Fomento, se pateó en la provincia de Cuenca los posibles tramos por los que podía ir la autovía para desbloquear los problemas medioambientales que existen, no me los invento». Y por mucho que en este momento diga que la evaluación de impacto medioambiental de la zona de la provincia de Cuenca ya está hecha.
No sé por qué se empeñan en mentir una y otra vez con tanto desparpajo, si para pillarlos basta con tener un poco de memoria; o, si no se tiene, simplemente tirar de hemeroteca.
Pero algunos conquenses seguro que se conformarían con que pasara como con la Autovía de Tarancón, que diecinueve años después, ya hasta se ha inaugurado algo más de la mitad.
A-40 Tramo Cuenca-TarancónNos visitó la Ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, para inaugurar los dieciséis km de Autovía que separan las localidades de Horcajada de la Torre, y Alcázar del Rey.
Y ahora ha venido la Ministra, ¿a qué? Recordemos que la Autovía de Tarancón entró a formar parte de los proyectos del Estado en el II Plan General de Carreteras en el año 89; y que el acto de colocación de la primera piedra, se llevó a cabo en febrero del 99, ya en plena campaña electoral. Si ya era escandaloso un retraso administrativo de once años, lo fue más, si cabe, el que se fueran licitando tramos de entre 15 y 20 km, a lo largo de dos legislaturas, y con plazos de ejecución de 48 meses, lo que superaba, con creces, cualquier periodo de ejecución de una obra pública semejante en la historia de España.
Pero para colmo de lo escandaloso, ahora encima hemos visto atónitos, que ni siquiera se cumple con la eternidad de los plazos. El tiempo fijado para la puesta en servicio del Horcajada-Álcázar era de 40 meses, siendo presidido el acto de “puesta de la primera piedra", por el entonces Ministro Álvarez Cascos, el 27 de octubre de 2003, con lo que desde febrero debería estar funcionando; y, sin embargo, tienen la cara dura de celebrar “a bombo y platillo” el miércoles con un acto de inauguración, y Ministra incluida.
Y el tramo restante, el que va de Alcázar a Tarancón, de veinte km, no se va a abrir a lo largo del presente año, lo que sería cumplir con el eterno plazo de adjudicación. Pero, no obstante también parece de nuevo improbable que se abra en 2009, por la inexistente actividad en la ejecución de las obras, con unos pilastros a modo de las estatuas de Botero, que colocaron hace unos años, y nada más desde entonces; y, unos Presupuestos Generales del Estado que no contemplan la finalización de la obra hasta después de 2011.
Nos digan ahora lo que nos digan, si no se desvía dinero de otras partidas presupuestarias hacia esta Autovía, es absolutamente improbable que se ponga en servicio en este año. Así, los PGE asignaban 42 millones, 271 euros para 2007; y para las siguientes anualidades contemplan 15 millones, 500 mil euros en la de 2008; 17 millones, 600 mil euros para 2009; 15 millones en 2010; y 27 millones, 827 mil euros que se invertirán en 2011, para lo que falta de Autovía hasta Tarancón.
Y lo del Gobierno de Castilla la Mancha no tiene nombre; llegan ahora, para las elecciones generales e interpretan la opereta para hacerse los interesados, con la puesta en marcha del tramo de Autovía de la A-40 que une Horcajada de la Torre y Alcázar del Rey, por la Autovía hasta Tarancón.
Es como si pensaran que ya nadie se acuerda de aquellos trece mil millones de pesetas que prometió Bono, en julio del año 92, después de la grandiosa manifestación de más de 27 mil conquenses que reclamaban indignados recuperar el trazado de la Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, que había sido anunciado en nuestra ciudad por los ministros del Gobierno socialista de Felipe González, Javier Sáenz de Cosculluela, de Obras Públicas y, Virgilio Zapatero, de Relaciones con las Cortes y diputado nacional por la provincia de Cuenca.
En aquel acto de los dos ministros, que tuvo lugar en octubre del año 89, en el que anunciaron no solamente la Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, sino además la inclusión de nuestra ciudad en el eje Norte-Sur, lo que hoy conocemos como Autovía de Teruel, que es una parte del mismo; el ministro y diputado por Cuenca Virgilio Zapatero, declaró: “puedo asegurar que Cuenca en pocos años será una de las provincias mejor comunicadas de España, con mejores perspectivas de desarrollo, con mejor futuro entre muchas otras; la ciudad de Cuenca estará atravesada por autovías de norte a sur, y de este a oeste”.
Recordemos que en un principio se había aprobado la alternativa IV, por resolución de 1 de agosto del 91, de la Dirección General de Carreteras; que era el trazado conquense de la Autovía de Valencia; y que uno de los motivos fue aprovechar el trazado de la Autovía Cuenca-Tarancón, que formaba parte del II Plan de Carreteras del Estado. Incluso el 6 de noviembre de ese año, se publicó en el BOE, la apertura del trámite de información Pública para el periodo de alegaciones, tras la aprobación del Estudio Informativo, recomendando la alternativa IV; o sea, la que pasaba por Cuenca.
Pero una información aparecida los días 28 y 30 de enero del 92 en el diario "El Levante", que afirmaba que el MOPT había escogido y se decantaba por la opción 3, que no pasaba por nuestra ciudad, puso a los conquenses en alarma, lo que dio lugar a la creación de la Plataforma Cívica, encargada de coordinar las acciones encaminadas a evitar lo que se calificaba de desastre para nuestro futuro.
El presidente del Gobierno, Felipe González, se encontraba en Brasil en la Primera Convención Internacional de Países sobre el Medio Ambiente; y es entonces cuando se produce una reunión entre los miembros del PSC de su Gobierno, Narci Serra, vicepresidente, José Borrell, ministro de Obras Públicas, y el presidente socialista de la Generalitat Valenciana, de corte catalanista, Joan Lerma; en la que acordaron la mencionada alternativa III.
El 5-2-92, José Bono afirma, tras una reunión con el ministro Borrell, “se ha elegido y adoptado la alternativa IV"; pero era mentira.
También el entonces alcalde de Cuenca, José Manuel Martínez Cenzano dijo a los conquenses, indignado por lo que calificaba de rumor distorsionador, “no es cierto que MOPT tenga decidido nada en torno a la alternativa de la Autovía Madrid-Valencia a su paso por Cuenca, so pena que mientan con villanía el ministro, el director general de carreteras, y este alcalde”.
El 11-6-92, en rueda de prensa, Cenzano anunció cubriéndose la cara con sus manos, que la Autovía no pasaría por Cuenca.
Por aquel entonces, el presidente de Castilla la Mancha, José Bono, prometió a una delegación de la Plataforma, convocante de la manifestación del 15 de junio de 1992, que la Junta aportaría 13 mil millones de las antiguas pesetas que adelantaría al Estado para que se llevaran a cabo una buena parte de las obras de la Autovía Cuenca-Tarancón; y esto lo repitió en rueda de prensa ante los medios de información. Sin embargo, unos meses después negó esta posibilidad escudándose en que no era competencia autonómica.
Ya en junio del 86, Virgilio Zapatero declaró que “tanto el Gobierno Central, como la Junta de Comunidades, están dispuestos a poner fin a una larga etapa de aislamiento de Cuenca con el resto del territorio nacional y a facilitar notablemente la intercomunicación”; “con los socialistas Cuenca se comunica”, dijo.
El 12 de abril del 88, también Zapatero declaraba que “el tramo de Autovía Tarancón-Cuenca, está dentro del Plan para su puesta en servicio en 1991; el compromiso está adquirido”
El Plan de Desarrollo Regional de España 1989-93 del MOPT, en su página 68 recogía que “se iniciará la Autovía que conectará Cuenca con la Nacional III”
La publicación electoral del Psoe, editada en octubre del 89, recogía en su litaralidad que “Cuenca será la que cuente con más km de autovías de toda España…más importante va a ser la red de autovías que vamos a crear para Cuenca. Una red de autovías que va a ser que ya no sea verdad aquello que decíamos que a Cuenca se va, pero no se pasa por ella; porque tendrán que pasar por Cuenca aquellos que crucen nuestro país de este a oeste. Además de la Autovía Cuenca-Albacete, Cuenca va a estar cruzada por una red de autovías y esto va a hacer que esté en mejores condiciones que la mayoría de provincias de nuestro país. La nueva red de autovías va a traer transformaciones revolucionarias para la vida de nuestra provincia” –pg 8-
“Sobre Cuenca confluirán cinco autovías….hay otra vía de comunicación muy importante, tan importante o más que la Madrid-Valencia. Me refiero a la comunicación Huesca-Zaragoza-Teruel-Cuenca-Ciudad Real…Cuenca va a contar con el nudo de autovías más importante después de Madrid, y va a ser la provincia con más km de autovías de toda España. Porque sobre Cuenca confluirán cinco autovías; las cuatro que la cruzarán pronto de norte a sur, y de este a oeste, más la Autovía de Albacete” declaraba el ministro Zapatero, junto al de obras públicas en aquel acto relatado; lo que recogía la publicación anterior en su página 9.
El 9-7-92 y el 17-7-92 Bono compareció ante los medios, para informar del acuerdo tomado con la Plataforma y dijo; “prometo financiar el tramo de autovía Tarancón Cuenca, en principio con una partida de los Presupuestos de la Junta de 13 mil millones de pesetas”
Pero no fue hasta comenzada la legislatura del Partido Popular, hasta que se expuso al público los diferentes trazados de esta autovía; por aquel entonces, la alternativa que recomendaba el Ministerio era la que llegada desde Cuenca a Horcajada, tomaba el cauce del río Cigüela havia Saelices; lo que era a todas luces un nuevo engaño. Solamente una intervención de la Plataforma Cívica en la llamada mesa tripartita de negociación, evitó ese mal, acordándose un trazado de nueva creación, lo que se conoce como autovía de nueva generación, que dejara la actual traza de la N-400 como vía de servicio; el inicio de las obras desde Cuenca; y su finalización en 5 años.
No obstante, no se respetó el acuerdo en lo referido a los plazos; adjudicándose primero la vía de acceso a la ciudad, con un plazo de 24 meses para 2,3 km. El acto de puesta de la primera piedra fue en febrero del año 99, a tres meses de las elecciones locales y autonómicas; poniéndose en servicio dos años después, que es cuando se inició el segundo tramo hasta Avia de la Obispalía, a penas 20 km, que se adjudicaron a 48 meses.
Ya en la pasada campaña para las Elecciones Generales, el actual ministro de Trabajo, Jesús Caldera, volvió a mentir a los conquenses en Motilla, cuando dijo que si los socialistas ganaban las elecciones, la Autovía Tarancón-Cuenca, estaría en servicio en el plazo de un año.
El tramo abierto hoy por la ministra de Fomento, el Horcajada-Álcázar tenía 40 meses de plazo, siendo presidido el acto de “puesta de la primera piedra", por el entonces Ministro Álvarez Cascos, el 27 de octubre de 2003, con lo que desde febrero debería estar funcionando; y, sin embargo, han tenido la cara dura de celebrarlo “a bombo y platillo” con un acto de inauguración, y Ministra incluida.
Pero es aún más; si no se desvía dinero de otras partidas presupuestarias hacia esta Autovía, es absolutamente improbable que se ponga en servicio en este año. Así, los PGE asignaban 42 millones, 271 euros para 2007; y para las siguientes anualidades contemplan 15 millones, 500 mil euros en la de 2008; 17 millones, 600 mil euros para 2009; 15 millones en 2010; y 27 millones, 827 mil euros que se invertirán en 2011, para lo que falta de Autovía hasta Tarancón.
Así que aunque hoy el presidente del Gobierno Autonómico, Fernando Lamata, haya interpretado la opereta pidiendo prácticamente perdón, y haciendo propósito de enmienda, como le pedíamos a la ministra en nuestro artículo del lunes, no ha hecho sino lo que pensamos todos al decir que "no es un ejemplo de construcción" en la región.
A preguntas de los medios por esta infraestructura, con motivo de la rueda de prensa sobre los acuerdos del Consejo de Gobierno, Lamata aseveró que el Ejecutivo "se alegra de que se ponga en servicio un nuevo tramo, pero se alegrará más cuando se termine completamente".
Fernando Lamata recordó que esta es una infraestructura "que ha sufrido muchos retrasos y dificultades" en el proceso de construcción "y que desde luego no es un ejemplo de construcción en nuestra región", recordando otros ejemplos más eficaces como la Autovía de los Viñedos.
"Hay que esmerarse, sobre todo en lo que queda y acelerar y avanzar con la seguridad requerida por estas infraestructuras pero intentando que se ponga en servicio cuanto antes", precisó. Pero todo esto hubiera estado bien mucho antes; ahora son ya muchos años perdidos y, encima, ya veremos que ocurre cuando se pase el apretón electoral.
Autovía Cuenca Ciudad Real.-En las pasadas Elecciones locales y autonómicas nos prometió el Psoe una autovía Cuenca-Ciudad Real; ya antes nos habían hablado de una vía de “altas prestaciones”, por cierto, denominación para una carretera que ellos sabrán lo que es, porque yo, desde luego no. El caso es que nada más se ha vuelto ha hablar del tema, nisiquiera lo está haciendo el candidato Sauquillo en estas elecciones. Y no es un tema nuevo como hemos visto:
“Sobre Cuenca confluirán cinco autovías….hay otra vía de comunicación muy importante, tan importante o más que la Madrid-Valencia. Me refiero a la comunicación Huesca-Zaragoza-Teruel-Cuenca-Ciudad Real…Cuenca va a contar con el nudo de autovías más importante después de Madrid, y va a ser la provincia con más km de autovías de toda España. Porque sobre Cuenca confluirán cinco autovías; las cuatro que la cruzarán pronto de norte a sur, y de este a oeste, más la Autovía de Albacete” declaraba el ministro Virgilio Zapatero, junto al de obras públicas Sáinz de Cosculluela en aquel acto relatado anterior mente; lo que recogía la publicación anterior en su página 9.
Autovía de Albacete.- La autovía Cuenca-Albacete, es otra de esas viejas promesas; eso sí diez años más jocen que la anterior, pues solamente cuenta con catorce años de edad. Así las cosas, refresquemos la memoria un poco con la mente puesta en aquel acuerdo del Pleno del Parlamento manchego que se aprobó en el año 93; por aquel entonces se instaba al Gobierno de España para que realizara una autovía que conectara la ciudad de Cuenca con Motilla del Palancar y Albacete, bien mediante nueva traza, o con el desdoblemiento de la N-320. El caso es que ésta nunca se incluyó entre los planes del Estado.
“La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”. Con esas palabras se pronunció el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, el 10 de noviembre de 2005, que anunció que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto, celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.
El presidente autonómico indicó que, aunque el Gobierno regional ya ha dado un «ejemplo de agilidad» construyendo en apenas 18 meses una autovía de más de 100 kilómetros de longitud, «ese récord lo vamos a batir en la Autovía Cuenca-Albacete», porque el pasado martes el Diario Oficial de Castilla-La Mancha (DOCM) publicó la licitación de su estudio informativo.
Esta licitación se ha producido, apuntó, «apenas una semana después» del protocolo de colaboración que suscribieron el pasado 24 de octubre el propio Barreda y la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, para la ejecución de infraestructuras de interés regional.
Concretamente lo que se publicó fue la Asistencia técnica para la redacción del estudio informativo de la autovía Albacete-Motilla del Palancar-Cuenca con un presupuesto de licitación de 500.000 euros. Las ofertas se podrán presentar hasta el 27 de diciembre del 2005 y la apertura de plicas se realizará el 19 de enero del 2006. La empresa que resulte adjudicataria tendrá 12 meses para realizar el estudio informativo.
Por su parte, el director general de Carreteras y Transportes de Castilla-La Mancha, Roberto Puente, explicó que la Autovía Cuenca-Albacete tendrá unos 110 kilómetros de longitud, aproximadamente, y que su construcción requerirá una inversión de más de 340 millones de euros. Asimismo, adelantó que el diseño de su trazado se apoyará en el corredor de actual carretera N-320 (Albacete-Guadalajara) y que los proyectos de construcción de los distintos tramos podrían estar disponibles en el primer semestre de 2007.
A su vez, el plazo de ejecución previsto de toda la autovía es de 24 meses, por lo que la nueva vía de comunicación podría estar en servicio a finales de 2009, señaló Puente.
Dos años después, nos encontramos con la Ley de Presupuestos de la Junta de Comunidades de cara al año 2008, en los que se destina unos miserables 340 mil euros para pagar el Estudio Informativo. Con esto se demuestra que durante el año 2008, tampoco piensan iniciar las obras de la Autovía; y, por tanto, que Barreda no dijo la verdad en aquel 10 de noviembre de 2005. Está claro, que si el tiempo de ejecución, en el mejor de los casos, que no ocurrirá, fuera como anunció, de 24 meses, la autovía no estaría antes del 2011, con lo que ya podemos afirmar que se está fraguando un nuevo incumplimiento para Cuenca, a añadir a las decenas que nos tienen marginados en esta situación de atraso secular.
Independientes por Cuenca negociará el desdoblamiento de la Carretera autonómica Almodóvar del Pinar Minglanilla.Independientes por Cuenca negociara la construcción del la Autovía Cuenca-Guadalajara.
