Cuenca es única, desde luego que lo es

Quien inventara, allá por los años sesenta, el eslogan aquel de que Cuenca es única, y que muchos de los conquenses que empezaron a veranear por las playas de Benidorm, de Cullera o de Gandía, lo pegaron impreso en pegatinas en sus “seiscientos”, “sincamil” o “r-12”, para lucirlo con el orgullo de quien está seguro de ser embajador por aquellas tierras modernas llenas de turistas y de suecas en "biquini", y en las que incluso las españolas empezaban a insinuar su palmito; quien tuviera aquella ocurrencia posiblemente no imaginaba que con esa frase más que conseguir el reclamo del visitante ansiado, lo que se hacía es resumir en tres palabras lo que podría ser un libro completo sobre la antropología y la idiosincrasia del pueblo conquense.

Lo de Cuenca no es fácil de entender, claro que es única Cuenca; que vengan a prometernos infinidad de veces una cosa, y que nunca se cumpla, debería ser motivo más que suficiente para que, al menos, no digo ya que se fuera forjando una memoria colectiva para que dejaran de tomarnos el pelo, pero alguna crítica, aunque fuera a nivel de taberna de barrio, sería lo normal, ¿no?

Pero aquí se olvidan las cosas en un “tris-tras”; que cada vez que llegan elecciones nos prometen el Palacio de Congresos y Exposiciones, y lleva siendo así desde las primeras autonómicas que se celebraron en el 83, pues aquí como si la última fuera la primera, es más, es que a muchos ni les suena. Si hace décadas ya se garantizaba la Autovía Cuenca-Teruel, y sin embargo, se la cargan con la disculpa del medio ambiente veintitantos años después, pero eso sí, con la promesa de estudiarla de nuevo, pues los conquenses, los pocos que se enteran de algo, encima incluso algunos ilusionados porque el Gobierno de España va a tratar de hacer posible lo que les ha convencido de que es imposible.

Aquí ya nadie se acuerda de que la Autovía de Tarancón se dijo que estaría terminada, a mucho tardar, en 2007, que era la fecha en la que deberían estar finalizadas todas las obras del Plan Director de Infraestructuras que se aprobó en el año 94; o, que la misma ya figuraba en el II Plan de Carreteras del Estado que se marcaba como fecha límite para su conclusión el año 1993. Pero sin embargo, y tras la promesa del Psoe de finalizarla un año después de la investidura de Zapatero como presidente del Gobierno en su primera Legislatura, y el charlestón de fechas que ha protagonizado el subdelegado del Gobierno en este último año, la realidad es que las obras se han parado de nuevo. Se dice, a hurtadillas, en algunos despachos, que se ha producido un incidente grave con la rotura de una de las estructuras principales del viaducto; pero lo cierto y verdad es que desde Independientes por Cuenca siempre hemos dicho que si hay partidas presupuestarias de gran calado para el año 2010, es porque la Autovía no va a estar operativa al menos hasta ese año. Y eso lo dijimos hace ya mucho.

Los conquenses somos únicos olvidando las promesas de los políticos. Digan lo que digan ahora los dirigentes del Psoe con la Autovía Cuenca-Albacete, ahora llamada Autovía del Júcar, ya se ha incumplido lo anunciado por Barreda en el Parador de nuestra ciudad, porque el 10 de noviembre de 2005, el presidente de Castilla la Mancha dijo que “La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”; y que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2008 o principios de 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Pero como sabemos ahora nos hablan de 2014 o 2015 para su finalización.

Cuenca es única, porque aquí nadie se acuerda, por ejemplo, de los más de 200 millones de euros que figuraban en los presupuestos del año 2001 para reparar, modernizar y adaptar al tráfico mixto de pasajeros y mercancías el Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Es más, con toda la honestidad, yo creo que salvo un servidor no ha habido conquense que los haya mencionado, al menos en público. Tampoco se hace el más mínimo esfuerzo de memoria con respecto a lo prometido por la Junta hace unos meses en la cuestión del Tren Convencional.

El pasado 23 de enero, haciendo alusión a lo declarado por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, decíamos que no tuvo desperdicio nada de lo tratado en la reunión que mantuvo el Comité Ejecutivo cameral, con el presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, José María Barreda; y decíamos que no lo tuvo, no solamente por la importancia de lo que trataron, sino además porque algunas de las afirmaciones que les hizo Barreda se acercan más al mundo de lo abstracto, que al de lo real.

En aquella reunión, Barreda les anunció que el Gobierno regional apoya la propuesta de las Cámaras de Comercio de Cuenca y Valencia y que en unas semanas se presentaría un proyecto, para restaurar, reconvertir y adecuar la Línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia de cara al transporte de mercancías, pero añadiendo que además de mercancías deberá transportar viajeros para lo que el servicio se adaptaría teniendo en cuenta la demanda. Además la estación para esta línea también estaría fuera del centro, concretamente a 11 kilómetros, con lo cual la capital llegaría a tener dos estaciones. También se crearían tres puertos secos, en Utiel, Cuenca y Tarancón.

Ahora nos encontramos con que no se ha presentado el Proyecto de la Junta, y el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, ha vuelto a mostrar su negativa a invertir un euro; bueno, perdón, se me olvidaba, va a emplear 1 millón de euros en arreglar unas cuantas traviesas entre Cuenca y Camporrobles

El año pasado, en concreto el 29 de noviembre, el diputado socialista en el Parlamento Nacional, Luis Carlos Sahuquillo, declaraba con respecto a la Autovía la A-40, en el tramo Cuenca-Teruel, que el Psoe trabaja en silencio y que ofrece realidades a los conquenses, y lo mismo dijo el verano de 2007 al referirse al Ferrocarril Convencional.

A Luis Carlos Sahuqillo lo que menos le importa es que se haga o no la Autovía de Teruel, o el Ferrocarril Convencional. Él a lo suyo, a la pugna con el rival, y a las palabrerías con las que solamente busca llamar la atención. Hay políticos que se aprenden una frase y la repiten una y otra vez como autómatas. “El-Psoe-trabaja-en-silencio-porque-así-es-como-se-consiguen-frutos”, es lo que dijo Luis Carlos Sauquillo el jueves 17 de julio de 2007 refiriéndose a la reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Y lo mismo repite ahora cada vez que habla de la Autovía de Teruel. Pero según lo que expresa el Gobierno de Zapatero, ni lo uno, ni lo otro.

Dos años y pico después, y muchos más de gobierno socialista, no sabemos muy bien si el Psoe trabajará en silencio o no, aunque pensamos que a la más mínima de lo que les dé para presumir lo cantan y vociferan a los cuatro vientos; pero lo que está claro es que por Cuenca no trabajan ni en silencio ni gritando.

“El Psoe sí está trabajando por el tren”, afirmó Sahuquillo aquella tarde de verano; y nosotros decíamos que conforme se lee esta afirmación, lo primero que se nos viene a la cabeza es preguntarnos dónde y cuándo está el Psoe trabajando por la modernización del Ferrocarril Convencional. Y ahora también nos pasa cuando tiene la osadía de repetirlo al respecto de la Autovía Cuenca-Teruel, justo cuando el propio Psoe que es quien gobierna España veta, después de 5 años y medio y bastantes más de engaños, cualquier posibilidad de que se haga esta infraestructura con la coartada del impacto medioambiental.


Cuenca es única porque se pierden generaciones enteras de historia, de arquitectura y de arte, de universidad, de industria, de modernidad, de progreso, pero nadie se inmuta; y también lo es porque tiene un alcalde y unos concejales que más que rozar lo esperpéntico lo inundan y gastan decenas de millones de euros en obras ridículas, eternas, mal planteadas, improductivas e innecesarias; pero aquí tan tranquilos, sin inmutarse, tampoco eso importa. Y si riñen el alcalde y sus concejales, o se amenaza a uno de ellos y se rompe el Equipo de Gobierno, pues algún chascarrillo en un bar y a seguir hablando de fútbol.

Sarrión se presenta de nuevo, para perpetuarse como presidente de la patronal conquense, por una reforma estatutaria injusta que debería ser ilegal

LA OPINIÓN.- Abraham Sarrión es de esos personajes que se les ve venir antes de que hablen, aunque tiene aspecto siniestro, se sabe lo que va a decir porque es personalista e interesado hacia su bolsillo; no le duelen prendas en situarse junto al poder y hacer la pelota para sacar provecho. Lleva ocho años ocupando el puesto de presidente de los empresarios conquenses y, con la aprobación de los nuevos estatutos que él mismo ha diseñado para amoldarlos a sus intereses, lo más probable es que sea elegido de nuevo y se perpetúe, ya que a partir de esa renovación se abre la posibilidad de un mandato que en principio es de cuatro años, pero que en definitiva no tendrá “ni límite, ni restricción”, lo que no nos parece justo ni debería ser siquiera legal, pues la ley se debe hacer para velar por los derechos de los presentes y, sin duda, de los que puedan estarlo en el fututo, incluso de las generaciones que aún están por nacer.

Sarrión es el empresario constructor preferido de los dirigentes locales y de Castilla la Mancha, pero los últimos dos caramelos envenenados que nos ha dejado a los conquenses, son las obras del primer tramo de la Autovía de Tarancón, que subcontrató dios sabe por cuánto y a quién, y que ha habido que parchear y remendar poco después de estrenarla, y las de la Ronda Oeste, que además de parecer de juguete, al año de abrirla hubo que volver a cerrarla durante meses para poder terminarla y que fuera mínima transitable.

El hasta ahora presidente de la patronal conquense, y aspirante a serlo mientras quiera, fue uno de los que participaron en el engaño de La Mesa del Pacto por Cuenca y defensor del Apeadero de La Estrella, con intereses urbanísticos cerca, dijo el 27 de marzo que “Vamos retrasados y el bulevar hay que hacerlo ya” -el 07/10/2009 se lo volvió a recordar esto a Pulido en el despacho de la Alcaldía, y que preparara una buena comunicación con el centro de la ciudad a través de transporte público-; porque lo que le importaba a Abraham Sarrión, el presidente de la patronal, y ahora candidato a volver a serlo mientras quiera, no es si lo que va a haber en La Estrella es una auténtica estación del AVE o, en cambio, un apeadero sin tan siquiera contar con el servicio de los Trenes Lanzadera, no; lo único que le obsesiona a Sarrión es que aquella zona esté comunicada cuanto antes, aunque esté en el quinto pino, y aunque sea mediante uno de los carreteruchos de los que él mismo es el constructor, como la raquítica y mal acabada Ronda Oeste.

Lo que quiere Sarrión es que aquello dé la sensación pronto de que va a ser algo, y que el Ayuntamiento corra con el gasto del camino –bulevar si lo queremos decir a los finolis para que parezca algo- que llegue hasta las proximidades de la zona en la que él tiene una porción importante de terreno que, por cierto, está mucho más cerca de La Estrella que el núcleo urbano de Cuenca.

Al día siguiente de la entrevista del Alcalde Pulido con algunos responsables de Adif, a principios de 2008, La Tribuna de Cuenca, ya desaparecida, publicó tres artículos que seguían la misma línea editorial que siempre llevó este diario, interesado y partidista, con respecto a situar la Estación del AVE en el quinto pino, allá en la zona donde su editor, el constructor Méndez Pozo, se creó intereses inmobiliarios, uno de los cuales titulado Trenes y "demagogia" se basaba en la opinión del constructor y presidente de la Patronal de Cuenca, Abraham Sarrión, que también tiene negocios en el término de Villar de Olalla cerca del sitio donde va a ir el Apeadero.

En ese artículo, Sarrión dijo que se deje de hacer «demagogia» sobre las posibilidades de la línea de tren convencional de Cuenca para el transporte de mercancías. Nos parece claro que a esta clase de empresarios, con tal de que les quede más espacio para llenar de edificios en busca del negocio rápido, en ese empeño se cargan el Ferrocarril Convencional, el AVE, y lo que haga falta.

El presidente de la Ceoe-Cepyme destacó que la confederación empresarial que preside apuesta con fuerza por que la vía de tren «desaparezca del centro de la ciudad».

“La vía del tren parte en dos la ciudad y en el avance del Plan de Ordenación Municipal (POM) es calificada como una auténtica barrera urbanística”, declaró; no le interesa a Sarrión ninguna otra opción que no pase por desmantelar la Estación y llevarla lejos de Cuenca, aunque ello suponga seguramente la desaparición de este medio tan necesario para la vertebración provincial, el acceso a una forma adecuada de transporte de viajeros para aquellas personas que no puedan optar a la Alta Velocidad y, la posibilidad de que Cuenca tenga en el futuro alguna esperanza para un desarrollo industrial que no pase únicamente por el sector de la construcción inmobiliaria.

El alcalde Francisco Javier Pulido también muestra interés en que la línea del tren se desvíe a su paso por Cuenca para que deje de dividir la ciudad, un proyecto ambicioso”, concluía La Tribuna en ese artículo. ¿Y eso desmontando 17 km de vía, para hacerla nueva circunvalando la ciudad, y gastando millones de euros de dinero público para nada, porque el Ferrocarril Convencional si se lo llevan lejos lo matan? Pero bueno, ¿cómo puede ser que digan eso si le han dicho que no a los 108 millones que ofrecía el Estado para integrar el AVE en la ciudad, al situar la Estación en el Centro, pudiéndose resolver con las vías soterradas en un falso túnel de un par de km el problema que ellos mismos dicen querer evitar con lo del quinto pino?, ¿y quieren que nos creamos que hay buena intención al plantear este gasto para alejar el Ferrocarril?

Recordemos que este personaje del mundo empresarial conquense, es propietario de Construcciones Sarrión SA, y que también es presidente, elegido el día 27 de marzo de 2007 de los constructores de Cuenca -APYMEC-, apoyado por una directiva que la conforman, entre otros, Manuel Carrascosa García -Construcciones -CONCA SL- y José María Verdú López -Construcciones VERLIZ SA-. Otro de los personajes que lo acompañan en ese barco es Alberto González Tostado, hijo de Auelio González Villarejo -Construcciones Villarejo y Promociones González del Grupo GV quien, por cierto, firmó con José Manuel Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo, el convenio de soterramiento de la vía férrea, en calidad de “postulante” a agente urbanizador en el PAU de las 20.000 viviendas que tan animosamente impulsa Tofiño en Illescas, paradojas de la vida-. ¿Qué tiene que ver que la directiva de APYMEC esté integrada, entre otros, por estos constructores, pues bien, como ya hemos expresado desde Independientes por Cuenca hace más de año y medio, informábamos de la relación del editor de la Tribuna y de algunos cargos en ese momento del Partido Popular y del Ayuntamiento con respecto a algunas empresas beneficiarias de Planes de Acción Urbanística en el entorno del Paraje de La Estrella, donde se va a ubicar el Apeadero del AVE; también dábamos cuenta de otra serie de PAUs presentadas en el término de Arcas, en la misma dirección. Germán Chamón, que era secretario provincial del Partido Popular, forma parte del Consejo de Dirección de Verdes Desarrollos Urbanos, que es una constructora beneficiaria de varios de los PAUs, y de la que es su presidente Méndez Pozo, dueño de la Tribuna, y en la que también es socio Perfecto Álvarez, que además de ser alto cargo de la Caja de Ahorros y tener fuertes lazos con el Pp, es el tío carnal del nombrado por el Equipo de Gobierno del Pp gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez.

Además, el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, tiene vinculación profesional con el sector inmobiliario, y su mujer, Sonia Sáiz Herráiz, es la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca, es hermana de Jesús Sáiz Herráiz, que es gerente del consorcio empresarial DAVECON que también va a construir viviendas por allí,´y trabaja para la empresa constructora e inmobiliaria del ex-secretario del Pp.

DAVECON la integran cinco empresas, de la que una es DALPA, y uno de sus propietarios Gonzalo Igualada, que es ingeniero de caminos Municipal y jefe del área de planeamiento urbanístico del Ayuntamiento. Igualda es el autor del informe con datos falsos que utilizó el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, para dotar de credibilidad la argumentación de que existe una enorme dificultad para soterrar las vías, y decantar la opinión en el sentido que les convenía, de los componentes de la Mesa del Pacto por Cuenca, mientras que fue ocultado otro informe del otro ingeniero municipal, Vicente Belinchón, que demostraba la viabilidad del soterramiento y que lo emitió porque no quiso participar de lo firmado por Igualada; los lazos familiares de la Presidenta de los arquitectos de Cuenca, y su política dentro del Colegio Oficial favorable de forma incondicional hacia este entramado, provocó la dimisión de la que era secretaria del Colegio de Arquitectos, Carmen Mota, como reconoció ella misma en un comunicado.

Pero es que Abraham Sarrión, un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; y otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-. Qué se puede pensar del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, hace más de dos años, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada", y luego se sienta al lado de un consejero de la Junta que dice lo contrario, y se calla.

Como hace un par de años y medio, que Díaz Salazar se presentó en nuestra ciudad para presidir el acto de clausura del VI Foro Empresarial de CEOE CEPYME Cuenca, y destacó la potente natalidad empresarial de nuestra provincia, y que hay que aprovechar estos crecimientos para incorporar de forma rápida e inteligente el talento que se está formando en la Universidad de Castilla-La Mancha y en el sistema educativo regional. Esto lo dijo aquí y se quedó tan ancho; precisamente en una provincia que tiene que soportar la mayor tasa de emigración de jóvenes y de fuga de talentos por la falta de titulaciones acordes con las exigencias del mercado laboral; sin carreras dentro del ámbito científico y tecnológico que abarquen la formación que demanda la empresa en nuestros tiempos.

Pero claro, esto lo expresó, como no podía ser de otra forma, en un clima favorable de adulación, sentado al lado del personaje que un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; u otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-, que ya vemos no se cumple ni para hacer la Autovía Cuenca-Teruel; sentado al lado del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, poco tiempo antes, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada". Y luego, sin embargo, escucha al Consejero decir lo contrario, y se calla.

Abrahán Sarrión, es quien primero decía que era inviable que el trazado del AVE fuera por Cuenca, cuando corrían los tiempos en los que Bono y el Gobierno de España, con el Ministerio de Fomento a la cabeza, estaban decantados por la opción de Alcázar y Albacete; y que utilizó su cargo de Presidente de la asociación empresarial conquense, para aparecer en los medios de información pronunciando frases con poco sentido, como que "situar la Estación del AVE en los terrenos de Renfe, ocasionaría una penalización de más de 15 minutos para los trenes que entrasen en la ciudad", pero con una clara repercusión hacia la opinión pública al falsearse la verdad de forma deliberada; y que votó a favor de ubicar la Estación en La Estrella, como miembro del mal llamado Pacto por Cuenca, y así contribuyó a llevarse "el gato al agua" de su interés privado, ya que es beneficiario de una importante bolsa de terreno recalificado en el término de Villar de Olalla, a poca distancia de donde él ha querido que se haga, y se está haciendo, el Apeadero.

“Hay mucho talento a disposición de las empresas y no podemos perderlo. Las empresas tienen que saber que la tarea de redefinir lo que hacemos sólo se puede hacer con el talento de las personas que manejan idiomas, Internet, que sabe diseñar o que no tiene miedo de salir al mundo”, apuntó Díaz Salazar aquel día al respecto; al lado de una persona que sonreía, mientras escuchaba del Consejero exactamente lo contrario de lo que él mismo presentaba poco antes, ante la opinión pública, como una traba infranqueable para que lo que exponía en ese momento Salazar fuera verdad.

LA NOTICIA.- Sarrión se presenta a la reelección al frente de los empresarios de Cuenca

Al apoyarse en el informe de la interventora defendiendo a Cenzano, el Psoe pretende que creamos que a las ovejas no las mató el lobo, se suicidaron

LA OPINIÓN.- En el comunicado de prensa emitido ayer por el Psoe provincial, los socialistas conquenses, una vez más, en defensa del que fuera su líder y anterior alcalde de Cuenca, se respaldan, como ya hiciera el propio Cenzano el pasado 6 de julio, en un informe de la interventora del Consistorio, para defender la gestión llevada a cabo en el Ayuntamiento conquense en la anterior Legislatura que, como ya sabemos, ha sido objeto de fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas, en la que se cometieron graves irregularidades durante los ejercicios 2004 y 2005, que son las anualidades investigadas, y que según informa este organismo, es un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal.

Según describía en su edición de ayer el Diario ABC, en una noticia en la que acusaba a la Fiscal Jefe de Cuenca de obstaculizar la investigación, y que ha motivado esta reacción del Psoe de Cuenca, la práctica irregular iba “desde la contratación de personal, la constitución de empresas beneficiarias por parte de políticos y funcionarios, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente”.

Lo que hace ahora el Psoe, como ya hizo Cenzano el día 6 de julio, apoyándose en el informe de la interventora del Ayuntamiento de Cuenca, es como haber tenido al lobo al cuidado del rebaño y pensar que las ovejas están muertas porque se han suicidado.

Cenzano dijo que el informe que presentó el Consistorio conquense, en respuesta al informe del Tribunal de Cuentas que reflejó irregularidades en torno a la gestión municipal de Cuenca en 2004 y 2005, matiza esas irregularidades; y ahora el Psoe se apoya en el mismo para decir que no las hubo, pero la realidad más evidente es que el Tribunal de Cuentas, que es el que posee una neutralidad más evidente, no ha variado un ápice su postura sobre la existencia de esas importantísimas irregularidades, después de que se presentara la de la intervención del Ayuntamiento.

En lo que sí estamos de acuerdo de lo relatado por el Psoe, es que el Ayuntamiento, con los votos del Pp, aprobó en el Pleno Municipal el mencionado informe de la intervención; de hecho hasta que ha saltado de nuevo a los medios nacionales este escándalo, poco se ha dicho, y menos se ha hecho, por parte de los populares conquenses. En el Cronista Independiente de Cuenca, el mismo día 6 de julio, en un artículo titulado “Cenzano se defiende de su investigación por parte de la Fiscalía, con un informe del Ayuntamiento hecho por quien el Tribunal pone en tela de juicio”, ya comentábamos que “poco, o nada, se sabe de la investigación que está llevando la fiscalía desde que el pasado 25 de febrero el presidente del Tribunal de Cuentas, en su comparecencia en el Parlamento anunciara que de oficio, el propio Tribunal había puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005.”

“Tanto el secretario general, como la interventora, como la tesorera matizan bastante el alcance de las cuestiones", es lo que expresó el defensor del Pueblo de Castilla la Mancha, pero ninguno de los periodistas presentes le preguntó que si la labor de estas personas a las que se refirió, está tan cuestionada por el informe del Tribunal de Cuentas como su propia gestión, porque la única respuesta que se ajusta a la verdad a esa pregunta, hubiera sido que sí.

No es serio que se pretenda desviar la atención sobre la verdadera cuestión de fondo, es decir, lo que expresa el Tribunal de Cuentas, que es un Organismo neutral dentro de nuestro sistema de derecho, para velar por la legalidad de la gestión económica que realizan las administraciones públicas, y la investigación que deberían estar llevando a cabo los servicios jurídicos y la fiscalía -aunque ABC nos informa que no porque se encuentra retenido en un cajón-, con lo que se desprende de lo que dice un informe que ha elaborado en su integridad quien está en este momento en tela de juicio.

Comunicado Psoe de Cuenca en Global Castilla la Mancha

1ºArtículo de ABC sobre es tema: La Fiscalía bloquea la investigación de las irregularidades urbanísticas en Cuenca 09/11/09

2º Artículo de ABC sobre este tema: El Consistorio de Cuenca gestionó sin respaldo legal la mitad del presupuesto 10/11/09

La Fiscal Jefe de Cuenca debe aclarar su posición frente a la acusación de entorpecer la investigación de posibles delitos en la Gestión de Cenzano

LA OPINIÓN.- Si es cierto lo que publica hoy ABC en su portada de que la Fiscal Jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, la cual acaba de anunciar su jubilación, ha entorpecido y, según relata el mismo diario, retenido el dossier en un cajón desde diciembre de 2008 de la investigación que están llevando a cabo los servicios jurídicos del Tribunal de Cuentas con respecto a las importantes irregularidades que el propio Tribunal detectó con respecto a la Gestión de nuestro Ayuntamiento durante la etapa de Martínez Cenzano, que incluso podrían ser objeto de diversos delitos, estaríamos ante un asunto muy grave dentro de los propios juzgados que, necesariamente, tendría que ser motivo de averiguación por parte de los organismos de control que establece el Estado para ello.

Los juzgados y tribunales de justicia, desde la independencia a la que están abligados, deben ser el baluarte de la claridad, la transparencia y el mejor referente de la legalidad para las instituciones y los ciudadanos. Bajo ningún concepto debe quedar la menor duda de que esto es así, y no que desde una de las principales instituciones que establece nuestro sistema de derecho para velar por la justicia y la persecución del delito, como lo es la Fiscalía, se esté favoreciendo la ocultación del mismo entorpeciendo una investigación encaminada a esclarecer si éste ha existido; pues de ser así estaríamos ante otro grave delito de prevaricación, por lo que sería una decisión adoptada de forma injusta para la sociedad y a sabiendas, esta vez cometido dentro del propio Palacio de Justicia. La aludida por el Diario ABC debe salir al paso de la acusación, y explicar su versión de lo sucedido para que no quede un solo resquicio de incertidumbre que generaría una gran desconfianza en la población hacia las instituciones de Justicia de Cuenca. Pero sin embargo, según recogen las agencias esta misma tarde, se ha limitado a decir, a través del Tribunal de Justicia de Castilla la Mancha, que hablará del asunto en su momento.

Artículo publicado en El Cronista Independiente de Cuenca el 13 de diciembre de 2008 sobre las gravísimas irregularidades en gestión municipal y política urbanística de Cenzano.

La Fiscalía bloquea la investigación de las irregularidades urbanísticas en Cuenca

LA NOTICIA.- ABC.es

ÁNGEL COLLADO/MADRID

9 de noviembre La Fiscalía mantiene paralizada desde principios de año la investigación de posibles responsabilidades penales por un cúmulo de irregularidades en la gestión del Ayuntamiento de Cuenca cuando estaba al frente del consistorio el socialista José Manuel Martínez Cenzano, ahora en el cargo de Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha. El Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador del Estado, registró un total de 38 «deficiencias» o irregularidades de todo tipo en la gestión del alcalde y remitió su informe al ámbito judicial. La fiscal jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, lo guardó en un cajón, no ha dado un solo paso desde febrero pasado para investigar los hechos y ahora acaba de anunciar que se jubila.

El informe de fiscalización del Ayuntamiento de Cuenca correspondiente a los ejercicios 2004 y 2005 es un compendio de práctica opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal. Va de la contratación de personal, la constitución de empresas, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente.

Bloqueo del PSOE

Según la fiscalización del Tribunal de Cuentas, en la capital castellana aparecieron durante el mandado de Martínez Cenzano las prácticas de gestión que recientemente, en otros municipios, han obligado a los jueces a desmantelar ayuntamientos enteros. En este caso el trabajo de investigación previo está hecho. El PSOE impidió en marzo pasado que el Congreso se pronunciara sobre el caso cuando el informe llegó a la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas. El Grupo Popular exigió una condena y medidas urgentes por considerar que eran claros los indicios de «prevaricación» y «malversación de fondos públicos». Los socialistas recurrieron al apoyo de los parlamentarios del Grupo Mixto para dejar la respuesta de la Cámara en una propuesta dirigida al Ayuntamiento -ahora gobernado por el PP- para que cumpla con las recomendaciones que el Tribunal de Cuentas hacía al anterior equipo.

Transcurridos casi diez meses se comprueba que si en el Congreso el PSOE impuso su criterio de echar tierra sobre el caso, en la vía judicial y en el trámite primero de la misma, que era la Fiscalía de Cuenca, el proceso ha sido paralelo.

El órgano fiscalizador del Estado, en el informe remitido al Congreso y a la Fiscalía, había necesitado 8 folios para «resumir» los epígrafes de las irregularidades encontradas en la gestión urbanística.


El informe del Tribunal de Cuentas

«El control y la actividad inspectora y disciplinaria en materia de urbanismo fueron prácticamente nulos durante los ejercicios 2004 y 2005», relata el Tribunal para entrar luego en los casos concretos de dejación de funciones, incumplimiento de plazos o bases de datos incomprensibles para saber cómo se concedían las licencias. En otro punto del informe de fiscalización, se dice que el Ayuntamiento de Cuenca «no tiene constituido el patrimonio municipal del suelo, ni ha establecido procedimientos que garanticen el adecuado seguimiento y control de dicho patrimonio». La última irregularidad registrada también es concluyente: «Tres arquitectos municipales y el jefe del servicio de gestión y disciplina urbanística incumplieron el régimen de incompatibilidades».

Barreda quiere que se confunda cuenca cedente con Comunidad de Castilla la Mancha, para llevar el agua a Ciudad Real

EDITORIAL.- Lo decíamos nosotros, y ahora lo dice también el Ejecutivo murciano; Barreda quiere que cada vez que se mencione el término de cuenca cedente -por el trasvase Tajo Segura-, éste se asocie con el de Comunidad Autónoma. Con ese juego de palabras, a las que nos tienen acostumbrados los dirigentes socialistas, pretende que se vinculen dos conceptos que representan algo completamente diferente y eso lo hace para beneficiar con esa falsa identidad a un territorio sobre otro, o sea, a los intereses de ciudadanos que habitan casi tan lejos de esa cuenca cedente como los murcianos que se aprovechan del agua que les transporta este canal.

Ahora se utiliza también el agua del Tajo, esto es, la que nace o se almacena en territorio de la cabecera del Tajo que se encuentra en las provincias de Cuenca y Guadalajara, para sofocar, presuntamente, el fuego de turbas en combustión que existe en el subsuelo de Las Tablas de Daimiel, generado por la sequía casi absoluta de la zona como consecuencia de una política que ha favorecido una situación anárquica de sobreexplotación ilegal del Acuífero 23, que nutre el Parque, a base de pozos al margen de la ley para favorecer el regadío intensivo de aquellas tierras manchegas.

La sequía de las zonas que tradicionalmente venían estando encharcadas y que desde hace décadas han dejado de estarlo ha provocado que se reduzca el volumen de la materia orgánica que conforma la turba, contrayéndose y originando profundas grietas, por donde el aire penetra y oxida esta materia. La entrada de viento hace aumentar el proceso de oxidación hasta provocar que las turbas entren en autocombustión, lo que da lugar a la formación de un 'gran brasero' bajo la tierra, que provoca que la temperatura llegue a alcanzar los 220 grados centígrados. Pero eso no debe ser motivo para que se castigue de nuevo otra comarca, la de la cabecera del Tajo-Segura y, por tanto, poner un eslabón más en esa cadena de despropósitos contra esa parte de nuestro territorio ya expoliada por los desembalses de agua con destino a tierras murcianas.

Cuando habla la Portavoz del Ejecutivo Murciano sobre la confusión que quiere establecer Barreda con respecto a la terminología y la anarquía de la política hídrica del Gobierno de Zapatero, tiene razón, pues si se aplica en su justa medida el concepto de injusticia que existe con respecto a que al llevar agua hasta Murcia desde la cabecera del Tajo no se cumple lo legislado sobre la prioridad de la cuenca cedente, pero sin embargo se lleve, con la bendición de Barreda, agua hasta la Cuenca del Guadiana, se establece una enorme contradicción imposible de explicar.

Barreda erre que erre, a base de demagogia, pretende hacer ver una fuente de riqueza y desarrollo en el hecho simple de que muchos pueblos cercanos al trasvase vayan a conseguir, por fin, lo que es una necesidad doméstica básica; en otras palabras, disponer de agua en los grifos que es lo único que van a sacar de provecho de la Tubería Manchega los municipios ribereños.

La palabrería que usa también el presidente Autonómico, ofreciendo agua en las casas como compensación a décadas de expolio de agua, para enmascarar la realidad de una nueva infraestructura, que va a suponer un nuevo canal de trasvase de agua del Tajo a la Mancha, principalmente de Ciudad Real, no solamente es tomarnos el pelo, sino además también por analfabetos cuando estamos ya concluyendo la primera década de este siglo XXI.

Si estos municipios fueron claramente perjudicados cuando se hizo el primer reparto de los recursos hídricos dentro del ámbito del Estado, con la nueva situación -la tubería manchega- seguirán marginados, pero esta vez con la pérdida absoluta de derechos sobre el agua que se siga trasvasando, pues se dará la paradoja de que la nueva comarca beneficiada, será ya por ley a la vez cuenca cedente y receptora aunque se encuentre fuera del contexto geográfico en cuanto a la cabecera y el almacenamiento del agua y, en general, lejos de la realidad física del Tajo. Sin embargo, para llevar a cabo un trasvase desde Carrascosa del Campo –Cuenca- a Ciudad Real, el ejecutivo manchego no solamente da su beneplácito, sino que lo impulsa. Se trata de intentar la rentabilidad a toda costa de dos proyectos, el Aeropuerto de Ciudad Real y el Complejo de Ocio "El Reino de don Quijote" de los Díaz de Mera y Méndez Pozo, causantes en parte del hundimiento de la CCM por su inviabilidad y cuyos beneficiarios han sido un grupo de constructores de la corte del Gobierno manchego

La llaman Tubería Manchega, por aquello de que retorciendo el léxico, y buscando sinónimos o frases con el neosocialista seudo-estilo rococó, las cosas parecen diferentes a lo que son; pero como dice el proverbio castellano “al pan, pan; y al vino, vino”, y ni la crisis era una desaceleración, ni la Tubería Manchega es algo diferente a un nuevo trasvase.

El Gobierno regional pide a Barreda que no confunda cuenca con Comunidad

LA NOTICIA.- Región de Murcia

La portavoz del Ejecutivo exige a los socialistas de la Región "que digan a su compañero de partido en Castilla-La Mancha que deje de poner a los murcianos como escudo para tapar la ineficaz gestión del agua en su Comunidad, frente al uso ejemplar que se hace de ella en la cuenca del Segura"María Pedro Reverte recuerda que los cultivos murcianos generan decenas de miles de puestos de trabajo directos e indirectos y que los regantes "no pueden soportar más tiempo la incertidumbre sobre sus recursos hídricos"Señala que la situación de las Tablas de Daimiel es consecuencia de la "anarquía del agua" instaurada por Zapatero y de la sobreexplotación del acuífero 23, que nutre el Parque, a través de una infinidad de pozos ilegales

La portavoz del Gobierno regional, María Pedro Reverte, advirtió hoy que “no se puede caer en el juego de confundir cuenca con Comunidad, como pretende deliberadamente el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ya que las Tablas de Daimiel pertenecen a la cuenca del Guadiana y no a la del Tajo, por lo que no es de aplicación el criterio de prioridad de la cuenca cedente.

Para Reverte, la oposición de las plataformas de defensa de los ríos Tajo y Alberche al trasvase para las Tablas "dejan en evidencia la falacia argumental de Barreda, quien pregona una suerte de nacionalismo hídrico contrario al más elemental principio de solidaridad y a lo establecido en la Constitución Española sobre las competencias del Estado en materia hídrica".

“La confusión entre cuenca y territorio de la Comunidad de Castilla-La Mancha ya ha sido empleada por el Ejecutivo de Barreda para vender como ‘tubería’ lo que es un trasvase de libro entre las cuencas del Tajo y el Guadiana, que surcan en ambos casos territorios ajenos al de Castilla-La Mancha, y que además mete más presión sobre los embalses de la cabecera del Tajo, de los mismos que el Ejecutivo de Barreda dice que no puede sacarse más agua”, denunció María Pedro Reverte.

La portavoz del Ejecutivo exigió a los socialistas de la Región “que digan a su compañero de partido Barreda que deje de poner a los murcianos como escudo para tapar la ineficaz gestión del agua en su Comunidad, frente al uso ejemplar que de ella se hace en la cuenca del Segura”.
Anarquía hídrica de Zapatero

Sobre la decisión adoptada ayer por el Consejo de Ministros, que finalmente aprobó sólo 25 hectómetros cúbicos para el período de octubre a diciembre con destino a los regantes del Acueducto Tajo-Segura, Reverte señaló que “no estamos de acuerdo con que el Gobierno central recorte a nuestros regantes los recursos a los que tienen derecho por Ley a cuenta de derivar más agua a las Tablas de Daimiel, que pertenecen a la cuenca del Guadiana y no a la del Tajo, por lo que en este caso no es de aplicación el criterio de prioridad de la cuenca cedente”.

“Lo que está claro es que con los 374 hectómetros cúbicos que almacena actualmente la cabecera del Tajo hay agua suficiente para atender la demanda de los regantes del Tajo-Segura”, indicó la portavoz, quien defendió que los cultivos murcianos “generan decenas de miles de puestos de trabajo directos e indirectos y riqueza para toda España” y que los regantes “no pueden soportar más tiempo la incertidumbre sobre sus recursos hídricos”.

Recordó que recientemente ya se destinaron a las Tablas otros 20 hectómetros cúbicos, de los que sólo llegaron a su destino 0,7 hectómetros por las filtraciones y las extracciones ilegales, con lo que, “al final, ese agua no sirvió para nada”.

La portavoz del Ejecutivo regional afirmó que la situación de las Tablas de Daimiel “es consecuencia de la anarquía del agua que predomina en el Ejecutivo de Zapatero y, sobre todo, de la sobreexplotación del acuífero 23, que nutre el Parque, a través de una infinidad de pozos ilegales, que es el problema que hay que resolver para devolver a las Tablas su estado natural”.
“En España hay agua para todos, hay agua para abastecer a las ciudades y municipios, hay agua para los regadíos y hay agua para el medio ambiente, lo que pasa es que está mal gestionada y mal repartida”, remachó.