Castilla la Mancha margina a Cuenca también en Industria, Teconología e Investigación

José Manuel Díaz-Salazar Martín de Almagro, Consejero de Industria y Sociedad de la Información.





Que la Junta de Comunidades margina a los conquenses, es algo que viene sucediendo desde que se inventó esta Comunidad Autónoma; desde Independientes por Cuenca, ya son muchas veces las que hemos manifestado la importancia que tienen la ciencia y la tecnología de cara a los nuevos tiempos, en los que la deslocalización de la industria tradicional es uno de los principales enemigos para el empleo en el mundo occidental

Son numerosas, también, las ocasiones en las que hemos llamado la atención sobre la política del Gobierno de Castilla la Mancha que, cada vez que adopta decisiones importantes, vuelve a situar a Cuenca en la marginalidad. Hace unos días comentábamos que otra multinacional se va a expandir en esta Autonomía y, como se pueden imaginar, no lo hará en Cuenca, esta vez le toca a Ciudad Real; como tantas otras a Albacete, Toledo y, últimamente también a Guadalajara.

Si un día, para hablar de la implantación de nuevas industrias importantes hablamos de Albacete, como es el caso de EUROCOPTER; o de Illescas, por lo de AIRBUS; o de Almagro, o Guadalajara, C. Real, etc; sin embargo de Cuenca no podemos más que criticar el que aquí pasa exactamente lo contrario. El jueves, por iniciativa del Ayuntamiento de Cuenca, ahora gobernado por el Partido Popular, se firmaba un convenio para crear una empresa mixta con un 51% de capital público para desarrollar un polígono industrial de más de 300 hectáreas, en el que al parecer, como ya no es posible de otra manera, participará la Adminstración autonómica; ya veremos en qué queda el asunto y si no se trata de nuevo de otra treta especuladora del suelo. Pero en principio, se está haciendo como se debe hacer y, no como lo hizo Martínez Cenzano.

Pero hoy por hoy, la única realidad es que aquí no se ha creado, ni se ha implantado una industria importante "desde que reinó Carolo"; es decir, desde los tiempos en los que la elaboración y el comercio del papel y la lana eran realmente un negocio. Y de eso hace ya siglos.

Cuenca no fue capaz en su momento, cuando otros sí lo hacían, de conseguir atraer industrias a su territorio; quizás, como dicen los conquenses “de a pié”, por que no interesaba a los caciques de turno, en su afán por tener controlado el reducido, pero para ellos más que suficiente movimiento económico de la ciudad. Ni siquiera prosperó una industria importante de la madera, que ya tiene delito el tema. Y las cosas ahora serán más difíciles porque la deslocalización industrial no ha hecho más que empezar en la Unión Europea y, más que atraer nueva industria, toca mantener la que ya se tiene.

Se puede afirmar en la actualidad, que Castilla la Mancha discrimina a Cuenca también en Centros Tecnológicos y de Investigación. Cuenca está excluida de la infraestructura regional de Centros Tecnológicos, como así denunciamos en una Moción que exigía para Cuenca el Centro Tecnológico de la Construcción; y sin embargo desde el Gobierno de Barreda ni se ha hecho, ni según los Presupuestos para el próximo año, se quiere hacer nada.

La Junta está incrementando el presupuesto para financiar proyectos de innovación hasta el 2% del Producto Interior Bruto en el 2010. Pero sin embargo, debemos recordar que Cuenca no solo está excluida en la infraestructura de Centros Tecnológicos, Cuenca está excluida de cualquier acción o financiación significativa en materia de I+D+i, porque la presencia de Cuenca en el Plan Regional PRINCET es meramente testimonial.

La industria productiva posible hoy en día, que genera ya una gran bolsa de trabajo, es la relacionada con la tecnología; como la aeronaval, que en esta Autonomía está haciendo que emerja un triángulo importante de riqueza y empleo, que tiene los vértices en las provincias de Albacete, Toledo y C. Real.

O la industria vinculada a la ciencia y la investigación, para lo que se levantan los polígonos avanzados de empresas y los polígonos científico-tecnológicos. Independientes por Cuenca, presentó en el Pleno Municipal de enero de 2006, una moción para instar al Gobierno manchego a financiar el Parque Científico-Tecnológico de la Ciudad de Cuenca, para el establecimiento de empresas, centros e institutos de investigación, con prioridad en las áreas de biomedicina, biotecnología, la sociedad de la información, el urbanismo y las tecnologías de la construcción y la madera. Se confeccionaron los Presupuestos de "la tribu" autonómica para el 2007; y, nada de nada y para 2008 ya sabemos que tampoco; quien ha entrado en el “club de los compadres” es Guadalajara, con una partida de 210 millones de euros para una nueva Universidad y un Polígono Científico-Tecnológico.

Así que si en el caso de la tecnología las inversiones son para las tres provincias manchegas -por definición-, en lo que ya se denomina “el triángulo de la Industria Aeronaval”; para la ciencia y la investigación, la Junta de Comunidades, ha diseñado otro vértice –Guadalajara-, dando lugar esta vez a un polígono cuadrangular de empleo y prosperidad excluyendo a Cuenca, como siempre, de la geometría que establece el poder manchego.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI), también excluida en los proyectos de investigación más prometedores como pueden ser los vinculados a las nuevas tecnologías, las ciencias biomédicas o la biotecnología.

Cuenca también está excluida en la infraestructura de investigación de la universidad regional.

Lo que está claro, como se reconoce en las directrices que marca la Unión Europea, no existe futuro creíble para el desarrollo económico, la prosperidad y el empleo, sin investigación e innovación

En la Conferencia de Presidentes Autonómicos, el Ministerio de Educación propuso un reparto territorialmente equilibrado de 24 instalaciones científicas. El Estado no quiere perjudicar a ninguna de las Autonomías, y una de estas Autonomías, que es Castilla-La Mancha, perjudica y discrimina a una de sus provincias, que es Cuenca.

Cuenca tendrá un nuevo polígono industrial en la carretera de Teruel; lo que nos parece excelente, si no hay prebendas a empresas de la construcción

Hoy podemos congratularnos de una noticia que jamás se había producido en nuestra ciudad pero que, no obstante, no debemos permanecer ajenos a las características de la operación del convenio que lo haría posible, aun reconociendo la importancia de la misma y los grandes beneficios que puede suponer disponer a medio plazo, por fin, de un gran polígono industrial,

Cuenca tendrá un nuevo polígono industrial en la carretera de Teruel, cerca del yacimiento de Lo Hueco, que contará con una extensión de tres millones y medio de metros cuadrados que multiplicará por 10 el suelo industrial que posee la ciudad; y esto es algo muy bueno y extraordinario por estos lares.

Esta nueva infraestructura dependerá de una sociedad mixta, es decir, el 51 por ciento del capital de la sociedad será público y aportado por el Ayuntamiento de Cuenca y la Junta de Comunidades, mientras que el 49 por ciento del capital dependerá de la inversión privada a través de empresas como Caja Castilla La Mancha y otras, como Grupo GV, Davecon, Construcciones Sarrión, Lubasa, y Antonio Miguel Méndez Pozo, el empresario burgalés presidente de Verde Desarrollos Urbanos, así como editor del grupo regional de periódicos La Tribuna y otros medios de comunicación repartidos por toda España.

Éstas son el resto de las empresas que constituyen el núcleo del capital privado de la sociedad para el impulso del nuevo polígono industrial. Y es aquí donde debemos tener especial cuidado, pues se debe conocer cualquier condicionante ajeno al rendimiento esperado únicamente por el capital invertido en la propia sociedad que se acaba de formar a través de la firma que se protocolizó ayer mismo; y que pudiera haber llevado verdaderamente a estos empresarios del mundo de la construcción, a participar en esta iniciativa del actual Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cuenca.

Ya decimos que nos congratulamos por ello; es más, siempre hemos señalado que por ahí debe ir la gestión municipal y, de hecho, Independientes por Cuenca llevaba en su programa una operación de estas características; el Polígono "de Sepes" en la "Carretera de Motilla", además de haberse hecho tras más de una década de indecisión y de ser pequeño desde un principio, solamente ha servido para favorecer la especulación urbanística; así hacía las cosas Cenzano.

Esta es la buena política que siempre hemos demandado para Cuenca, y se lo reconocemos al nuevo Alcalde Francisco Pulido, pero el currículum de algunas empresas y, sobre todo de algunos de los personajes que entran a formar parte de la sociedad que hará posible este gran proyecto, nos hace ser enormemente cautos en este asunto.

Cenzano es nombrado defensor del Pueblo, a pesar de estar inmerso en un proceso por presunto delito de prevaricación

José Manuel Martínez Cenzano, ha sido hoy designado nuevo defensor del Pueblo de Castilla-la Mancha, con los votos exclusivos del Psoe, a pesar de que su currículum vítae repleto de cargos que ha ocupado como miembro del Partido Socialista, lo convierten en una persona desaconsejable para ostentar ese puesto.

El pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha aprobó hoy por mayoría simple -26 votos a favor del PSOE y 20 en blanco del PP-, que el ex alcalde de Cuenca, José Manuel Martínez Cenzano, sea el nuevo Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, cargo que hasta ahora ha ocupado la letrada Henar Merino, durante un periodo de cinco años.

La candidatura socialista salió hoy por fin adelante tras no obtener la mayoría necesaria -de tres quintos- para salir adelante en el pleno del día 11 de octubre, al lograr 26 votos a favor y 20 en blanco.

Si a este peregrinar de cargos como militante socialista, lo que nos hace temer su falta de imparcialidad a la hora de defender a los ciudadanos frente a la administración, le añadinos el hecho de que está inmerso en un proceso de acusación por presunto delito de prevaricación en el desempeño de sus funciones, como Alcalde de Cuenca, además de inapropiado, nos hace temer que este nombramiento en realidad se trata de un ajuste de cuentas entre el Psoe castellano-manchego y el propio Cenzano, debido a los muchos servicios prestados al Partido al que fue una persona leal sin ninguna reserva, y cuyas siglas siempre ha antepuesto por encima de la defensa de los derechos de los conquenses.

La portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Ana Guarinos, momentos antes de la elección del nuevo Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha en el Pleno de las Cortes regionales, acusó al ex alcalde de Cuenca, José Manuel Martínez Cenzano, único candidato al cargo, de estar inmerso en un procedimiento penal por presunto delito de prevaricación.

Martínez Cenzano está inmerso en un procedimiento penal, según señala el auto 169/2007 de la Audiencia Provincial de Cuenca, que se refiere a un presunto delito de prevaricación. Martínez Cenzano será el rector de una institución cuyo objetivo es la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos que habitan esta Autonomía; incluido los derechos y libertades de los conquenses que viven en la calle de doctor Galíndez, que ya tuvieron que recurrir a la propia institución para la que se proclama aspirante; si es que los ciudadanos de Cuenca tenemos los mismos derechos en este invento de autonomía. Y es solamente un ejemplo.

Cenzano fue el responsable de que el viernes 23 de febrero de 2007, esa oficina encargada de defender los derechos y libertades de todos los ciudadanos de Castilla la Mancha, emitiera un informe calificando al Ayuntamiento de Cuenca de “Institución Hostil y Entorpecedora” precisamente por el entorpecimiento que reiteradamente llevaba a cabo el Equipo de Gobierno Municipal presidido por Cenzano, para impedir que se pudieran garantizar a estos conquenses, los derechos y libertades que ahora se pretende que defienda.

Es una enorme paradoja, que su predecesora en ese puesto, Henar Merino, se hartara de realizar requerimientos al Consistorio de Cuenca, bajo el mandato del que será su sucesor, sobre los enormes problemas medioambientales que padecen los residentes de doctor Galíndez; sin que se le hiciera ni caso. Y es que no es para menos que tildar de hostil y entorpecedor, a quien tenía en sus manos evitar y no hizo nada por que decenas de personas tengan que convivir tres noches a la semana, con el espanto de otras cientos que procedentes de todos los rincones de la ciudad, festejan entre alcohol, música y vocerío, lo que ellos llaman fin de semana. No es posible acostumbrarse por la noche a ese ambiente cargado de decibelios; no se puede dormir. Como tampoco lo es enfrentarse somnolientos por las mañanas a la basura, y a una calle infecta y maloliente por la mezcolanza de líquidos de toda clase en proceso de putrefacción –incluidos los orines-.

Pero es que hacer cumplir la normativa vigente, a veces es impopular; y favorecer a algunos empresarios, aunque se prive de los derechos y libertades a las personas, fue una especialidad del nuevo “Hombre Justo” y Ex Alcalde de Cuenca.

En sus doce años de mandato, permitió la desaparición de patrimonio importantísimo, que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Cenzano, que en la rueda de prensa posterior a la jornada electoral se marcó “un farol” para hacer ostentación de honestidad, anunció su retirada de la primera línea política tras su derrota en las elecciones municipales de mayo y dijo, ni más ni menos, que se situaba en expectativa de destino para ejercer lo que es su verdadero oficio, y por el que siente vocación, que es el de docente.

¿Cómo va a ser el defensor del pueblo un señor que ha intervenido en decisiones que han supuesto la degradación y pérdida de elementos del medio ambiente; con una tala masiva de árboles en Cuenca, firmando convenios urbanísticos en la rivera del Júcar, que podría suponer la canalización de un tramo importante del río a su paso por nuestra ciudad; y que vaya a haber decenas de bloques de edificios en una zona inundable en la que debería haber vegetación?. ¿Cómo va a ser un justo defensor de los derechos de los ciudadanos, un dirigente permisivo con una empresa contaminante cerca de las casas de centenares de conquenses?.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcan por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para trasformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento. Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro. ¿Después de todo eso, puede ser Defensor del Pueblo?

Los principales objetivos del Defensor del Pueblo son velar por el cumplimiento de los derechos fundamentales recogidos en el título primero de la Constitución, el funcionamiento transparente y eficaz de la administración pública, la defensa del Estatuto de Autonomía y el ordenamiento jurídico de Castilla-La Mancha y la protección de los derechos de las personas, especialmente de los más débiles y desvalidos, ante las decisiones injustas que puedan existir en las Administraciones.

Cenzano será Juez y parte; porque siempre ha demostrado ser sumiso a las consignas de su Partido que, incluso las ha puesto siempre por delante de las de los ciudadanos. A nadie se le olvida la escena de una manifestación que llenaba las calles de conquenses cuando se perdió la Autovía; mientras él se quedó en su casa por orden de Bono.

Y lo que es, si cabe, peor, sordo ante los ciudadanos de Cuenca. ¿Alguien se puede imaginar a este señor siendo justo en asuntos, como la ubicación de la Estación del AVE o los abusos de su propio Plan de Ordenación Municipal -POM-, si los miles de conquenses que han firmado alegaciones se deciden por buscar el amparo de la figura del Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha? O, ¿ a un sufrido conquense frente a alguna de las tropelías del Gobierno Autonómico?. Nosotros no.

El gran proyecto de cultura para Cuenca, debe ser terminar con su alto índice de analbabetismo

No es algo nuevo, que se nos diga por parte de los gobernantes que Cuenca va a ser la Capital de la Cultura; pero lo cierto es que el índice de analfabetismo en Cuenca es el más alto de España, según un estudio.

El Instituto Nacional de Estadística en su estudio ‘Indicadores Sociales 2006’ refleja que, con datos correspondientes de 2005, Castilla-La Mancha ocupa el segundo lugar de toda España en tasa de analfabetismo, sólo superada por comunidades como Extremadura y Andalucía.

Cuenca no sale muy bien parada en este estudio que se ha dado a conocer recientemente, ya que encabeza el ranking nacional con el 24,59% y le sigue Ciudad Real con un 23,53%, Jaén con el 22,30% y Córdoba con el 22,02%.

En la comunidad autónoma, Cuenca está también a la cabeza seguida de Ciudad Real con un 23,53%, Toledo con un 21,22%, Albacete con un 18,55% y Guadalajara con solamente un 7,98%. El porcentaje de analfabetos o sin estudios en Castilla-La Mancha asciende al 20,22%, ocho puntos por encima de la media nacional que se sitúa en el 12,42%; y ésta sí que representa una triste realidad, que dice muy poco a favor de unos dirigentes que llevan utilizando en nuestra provincia la cultura como una coartada electoral desde hace más de dos décadas.

El anuncio de Barreda, cuando aún faltaban tres meses para elecciones, quizá no fue, ni más ni menos, que una nueva táctica electoralista en la que se proponía a los votantes un futuro intangible, como mínimo hasta el año 2012, que será cuando definitivamente se decida cuál de las aspirantes será la ciudad nominada para ocupar el lugar en el trono de la cultura europea.

Esto podría suponer una ilusión verídica, si lo dicho fuera medianamente creíble. Si lo hubieran prometido otros.

Ya en los inicios de los ochenta, fueron muchos los que desde las instancias oficiales, incluídas las conquenses, pretendieron vender ese discurso de la cultura; y no pocos de los considerados “ilustres”, se lo creyeron y lo apoyaron por convicción o conveniencia.

Si consideramos como marco de referencia a Castilla la Mancha, como expresó Martínez Cenzano para argumentar la potencialidad de la candidatura de Cuenca, no nos queda más remedio que mostrar un grado importante de pesimismo, pues es una de la últimas comunidades autónomas en recursos culturales de toda índole, no alcanzando tan siquiera el 50% de la media comunitaria europea según el FIES; y, como vemos ahora en el estudio del INE que se acaba de hacer público, los índices de analfabetismo siguen estando entre los mayores de España.

La supuesta capital cultural de la Autonomía, tiene un auditorio pequeño, que no llega ni a las mil plazas. No tiene ni siquiera un teatro. No puede tener un festival como el de Almagro; que, por cierto, su festival de teatro clásico recibe mucha más ayuda de la Junta, que cualquier actividad cultural de las que se realizan en Cuenca -la Consejería de Cultura pone una subvención de 430 mil euros; y la Empresa Pública don Quijote, de la que se ha excluído a Cuenca, aporta 200 mil-
No puede albergar una gran exposición, porque después de venticuatro años prometiéndolo - lo hizo ya Bono en la campaña del 83-, todavía no hay Palacio de Congresos y Exposiciones, ni el dibujo del proyecto, y ni aun dónde se va a instalar.

La oferta cultural en Cuenca, es normalita, y muy reducida en el resto de la provincia. De seguir así, difícilmente podrá contar con muchas esperanzas de que haya grandes eventos culturales, si no dispone de la infraestructura adecuada. Compárese la programación del resto de la Comunidad Autónoma, y los presupuestos regionales.

Además del nivel de infraestructura y oferta cultural bajo, la población en contínuo despoblamiento, con un nivel de desarrollo ínfimo, con un bajo nivel de renta, difícilmente demandará y participará en importantes actos culturales. Y esto es debido, en gran parte, a la política austera y discriminatoria de la Junta hacia Cuenca.

Cuenca es la antepenúltima provincia española en gasto cultural y de ocio por habitante: las cifras de lectura son casi tercermundistas. La asistencia a museos, a ciclos de conferencias, a las pequeñas exposiciones que se organizan, a los conciertos, es mínima.

Actualmente, como hace ya varias décadas, los únicos focos culturales de alguna importancia, siguen siendo la UIMP, La Semana de Música Religiosa, La Semana Santa y los Museos.

Es difícil que Cuenca sea jamás una ciudad del ocio y la cultura, de no ser que las administraciones, principalmente por parte de la Junta de Comunidades y el Estado, giren 180 grados en su política de falta de inversiones; tanto a nivel de infraestructuras en este sentido, como de recursos humanos y materiales.

Se perdió, siendo una promesa cultural incumplida la JONDE, quedando un edificio con un contenido muy inferior al que estaba destinado.

¿Por qué cada vez que llegan elecciones se resucita el concepto de Cuenca como Capital de la Cultura?. Ya en la campaña electoral del 83 el PSOE emitió como eslogan aquello de “Cuenca, Marco Incomparable para la Cultura”.

Si la meta es conseguir una Cuenca culta y cultural, una sociedad moderna y del ocio, antes se debe invertir en recursos productivos; y nada de todo esto sucede en las actuales circunstancias. Es como pretender que un trasatlántico navegue por el río Huécar.

La cultura sin una Universidad apoyándola y sin una infraestructura social suficiente, no se mantiene; sería un puro artificio; ahora lo podemos ver con claridad en los datos que se desprenden del estudio ‘Indicadores Sociales 2006 ’ que ha publicado el INE.

Y de esto gran parte de culpa la tiene el Sr. Barreda, que siendo Consejero de Educación, firmó el llamado Plan Barreda para el reparto de Centros y Carreras Universitarias y eliminó de un plumazo el Campus de Cuenca, que tenía por RD 1784/82 de 24 de julio la Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Superior de Arquitectura, Escuela Superior de Informática, Escuela de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes; además de los estudios que ya se cursaban. A cambio se implantó exclusivamente Bellas Artes.

La base de la cultura es la Universidad, pero además debe existir una economía subyacente; una industria y una economía que lo sustente.

¿Qué hay detrás de lo que desde tantos años se nos vende como Cuenca Capital de la Cultura?

Es necesario la construcción de un serie de equipamientos como la clave de una política cultural, que convirtiera la cultura en un motor de desarrollo. Sin embargo, las medidas que deben acompañar estas inversiones, desmienten el presunto interés por la ciudad cultural, toda vez que no existen previsiones ni de personal, ni de dotación de material, ni presupuestarios, ni de programación de actividades; y lo que más grave y hace menos creíble lo anunciado por Barreda, un Plan Global suficientemente concretado, de ciudad global cultural, que sirva de hilo conductor de todas las actuaciones por parte de instituciones públicas y privadas, que nos lleven al objetivo marcado.

Las inversiones en programas culturales son mínimas, con las malas consecuencias ya conocidas; y la actuación del Gobierno de Barreda en la anterior legislatura, no nos hace ver el interés verdadero por que Cuenca se defienda en condiciones de igualdad para esa candidatura. Un ejemplo lo tenemos, en la intención de la Consejería de Cultura de ubicar la Filmoteca Regional en la ciudad de Albacete; y otro, en la negativa a la moción de Independientes por Cuenca para que se cree en nuestra Ciudad, el Centro Regional de Arte Contemporáneo.

Y es que cuando llegan las elecciones, y más si encima se les tornan complicadas electoralmente, a estos políticos se les calienta la boca de hacer promesas. Lo malo es que nada más que terminan de contar los votos, éstas se disuelven en el aire como el humo.

Los malos datos que ha publicado el INE, no sorprenden a nadie aún con la ilusión que suponga querer ser candidatos para representar a la cultura europea de cara a 2016; pero lo que está claro es que la apuesta cultural más importante que deben hacer las administraciones, la que sin duda traerá la mayor rentabilidad para nuestra sociedad y la mayor garantía para afrontar el futuro es, sin ninguna duda, terminar con el gran índice de analfabetismo que, este momento nos situa, más que en el lugar que pretendemos ocupar, en el contrario, es decir, en ser la capital europea de la incultura.

La carretera autonómica Almodóvar del Pinar-Minglanilla CM211 debe desdoblarse, enlazando con la futura Autovía Cuenca-Albacete

Ya lo propuso Independientes por Cuenca en el Ayuntamiento y, paradógicamente, fue rechazado por el Grupo Socialista presidido entonces por Martínez Cenzano.La Carretera Autonómica Almodóvar del Pinar-Minglanilla debe desdoblarse para dar continuidad hacia Valencia a las Autovías Cuenca-Tarancón, y Cuenca Albacete.

Esta carretera es de nueva construcción, con lo que las características técnicas son buenas y además, de escasa complegidad para el acometimiento de su desdoble, que sería barato.

Fue paradógico que el entonces Alcalde de Cuenca contradijera una proposición del Partido Socialista en las Cortes Autonómicas de Castilla la Mancha, presentada conjuntamente con el Partido Popular.El día 27 de diciembre de 1995, el Boletín Oficial publicaba una resolución del Gobierno de Castilla la Mancha, en la que se daba trámite a una Propuesta no de Ley PNL-13 (IV), presentada por los grupos parlamentarios socialista y popular, relativa a la autovía Cuenca-Tarancón y, como es lógico, aprobada por unanimidad.

Parecen ser de memoria corta los socialistas castellano-manchegos, en lo referente a las resoluciones que se aprueban en las Cortes de Castilla la Mancha y que, como ésta, supondría un enorme beneficio para los intereses de los conquenses.

Ante esta cuestión cabe hacerse una serie de preguntas -leer la resolución al final-, siendo la primera si realmente el Gobierno manchego se toma en serio las resoluciones que dictamina como consecuencia de los mandatos parlamentarios. O, si esto es así cuando la beneficiada sería Cuenca.

¿Realizó el Gobierno de Felipe González los estudios de viabilidad para completar la autovía Tarancón-Cuenca hasta los límites de la Comunidad Valenciana?. Si no cumplió, como así parece que fue, con los deseos que se expresaban en la resolución, ¿utilizó sus propios recursos el Gobierno autonómico como le oredenaban las Cortes manchegas? Es inadmisible que los órganos que establece la democracia, se utilicen como elementos de propaganda para calmar las inquietudes de un pueblo, que como el conquense, se sentía indignado por aquellas fechas porque le acababan de arrebatar la única esperanza de desarrollo.

El 25 de junio del 92, más de 27 mil conquenses se manifestaron porque la Autovía Madrid-Valencia no pasaría por Cuenca, a pesar de haberse aprobado y publicado en el BOE. Pero todavía es más grave que los gobernantes de una ciudad, como lo fue Martínez Cenzano, y ahora lo son otros, sean meros instrumentos en el engaño.

BOLETÍN OFICIAL IV LEGISLATURABOCCLM núm. 25 (27/12/1995)

RESOLUCIÓN.- "Que el Gobierno Regional, instando al Gobierno de la Nación o, en su defecto, con recursos propios, inicie los estudios de viabilidad para completar la autovía Tarancón-Cuenca hasta los límites de la Comunidad Valenciana".

El Ayuntamiento solicita una reunión con Adif para sacar las vías de la ciudad; y mezclan churras con merinas.

Las declaraciones del Concejal de hacienda del Ayuntamiento de Cuenca, Javier Ruiz, son tan ocurrentes como aquellas en las que Jesús Cordente, anterior portavoz del Pp en el Consistorio, decía que una de las ventajas de que la Estación del AVE se situara en la Estrella, era que los viajeros que circularan en los trenes que no pararan, tendrían desde el Cerro de "la Serrezuela" una maravillosa vista de nuestra ciudad. Como si a 300 km/h, se pudiera uno estar a contemplar el estilo arquitectónico de la Torre del Salvador; por poner un ejemplo.

El concejal de hacienda le ha dicho al redactor de la Tribuna, que van a solicitar una reunión con el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias, Adif, para modificar el convenio que mantienen las dos entidades, con la idea de sacar las vías del tren de la ciudad. Y que en este encuentro con los responsables de Adif se estudiaría la viabilidad del proyecto de creación de un puerto seco en la capital entre Madrid y Valencia. Asegura que “nosotros lo vemos viable, porque aunque es un proyecto técnico muy caro, que por decir una cifra podría ascender hasta los 300 millones de euros, pero al mismo tiempo es factible, porque no sería algo que tuviera que pagar el Ayuntamiento, sino que existen diferentes vías de financiación para proyectos de este tipo, así que nos parece viable e interesante”.

Hasta ahí sus palabras iban por el buen camino, si no fuera porque no sabemos de dónde se ha sacado la cifra de los 300 millones de euros; eso sí, por decir una cantidad según él. Y es que parece que por estas tierras se va cogiendo la mala costumbre de hablar de cifras astronómicas, qué casualidad los 300 mismos millones del errático estudio de Igualada para la integración del AVE y el Tren Convencional soterrados dentro de la ciudad, también por poner una cantidad; y no los 40 millones del Estudio de Belinchón. Cosas de la vida; fíjense que para hacer el Centro Intermodal de Transporte de pasajeros, se engordaron escandalosamente los números para llegar a cifras imposibles –300 millones-, y, ahora el Sr Ruiz, nos lo presenta como si tal cosa; como lo pagan todas las administraciones igual da uno que ochenta, que trescientos. ¿Es que la integración del AVE y el Tren de pasajeros dentro de Cuenca, acaso no se paga de la misma forma?; si no, a qué venían los 108 millones de euros que presupuestó el Ministerio de Fomento para ello?

Dice el concejal, que lo que hay que procurar es que “ese puerto seco estuviera bien comunicado con la estación del AVE, y como ésta va a ir fuera de la ciudad, lo lógico es que las vías también se construyeran fuera”. Y eso, además de no tener nada que ver lo uno con lo otro, es un falso silogismo, pues establece una premisa incierta para llegar necesariamente a la conclusión que desea. Porque; si establecemos la premisa al revés, es decir, si la Estación del AVE fuera a estar donde debe, o sea donde en la mayor parte de las ciudades, dentro del núcleo urbano, por la misma si tantísima debe ser la relación entre ambas cosas, el Puerto Seco habría que ubicarlo necesariamente en mitad de Cuenca; y ni lo uno, ni lo otro tiene por que ser de esa manera.

Ruiz explica que “habría que buscar la opción más económica, y en cualquier caso se trataría de una decisión técnica, yo no se si sería lo mejor aprovechar la logística del AVE y luego sacar una lanzadera hasta este puerto seco”. Lo mismo ocurre con cómo circularían las vías, si lo harían en paralelo a las del AVE o con otro recorrido, “será cuestión de trazados”. Esto, si cabe, roza más el colmo del desconocimiento del asunto, pues ya todo el mundo sabe que donde pretenden que vaya el Apeadero del AVE, está a la misma boca del túnel del Cerro del Telégrafo y, por tanto, cómo van a ir las vías del Ferrocarril Convencional paralelas a las del Tren de Alta Velocidad, a no ser que se haga otro túnel para las mismas, lo cual sería enormemente caro. Lo otro, sería un by-pass; y para ello, que traigan el AVE y Convencional de pasajeros a Cuenca como debe ser.

Lo que sí considera lógico es que, si se pone en marcha una estación convencional, no se utilizaría simplemente para el transporte de mercancías, sino que se aprovecharía la infraestructura para ofrecer su servicio también a los viajeros conquenses. De esta forma, la posibilidad de desplazarse en tren no quedaría limitada a la línea de Alta Velocidad, y esta posibilidad podría satisfacer a los colectivos que se han manifestado contra la muerte del ferrocarril convencional en nuestra ciudad. Vaya hombre, si ya nos parece lamentable la pérdida de tiempo para acceder al AVE en un Apeadero a más de 6 km; que será para coger un tren que tarda más de tres horas y media para realizar un viaje que en automóvil se hace en a penas hora y tres cuartos. ¿Y esa es la solución del Partido Popular para el Tren Convencional?

Otra promesa del Partido Popular durante la campaña electoral fue la creación de un monorraíl o tranvía que circularía desde la estación del AVE en el paraje La Estrella hasta el centro de la ciudad. Javier Ruiz avanzó que ya se está trabajando en este proyecto. “Lo lógico es que si la estación del AVE se encuentra fuera de la ciudad esté bien comunicada, y una de las alternativas es implantar un medio de comunicación ligero, que no se vea entorpecido por el tráfico y que sea eficiente, así que estamos estudiando las posibilidades que tenemos”.

La idea que planteó en su programa electoral el PP es que, entre la estación de La Estrella y la ciudad se creara un gran bulevar que las conectara y por el cual circularía el mencionado monorraíl. “!Sería una zona con un parque, con un gran paseo, y que también sería un gran paso para la recuperación de la imagen de Cuenca”.

Claro, que para construirlo, primero tiene que estar finalizada la estación del AVE. En principio la Alta Velocidad debería llegar en el año 2010 a nuestra ciudad, y por tanto, la estación tendría que estar finalizada, pero se teme que va a ser complicado poner en marcha el proyecto de tranvía durante esta legislatura, que termina en 2011. “Se podría iniciar dependiendo de las licitaciones y si realmente se cumplen los plazos del AVE, y lo que pasa es que están constantemente cambiándonos los plazos, y si resulta que al final el AVE llega en 2012 nos va a resultar imposible”.

Para qué decir más; se juzgan ellos por sí mismos

El Apeadero del AVE de la Estrella, aún más cerca del túnel; y eso preocupa a Pulido.

Está preocupado Pulido porque lo que para él era una Estación del AVE, ahora se va convenciendo de que será un apeadero. Resulta que el proyecto presentado por la Subdirección General de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, sitúa las instalaciones para que paren los trenes aún más cerca del túnel del “Cerro del Telégrafo” y esto le está haciendo reflexionar sobre los peligros que conlleva.

Para nosotros la cosa siempre ha estado clara, no se trata tanto de la distancia que siempre ha pretendido el Ayuntamiento con respecto al túnel, que a todas luces también es del todo insuficiente para permitir que lo que se quiere poner allí sea una estación; sino de la intención, que no es otra que favorecer el interés privado de determinados constructores. Lo que pasa, es que claro, si además de tratarse de un apeadero, encima nos lo llevamos más allá de lo previsto, pues a lo mejor surgen las sorpresas para más de uno de esos caciques.

Lo mismo da que esté 500 metros más cerca o más lejos del túnel; ambas distancias son absolutamente insuficientes; pero lo que está claro, es que desechada la Estación por parte de la Instituciones locales y autonómicas; el Ministerio de Fomento se ha limitado a lo más cómodo sin más; y eso, de una lado molesta a los empresarios que se beneficiarán de la ubicación lejana en el Paraje de la Estrella y, de otro, le hace pensar al Alcalde, que se empieza a dar cuenta de la gravedad de la cuestión.

No podía ser de otra manera, y en Independientes por Cuenca lo habíamos avisado “por activa y por pasiva”; si algún iluso se había hecho otra idea, desde que el pasado mes de septiembre se publicó el proyecto de la falsa Estación del AVE para el proceso de información pública, se habrá dado cuenta de que se trata de un apeadero.

Ya habíamos advertido hasta la saciedad, que una estación para la Alta Velocidad en la boca de un túnel, que es donde se encuentra el paraje de “La Estrella”, supone unas limitaciones técnicas que, de no hacerse otra perforación para un vial independiente de servicio exclusivo para los trenes que paren, conlleva la invasión de éstos en el viario principal demasiado tiempo, y por tanto una interferencia para los comboyes del tráfico general. El efecto de esa situación es que la futura Estación del AVE en La Estrella no podrá contar con un servicio de trenes AVE en el horario de mayor tráfico y, lo que aún es peor, tampoco dispondrá del viario autónomo necesario para un servicio adecuado de trenes lanzadera, que son la auténtica mina de oro para las ciudades intermedias en los trazados de la Alta Velocidad; y esto en la práctica convierte a la Estación en las funciones propias de un apeadero.

Pero es más; las características técnicas de lo que se presentó en el proyecto de Estación para Cuenca, ratifican lo que decíamos nosotros y que en este caso, como en las matemáticas, pensamos que con las premisas existentes no era posible otro resultado. La única solución para que las cosas en “La Estrella” hubiesen sido diferentes, era la perforación del cerro que todos conocemos como “el del Telégrafo”, para hacer otro túnel de 1,2 km de longitud, que permitiera un viario de servicio exclusivo para la frenada y aceleración de los trenes que paren en Cuenca. Pero esto, evidentemente, es más caro que el soterramiento por el corredor del Ferrocarril Convencional para ubicar la Estación junto a la otra en el Centro; y sin embargo, el beneficio por ese gasto, en una zona tan alejada de la ciudad, sería mucho menor. Y eso el Estado no está dispuesto a asumirlo.

Por todo ello nos encontraremos con un apeadero que dará servicio en el peor horario, y para un número reducido de trenes y, a penas se podrá contar con los trenes “lanzadera”, que en las ciudades intermedias son los que realmente desarrollan las potencialidades de esta infraestructura.

Un artículo publicado en La Tribuna de Cuenca, que siempre ha sido un medio defensor de la Estación alejada, dicía que “El proyecto de la estación del AVE en Cuenca, contempla un tipo de estación que se enmarca dentro del modelo de terminales más pequeñas y básicas entre las que en los últimos años se han puesto en marcha en otras localidades con alta velocidad frente a otros ejemplos de más superficie y servicios”; y que “en lo que respecta al número de andenes, la estación de Cuenca contará con dos” “Bien distintos, a años luz, se sitúan otras estaciones como la de Tarragona o la de Málaga”.

En la ciudad catalana la estación ‘del Camp’ cuenta con una superficie construída de 54,106 metros cuadrados. Es decir, casi 14 veces la terminal de la que dispondrá Cuenca. Similares dimensiones tiene la estación ‘María Zambrano’ de Málaga: 51.377 m2. Dispone de ocho vías de ancho internacional para alta velocidad -cuatro centrales y cuatro laterales o de apartado- y dos andenes de 400 metros de longitud y 10 metros de anchura (las mismas dimensiones que tendrán en Cuenca finalmente).

En Málaga el caso de los comercios es aún más espectacular. La estación ‘María Zambrano’ responde al modelo ‘Vialia’ que une el concepto de estación con el de centro comercial. Si en el proyecto de la infraestructura conquense se han reservado 336 metros cuadrados para los locales comerciales (lo que supondrá que sólo habrá a los sumo seis o siete establecimientos de este tipo), en la estación andaluza hay más de un centenar. También cuenta con un hotel de 4 estrellas y 222 habitaciones. Se trata también de una estación intermodal que conecta con los cercanías, los autobuses y, en un futuro, con el metro.

Los conquenses mostraron su desacuerdo al firmar más de 10 mil alegaciones para intentar que no se cometa este nuevo atropello hacia nuestra sociedad, por el egoísmo ambicioso de algunos elementos que pertenecen a una clase empresarial que goza de la peor reputación por que se la ha ganado con creces; pero sobre todo por culpa de unos políticos, dirigentes de las administraciones que nos tocan más cerca, que venden el ejercicio de su carrera al mejor postor.

Ahora el Alcalde está preocupado porque lo ve aún más embocado al túnel; y algunos de los empresarios responsables piensan que van a sacar algo menos de “tajada” del asunto. Pero eso a nosotros nos importa un pimiento; convocaremos a los conquenses a diferentes actos informativos públicos, que nos llevarán a una gran manifestación “por la Estación del Ave en Cuenca” después de Semana Santa.