Barreda afirma que el nuevo Paraninfo del Campus de Cuenca "nos viene bien" como candidatos hacia la capitalidad 2016

LA NOTICIA.- ep europa press

CUENCA, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, inauguró hoy el nuevo Paraninfo Universitario del Campus de Cuenca, un nuevo espacio escénico que está a disposición de la comunidad universitaria y del conjunto de la población, "mejorando nuestra infraestructura cultural de una manera notable".

Tras su rehabilitación, el inmueble que albergaba el antiguo Teatro de los Salesianos se ha convertido en un recurso "excepcional", como definió Barreda, "que también nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016".

El jefe del Ejecutivo regional apuntó que este tipo de actuaciones simbolizan "las transformaciones que entre todos estamos consiguiendo", por lo que reivindicó el "esfuerzo compartido" para seguir mejorando con la colaboración de todas las administraciones, informó la Junta en nota de prensa.

En este contexto, Barreda destacó la "gran función social" que cumple la Universidad de Castilla-La Mancha, una institución académica que "en poco tiempo ha hecho grandes cosas" como se desprende de publicaciones recientes que la sitúan en los primeros puestos del ranking de universidades españolas atendiendo a parámetros de excelencia.

Por su parte, el rector de la UCLM, Ernesto Martínez Ataz, se mostró muy agradecido al Gobierno autonómico por su colaboración, al tiempo que explicó que se trata de un espacio de 2.000 metros cuadrados útiles con más de 700 asientos que ha contando con una presupuesto cercano a los 3 millones de euros de financiación.

Asimismo, el alcalde de la capital conquense, Francisco Pulido, comprometió la cesión, por parte del Ayuntamiento de Cuenca, de la titularidad de los terrenos en los que ahora están ubicadas las instalaciones deportivas para el campus.

CENTRO NEURÁLGICO DEL CAMPUS DE CUENCA

El edificio, que ocupa una superficie útil de 1.967 metros cuadrados, cumplirá las funciones de Aula Magna y acogerá actividades como conferencias, teatros, conciertos, cursos o proyecciones. Las obras han supuesto una inversión de 2.228.000 euros.

Dispone de un aforo de 678 plazas más otras ocho para minusválidos, convirtiéndose así en uno de los centros neurálgicos del campus universitario y referente cultural de la ciudad. Además, el inmueble ha mantenido su configuración arquitectónica, con un volumen de planta trapezoidal con terminaciones curvas en sus extremos.

Este edificio se terminó de construir en el año 1968 y perteneció al Colegio de los Salesianos hasta los años 80 y desde la década de los 90 pertenece a la UCLM.

Con su presencia, el presidente Barreda muestra su apoyo una vez a la institución académica. Un apoyo que se demuestra en las partidas presupuestarias del Gobierno para el año 2010. En concreto, se destinarán 209 millones de euros para garantizar el acceso a la formación superior, pública y de calidad, de los jóvenes de Castilla-La Mancha, con la apuesta por las nuevas titulaciones y más recursos para becas.

BARREDA, CON LOS ESTUDIANTES

Tras finalizar el acto, el presidente de Castilla-La Mancha se acercó hasta un grupo de estudiantes de la Escuela Universitaria de Formación del Profesorado de Cuenca concentrados a las puertas del nuevo Paraninfo Universitario, a raíz de las discrepancias suscitadas por el cambio de nombre.

Barreda, que previamente mantuvo una reunión con rector de la UCLM; la consejera de Educación y Ciencia, María Ángeles García; el director de la Escuela, Martín Molina, y representantes de alumnos y profesores, entre otros, tendió la mano a los estudiantes para entablar un diálogo que permita llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Un gesto que fue del agrado de los estudiantes que despidieron al jefe del Ejecutivo regional con aplausos y gritos de gracias presidente.

Es rotundamente falso lo que dice hoy en El Día Gonzalo Igualada de que él perteneció a la Plataforma que logró el AVE por Cuenca.

Gonzalo Igualada en un acto de la Fundación DALPA, de la que es Presidente

OPINIÓN.- Es el colmo del cinismo, y de la cara dura, lo que aparece hoy reflejado en El Día de Cuenca dentro del reportaje sobre el acto protocolario de la colocación de la primera piedra de las obras del Apeadero del AVE ; las declaraciones que hace hoy en El Día de Cuenca Gonzalo Igualada, de que él perteneció a la Plataforma Cívica, y que formó parte del grupo de personas que lucharon para conseguir que el AVE pasara por nuestra ciudad, son rotundamente falsas; es más, la única intervención que ha tenido él en este tema, ha sido para realizar un informe, como responsable del área de planificación del Ayuntamiento, con datos falsos que impidieron el plan que tenía el Ministerio de Fomento para Cuenca, que era hacer una Estación Central e Intermodal, y favoreciendo así los intereses urbanísticos de DALPA, que es la empresa constructora e inmobiliaria de la que es propietario y que adquirió terrenos para edificar, en consorcio con otras cuatro constructoras a través de DAVECON, en el entorno del paraje de La Estrella que es donde va a estar el Apeadero.

La opinión de Gonzalo Igualada en los momentos más difíciles y complicados que tuvimos en la lucha por el trazado del AVE, como algunos compañeros míos de la Plataforma recordarán, es que éramos unos ilusos los que estábamos embarcados en aquel movimiento; es más, las palabras concretas que nos dedicó fueron que él, como ingeniero de caminos, había sido compañero y amigo personal del también ingeniero de caminos, por aquel entonces vicepresidente del Gobierno de España, más tarde ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y que se nos quitara la idea del AVE por Cuenca de la cabeza, porque se haría por Albacete y Alcázar adecuando el vial existente para la alta velocidad, y que eso lo había hablado él en persona con el que fue su compañero y miembro del Gobierno de España. Estas palabras agoreras y cargadas del pesimismo habitual del carácter conquense, a las que afortunadamente no les prestamos la menor atención, nos las dedicó en el bar Choco mientras él se comía unos carabineros y nosotros unos boquerones fritos de los del aperitivo, con la correspondiente cerveza.

Más le vale a Gonzalo Igualada ir preparando su defensa por su posible implicación en lo que ya se empieza a conocer en los medios informativos de ámbito nacional, por ejemplo el ABC, como “el caso Cenzano”, por las gravísimas irregularidades de todo tipo detectadas por el Tribunal de Cuentas, entre ellas las urbanísticas y de empresas que han sido beneficiadas de forma especial por la gestión municipal, de las que son propietarios algunos funcionarios responsables de algunas de las áreas del Consistorio, entre ellas la de planificación urbanística, de las que el propio Tribunal de Cuentas ya ha advertido que podrían desprenderse diversos delitos, y por tanto responsabilidades penales, en lugar de pavonearse a base de mentiras, alardeándose de haber luchado por los intereses de Cuenca dentro de un movimiento reivindicativo en el que él nunca ha estado.

Cuando empezó todo esto de la Estación del AVE, todos los defensores de que la Estación del AVE se situara en la Estrella, siempre aludían a una imposibilidad técnica para que el Tren de Alta Velocidad llegara soterrado hasta la ciudad. Nunca mostraban cuáles eran los estudios que avalaban esas aseveraciones; pero el efecto que pretendían producir sobre la opinión pública era claro; si lo decían los ingenieros, era como si se tratase de la palabra de Dios.

Sin embargo, Independientes por Cuenca se hizo con dos documentos que cambiaron de forma radical la táctica a seguir por parte de quien pretende hacer de un vertedero a más de cinco km de Cuenca, uno de los mayores lugares de especulación urbanística de nuestra historia. Conseguimos dos informes; uno, que pretendía demostrar la inviabilidad del soterramiento del viario hacia los terrenos de RENFE; y, otro que demostraba exactamente lo contrario. Lo que nadie se podía imaginar, era que mientras el primero pasó a ser la herramienta del engaño; el segundo fue ocultado rozándose incluso su desaparición.

Pero si eso ya de por sí era suficiente para generar la alarma, pues suponía una actitud inmoral y de legalidad cuestionable; aún era peor el hecho, de que se trataba de dos informes contradictorios, elaborados por los dos ingenieros de caminos municipales. Que el mismo servicio del Ayuntamiento emitiese informes con conclusiones radicalmente dispares era sospechoso.

El informe desfavorable a la Estación en el centro, y que fue utilizado por el anterior Alcalde Martínez Cenzano tanto en la Mesa del Pacto por Cuenca, como para frenar el ofrecimiento del Ministerio de Fomento de ubicar la Estación en el Centro con una dotación de 108 millones de euros, contenía datos que no se correspondían con los que están en la cartografía oficial. En concreto situaba el lugar de la Estación actual, los suficientes metros por debajo del nivel que viene señalado en los mapas tanto del Estado, como en el que se presentó para aprobación en el POM. Ello supone que para llevar las vías bajo tierra, tendría que cruzar el río por debajo, para evitar el hacerlo sobre 20 m de nivel que lo considera arriesgado. Al tener que ir por debajo del río, se tendrían que hacer túneles de más de 40 m de profundidad y de 20 km de longitud, lo que valoraba un sobrecoste de 300 millones por encima de lo presupuestado por el propio Ministerio. Pero claro, eso si hubieran sido ciertos los datos que se expresaban para hacer los cálculos.

El segundo informe, que contenía datos cotejables con los mapas oficiales, estimaba un soterramiento en falso túnel, con una longitud de unos 3,5 km; y una sobrecarga de presupuesto de unos 40 millones de euros; que es una cantidad asequible para ser asumida a cuatro bandas entre las administraciones locales, autonómicas y del Estado.

Pero como ya se ha dicho antes, una vez descubiertos, nunca más se volvió a hacer referencia a esos técnicos espectrales y a sus informes fantasmagóricos que nunca fueron mostrados a la opinión pública. Y claro, si no lo enseñaban, lo normal es que hubiese gato encerrado.

El informe que sirvió de coartada para Cenzano, Cordente y a quien servían éstos, había sido elaborado por Gonzalo Igualada, que era quien lo firmaba; y eso, si lo anterior generaba dudas, ahora se transformaba en certidumbres. Se trata de un funcionario municipal, que es jefe del Servicio de Ingeniería del Ayuntamiento de Cuenca, pero que también es propietario de una constructora llamada DALPA, que a su vez está asociada con otras cuatro para conformar DAVECON, que ya anunció tener intereses comerciales en el ámbito inmobiliario en las proximidades del paraje de La Estrella, donde acaban de empezar las obras del Apeadero.

Enlace a la noticia en la que aparecen las declaraciones de Igualada El Día (15/11/09)

Cuenca es única, desde luego que lo es

Quien inventara, allá por los años sesenta, el eslogan aquel de que Cuenca es única, y que muchos de los conquenses que empezaron a veranear por las playas de Benidorm, de Cullera o de Gandía, lo pegaron impreso en pegatinas en sus “seiscientos”, “sincamil” o “r-12”, para lucirlo con el orgullo de quien está seguro de ser embajador por aquellas tierras modernas llenas de turistas y de suecas en "biquini", y en las que incluso las españolas empezaban a insinuar su palmito; quien tuviera aquella ocurrencia posiblemente no imaginaba que con esa frase más que conseguir el reclamo del visitante ansiado, lo que se hacía es resumir en tres palabras lo que podría ser un libro completo sobre la antropología y la idiosincrasia del pueblo conquense.

Lo de Cuenca no es fácil de entender, claro que es única Cuenca; que vengan a prometernos infinidad de veces una cosa, y que nunca se cumpla, debería ser motivo más que suficiente para que, al menos, no digo ya que se fuera forjando una memoria colectiva para que dejaran de tomarnos el pelo, pero alguna crítica, aunque fuera a nivel de taberna de barrio, sería lo normal, ¿no?

Pero aquí se olvidan las cosas en un “tris-tras”; que cada vez que llegan elecciones nos prometen el Palacio de Congresos y Exposiciones, y lleva siendo así desde las primeras autonómicas que se celebraron en el 83, pues aquí como si la última fuera la primera, es más, es que a muchos ni les suena. Si hace décadas ya se garantizaba la Autovía Cuenca-Teruel, y sin embargo, se la cargan con la disculpa del medio ambiente veintitantos años después, pero eso sí, con la promesa de estudiarla de nuevo, pues los conquenses, los pocos que se enteran de algo, encima incluso algunos ilusionados porque el Gobierno de España va a tratar de hacer posible lo que les ha convencido de que es imposible.

Aquí ya nadie se acuerda de que la Autovía de Tarancón se dijo que estaría terminada, a mucho tardar, en 2007, que era la fecha en la que deberían estar finalizadas todas las obras del Plan Director de Infraestructuras que se aprobó en el año 94; o, que la misma ya figuraba en el II Plan de Carreteras del Estado que se marcaba como fecha límite para su conclusión el año 1993. Pero sin embargo, y tras la promesa del Psoe de finalizarla un año después de la investidura de Zapatero como presidente del Gobierno en su primera Legislatura, y el charlestón de fechas que ha protagonizado el subdelegado del Gobierno en este último año, la realidad es que las obras se han parado de nuevo. Se dice, a hurtadillas, en algunos despachos, que se ha producido un incidente grave con la rotura de una de las estructuras principales del viaducto; pero lo cierto y verdad es que desde Independientes por Cuenca siempre hemos dicho que si hay partidas presupuestarias de gran calado para el año 2010, es porque la Autovía no va a estar operativa al menos hasta ese año. Y eso lo dijimos hace ya mucho.

Los conquenses somos únicos olvidando las promesas de los políticos. Digan lo que digan ahora los dirigentes del Psoe con la Autovía Cuenca-Albacete, ahora llamada Autovía del Júcar, ya se ha incumplido lo anunciado por Barreda en el Parador de nuestra ciudad, porque el 10 de noviembre de 2005, el presidente de Castilla la Mancha dijo que “La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”; y que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2008 o principios de 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Pero como sabemos ahora nos hablan de 2014 o 2015 para su finalización.

Cuenca es única, porque aquí nadie se acuerda, por ejemplo, de los más de 200 millones de euros que figuraban en los presupuestos del año 2001 para reparar, modernizar y adaptar al tráfico mixto de pasajeros y mercancías el Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Es más, con toda la honestidad, yo creo que salvo un servidor no ha habido conquense que los haya mencionado, al menos en público. Tampoco se hace el más mínimo esfuerzo de memoria con respecto a lo prometido por la Junta hace unos meses en la cuestión del Tren Convencional.

El pasado 23 de enero, haciendo alusión a lo declarado por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, decíamos que no tuvo desperdicio nada de lo tratado en la reunión que mantuvo el Comité Ejecutivo cameral, con el presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, José María Barreda; y decíamos que no lo tuvo, no solamente por la importancia de lo que trataron, sino además porque algunas de las afirmaciones que les hizo Barreda se acercan más al mundo de lo abstracto, que al de lo real.

En aquella reunión, Barreda les anunció que el Gobierno regional apoya la propuesta de las Cámaras de Comercio de Cuenca y Valencia y que en unas semanas se presentaría un proyecto, para restaurar, reconvertir y adecuar la Línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia de cara al transporte de mercancías, pero añadiendo que además de mercancías deberá transportar viajeros para lo que el servicio se adaptaría teniendo en cuenta la demanda. Además la estación para esta línea también estaría fuera del centro, concretamente a 11 kilómetros, con lo cual la capital llegaría a tener dos estaciones. También se crearían tres puertos secos, en Utiel, Cuenca y Tarancón.

Ahora nos encontramos con que no se ha presentado el Proyecto de la Junta, y el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, ha vuelto a mostrar su negativa a invertir un euro; bueno, perdón, se me olvidaba, va a emplear 1 millón de euros en arreglar unas cuantas traviesas entre Cuenca y Camporrobles

El año pasado, en concreto el 29 de noviembre, el diputado socialista en el Parlamento Nacional, Luis Carlos Sahuquillo, declaraba con respecto a la Autovía la A-40, en el tramo Cuenca-Teruel, que el Psoe trabaja en silencio y que ofrece realidades a los conquenses, y lo mismo dijo el verano de 2007 al referirse al Ferrocarril Convencional.

A Luis Carlos Sahuqillo lo que menos le importa es que se haga o no la Autovía de Teruel, o el Ferrocarril Convencional. Él a lo suyo, a la pugna con el rival, y a las palabrerías con las que solamente busca llamar la atención. Hay políticos que se aprenden una frase y la repiten una y otra vez como autómatas. “El-Psoe-trabaja-en-silencio-porque-así-es-como-se-consiguen-frutos”, es lo que dijo Luis Carlos Sauquillo el jueves 17 de julio de 2007 refiriéndose a la reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Y lo mismo repite ahora cada vez que habla de la Autovía de Teruel. Pero según lo que expresa el Gobierno de Zapatero, ni lo uno, ni lo otro.

Dos años y pico después, y muchos más de gobierno socialista, no sabemos muy bien si el Psoe trabajará en silencio o no, aunque pensamos que a la más mínima de lo que les dé para presumir lo cantan y vociferan a los cuatro vientos; pero lo que está claro es que por Cuenca no trabajan ni en silencio ni gritando.

“El Psoe sí está trabajando por el tren”, afirmó Sahuquillo aquella tarde de verano; y nosotros decíamos que conforme se lee esta afirmación, lo primero que se nos viene a la cabeza es preguntarnos dónde y cuándo está el Psoe trabajando por la modernización del Ferrocarril Convencional. Y ahora también nos pasa cuando tiene la osadía de repetirlo al respecto de la Autovía Cuenca-Teruel, justo cuando el propio Psoe que es quien gobierna España veta, después de 5 años y medio y bastantes más de engaños, cualquier posibilidad de que se haga esta infraestructura con la coartada del impacto medioambiental.


Cuenca es única porque se pierden generaciones enteras de historia, de arquitectura y de arte, de universidad, de industria, de modernidad, de progreso, pero nadie se inmuta; y también lo es porque tiene un alcalde y unos concejales que más que rozar lo esperpéntico lo inundan y gastan decenas de millones de euros en obras ridículas, eternas, mal planteadas, improductivas e innecesarias; pero aquí tan tranquilos, sin inmutarse, tampoco eso importa. Y si riñen el alcalde y sus concejales, o se amenaza a uno de ellos y se rompe el Equipo de Gobierno, pues algún chascarrillo en un bar y a seguir hablando de fútbol.

Sarrión se presenta de nuevo, para perpetuarse como presidente de la patronal conquense, por una reforma estatutaria injusta que debería ser ilegal

LA OPINIÓN.- Abraham Sarrión es de esos personajes que se les ve venir antes de que hablen, aunque tiene aspecto siniestro, se sabe lo que va a decir porque es personalista e interesado hacia su bolsillo; no le duelen prendas en situarse junto al poder y hacer la pelota para sacar provecho. Lleva ocho años ocupando el puesto de presidente de los empresarios conquenses y, con la aprobación de los nuevos estatutos que él mismo ha diseñado para amoldarlos a sus intereses, lo más probable es que sea elegido de nuevo y se perpetúe, ya que a partir de esa renovación se abre la posibilidad de un mandato que en principio es de cuatro años, pero que en definitiva no tendrá “ni límite, ni restricción”, lo que no nos parece justo ni debería ser siquiera legal, pues la ley se debe hacer para velar por los derechos de los presentes y, sin duda, de los que puedan estarlo en el fututo, incluso de las generaciones que aún están por nacer.

Sarrión es el empresario constructor preferido de los dirigentes locales y de Castilla la Mancha, pero los últimos dos caramelos envenenados que nos ha dejado a los conquenses, son las obras del primer tramo de la Autovía de Tarancón, que subcontrató dios sabe por cuánto y a quién, y que ha habido que parchear y remendar poco después de estrenarla, y las de la Ronda Oeste, que además de parecer de juguete, al año de abrirla hubo que volver a cerrarla durante meses para poder terminarla y que fuera mínima transitable.

El hasta ahora presidente de la patronal conquense, y aspirante a serlo mientras quiera, fue uno de los que participaron en el engaño de La Mesa del Pacto por Cuenca y defensor del Apeadero de La Estrella, con intereses urbanísticos cerca, dijo el 27 de marzo que “Vamos retrasados y el bulevar hay que hacerlo ya” -el 07/10/2009 se lo volvió a recordar esto a Pulido en el despacho de la Alcaldía, y que preparara una buena comunicación con el centro de la ciudad a través de transporte público-; porque lo que le importaba a Abraham Sarrión, el presidente de la patronal, y ahora candidato a volver a serlo mientras quiera, no es si lo que va a haber en La Estrella es una auténtica estación del AVE o, en cambio, un apeadero sin tan siquiera contar con el servicio de los Trenes Lanzadera, no; lo único que le obsesiona a Sarrión es que aquella zona esté comunicada cuanto antes, aunque esté en el quinto pino, y aunque sea mediante uno de los carreteruchos de los que él mismo es el constructor, como la raquítica y mal acabada Ronda Oeste.

Lo que quiere Sarrión es que aquello dé la sensación pronto de que va a ser algo, y que el Ayuntamiento corra con el gasto del camino –bulevar si lo queremos decir a los finolis para que parezca algo- que llegue hasta las proximidades de la zona en la que él tiene una porción importante de terreno que, por cierto, está mucho más cerca de La Estrella que el núcleo urbano de Cuenca.

Al día siguiente de la entrevista del Alcalde Pulido con algunos responsables de Adif, a principios de 2008, La Tribuna de Cuenca, ya desaparecida, publicó tres artículos que seguían la misma línea editorial que siempre llevó este diario, interesado y partidista, con respecto a situar la Estación del AVE en el quinto pino, allá en la zona donde su editor, el constructor Méndez Pozo, se creó intereses inmobiliarios, uno de los cuales titulado Trenes y "demagogia" se basaba en la opinión del constructor y presidente de la Patronal de Cuenca, Abraham Sarrión, que también tiene negocios en el término de Villar de Olalla cerca del sitio donde va a ir el Apeadero.

En ese artículo, Sarrión dijo que se deje de hacer «demagogia» sobre las posibilidades de la línea de tren convencional de Cuenca para el transporte de mercancías. Nos parece claro que a esta clase de empresarios, con tal de que les quede más espacio para llenar de edificios en busca del negocio rápido, en ese empeño se cargan el Ferrocarril Convencional, el AVE, y lo que haga falta.

El presidente de la Ceoe-Cepyme destacó que la confederación empresarial que preside apuesta con fuerza por que la vía de tren «desaparezca del centro de la ciudad».

“La vía del tren parte en dos la ciudad y en el avance del Plan de Ordenación Municipal (POM) es calificada como una auténtica barrera urbanística”, declaró; no le interesa a Sarrión ninguna otra opción que no pase por desmantelar la Estación y llevarla lejos de Cuenca, aunque ello suponga seguramente la desaparición de este medio tan necesario para la vertebración provincial, el acceso a una forma adecuada de transporte de viajeros para aquellas personas que no puedan optar a la Alta Velocidad y, la posibilidad de que Cuenca tenga en el futuro alguna esperanza para un desarrollo industrial que no pase únicamente por el sector de la construcción inmobiliaria.

El alcalde Francisco Javier Pulido también muestra interés en que la línea del tren se desvíe a su paso por Cuenca para que deje de dividir la ciudad, un proyecto ambicioso”, concluía La Tribuna en ese artículo. ¿Y eso desmontando 17 km de vía, para hacerla nueva circunvalando la ciudad, y gastando millones de euros de dinero público para nada, porque el Ferrocarril Convencional si se lo llevan lejos lo matan? Pero bueno, ¿cómo puede ser que digan eso si le han dicho que no a los 108 millones que ofrecía el Estado para integrar el AVE en la ciudad, al situar la Estación en el Centro, pudiéndose resolver con las vías soterradas en un falso túnel de un par de km el problema que ellos mismos dicen querer evitar con lo del quinto pino?, ¿y quieren que nos creamos que hay buena intención al plantear este gasto para alejar el Ferrocarril?

Recordemos que este personaje del mundo empresarial conquense, es propietario de Construcciones Sarrión SA, y que también es presidente, elegido el día 27 de marzo de 2007 de los constructores de Cuenca -APYMEC-, apoyado por una directiva que la conforman, entre otros, Manuel Carrascosa García -Construcciones -CONCA SL- y José María Verdú López -Construcciones VERLIZ SA-. Otro de los personajes que lo acompañan en ese barco es Alberto González Tostado, hijo de Auelio González Villarejo -Construcciones Villarejo y Promociones González del Grupo GV quien, por cierto, firmó con José Manuel Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo, el convenio de soterramiento de la vía férrea, en calidad de “postulante” a agente urbanizador en el PAU de las 20.000 viviendas que tan animosamente impulsa Tofiño en Illescas, paradojas de la vida-. ¿Qué tiene que ver que la directiva de APYMEC esté integrada, entre otros, por estos constructores, pues bien, como ya hemos expresado desde Independientes por Cuenca hace más de año y medio, informábamos de la relación del editor de la Tribuna y de algunos cargos en ese momento del Partido Popular y del Ayuntamiento con respecto a algunas empresas beneficiarias de Planes de Acción Urbanística en el entorno del Paraje de La Estrella, donde se va a ubicar el Apeadero del AVE; también dábamos cuenta de otra serie de PAUs presentadas en el término de Arcas, en la misma dirección. Germán Chamón, que era secretario provincial del Partido Popular, forma parte del Consejo de Dirección de Verdes Desarrollos Urbanos, que es una constructora beneficiaria de varios de los PAUs, y de la que es su presidente Méndez Pozo, dueño de la Tribuna, y en la que también es socio Perfecto Álvarez, que además de ser alto cargo de la Caja de Ahorros y tener fuertes lazos con el Pp, es el tío carnal del nombrado por el Equipo de Gobierno del Pp gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez.

Además, el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, tiene vinculación profesional con el sector inmobiliario, y su mujer, Sonia Sáiz Herráiz, es la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca, es hermana de Jesús Sáiz Herráiz, que es gerente del consorcio empresarial DAVECON que también va a construir viviendas por allí,´y trabaja para la empresa constructora e inmobiliaria del ex-secretario del Pp.

DAVECON la integran cinco empresas, de la que una es DALPA, y uno de sus propietarios Gonzalo Igualada, que es ingeniero de caminos Municipal y jefe del área de planeamiento urbanístico del Ayuntamiento. Igualda es el autor del informe con datos falsos que utilizó el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, para dotar de credibilidad la argumentación de que existe una enorme dificultad para soterrar las vías, y decantar la opinión en el sentido que les convenía, de los componentes de la Mesa del Pacto por Cuenca, mientras que fue ocultado otro informe del otro ingeniero municipal, Vicente Belinchón, que demostraba la viabilidad del soterramiento y que lo emitió porque no quiso participar de lo firmado por Igualada; los lazos familiares de la Presidenta de los arquitectos de Cuenca, y su política dentro del Colegio Oficial favorable de forma incondicional hacia este entramado, provocó la dimisión de la que era secretaria del Colegio de Arquitectos, Carmen Mota, como reconoció ella misma en un comunicado.

Pero es que Abraham Sarrión, un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; y otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-. Qué se puede pensar del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, hace más de dos años, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada", y luego se sienta al lado de un consejero de la Junta que dice lo contrario, y se calla.

Como hace un par de años y medio, que Díaz Salazar se presentó en nuestra ciudad para presidir el acto de clausura del VI Foro Empresarial de CEOE CEPYME Cuenca, y destacó la potente natalidad empresarial de nuestra provincia, y que hay que aprovechar estos crecimientos para incorporar de forma rápida e inteligente el talento que se está formando en la Universidad de Castilla-La Mancha y en el sistema educativo regional. Esto lo dijo aquí y se quedó tan ancho; precisamente en una provincia que tiene que soportar la mayor tasa de emigración de jóvenes y de fuga de talentos por la falta de titulaciones acordes con las exigencias del mercado laboral; sin carreras dentro del ámbito científico y tecnológico que abarquen la formación que demanda la empresa en nuestros tiempos.

Pero claro, esto lo expresó, como no podía ser de otra forma, en un clima favorable de adulación, sentado al lado del personaje que un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; u otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-, que ya vemos no se cumple ni para hacer la Autovía Cuenca-Teruel; sentado al lado del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, poco tiempo antes, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada". Y luego, sin embargo, escucha al Consejero decir lo contrario, y se calla.

Abrahán Sarrión, es quien primero decía que era inviable que el trazado del AVE fuera por Cuenca, cuando corrían los tiempos en los que Bono y el Gobierno de España, con el Ministerio de Fomento a la cabeza, estaban decantados por la opción de Alcázar y Albacete; y que utilizó su cargo de Presidente de la asociación empresarial conquense, para aparecer en los medios de información pronunciando frases con poco sentido, como que "situar la Estación del AVE en los terrenos de Renfe, ocasionaría una penalización de más de 15 minutos para los trenes que entrasen en la ciudad", pero con una clara repercusión hacia la opinión pública al falsearse la verdad de forma deliberada; y que votó a favor de ubicar la Estación en La Estrella, como miembro del mal llamado Pacto por Cuenca, y así contribuyó a llevarse "el gato al agua" de su interés privado, ya que es beneficiario de una importante bolsa de terreno recalificado en el término de Villar de Olalla, a poca distancia de donde él ha querido que se haga, y se está haciendo, el Apeadero.

“Hay mucho talento a disposición de las empresas y no podemos perderlo. Las empresas tienen que saber que la tarea de redefinir lo que hacemos sólo se puede hacer con el talento de las personas que manejan idiomas, Internet, que sabe diseñar o que no tiene miedo de salir al mundo”, apuntó Díaz Salazar aquel día al respecto; al lado de una persona que sonreía, mientras escuchaba del Consejero exactamente lo contrario de lo que él mismo presentaba poco antes, ante la opinión pública, como una traba infranqueable para que lo que exponía en ese momento Salazar fuera verdad.

LA NOTICIA.- Sarrión se presenta a la reelección al frente de los empresarios de Cuenca

Al apoyarse en el informe de la interventora defendiendo a Cenzano, el Psoe pretende que creamos que a las ovejas no las mató el lobo, se suicidaron

LA OPINIÓN.- En el comunicado de prensa emitido ayer por el Psoe provincial, los socialistas conquenses, una vez más, en defensa del que fuera su líder y anterior alcalde de Cuenca, se respaldan, como ya hiciera el propio Cenzano el pasado 6 de julio, en un informe de la interventora del Consistorio, para defender la gestión llevada a cabo en el Ayuntamiento conquense en la anterior Legislatura que, como ya sabemos, ha sido objeto de fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas, en la que se cometieron graves irregularidades durante los ejercicios 2004 y 2005, que son las anualidades investigadas, y que según informa este organismo, es un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal.

Según describía en su edición de ayer el Diario ABC, en una noticia en la que acusaba a la Fiscal Jefe de Cuenca de obstaculizar la investigación, y que ha motivado esta reacción del Psoe de Cuenca, la práctica irregular iba “desde la contratación de personal, la constitución de empresas beneficiarias por parte de políticos y funcionarios, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente”.

Lo que hace ahora el Psoe, como ya hizo Cenzano el día 6 de julio, apoyándose en el informe de la interventora del Ayuntamiento de Cuenca, es como haber tenido al lobo al cuidado del rebaño y pensar que las ovejas están muertas porque se han suicidado.

Cenzano dijo que el informe que presentó el Consistorio conquense, en respuesta al informe del Tribunal de Cuentas que reflejó irregularidades en torno a la gestión municipal de Cuenca en 2004 y 2005, matiza esas irregularidades; y ahora el Psoe se apoya en el mismo para decir que no las hubo, pero la realidad más evidente es que el Tribunal de Cuentas, que es el que posee una neutralidad más evidente, no ha variado un ápice su postura sobre la existencia de esas importantísimas irregularidades, después de que se presentara la de la intervención del Ayuntamiento.

En lo que sí estamos de acuerdo de lo relatado por el Psoe, es que el Ayuntamiento, con los votos del Pp, aprobó en el Pleno Municipal el mencionado informe de la intervención; de hecho hasta que ha saltado de nuevo a los medios nacionales este escándalo, poco se ha dicho, y menos se ha hecho, por parte de los populares conquenses. En el Cronista Independiente de Cuenca, el mismo día 6 de julio, en un artículo titulado “Cenzano se defiende de su investigación por parte de la Fiscalía, con un informe del Ayuntamiento hecho por quien el Tribunal pone en tela de juicio”, ya comentábamos que “poco, o nada, se sabe de la investigación que está llevando la fiscalía desde que el pasado 25 de febrero el presidente del Tribunal de Cuentas, en su comparecencia en el Parlamento anunciara que de oficio, el propio Tribunal había puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005.”

“Tanto el secretario general, como la interventora, como la tesorera matizan bastante el alcance de las cuestiones", es lo que expresó el defensor del Pueblo de Castilla la Mancha, pero ninguno de los periodistas presentes le preguntó que si la labor de estas personas a las que se refirió, está tan cuestionada por el informe del Tribunal de Cuentas como su propia gestión, porque la única respuesta que se ajusta a la verdad a esa pregunta, hubiera sido que sí.

No es serio que se pretenda desviar la atención sobre la verdadera cuestión de fondo, es decir, lo que expresa el Tribunal de Cuentas, que es un Organismo neutral dentro de nuestro sistema de derecho, para velar por la legalidad de la gestión económica que realizan las administraciones públicas, y la investigación que deberían estar llevando a cabo los servicios jurídicos y la fiscalía -aunque ABC nos informa que no porque se encuentra retenido en un cajón-, con lo que se desprende de lo que dice un informe que ha elaborado en su integridad quien está en este momento en tela de juicio.

Comunicado Psoe de Cuenca en Global Castilla la Mancha

1ºArtículo de ABC sobre es tema: La Fiscalía bloquea la investigación de las irregularidades urbanísticas en Cuenca 09/11/09

2º Artículo de ABC sobre este tema: El Consistorio de Cuenca gestionó sin respaldo legal la mitad del presupuesto 10/11/09

La Fiscal Jefe de Cuenca debe aclarar su posición frente a la acusación de entorpecer la investigación de posibles delitos en la Gestión de Cenzano

LA OPINIÓN.- Si es cierto lo que publica hoy ABC en su portada de que la Fiscal Jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, la cual acaba de anunciar su jubilación, ha entorpecido y, según relata el mismo diario, retenido el dossier en un cajón desde diciembre de 2008 de la investigación que están llevando a cabo los servicios jurídicos del Tribunal de Cuentas con respecto a las importantes irregularidades que el propio Tribunal detectó con respecto a la Gestión de nuestro Ayuntamiento durante la etapa de Martínez Cenzano, que incluso podrían ser objeto de diversos delitos, estaríamos ante un asunto muy grave dentro de los propios juzgados que, necesariamente, tendría que ser motivo de averiguación por parte de los organismos de control que establece el Estado para ello.

Los juzgados y tribunales de justicia, desde la independencia a la que están abligados, deben ser el baluarte de la claridad, la transparencia y el mejor referente de la legalidad para las instituciones y los ciudadanos. Bajo ningún concepto debe quedar la menor duda de que esto es así, y no que desde una de las principales instituciones que establece nuestro sistema de derecho para velar por la justicia y la persecución del delito, como lo es la Fiscalía, se esté favoreciendo la ocultación del mismo entorpeciendo una investigación encaminada a esclarecer si éste ha existido; pues de ser así estaríamos ante otro grave delito de prevaricación, por lo que sería una decisión adoptada de forma injusta para la sociedad y a sabiendas, esta vez cometido dentro del propio Palacio de Justicia. La aludida por el Diario ABC debe salir al paso de la acusación, y explicar su versión de lo sucedido para que no quede un solo resquicio de incertidumbre que generaría una gran desconfianza en la población hacia las instituciones de Justicia de Cuenca. Pero sin embargo, según recogen las agencias esta misma tarde, se ha limitado a decir, a través del Tribunal de Justicia de Castilla la Mancha, que hablará del asunto en su momento.

Artículo publicado en El Cronista Independiente de Cuenca el 13 de diciembre de 2008 sobre las gravísimas irregularidades en gestión municipal y política urbanística de Cenzano.

La Fiscalía bloquea la investigación de las irregularidades urbanísticas en Cuenca

LA NOTICIA.- ABC.es

ÁNGEL COLLADO/MADRID

9 de noviembre La Fiscalía mantiene paralizada desde principios de año la investigación de posibles responsabilidades penales por un cúmulo de irregularidades en la gestión del Ayuntamiento de Cuenca cuando estaba al frente del consistorio el socialista José Manuel Martínez Cenzano, ahora en el cargo de Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha. El Tribunal de Cuentas, máximo órgano fiscalizador del Estado, registró un total de 38 «deficiencias» o irregularidades de todo tipo en la gestión del alcalde y remitió su informe al ámbito judicial. La fiscal jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, lo guardó en un cajón, no ha dado un solo paso desde febrero pasado para investigar los hechos y ahora acaba de anunciar que se jubila.

El informe de fiscalización del Ayuntamiento de Cuenca correspondiente a los ejercicios 2004 y 2005 es un compendio de práctica opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal. Va de la contratación de personal, la constitución de empresas, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente.

Bloqueo del PSOE

Según la fiscalización del Tribunal de Cuentas, en la capital castellana aparecieron durante el mandado de Martínez Cenzano las prácticas de gestión que recientemente, en otros municipios, han obligado a los jueces a desmantelar ayuntamientos enteros. En este caso el trabajo de investigación previo está hecho. El PSOE impidió en marzo pasado que el Congreso se pronunciara sobre el caso cuando el informe llegó a la Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas. El Grupo Popular exigió una condena y medidas urgentes por considerar que eran claros los indicios de «prevaricación» y «malversación de fondos públicos». Los socialistas recurrieron al apoyo de los parlamentarios del Grupo Mixto para dejar la respuesta de la Cámara en una propuesta dirigida al Ayuntamiento -ahora gobernado por el PP- para que cumpla con las recomendaciones que el Tribunal de Cuentas hacía al anterior equipo.

Transcurridos casi diez meses se comprueba que si en el Congreso el PSOE impuso su criterio de echar tierra sobre el caso, en la vía judicial y en el trámite primero de la misma, que era la Fiscalía de Cuenca, el proceso ha sido paralelo.

El órgano fiscalizador del Estado, en el informe remitido al Congreso y a la Fiscalía, había necesitado 8 folios para «resumir» los epígrafes de las irregularidades encontradas en la gestión urbanística.


El informe del Tribunal de Cuentas

«El control y la actividad inspectora y disciplinaria en materia de urbanismo fueron prácticamente nulos durante los ejercicios 2004 y 2005», relata el Tribunal para entrar luego en los casos concretos de dejación de funciones, incumplimiento de plazos o bases de datos incomprensibles para saber cómo se concedían las licencias. En otro punto del informe de fiscalización, se dice que el Ayuntamiento de Cuenca «no tiene constituido el patrimonio municipal del suelo, ni ha establecido procedimientos que garanticen el adecuado seguimiento y control de dicho patrimonio». La última irregularidad registrada también es concluyente: «Tres arquitectos municipales y el jefe del servicio de gestión y disciplina urbanística incumplieron el régimen de incompatibilidades».