El Tiempo en Cuenca

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Por culpa de Cenzano y Pulido, más de Pulido que de Cenzano, la ampliación del Museo de A. Abstracto no estará cuando se decida la Capitalidad Europea


Pulido en el acto de imposición de la medalla de oro del Patronato Universitario Gil de Albornoz a Cenzano y a Luis Muelas, en reconocimiento por su gran labor al frente del Ayuntamiento y la Diputación respectivamente.


LA OPINIÓN.- El viernes 28 de marzo de 2008, el alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, acompañado por el concejal de Cultura, Emilio Català, anunció en rueda de prensa y tras la reunión que mantuvo con el director de la Fundación Juan March, Javier Gomá, con el arquitecto Juan Navarro Baldeweg y con el director de Exposiciones de la Fundación, Manuel Fontan que el proyecto de ampliación del Museo de Arte Abstracto de Cuenca estaría finalizado en 6 meses, y que posteriormente se iniciarían los trámites para la adjudicación de la obra que podrían prolongarse por unos dos meses y, finalmente, la ejecución de la misma que se estimaba en unos dos años. Es decir, que hoy, 9 de diciembre de 2009 estaríamos a tan solo 7 meses de la apertura de los nuevos espacios y por tanto de este recurso cultural tan importante para nuestra ciudad ya adaptado a las necesidades actuales y completamente renovado, ya que éste debería estar concluido según aquellas declaraciones del Primer edil a finales de agosto de 2010.

Sin embargo, una vez más la historia se repite y hoy el mismo personaje que se ha reunido con el otro mismo personaje, o sea, el arquitecto, nos vuelve a presentar la finalización del proyecto de ampliación, es decir, de los planos, porque no es otra cosa, emplazándonos para otros tantos meses como en aquella ocasión, y por eso mucho nos tememos que si en dibujar los dichosos planos están tardando veintitantos meses, para que se lleven a cabo el resto de los pasos, entre los que se encuentra la tramitación burocrática y luego realizar las obras y dotarlo de contenido después de finalizadas éstas, va a pasar aún bastante más de los dos años de los que hablaron hace ahora casi otros dos, aquel 28 de marzo de 2008.

Por aquel entonces Pulido destacó “la importancia de este proyecto que dotará a Cuenca de un nuevo espacio cultural que vendrá a complementar nuestra oferta de cara a conseguir la capitalidad cultural en el año 2016", como no podía ser de otra forma, pues es la frase obligada en estos tiempos que corren para cualquier político del lugar que se precie, o de cualquier otro que nos visite de este invento de autonomía que se empeñaron en llamar Castilla la Mancha. Pero, siendo muy optimistas, si seguimos a rajatabla el mejor de los calendarios posibles, dando un mes para la presentación de los planos, cuatro más para la tramitación burocrática y otros 24 para la ejecución de las obras –de las que no nos ha hablado sobre la forma de financiarlas-, y otro mes para la dotación de contenido, nos situamos en el verano de 2012, fecha posterior a la que se decide la ciudad que será la Capital de la Cultura Europea en el año 2016, con lo que un recurso cultural de tanta importancia no contará todavía con todo su potencial en el momento en el que el jurado valore todas las opciones que presenten las ciudades que aspiran a ese galardón, que ya habrá sido en septiembre u octubre de 2011.

No está pendiente Pulido de lo que pasa, o pronto se le olvida; por ejemplo, ya les decíamos en El Cronista hace unas semanas que va a firmar, si se cumple lo anunciado por él mismo y la vicepresidente del Gobierno manchego, María Luisa Araujo, este mismo mes de diciembre, el mismo convenio para el Palacio de Congresos y Exposiciones que firmara ya Martínez Cenzano con la Junta el día 10 de noviembre de 2006 y, ahora, nos hace algo parecido con los planos para la ampliación del Museo de Arte Abstracto. Al menos podía informarse y repasarse los temas antes de dar las ruedas de prensa, para no quedar de esta manera.

Deberían haber puesto entusiasmo y esmero, aunque ya sabemos que eso en Cuenca no se lleva, y hablo en plural, porque de esta eternización tampoco puedo excluir al alcalde anterior. Ya lo anunció Cenzano el 21 de marzo de 2005, y tenía más de dos años para haber avanzado de forma sustancial en el asunto, incluso para haberlo dejado casi concluído, pero no hizo prácticamente nada; eso sí, a unos meses de elecciones mercadeó con el tema utilizando la cultura como coartada y presentando junto a Barreda la candidatura europea, como siempre ha hecho el Psoe cada vez que llegan las elecciones; recordemos aquél eslogan de “Cuenca, Marco Incomparable para la Cultura” que usó el Psoe ya en la campaña del 83, que fueron las primeras elecciones locales y autonómicas, para convencernos de que el desarrollo futuro de Cuenca no iba a venir de la industria productiva, ni de la Universidad, ni de las comunicaciones, ni de la capitalidad administrativa, ya que eso se reservaba para otras lugares de la recien estrenda Autonomía.


Así que entre el uno y el otro, aunque más por el uno, Pulido, que por el otro, Cenzano, en esto también vamos a llegar tarde.

El Proyecto definitivo para ampliar Museo Arte Abstracto se presentará en 2010


LA NOTICIA.- ABC.es

Cuenca, 9 dic (EFE).- El proyecto definitivo de ampliación del Museo de Arte Abstracto Español de Cuenca, que ocupa actualmente parte de las Casas Colgadas de la capital conquense, se presentará probablemente a principios del próximo año, según ha adelantado hoy el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Pulido.

El regidor ha explicado que el equipo del estudio del arquitecto Juan Navarro Valdeweg está ultimando el proyecto definitivo y estudiando las propuestas y modificaciones que han planteado al proyecto inicial el Ayuntamiento de Cuenca y la Fundación Juan March, que gestiona la pinacoteca conquense, en una reunión que se ha celebrado recientemente.

Pulido ha indicado que es probable que el proyecto definitivo se pueda presentar a principios de 2010, lo que permitiría licitar las obras de ampliación del museo.

El proyecto inicial plantea la ampliación de la pinacoteca bajo el subsuelo de la Plaza de Ronda, situada junto al inmueble de las Casas Colgadas, dentro del casco histórico de Cuenca declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.

En este sentido, Pulido ha puntualizado que el proyecto deberá ser visado por la Demarcación de Cuenca del Colegio de Arquitectos de Castilla-La Mancha y por la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Cuenca.

Posteriormente se enviará a la Comisión Provincial del Patrimonio y al Instituto del Patrimonio Histórico Español del Ministerio de Cultura y, cuando estos dos organismos den su aprobación, ya sólo restará sacar las obras a licitación, con las fuentes de financiación que se consideren necesarias, adjudicarlas y comenzar a ejecutarlas, ha añadido.

También se enviará el informe definitivo a la entidad Icomos-España (que asesora a la Unesco en materia de patrimonio histórico y artístico), ha apuntado Pulido, si bien ha recordado que se trata de un organismo consultivo que no toma decisiones. EFE

martes, 8 de diciembre de 2009

Mientras aquí ya todos amnésicos con el reparto injusto de titulaciones, los demás sitios de este invento de Autonomía ya disfrutan del botin



EDITORIAL.- Mientras aquí ya nadie dice ni pío sobre el nuevo reparto injusto que se aprobó a mediados del año pasado, con respecto a las titulaciones del Campus de Cuenca, del que una vez más salimos claramente perjudicados; en los demás sitios de este invento de Comunidad Autónoma se están preparando ya para empezar a disfrutar del botín que les ha reservado la Junta de Comunidades.

Por ejemplo, Martínez Ataz, el Rector de la Universidad de Castilla la Mancha, tan nefasto como el anterior, Luis Arroyo Zapatero, para los intereses de Cuenca, el pasado 13 de noviembre aseguró que en mayo del próximo año 2010 estará lista la nueva Facultad de Medicina de Ciudad Real y que «estarán los deberes bien hechos y los profesores en sus despachos, preparando sus clases, sus laboratorios o su práctica docente»; la otra carrera que se implantará después, será la de psicología, mientras que en Cuenca se pierde Psicopedagogía, porque no está dentro del contexto de Bolonia, por lo que está claro que se debería haber contemplado Cuenca en su implantación para que no se perdiera aquí una carrera. Toledo estrenará Escuela de Arquitectura -no podemos ignorar que Arquitectura Técnica está en Cuenca lo que hace paradójico esa implantación y perjudica los intereses de nuestro Campus- a partir de septiembre del año 2010 en el Campus Tecnológico de la Fábrica de Armas, es lo que anunciaron el vicerrector de Docencia y la responsable del Campus de Toledo el 3 de marzo pasado; los otros estudios recordemos que serán los de Traducción e Interpretación. La implantación de Farmacia en el campus de Albacete ya tiene fecha, el curso 2010/2011 y también tiene ubicación, en el nuevo edificio que se hace en frente de la Politécnica del que las obras avanzan a buen ritmo con ese fin para lo que se están destinando ocho millones de euros, pero no será el definitivo, porque posteriormente se levantará otro edificio propio y exclusivo, junto a la Facultad de Medicina para esta nueva titulación; las otras carreras que se van a implantar posteriormente son la ampliación de Medicina, y la Ingeniería de Telecomunicaciones que debería haberse quedado en Cuenca ya que aquí está Imagen y Sonido, lo que elimina nuestras aspiraciones. En Cuenca también comenzarán en 2010 estudios nuevos, pero de menor demanda y salida profesional, como lo es Periodismo, que lo hará en el Edificio Polivalente, posteriormente ya veremos qué pasa con Turismo, porque estos estudios existían ya aquí, dentro de la Facultad de Humanidades, y nada se sabe del compromiso para estudiar otra alternativa con otra titulación diferente, pero nos estamos ya temiendo lo peor, que nada de nada.

Y en Guadalajara, que no está integrada en la Universidad de Castilla la Mancha, sino en la de Alcalá de Henares, la Junta ya ha preparado una cantidad importantísima de dinero para desarrollar un Campus en esa ciudad.

El pasado 27 de noviembre, el Consejo de Gobierno de la Universidad de Alcalá aprobó algunas de las nuevas titulaciones que se impartirán en el futuro Campus Universitario de Guadalajara: Odontología, la doble titulación de Administración y Dirección de Empresas (ADE), Turismo y Comunicación que contempla la triple vía de Ocio y Comunicación, Comunicación Corporativa e Información Impresa y Multidifusión. Estas titulaciones se suman a la ya aprobada de Traducción e Interpretación y el siguiente paso consistirá en la aprobación de una Ingeniería, cuya especialidad está aún por determinar.

Alguien podría pensar que Guadalajara es nuestra compañera en este viaje dentro del vagón de la marginación que viene padeciendo Cuenca desde que se engendró Castilla la Mancha, pero quien crea eso, pensamos que está muy equivocado; y la noticia que comentamos hoy es un ejemplo más de que eso no es cierto.

Cuando se creó la Universidad Autonómica, los guadalajareños pensaron que su cercanía y la relación histórica con la Universidad de Alcalá de Henares, era un tesoro que de ninguna de las maneras podían arriesgarse a perder a cambio de algo que no se sabía por aquel entonces a ciencia cierta cuál sería su destino y en lo que, en todo caso, ellos pensaban que se verían discriminados como empezaba a suceder en otras cuestiones.

Al hablar de la marginación que Cuenca siempre ha sufrido por parte de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha, siempre nos acordamos de Guadalajara, para consolarnos, de alguna manera, por aquello de no estar solos. Y no hace falta recordar esa frase que dice aquello de "mal de muchos, consuelo de tontos".

Pero nunca más lejos de la verdad, si nos creíamos que Guadalajara se encontraba con nosotros compartiendo sitio en el banquillo de reservas.

Si Guadalajara no tiene tuvo su Campus universitario, como los de Albacete, C. Real o Toledo, es porque en su día renunció a tenerlo. Pensó que le convenía más seguir dentro del distrito universitario de la Universidad de Alcalá porque sus políticos pensaron, que si se adscribían a la Universidad de Castilla la Mancha, perderían su derecho a poder matricularse en aquella otra, y vaya usted a saber con las titulaciones que se encontrarían con el reparto en ésta.

Guadalajara, aunque no tenga un Campus de la Universidad de Castilla la Mancha, sí que tiene las titulaciones que son comunes en todas las provincias. Pero es más, ya la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha ha diseñado un nuevo Campus para Guadalajara -de hecho será como una universidad-, que contará con múltiples titulaciones nuevas y de implantación única, la mayoría dentro del ámbito científico y tecnológico; es más, también dispondrá de un Polígono Científico-Tecnológico para impulsar la investigación y la tecnología aplicada a las empresas desde la Universidad. Para ello ha presupuestado dos partidas, una de 180 millones de euros para la realización del nuevo Campus, que incluyen los edificios, la urbanización y el desarrollo de los estudios; y otra de 30 millones de euros para el Polígono.

Sin embargo aquí nos la vuelven a dar con queso, y lo único que pasa es un día de lamentos pero al día siguiente y el de después y al otro, ya nada. Es gravísimo que nos olvidemos de lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología la misma tarde de la manifestación que tuvo lugar en Cuenca contra el reparto injusto de titulaciones, que una vez más es contrario a los intereses de los conquenses, en aquella reunión con los directores de los centros universitarios, y todo apunta que engañándolos para frenar en seco las movilizaciones, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad; de lo que ya nadie dice nada.

Nosotros, al menos, tenemos muy presente aquella manifestación por las calles de nuestra ciudad, en protesta por el nuevo reparto, injusto y marginador, de titulaciones universitarias que había aprobado el Gobierno de Barreda. De nuevo Cuenca era discriminada por una decisión tomada desde los poderes autonómicos de Castilla la Mancha; y que fuera una vez más con respecto a la Universidad, era algo que la inmensa mayoría de los conquenses no estaban dispuestos a aceptar.

El 8 de abril de 2008, en una mañana fría y en plena jornada laboral, más de 2000 personas, la mayoría estudiantes, respondieron a la llamada de auxilio que se hacía desde todos los sectores de la comunidad universitaria, ofreciendo así una respuesta que, a todas luces, hacía presagiar la que se avecinaba fruto de la indignación masiva y colectiva. Era previsible que se estaba originando un movimiento importante, en el que seguramente los conquenses encontrarían el cauce para expresar todo el malestar por el maltrato secular desde la Junta de Comunidades.

Sin embargo aquello no pasó de lo incipiente, probablemente, por el exceso de credulidad y la falta de experiencia para estos casos de las personas que dirigían aquel movimiento que decidieron llamar “Salvemos el Campus”. Y me refiero al exceso de credulidad porque, en un rato, a unas horas de haberse celebrado la manifestación, el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, Díez Barra, prácticamente dejó desmantelado el movimiento reivindicativo, al hablar de la posibilidad de desarrollar un Parque Científico y Tecnológico y algún postgrado en torno a las telecomunicaciones y la arquitectura, que con el paso de los meses, ya año y medio, y las nuevas decisiones de la Junta, se está viendo claro que era mentira.

Desde aquella primera reunión con el viceconsejero de Ciencia y Tecnología el mismo día de la manifestación, quedaba al descubierto la maniobra que con cierta pericia iniciaba el Gobierno que dirige Barreda, en complicidad con el Órgano Rector de la Universidad, para seducir algunas voluntades y dividir al embrión que según lo visto aquel 8 de abril, tenía todos los visos de poder hacerse un gigante. Y esto es lo que no han querido ver los representante delegados por el Campus de Cuenca; y de lo que ha huido el Alcalde, bien por falta de capacidad o, quizá para no enfrentarse ni a la jerarquía, ni a sus compañeros de Partido en otras provincias.

Como ya anunciamos en El Cronista Independiente de Cuenca, el 21 de abril de 2008 se llegó a un acuerdo a tres bandas, poco creíble y vulnerable, entre representantes del Gobierno autonómico, del Rectorado, y de los diversos colectivos que conforman la Plataforma “Salvemos el Campus” de la que formaban parte la mayoría de directores y decanos del mismo.

Básicamente, los puntos de encuentro se centraban; por un lado, en considerar Turismo como una titulación ya implantada en Cuenca, puesto que ya formaba parte de una de las líneas de Humanidades que se venía desarrollando en nuestra ciudad y, por tanto, con la implantación del nuevo sistema que se establece como consecuencia de la adaptación a los tratados de Bolonia, susceptible de transformarse en una titulación de grado. De esa manera ese “hueco” hasta el cupo mínimo de dos titulaciones nuevas asignadas por Campus se completaría, además de con Periodismo, con otra carrera nueva, que podría ser Veterinaria; aunque la Junta planteó Ingeniería en Biotecnología.

Por otra parte, y en lo referente a la Politécnica, se añadiría a los estudios de grado de Imagen y Sonido, un Máster en Telecomunicaciones y a los actuales de Arquitectura Técnica, otro en Ingeniería de la Construcción. A ello se le sumarían los centros tecnológicos que complementan la formación en ambas especialidades universitarias.

Paradójicamente aquí ya nadie ha dicho nada, a pesar del flagrante incumplimiento del Gobierno de Barreda. Por ello, debemos refrescar la memoria tanto los ciudadanos, como autoridades, por si es necesario, que todo hace pensar que lo será, replantearse la movilización cívica que aquellos días del mes de abril de 2008 surgía con grandes expectativas de crecer, aunque lo vemos difícil.

domingo, 6 de diciembre de 2009

Un alcalde con pocas luces.

No se corresponde a la iluminación que inauguró ayer Pulido.


LA OPINIÓN.- Francisco Pulido es un alcalde con pocas luces y eso lo ha demostrado al haber protagonizado un acto protocolario, con rondalla y fotógrafos incluidos, para inaugurar la escasísima, rácana, lastimosa y pueblerina iluminación navideña con la que nos ha sorprendido este año.

No se trata ya de gastar más o menos, pues lo del ornamento y la iluminación de las calles en esta época del año depende de cómo se mire y con la amplitud de mente con que se haga, se puede considerar gasto, o inversión que es algo bien diferente. Seguramente si se enfoca desde el punto de vista del negocio de los necesitados comerciantes de esta gélida ciudad de Cuenca, que poco, por desgracia para todos, pero que contra viento y marea aún siguen manteniendo empleados en sus tiendas y contribuyendo con el pago de sus impuestos a sostener en gran proporción los mal administrados servicios municipales, incluso en este valle de lágrimas en el que estos políticos de tercera nos tienen metidos, facilitar una pequeña alegría que se perciba y entre por las retinas de los conquenses y animarlos a abandonar su depresion cotidiana y a salir de compras por las calles del centro, afeadas por los especuladores locales del ladrillo, aunque forme parte de lo psicológico, como lo es el efecto que produce una ciudad adornada en condiciones, puede incluso que contribuya a dar un ligero respiro a las cajas de los desafortunados negocios de estos paisanos. Es algo parecido a lo que se pretende con lo de la peatonalización de Carretería.

Pero claro, si se mira con mente estrecha y dejándose llevar, aunque se sea del Pp, por los modismos que se implantan por la verborrea debida a la facilidad de palabra de algunos de los mal llamados progresistas, pues las inversiones se confunden por gastos a palo seco, y los derroches por algo imprescindible, como por ejemplo los sobredimensionados sueldos de politiquillos de poca monda, o los de sus comadres, entre los que se encuentra el del hermano de este alcalde con pocas luces, o los gastos en obras tan inútiles y absurdas como las del nuevo acerado que se están acometiendo desde este verano, o los de esa televisión sin sentido que quiere montarse, aunque sea birlando una cantidad importantísima del dinero, -mucho, muchísimo más del que requiere la inversión de un alumbrado navideño un poco decente- destinado a la rehabilitación de un barrio viejo de pobres, abandonado y destrozado.

En Albacete, por poner un ejemplo cercano, se han instalado 356 arcos de luz, 22 árboles y 14 motivos sobre farolas; en Cuenca tan solo 32 ridículas mitades de arco, ningún árbol y tampoco motivos en farolas, claro está quitando los de iniciativa particular o los que ha adornado la Universidad o la Diputación, que no los contamos en ninguna de las dos ciudades.

Que apaguen esta paletada de iluminación navideña que han colgado en un par de calles y que dejen Cuenca como estaba, porque es preferible mantener la ciudad como cada día del año a que la empequeñezcan con ese disfraz de poca cosa.

La Navidad llegua a Cuenca y comienza el encendido de luces



LA NOTICIA.- El alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ha inaugurado la iluminación ornamental que con motivo de las fiestas de Navidad iluminarán la capital conquense con un presupuesto que asciende a 29.381,64 euros.

Este año y siguiendo con la política de ahorro energértico emprendida por el Equipo de Gobierno, se iluminarán las calles Carretería, Cervantes, Xúcar, Plaza de la Hispanidad, José Cobo, calle Cervantes y Plaza de la Constitución, además de mejorarse la iluminación de la fachada del Ayuntamiento.

El alcalde, que ha estado acompañado por varios miembros del Equipo de Gobierno, ha explicado que la nueva iluminación navideña supondrá un ahorro energético del 74,25% con respecto al año pasado, de tal forma que se prevé que la factura de consumo eléctrico no supere los 2.100 euros, muy por debajo de los 8.125 euros de 2008.

A pesar de la reducción presupuestaria, serán 32 arcos luminosos los que compondrán toda la iluminación navideña de la ciudad, todos ellos con bombillas de bajo consumo y LED's, lo que contribuirá al mencionado ahorro energético sin mermar la espectacularidad y belleza de todo el dispositivo.

El horario de las luces navideñas será el habitual de todos los años: de 18:30 a 01:00 horas todos los días. Otra novedad, será que en Nochevieja permanecerán encendidas hasta el amanecer.

El encendido de las luces navideñas ha estado amenizado por la rondalla del centro de mayores San Pedro.

sábado, 5 de diciembre de 2009

El Ayuntamiento de Cuenca, con los votos del Pp y de Iu, recoge el guante de “El Cronista” en el “caso Cenzano” y pide el informe de la fiscal


LA OPINIÓN.- El Ayuntamiento de Cuenca, con los votos del Pp y a propuesta de Iu, recoge el guante de “El Cronista Independiente” en el “caso Cenzano” y pide el decreto de archivo para estudiarlo porque genera incertidumbre, cierto grado de alarma y desconfianza tal y como se ha presentado a las instituciones y a la opinión pública.

No podía ser de otra forma, al menos no lo debería ser, que otras formaciones políticas y medios de información, como el Digital Castilla la Mancha, que en un titular se califica de "sospechoso el archivo de la causa contra Martínez Cenzano", siendo este diario el más seguido en internet a nivel autonómico, no saltaran a la palestra con respecto a las dudas que genera la manera tan extraña de anunciar por parte de la anterior fiscal jefe de Cuenca, Mª del Carmen Ruipèrez, ahora coincidentemente prejubilada a petición propia, el archivo en el mes de julio, según indicó ella misma a los medios durante la comida conmemorativa de su jubilación, de unas diligencias, que según reconoció también ella no practicó por no ser necesario, para esclarecer los hechos acaecidos en el Ayuntamiento de Cuenca en la etapa de Martínez Cenzano y que denunciaba el Tribunal de Cuentas.

A Izquierda Unida, como a nosotros –IxC-, y ahora parece ser que también al Partido Popular, después de haber votado favorablemente en el Pleno de esta mañana que se solicite el informe y el decreto de archivo para su estudio, nos resulta extraño que algo así se anunciara durante una comida, es decir, en un acto absolutamente informal y que haya sido justo después de haberse puesto en entredicho por un medio de tirada nacional -ABC-, que la acusaba del bloqueo de la investigación, paralizándola, según ese diario, desde que entrara en la fiscalía de Cuenca. También parece paradójico que si se decidió por parte de la fiscal que se archivara este expediente hace cinco meses, haya pasado tanto tiempo sin saberse nada del tema y, precisamente, cuando surge la polémica y se pone en tela de juicio la actuación de esta fiscal, sea el momento en el que ella misma, acompañada del fiscal de Castilla la Mancha, lo da a conocer.

Otra cosa que nos llama la atención es por qué el mismo día en el que se difundió la noticia en ABC, el 9 de noviembre, la fiscal en lugar de decir lo que ha dicho 18 días después, se limitó a expresar en una escueta nota difundida a los medios a través del Tribunal Superior de Castilla la Mancha, que ya hablaría en su momento. No podríamos afirmar que en esto ha habido alguna mano manipuladora, nos harían falta pruebas para ello, pero sí que lo ocurrido nos parece tremendamente extraño.

Ante la incertidumbre que ha generado en instituciones, partidos políticos y medios de información, la actuación de la Fiscalía de Cuenca en este asunto tan importante, pues afecta gravemente a la administración de una institución -el Ayuntamiento- que es de todos los conquenses, y en la que depositamos una parte importante del dinero que ganamos con nuestro esfuerzo y trabajo, para que sea administrado con limpieza y buena fe; pensamos que se debe iniciar una investigación por parte de los órganos competentes del Estado, en aras a que prevalezca la transparencia y la buena práctica que requiere el ejercicio del poder judicial para el buen funcionamiento de nuestro Sistema de Derecho.

El Ayuntamiento pedirá información del archivo de las presuntas irregularidades en la etapa de Cenzano

Imagen del Pleno del Ayuntamiento de Cuenca el pasado viernes.


LA NOTICIA.- vocesdecuenca.es


5-12-09 Por Jesús Huerta

El último Pleno del Ayuntamiento del año 2009 comenzó con dos minutos de silencio en recuerdo de sendas víctimas de la violencia de género a lo largo de la semana, una inicitativa que el Consistorio tiene previsto realizar siempre que se produzca un asesinato de este tipo a lo largo de la semana de celebración de la sesión.

Posteriormente comenzaría un debate en el que había sobre la mesa varias cuestiones referidas a modificación de créditos presupuestarios. Pero el momento más acalorado de la sesión llegaría a la hora de las mociones. La concejal de Izquierda Unida, Ana Cruz, defendió una que sugería que el Ayuntamiento de Cuenca solicitara de manera urgente al Tribunal de Cuentas la información que dispusiera sobre el archivo del caso sobre las presuntas irregularidades que se habrían cometido en la etapa de gobierno de José Manuel Martínez Cenzano (PSOE). Los populares estaban de acuerdo porque consideraban que sería más fácil defender la honorabilidad del Consistorio, si de verdad no hay inidicios de delito en este tema, si se dispusiera de todos los datos y no tuvieran que conocer sus novedades a través de la prensa. EL Grupo Municipal Socialista intentó que no se votara esta moción con el argumento de que no está regulado que el Tribunal de Cuentas pueda ofrecer ese tipo de información y que podría producirse un "conflicto jurisdicional" con ese órgano. Finalmente se acordaba la modificación de la moción de IU añadiendo que se solicitaría esa información al Tribunal de Cuentas "y/o al organismo competente" y se solicitó al secretario del Ayuntamiento que elabore un informe sobre a qué institución se deben dirigir.

En materia de Hacienda hubo acuerdos y desacuerdos en las distintas modificaciones de créditos. Concretamente, hubo una mayor discusión con el pago de unas facturas correspondiente a la empresa PROINTEC, encargada de la redacción del Plan de Ordenación Municipal. El Grupo Socialista se opuso a que se aprobara este punto del orden del día porque no habían visto estas facturas y sin la información suficiente no podrían votar en un sentido o el otro. Ante esta situación, el alcalde Francisco Javier Pulido solicitaba un receso de cinco minutos, tras el cual los populares retiraban esta propuesta. El concejal del PP Miguel Ángel Monserrat argumentó que se había tomado esta decisión para que la imagen del Ayuntamiento no se viera dañada con esta negativa a pagar "unas facturas que coresponden a cuando gobernaba el Partido Socialista".

También hubo discrepancia en la modificación presupuestaria el pago del complemento único para los trabajadores del Ayuntamiento, que incluye temas como ls horas extras. Izquierda Unida y PSOE rechazaban esta propuesta pero los populares lograban que saliera adelante, a pesar de la abstención de uno de sus concejales, Miguel Ortiz.

Sí que hubo acuerdo en la cámara en uno de los asuntos más importantes de la sesión, la aprobación definitiva de los estatutos de la Fundación Cuenca 2016. Este texto venía consensuado por los tres grupos políticos así que no hubo mayor problema para que recibieran el visto bueno por unanimidad.

Durante el Pleno la teniente alcalde del Ayuntamiento, María Ángeles García, rindió cuentas sobre la actuación durante el año 2009 del servicio municipal de Sugerencias y reclamaciones,


Entre los aspectos destacados de su informe destaca que se realizaron un total de 45 reclamaciones durante el año 2009 y que la mayor parte de ellas estaban referidas a asuntos de tráfico y transporte.

Finalmente, se aprobaba la auditoría y diagnóstico de sostenibilidad sobre la aplicación de la Agenda 21 en Cuenca. El PSOE reclamó el papel que su gobierno realizó para la puesta en marcha de este programa y el responsable popular de Medio Ambiente, Ángel Mariscal, sostuvo que en realidad, el impulso en lo que se refiere a la participación ciudadana a llegado con el actual Equipo de Gobierno. Por su parte, la concejal de IU consideraba que las muestras utilizadas en este informe eran poco representativas y se abstendría en la votación. Socialistas y populares sí darían su visto bueno a este punto del orden del día.

viernes, 4 de diciembre de 2009

De vuelta con la misma copla que hace 10 años, el Gobierno de España nos toma el pelo y encarga otro Estudio Informativo para la Cuenca-Teruel.


LA OPINIÓN.- “Maestro, ¿qué pieza tocamos ahora?, le preguntaba un músico a su director de banda y éste le contestaba, pues la misma de antes por si hay algún forastero”. Es un dicho español que mi abuela nos repetía cada vez que surgía a escena algún hecho reiterativo como, por ejemplo, las frases machaconas de los políticos en los mítines de elecciones.

Pero es que no le faltaba razón ni a mi queridísima ascendiente, ni a esa frase popular muy mencionada, hasta hace unos años , en nuestras tierras cuando algún cansino le daba al pico abusando del exceso de paciencia de los conquenses, pues aquí siempre hemos sido forasteros para los gobernantes y aún lo seguimos siendo; vamos, por no decir tontos de remate.


Lo mismo daba Magdalena Álvarez que ahora José Blanco, los planes del Psoe para Cuenca son idénticos con la una que con el otro. Que el Gobierno de Zapatero nos diga ahora, a través del Ministerio de Fomento que dirige Blanco, que ha adjudicado por 1,5 millones de euros la redacción del estudio informativo del tramo Cuenca-Teruel en la autovía A-40, en las provincias de Cuenca, Valencia y Teruel, es dedir que se va a hacer lo que ya se hiciera hace diez años, pero ahora con la disculpa por la coartada de la inviabilidad del medio ambiente, y por tanto es hacer lo que el director de banda de pueblo del aforismo castellano, o sea, o tomarnos por forasteros en nuestro propio país o por gilipollas, que aunque pudiera ser una expresión malsonante, es la que verdaderamente se ajusta al auténtico sentimiento que tienen estos politiquillos hacia los que moramos por esta Iberia Profunda.

Estamos seguros que no responde a impedimentos de tipo ambiental, sino a razones políticas que tienen su fundamento en la falta de interés del Gobierno de Zapatero, y de los Gobiernos de las Comunidades Autónomas de Castilla la Mancha y Aragón, para articular las zonas más deprimidas de sus territorios, y posibilitar así su desarrollo, y en cambio beneficiar a las más ricas y con mayor influencia en sus decisiones.

Siempre hemos dicho que no es en absoluto creíble la coartada que han puesto con lo del medio ambiente, pues sería una ingenuidad por nuestra parte dar credibilidad a un informe que estuvo paralizado en el Ministerio de Medio Ambiente durante casi cinco años, sin que durante ese tiempo se supiera nada del mismo, y que se lo despacharan con un dictamen desfavorable en apenas once folios. Si de verdad tuvieran alguna intención de hacer esta Autovía, no estarían con las monsergas de iniciar de nuevo un proceso que prácticamente lo tienen resuelto en un ochenta y cinco por ciento del trazado. En lugar de ventilarse de un plumazo todo el Estudio Informativo, después de una década desde que se comenzara a realizar, aprovecharían esas tres cuartas partes del trazado que no ofrecen ninguna controversia, y se pondrían manos a la obra para que estuviese terminada la Autovía en un periodo de tiempo razonable, si es que hay ya algo razonable después del parón de casi seis años con el Gobierno Socialista.

Por eso no solamente no es creíble, sino que es rotundamente falso; es una excusa mentirosa. Por ejemplo, en enero se publicó un informe del Ministerio de Medio Ambiente con dictamen favorable para el tramo del AVE que une Orense y Monforte, y que incluye afecciones tan graves que hace ridículas las que se relatan en el que había emitido unos meses atrás el mismo Ministerio para vetar la Autovía Cuenca-Teruel.

Se liquidaron hace un año un proyecto cargado de aspiraciones y bienaventuranzas para nuestra tierra, por el que los políticos de ambos bandos se llenaron la boca de los parabienes que nos llegaban y que nos hagan de nuevo esta mala faena, esta nueva jugarreta, como la que ya nos gastó otro gobierno del Psoe en aquella primavera del 92 cuando se fraguó el engaño masivo de la Autovía Madrid-Valencia por Cuenca, es mucho peor que tomarnos por forasteros.

Fomento adjudica el estudio del tramo Cuenca-Teruel de la A-40


LA NOTICIA.- Eldigitalcastillalamancha.es

04/12/2009 El Ministerio de Fomento ha adjudicado a la empresa Agua y Estructuras, S.A. (Ayesa) la redacción del estudio informativo del tramo Cuenca-Teruel en la autovía A-40, en las provincias de Cuenca, Valencia y Teruel. El presupuesto de la adjudicación, publicada hoy en el Boletín Oficial del Estado, asciende a 1.551.724,14 euros.

El Gobierno de España impulsa así este nuevo estudio para retomar el proyecto y definir las diferentes alternativas viables para la construcción de una autovía entre Cuenca y Teruel, informó en nota de prensa el Ministerio.

La autovía A-40 Cuenca-Teruel es un compromiso recogido en el Plan Teruel e incluido en el PEIT, y la intención del Gobierno es llevar a cabo todos los esfuerzos necesarios para que sea una realidad. El futuro tramo de autovía permitirá conectar estas dos ciudades mediante una vía de gran capacidad que mejorará la calidad de las comunicaciones de la toda la zona.

Tras la formulación de la Declaración de Impacto Ambiental del anterior estudio en sentido negativo, el Ministerio de Fomento ha mantenido contactos con las tres administraciones autonómicas afectadas (Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Aragón), habiéndose propuesto nuevas soluciones para este tramo.

Alternativas al trazado

Por su parte, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha manifestado que estudiará las alternativas de trazado que se presenten en la búsqueda de una solución que evite los impactos ambientales significativos de dicha infraestructura.

En este nuevo estudio se tendrán en cuenta las propuestas ya realizadas por las Comunidades Autónomas afectadas, y especialmente el resultado del análisis ambiental y Declaración de Impacto del estudio anterior.

Los condicionantes básicos del proyecto pasan por realizar un estudio de tráfico actual y futuro, que incluirá demanda y movimientos de origen y destino, y que se extenderá a todo el área de influencia de este tramo, considerando las actuaciones previstas en el mismo.

Planeamiento urbanístico

Ese proyecto se realizará además según las prescripciones de la actual normativa de Carreteras, las propiedades colindantes no tendrán acceso directo a la nueva carretera, y se tendrá en cuenta el planeamiento urbanístico existente en los municipios afectados.

Se mantendrá también la coordinación adecuada con las Corporaciones Locales, Cámaras Agrarias, Confederación Hidrográfica y resto de Entidades y Organismos que pudieran verse afectados o que puedan aportar datos de interés para la redacción del estudio.

La empresa encargada estudiará con detalle la reposición de caminos, vías pecuarias, accesos, servidumbres y servicios que resulten afectados, realizándose una separata con la definición completa de las obras a realizar en cada uno de los servicios que precisen ser modificados.