LA OPINIÓN.- Esta vez sí, María Dolores de Cospedal esta mañana no ha dicho con respecto a la tubería manchega, ni más ni menos que lo mismo que desde Independientes por Cuenca llevamos diciendo desde que se ideó la misma, es decir, la Tubería Manchega es un nuevo trasvase, pero esta vez desde el Tajo a la Mancha; pero con una diferencia fundamental con respecto a nuestra postura, ya que para ella la tubería manchega es un ejemplo a seguir para justificar su postura trasvasista, y un motivo de crítica al doble argumento de Barreda.
Dice la secretaria del Pp a nivel nacional, y presidenta en el autonómico, que llevar agua a través de un canal desde una cuenca hidrográfica a otra, es un trasvase; y por eso la tubería manchega lo es, y tiene razón, pero no menciona en absoluto los perjuicios que se desprenden para la comarca ribereña deprimida y, con el nuevo embalse de carrascosa aún lo será más, pero sí los grandes beneficios que va a suponer para la llanura manchega y, principalmente para Ciudad Real. Para la señora Cospedal, como para Barreda, poco importa la situación de pobredumbre que se mantiene en los pueblos que padecen el expolio del agua.
La tubería manchega es uno de los pagos que tuvo que hacer el Gobierno de Aznar en el año 2002 al entonces presidente del Gobierno manchego, José Bono, por su respaldo al Plan Hidrológico Nacional, y por tanto al Trasvase del Ebro que proyectaba el Pp.
Mientras en el Parlamento Nacional están con el paripé, haciéndonos creer que se está debatiendo realmente si la caducidad del Trasvase va a ser, o no, en el año 2015, porque así se aprobará por la Ley Orgánica que va a reformar el Estatuto de Castilla la Mancha, la realidad de lo que se persigue por parte de unos y otros, la representan las decisiones del Consejo de Ministros, que hace unas semanas aprobó de una parte una inyección de más de 200 millones de euros para la Tubería Manchega, que no es otra cosa que un trasvase desde el Tajo a la Mancha, encubierto bajo ese nombre, y de otro el desembalse de 44,5 hectómetros cúbicos que una vez más, y a pesar de las condiciones precarias en las que se encuentran los pantanos de Entrepeñas y Buendía, se dirigirán hacia tierras de Murcia.
Este escenario que dibuja el Gobierno con sus acuerdos, no es otro que el que refleja la verdadera intención de lo que persigue la Junta de Comunidades al crear presión, cuando introduce en el debate parlamentario, a través del Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, lo de la fecha de caducidad.
Lo repiten una y otra vez para que acabemos creyendo que el concepto de lo que es la cuenca cedente, se corresponde necesariamente con el territorio que abarca la Comunidad Autónoma. La mejor forma de que se instaure la mentira, es a base de contar medias verdades.
Y eso es lo que lleva haciendo el Gobierno manchego desde su existencia en el tema del Trasvase Tajo-Segura. Primero creando presión cada vez que se ha aprobado un desembalse hacia tierras murcianas y levantinas, administrando a su antojo, de manera absolutamente injusta para los pueblos perjudicados las compensaciones que se reciben por los pagos de los regantes, ya que las inversiones se hacen lejos de la cuenca cedente; y desde hace unos años alentando la construcción de un nuevo trasvase hacia la mancha, para hacer lo mismo que critica de los murcianos.
Nos dicen mil veces que la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; y eso es cierto, lo establece así la propia ley del Trasvase; pero por otra parte, ni antes a la hora de repartir el dinero que se recibe por el mismo, ni ahora con la redistribución que se plantea del agua, la Junta ha tenido ni tiene intención alguna de cumplir lo que dice la ley, y lo que tantas veces promulga.
Independientes por Cuenca siempre ha manifestado, en solitario, que Barreda utiliza el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente; estableciendo un peligroso silogismo con el objetivo de que no se considere agua trasvasada, la que en un futuro cercano se utilice del Tajo en la llanura manchega. Lo mismo que también hemos dicho desde el principio de la jugada, que lo de la caducidad para el Trasvase Tajo-Segura, más que a una exigencia o una reivindicación de la Junta, respondía a una estrategia política para crear presión y conseguir la infraestructura y el agua que quieren para la parte de la Mancha de Albacete y C. Real principalmente.
Barreda utiliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macro-urbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que su intención para los pueblos ribereños sacrificados por el Trasvase es algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, y claramente insuficiente, como lo es el abastecimiento doméstico que el Gobierno de Barreda utiliza de coartada para sus intenciones trasvasistas que favorecen sobre todo a su tierra.
La Tubería Manchega -por cierto, que lleva un ritmo de ejecución infinitamente mayor que la Autovía de Tarancón- partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.
Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.
Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España. Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.
Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando además a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!
Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, y por qué se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.
Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.
Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.
Dice la secretaria del Pp a nivel nacional, y presidenta en el autonómico, que llevar agua a través de un canal desde una cuenca hidrográfica a otra, es un trasvase; y por eso la tubería manchega lo es, y tiene razón, pero no menciona en absoluto los perjuicios que se desprenden para la comarca ribereña deprimida y, con el nuevo embalse de carrascosa aún lo será más, pero sí los grandes beneficios que va a suponer para la llanura manchega y, principalmente para Ciudad Real. Para la señora Cospedal, como para Barreda, poco importa la situación de pobredumbre que se mantiene en los pueblos que padecen el expolio del agua.
La tubería manchega es uno de los pagos que tuvo que hacer el Gobierno de Aznar en el año 2002 al entonces presidente del Gobierno manchego, José Bono, por su respaldo al Plan Hidrológico Nacional, y por tanto al Trasvase del Ebro que proyectaba el Pp.
Mientras en el Parlamento Nacional están con el paripé, haciéndonos creer que se está debatiendo realmente si la caducidad del Trasvase va a ser, o no, en el año 2015, porque así se aprobará por la Ley Orgánica que va a reformar el Estatuto de Castilla la Mancha, la realidad de lo que se persigue por parte de unos y otros, la representan las decisiones del Consejo de Ministros, que hace unas semanas aprobó de una parte una inyección de más de 200 millones de euros para la Tubería Manchega, que no es otra cosa que un trasvase desde el Tajo a la Mancha, encubierto bajo ese nombre, y de otro el desembalse de 44,5 hectómetros cúbicos que una vez más, y a pesar de las condiciones precarias en las que se encuentran los pantanos de Entrepeñas y Buendía, se dirigirán hacia tierras de Murcia.
Este escenario que dibuja el Gobierno con sus acuerdos, no es otro que el que refleja la verdadera intención de lo que persigue la Junta de Comunidades al crear presión, cuando introduce en el debate parlamentario, a través del Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha, lo de la fecha de caducidad.
Lo repiten una y otra vez para que acabemos creyendo que el concepto de lo que es la cuenca cedente, se corresponde necesariamente con el territorio que abarca la Comunidad Autónoma. La mejor forma de que se instaure la mentira, es a base de contar medias verdades.
Y eso es lo que lleva haciendo el Gobierno manchego desde su existencia en el tema del Trasvase Tajo-Segura. Primero creando presión cada vez que se ha aprobado un desembalse hacia tierras murcianas y levantinas, administrando a su antojo, de manera absolutamente injusta para los pueblos perjudicados las compensaciones que se reciben por los pagos de los regantes, ya que las inversiones se hacen lejos de la cuenca cedente; y desde hace unos años alentando la construcción de un nuevo trasvase hacia la mancha, para hacer lo mismo que critica de los murcianos.
Nos dicen mil veces que la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; y eso es cierto, lo establece así la propia ley del Trasvase; pero por otra parte, ni antes a la hora de repartir el dinero que se recibe por el mismo, ni ahora con la redistribución que se plantea del agua, la Junta ha tenido ni tiene intención alguna de cumplir lo que dice la ley, y lo que tantas veces promulga.
Independientes por Cuenca siempre ha manifestado, en solitario, que Barreda utiliza el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente; estableciendo un peligroso silogismo con el objetivo de que no se considere agua trasvasada, la que en un futuro cercano se utilice del Tajo en la llanura manchega. Lo mismo que también hemos dicho desde el principio de la jugada, que lo de la caducidad para el Trasvase Tajo-Segura, más que a una exigencia o una reivindicación de la Junta, respondía a una estrategia política para crear presión y conseguir la infraestructura y el agua que quieren para la parte de la Mancha de Albacete y C. Real principalmente.
Barreda utiliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macro-urbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que su intención para los pueblos ribereños sacrificados por el Trasvase es algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, y claramente insuficiente, como lo es el abastecimiento doméstico que el Gobierno de Barreda utiliza de coartada para sus intenciones trasvasistas que favorecen sobre todo a su tierra.
La Tubería Manchega -por cierto, que lleva un ritmo de ejecución infinitamente mayor que la Autovía de Tarancón- partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.
Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.
Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España. Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.
Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando además a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!
Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, y por qué se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.
Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.
Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario