LA OPINIÓN.- No parecen convencer, al menos a nosotros, las explicaciones que da el anterior presidente de la Diputación de Cuenca, Luis Muelas, en el escrito que ha remitido hoy él mismo a algunos medios informativos, para defenderse de las graves acusaciones que publicaba el pasado día 22 La Gaceta del Grupo Intereconomía.
Es poco creíble lo expresado por Muelas en su escrito de descargos ante la prensa; es más, bajo nuestra modesta opinión, lo que hace al relatar los bienes que posee y mencionar la nave, cuya adquisición es el motivo de la ilegalidad que describe el diario, no es ni más ni menos que ratificar lo expresado en el mismo; o sea, que la operación se hizo con la CCM de la forma que nos comenta La Gaceta, pues de una parte no menciona para nada cuál fue la empresa a la que compró esta nave, que según La Gaceta fue “Mardecats", y esa omisión del nombre de la misma en el comunicado nos resulta, al menos, llamativa; como también resulta curioso que no se defienda de la acusación de que él es el auténtico administrador de esa empresa y que su propiedad, según el diario, se comprueba por el hecho de que Hacienda le devolvió a él los importes del IVA por las compras de los terrenos y la nave que sobre el papel pertenecía a Mardecats.
No nos aclara mucho el expresidente, más bien al contrario; pues tampoco niega que Mardecats pagara al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros, lo que haría poco creíble que luego se lo vendiera a él por los 19800 euros que expresa.
Claro está, si se omite el nombre de la empresa a la que le compró la nave, pues se hace innecesario hablar sobre los demás argumentos y acusaciones que vierte La Gaceta y no hay que defenderse de lo que de esa forma sería imputable a otros, que no es ni más ni menos que la intervención de la CCM en todo este asunto, que es el quid de la cuestión y la herramienta necesaria para redimensionar hasta cifras astronómicas lo que verdaderamente hubiera invertido él.
Recordemos que la versión del Grupo Intereconomía es que recién hecha la compra inicial por parte de Mardecats, Caja Castilla La Mancha (CCM) concedió un préstamo a esta sociedad por valor de 435.200 euros. Al hacerlo efectivo, sólo requirió como garantía la hipoteca sobre la nave, y lo hizo sobrevalorando la nave y el terreno hasta casi duplicarlo. Pasó a valer 719.680 euros: 327,12 euros el metro cuadrado
Tampoco se defiende en absoluto de la acusación de que los movimientos bancarios demuestran que parte de los fondos procedentes del préstamo que figuran en la cuenta de Mardecats, se transferían inmediatamente a la empresa Galmas, propiedad de Muelas. Incluso se le llegó a entregar más de dieciocho mil euros en efectivo, según ha podido saber LA GACETA.
Ni exgrime argumentos en contra de haber hecho la compra libre de cargas. Sí que Muelas habla de la segregación por parte de la empresa de la que adquirió la nave, pero no de que un año después, en marzo de 2003 y pese a que el préstamo no estaba amortizado, la Caja de Castilla-La Mancha aceptara segregar 330 metros cuadrados de la nave original sobre la que pesaba la hipoteca. Que es según el diario la parte escindida que compró el ex presidente de la Diputación de Cuenca para su empresa Galmas. Y también se dividió la hipoteca, de forma que la nueva nave de 330 metros cuadrados sólo quedó gravada con 19.200 euros. El precio del suelo por tanto había pasado de valorarse a 327 euros el metro cuadrado, a tan sólo 58,18 euros para la parte que adquiere Muelas.
Tampoco argumenta nada contra la acusación de que es entonces cuando ante notario, Madercats, hizo una cesión de la devolución de IVA de Hacienda a él mismo por un importe de 174.775,71 euros. Como no menciona lo que dice La Gaceta de que Madercats le debía este dinero y se lo pagó alegando que era “como consecuencia de las relaciones existentes entre ambos”.
Muelas no hace ni mención a otro de los argumentos de La Gaceta, que es que el documento notarial se registró como cuenta destino de la devolución de Hacienda una de la que es titular él mismo. Ni de la enorme coincidencia de que según el diario el importe total que dijo adeudarle Madercats coincidía casualmente con el importe del IVA correspondiente a la compra del suelo y la nave originales.
Recordemos que para La Gaceta esta presunta falsedad en documento público supuso que la CCM se viera privada del dinero que sí se le debía; pérdida a la que los apoderados de la caja que acudieron a la firma notarial no opusieron resistencia alguna. Muelas, como presidente entonces de la Diputación Provincial de Cuenca, no declaró ninguna actividad que hubiera podido justificar este suculento cobro.
CCM libra a Muelas
Literalmente, expresa la Gaceta, y en el verano de 2004, la caja de Hernández Moltó se “comió” la nave. Después de dos años de impagados y de consentir la escisión de la nave sobre la que pesaba la hipoteca y que era la única garantía de su pago, esta entidad bancaria, hoy intervenida, volvió al notario con Muelas y sus testaferros.
Allí, concluía La Gaceta, la caja aceptó la nave que se le entregaba en pago liberatorio de la deuda, que se cifró en 416.000 euros aproximadamente. Sin embargo, la entidad había prestado 435.000 euros. Con esta operación perdió los 19.800 euros de más que entregó.
Por tanto, no nos parece que Muelas haya sido capaz de rebatir la acusación de Intereconomía, de que acababa de conseguir una nave gratis en el polígono industrial de su pueblo, totalmente libre de cargas; sin contar el dinero sobrante del préstamo de CCM. Préstamo y operación bancaria que, por cierto, nunca pasaron por el consejo de administración de la caja.
No hay comentarios:
Publicar un comentario