El Tiempo en Cuenca

viernes, 27 de noviembre de 2009

Ruipérez, la exfiscal jefe de Cuenca, archivó las diligencias contra Cenzano porque dice que no vio encaje penal en las irregularidades cometidas


LA OPINIÓN.- Cuando el Tribunal de Cuentas del Estado, que es el máximo organismo fiscalizador de las cuentas de las administraciones públicas y que, como es natural, cuenta con sus propios servicios jurídicos, entre ellos una fiscalía, emitió un informe sobre las graves irregularidades cometidas en el Ayuntamiento de Cuenca en el periodo revisado -años 2004, 2005- y, a través de su presidente, anunció que había remitido a la fiscalía el expediente para que se investigara la posible comisión de diversos delitos, no creíamos que de lo que se trataba es de si las irregularidades tenían algún tipo de cuadratura dentro de lo tipificado en el Código Penal, lo cual lo dábamos por sobreentendido dada la competencia que se le supone al Tribunal de Cuentas, sino de iniciarse un proceso de investigación que llegara hasta el fondo de la cuestión, de cara a exclarecer los hechos y quiénes habían intervenido en la comisión de los mismos.

Lo que está claro y que no pasaba por nuestra imaginación, y en eso parece que nos hemos equivocado, es que se trataba únicamente de mandar deberes a la fiscal de Cuenca para que se repasara los libros de derecho y la legislación vigente para ver si existe, o no, un encaje jurisdiccional para tipificar, o no, todas esas gravísimas irregularidades como delito, o al menos ella parece ser que lo interpretó así.

La fiscal no niega que las irregularidades se hayan producido y que archivó la causa sin practicar ninguna diligencia, porque consideró que "era suficiente lo que había recabado el Tribunal de Cuentas y el testimonio que solicitó a la Fiscalía de este órgano". No entendemos como algo que ha creado alarma en la sociedad conquense puede pasar por el Palacio de Justicia de Cuenca sin que ni siquiera se practique una sola diligencia, mientras están los juzgados congestionados e impidiéndose el ejercicio correcto de la judicatura por el atasco que produce la admisión a trámite y la práctica de diligencias de montones de tonterías, incluso muchas de ellas en denuncias falsas que bloquean el sistema judicial por la ligereza y facilidad con la que se cuelan en las salas de juicio para su vista oral.

Pero no es motivo de investigación y práctica de diligencias, sin embargo, lo reflejado en el informe que remitió el Tribunal de Cuentas a la fiscalía de Cuenca. Ni, por ejemplo, el dinero que se recibe de la constructora e inmobiliaria DAVECON, 3 millones de euros para pagar una parte de los costes del Bosque de Acero de Moneo, y los 4 millones 200 mil euros más que le presta la misma empresa como consecuencia de un convenio para recalificar un espacio que figura en el actual Plan General de Urbanismo, como zona verde y dotacional, además de afectar a unos terrenos que se encuentran en la rivera del río Júcar, y que ofrecen dudas sobre su inundabilidad.

Ocho años sin aprobar unos presupuestos, y por tanto nosotros sí que creemos que incumpliendo la Ley, sin ser sostenible el déficit anual y el endeudamiento a largo plazo.

Mantener en una situación de privilegio a una serie de señores; como a unos políticos privilegiados –Equipo de Gobierno, concejales liberados, y múltiples cargos nombrados a dedo con sueldos todos desproporcionadamente elevados-; algunos funcionarios favorecidos por su aquiescencia y cercanía al Partido gobernante, que doblaban y a veces casi triplicaban sus sueldos mediante pagas extraordinarias que se les otorgaba por decreto, a sabiendas de que de esta forma se vicia el sistema, que impide la oferta de empleo público adecuada y multiplica de manera improductiva los gastos; las concesiones y adjudicaciones de obras y servicios a determinados empresarios también privilegiados, con ejecución de ello sin respetarse los proyectos, sin supervisión municipal, lo que motivaba replanteamientos al alza del dinero presupuestado.

En definitiva, con el incumplimiento de lo establecido por la Ley al no elaborar Presupuestos, creemos que Martínez Cenzano y su Equipo de Gobierno Municipal, ocultaban lo que es un cúmulo de desatinos e irregularidades que hacían presagiar lo que evidencia el informe del Tribunal de Cuentas; y que supusieron una gran pérdida de ingresos y un disparatado incremento en los gastos. Estaba en boca de casi todo el mundo, los altísimos niveles de morosidad a los que llevó el Sr. Martínez Cenzano al Ayuntamiento, el despotismo en su forma de gobernar, y la manera solapada de disfrazar el déficit a base de convenios urbanísticos más que cuestionables con algunos constructores.

En urbanismo, en la etapa de Cenzano no había control ni en los convenios, muchos de los cuales ahora los asume Pulido, seguramente mal asesorado por el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, por cuestiones ya comentadas en otros artículos, ni en las recalificaciones y modificaciones del Plan General, no había actividad inspectora, es decir, todo estaba permitido para beneficio exclusivo de algunos. No pedían los informes correspondientes a la Comisión Regional de Urbanismo; pero eso no requiere la práctica de diligencia alguna por los estamentos judiciales porque no se ha encontrado cabida alguna dentro de los delitos que se tipifican en el Código Penal.

Con la gestión de Cenzano se perdió patrimonio importantísimo que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcieran por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para trasformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento. Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro.
No deben ser investigadas, según la fiscalía, las empresas relacionadas con algunos de los funcionarios privilegiados por la gestión del Equipo de Gobierno bajo el mandato de Cenzano, que eran creadas para ser adjudicatararias de obras y servicios municipales y de las que el Tribunal de Cuentas ofrece una relación.

Con las sentencias por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Cuenca, y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, anulando varias convocatorias de oposiciones para personal fijo del Ayuntamiento; que afectan a más de 100 trabajadores que se ven con unos nombramientos invalidados, y por tanto volverán a ser interinos, vemos ratificada nuestra postura de que el alcalde anterior, Martínez Cenzano, y su equipo de Gobierno, hacían y deshacían lo que les venía en gana dentro del Consistorio para promover ciertos favoritismos que luego se convertían en un servicio clientelar hacia sus propios intereses.

Pero todo eso no debe ser objeto de la práctica de diligencias, porque la ex-fiscal jefe de Cuenca no encontró su encaje dentro de lo tipificado en el Código Penal.

Según las declaraciones que ha hecho hoy la que fuera fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, durante la comida de despedida por su prejubilación voluntaria, las múltiples irregularidades cometidas en la etapa de Martínez Cenzano al frente de la Alcaldía de Cuenca, y que fueron detectadas y denunciadas por el Tribunal de Cuentas del Estado, no son constitutivas de delito porque no tiene ninguna de ellas encaje en el Código Penal, y esto lo explica en un informe que emitió el pasado mes de julio y envió a la fiscalía del Tribunal de Cuentas, al fiscal de Medio Ambiente y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJC-M), cuyo titular la ha acompañado en este acto y mientras hacía estas declaraciones.

Lo que nos parece sumamente llamativo de todo lo anterior es, si se decretó el archivo en el mes de julio, que nada se supiera de ello y por tanto los medios afines lo anunciaran en portada a bombo y platillos, como a buen seguro sucederá mañana mismo.

José Martínez, el fiscal jefe de Castilla la Mancha, después de subrayar que la decisión de Ruipérez "podrá ser compartida o no, podrá ser aceptada o no" y calificar de "injustas y contrarias a la verdad" las informaciones que apuntaban que "el asunto ha permanecido encerrado en un cajón durante tantos meses y que ante la jubilación de Ruipérez, la fiscal dejase la Fiscalía de Cuenca sin resolverlo", ha recordado que la decisión de la Fiscalía "en absoluto cierra la posibilidad a una investigación de los hechos" y, por lo tanto, que "si alguna persona decide presentar una denuncia ante un órgano judicial de la provincia de Cuenca, este órgano deberá investigarla", palabras que a nuestro criterio nos resultan sumamente chocantes, pues podrían ser interpretadas como un reto a la socidad en general y en particular a cualquier ciudadano libre y valiente, que piense que esas irregularidades que denuncia el Tribunal de Cuentas pueden ser delitos; eso sí, que prepare una buena catidad de dinero para una fianza por si las moscas y ya sabe, a los juzgados a denunciar.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Archivadas las diligencias contra el ex alcalde de Cuenca


LA NOTICIA.- dclm.es

Jueves, 26 de noviembre 2009 En rueda de prensa, acompañada del fiscal superior de Castilla-La Mancha, José Martínez, Ruipérez aseguró que investigó los hechos detectados por el Tribunal de Cuentas, y determinó que no había delito penal en la gestión municipal durante esos años, en los que el actual Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, José Manuel Martínez Cenzano, ejerció de alcalde.

El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez Pérez, anunció en febrero de este año que había puesto en conocimiento del servicio jurídico del Estado y de la Fiscalía de la institución las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca entre los años 2004 y 2005, por falta de control urbanístico e insolvencia de las cuentas públicas.

La fiscal aseguró que, después de seis meses de investigaciones, elaboró un informe de 20 páginas, en el que argumentó "el motivo del decreto de archivo de las diligencias que había incoado".

Explicó que el informe del Tribunal de Cuentas contenía seis apartados y remarcó que los indicios detectados correspondían a unos tipos penales infrecuentes, por lo que estudió "especialmente las materias que no se aplican todos los días y llegué a la conclusión, cumpliendo los plazos previstos y en un decreto de casi 20 folios, del decreto de archivo".

"Es verdad que no practiqué diligencia alguna porque consideré que era suficiente todo lo que había recabado el Tribunal de Cuentas. Mi trabajo ha sido ver de todos los participantes, que han sido múltiples porque el Ayuntamiento no es una persona, y estudiar la intervención de todas ellas para ver si encajaban en algún tipo penal", señaló.

Así, considerando que no existían delitos penales, cumpliendo la ley y los plazos, remarcó, envió una copia de su resolución al fiscal del Tribunal de Cuentas, al fiscal de sala coordinador de Medio ambiente y Urbanismo para toda España y por último, al fiscal superior de Castilla la Mancha. Por otra parte, María del Carmen Ruipérez destacó que en sus 40 años de carrera "en la vida creo que he tenido ni una sola presión de ningún tipo".

NO SE CIERRA LA POSIBILIDAD DE INVESTIGACIÓN

El fiscal superior de Castilla-La Mancha, José Martínez, recordó que la decisión de la Fiscalía "en absoluto cierra la posibilidad a una investigación de los hechos". "Si alguna persona decide presentar una denuncia ante los órganos judiciales de la provincia de Cuenca, ese órgano judicial deberá investigar", remarcó.

Así, explicó que "el fiscal realiza un 'filtro' de tipifidad, si llega a la conclusión de que no hay tipifidad, archiva sus actuaciones". Martínez considera que la decisión de Ruipérez "podrá ser compartida o no, podrá ser aceptada o no" pero calificó de "injustas y contrarias a la verdad" las informaciones que apuntaban que "el asunto ha permanecido encerrado en un cajón durante tantos meses y que --ante la jubilación de Ruipérez-- la fiscal dejase la Fiscalía de Cuenca sin resolverlo".

Asimismo, ensalzó el trabajo de la fiscal jefe de la Audiencia provincial de Cuenca --quien anunció su jubilación hace varias semanas-- y recordó que ha tenido que compatibilizar las investigaciones del informe del Tribunal de Cuentas con su trabajo cotidiano, a pesar de la "escasez" de plantilla de la audiencia conquense. Respaldó su trabajo y aseveró que "en este asunto ha trabajado con absoluta libertad de criterio y con absoluta imparcialidad".

José Martínez explicó que hasta enero o febrero María del Carmen Ruipérez no tendrá un sustituto. Señaló que la plaza tiene que salir a concurso y además, "con carácter previo a la propuesta el Fiscal General del Estado, el Fiscal General tiene que oír al Consejo Fiscal y precisamente en diciembre hay relevo en el Consejo". Por esto, concluyó, "tenemos que esperar a la constitución del nuevo Consejo Fiscal". En cualquier caso, indicó que Ruipérez tendrá un sustituto interino hasta esa fecha.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Luis Muelas se defiende, pero aumentan las incógnitas.


LA OPINIÓN.- No parecen convencer, al menos a nosotros, las explicaciones que da el anterior presidente de la Diputación de Cuenca, Luis Muelas, en el escrito que ha remitido hoy él mismo a algunos medios informativos, para defenderse de las graves acusaciones que publicaba el pasado día 22 La Gaceta del Grupo Intereconomía.

Es poco creíble lo expresado por Muelas en su escrito de descargos ante la prensa; es más, bajo nuestra modesta opinión, lo que hace al relatar los bienes que posee y mencionar la nave, cuya adquisición es el motivo de la ilegalidad que describe el diario, no es ni más ni menos que ratificar lo expresado en el mismo; o sea, que la operación se hizo con la CCM de la forma que nos comenta La Gaceta, pues de una parte no menciona para nada cuál fue la empresa a la que compró esta nave, que según La Gaceta fue “Mardecats", y esa omisión del nombre de la misma en el comunicado nos resulta, al menos, llamativa; como también resulta curioso que no se defienda de la acusación de que él es el auténtico administrador de esa empresa y que su propiedad, según el diario, se comprueba por el hecho de que Hacienda le devolvió a él los importes del IVA por las compras de los terrenos y la nave que sobre el papel pertenecía a Mardecats.

No nos aclara mucho el expresidente, más bien al contrario; pues tampoco niega que Mardecats pagara al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros, lo que haría poco creíble que luego se lo vendiera a él por los 19800 euros que expresa.

Claro está, si se omite el nombre de la empresa a la que le compró la nave, pues se hace innecesario hablar sobre los demás argumentos y acusaciones que vierte La Gaceta y no hay que defenderse de lo que de esa forma sería imputable a otros, que no es ni más ni menos que la intervención de la CCM en todo este asunto, que es el quid de la cuestión y la herramienta necesaria para redimensionar hasta cifras astronómicas lo que verdaderamente hubiera invertido él.

Recordemos que la versión del Grupo Intereconomía es que recién hecha la compra inicial por parte de Mardecats, Caja Castilla La Mancha (CCM) concedió un préstamo a esta sociedad por valor de 435.200 euros. Al hacerlo efectivo, sólo requirió como garantía la hipoteca sobre la nave, y lo hizo sobrevalorando la nave y el terreno hasta casi duplicarlo. Pasó a valer 719.680 euros: 327,12 euros el metro cuadrado

Tampoco se defiende en absoluto de la acusación de que los movimientos bancarios demuestran que parte de los fondos procedentes del préstamo que figuran en la cuenta de Mardecats, se transferían inmediatamente a la empresa Galmas, propiedad de Muelas. Incluso se le llegó a entregar más de dieciocho mil euros en efectivo, según ha podido saber LA GACETA.

Ni exgrime argumentos en contra de haber hecho la compra libre de cargas. Sí que Muelas habla de la segregación por parte de la empresa de la que adquirió la nave, pero no de que un año después, en marzo de 2003 y pese a que el préstamo no estaba amortizado, la Caja de Castilla-La Mancha aceptara segregar 330 metros cuadrados de la nave original sobre la que pesaba la hipoteca. Que es según el diario la parte escindida que compró el ex presidente de la Diputación de Cuenca para su empresa Galmas. Y también se dividió la hipoteca, de forma que la nueva nave de 330 metros cuadrados sólo quedó gravada con 19.200 euros. El precio del suelo por tanto había pasado de valorarse a 327 euros el metro cuadrado, a tan sólo 58,18 euros para la parte que adquiere Muelas.

Tampoco argumenta nada contra la acusación de que es entonces cuando ante notario, Madercats, hizo una cesión de la devolución de IVA de Hacienda a él mismo por un importe de 174.775,71 euros. Como no menciona lo que dice La Gaceta de que Madercats le debía este dinero y se lo pagó alegando que era “como consecuencia de las relaciones existentes entre ambos”.

Muelas no hace ni mención a otro de los argumentos de La Gaceta, que es que el documento notarial se registró como cuenta destino de la devolución de Hacienda una de la que es titular él mismo. Ni de la enorme coincidencia de que según el diario el importe total que dijo adeudarle Madercats coincidía casualmente con el importe del IVA correspondiente a la compra del suelo y la nave originales.

Recordemos que para La Gaceta esta presunta falsedad en documento público supuso que la CCM se viera privada del dinero que sí se le debía; pérdida a la que los apoderados de la caja que acudieron a la firma notarial no opusieron resistencia alguna. Muelas, como presidente entonces de la Diputación Provincial de Cuenca, no declaró ninguna actividad que hubiera podido justificar este suculento cobro.
CCM libra a Muelas

Literalmente, expresa la Gaceta, y en el verano de 2004, la caja de Hernández Moltó se “comió” la nave. Después de dos años de impagados y de consentir la escisión de la nave sobre la que pesaba la hipoteca y que era la única garantía de su pago, esta entidad bancaria, hoy intervenida, volvió al notario con Muelas y sus testaferros.

Allí, concluía La Gaceta, la caja aceptó la nave que se le entregaba en pago liberatorio de la deuda, que se cifró en 416.000 euros aproximadamente. Sin embargo, la entidad había prestado 435.000 euros. Con esta operación perdió los 19.800 euros de más que entregó.

Por tanto, no nos parece que Muelas haya sido capaz de rebatir la acusación de Intereconomía, de que acababa de conseguir una nave gratis en el polígono industrial de su pueblo, totalmente libre de cargas; sin contar el dinero sobrante del préstamo de CCM. Préstamo y operación bancaria que, por cierto, nunca pasaron por el consejo de administración de la caja.

martes, 24 de noviembre de 2009

El Ex-Presidente de la Diputación, Luis Muelas se defiende de las informaciones aparecidas en el diario del Grupo Intereconomía



LA NOTICIA.- cuencanews.es

Martes 24 de noviembre Comunicado enviado a los medios de comunicación de D. Luis Muelas Lozano.


Ante las noticias que han aparecido estos días en algunos medios de comunicación, debo aclarar los siguientes extremos:

1.- Que Luis Muelas Lozano no ha adquirido ningún terreno al Ayuntamiento de Montalbo, ni directa ni indirectamente.

2.- Que nunca ha participado en ninguna sociedad de forma indirecta o a través de testaferros.

3.- Que soy propietario de una nave de 323 m2 en el polígono industrial de Montalbo, que adquirí en el año 2003, fruto de una segregación y compra a la empresa propietaria, por el precio de 19.800 euros.

4.- Que dicho importe lo he terminado de pagar este año mediante una hipoteca que realicé con CCM.

5.- Que el resto de la nave, de 2.000 m2 aproximadamente, es propiedad de CCM, como consta en el Registro de la Propiedad y como así se puede comprobar.

6.- Que siempre he sido y soy cliente de CCM, donde tengo todas mis cuentas.

7.- Que durante mis ocupaciones políticas, siempre he declarado tanto mis intereses económicos como los de mi familia en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha, sin ocultar NADA, declarando TODO, incluida esta nave.

8.- El “emporio empresarial” de Luis Muelas Lozano consta de:

- Una nave de 323 m2 propiedad de mi sociedad, GALMAS S.L., y que está sin actividad desde el año 2004.
- Una empresa de transportes, Colectivo Europeo de Transportes S.L., con 26 camiones, cuyos “leasing” se van pagando mes a mes (Por cierto, financiados con CCM solamente dos).
- Unas oficinas, propiedad de Colectivo Europeo de Transportes S.L., gravadas con una hipoteca de 305.000 euros.
- Una vivienda en Montalbo desde el año 2003
- Una vivienda en Cuenca gravada con una hipoteca de 170.000 euros

9.- Todos estos datos se pueden comprobar en el Registro de la Propiedad, mientras que el resto de propiedades o intereses que se me atribuyen son fruto simplemente de una “intencionada rumorología”.

lunes, 23 de noviembre de 2009

El convenio que ha presentado hoy la consejera Araújo del Palacio de Congresos para diciembre, ya lo fírmó la Junta con cenzano hace tres años

Cenzano con el consejero de industria y cultura el 10 de noviembre de 2006, Díaz Salazar, en la firma del convenio del Palacio de Congresos.


LA OPINIÓN.- Nos toman por tontos, porque es la repetición de la escena de hace tres años; nos anuncian la refirma de un convenio y nos quieren poner a dar saltos de júbilo. De ninguna manera debemos olvidar que el mismo convenio para la ejecución del Palacio de Congresos de Cuenca, y en idénticos términos _90% de aportación de la Junta, pero ahora a la baja, pues se pasa de los veinte millones de euros de hace tres años a 18, osea, 2 millones menos-, ya lo firmó con Cenzano el día 10 de noviembre de 2006 el consejero entonces de Industria y Energía, Manuel Díaz Salazar. Encima, en el acto protocolario de la firma, dijeron que estaría terminado en 2010, pero como se ha comprobado no se ha hecho nada más que volver a anunciar la firma de lo firmado en aquel momento.

Aunque tarde, tardísimo, veinticinco años y medio después de que lo prometieran, daremos por buena la noticia del convenio que va a firmar de nuevo la Junta con el Ayuntamiento de Cuenca sobre el Palacio de Congresos, claro está, con las reservas necesarias que se debe tener con respecto a los plazos, y sobre todo con respecto a las cantidades que se van a asignar en los Presupuestos de esta Comunidad Autónoma para el año 2010 y, de ninguna manera, dejarnos deslumbrar por anuncios como éste que bien podrían servir para desviar nuestra atención de otras cuestiones que están agobiando al Psoe conquense y castellano-manchego; como lo acaecido en la CCM, o lo que ocurrió en el Ayuntamiento en la Etapa de Cenzano, o lo último que acaba de aparecer en un medio informativo de ámbito nacional con respecto al anterior presidente de la Diputación, Luis Muelas.

Efectivamente nos alegramos, aunque merezca la mayor de las críticas por ser algo ya eternizado durante décadas, de que el Gobierno de Castilla la Mancha haya anunciado hoy, a través de la Consejera de Hacienda, María Luisa Araujo, que está dispuesto a aportar el noventa por ciento –o un máximo de 18 millones de euros- del valor del futuro Palacio de Congresos y Exposiciones de Cuenca, dejando de lado la anterior intención de incluirlo dentro de ese 50% que va a aportar la Junta para Cuenca 2016; y sobre todo que ese compromiso pretenda reflejarlo en un documento firmado por las dos Administraciones, local y autonómica; pero esa noticia realmente será digna de recibirla con júbilo cuando veamos la verdadera intención de Barreda, y eso solamente puede ser cuando comprobemos que hay una consignación considerable en los PGCM, cuyo borrador ya está ultimado para ser aprobado el próximo mes de diciembre. Que no nos vuelvan a las monsergas que nos repiten a los conquenses con todo, como con la Autovía Cuenca-Albacete de la cual el propio presidente manchego anunció que estaría en servicio en los primeros meses del año pasado o de éste, pero sin embargo no solamente no está en servicio, sino que ni se ha comenzado ni se tiene una intención clara de que lo vaya a hacer el año que viene.

Está bien que vengan integrantes importantes a anunciarnos cosas importantes, pero luego las deben cumplir. Nos alegramos, porque nos parece otra buena noticia, que el Gobierno que dirige Barreda ratifique su compromiso de invertir en la ejecución del gran polígono industrial -3 millones de metros cuadrados-, cuyo proyecto se nos presentó hace ya dos años por parte del alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, y del que poco más hemos vuelto a saber salvo que algunas ratas han abandonado ya ese barco, como algunos de los empresarios de la construcción que aparecieron el día 14 de diciembre de 2007 en la foto oficial de prensa y en aquella lista de los “grandes” de nuestra ciudad que estaban dispuestos a entrar en esa sociedad mixta, público-privada, que lanzaría hacia delante el nuevo polígono.

En nuestra ciudad jamás se había hablado de hacer un polígono industrial de grandes dimensiones hasta aquel 14 de diciembre de hace dos años; pero , no obstante, no debemos permanecer ajenos a las características de la operación del convenio que lo haría posible, aun reconociendo la importancia del mismo y los grandes beneficios que puede suponer disponer a medio plazo, por fin, de un gran polígono industrial, por si existen prebendas a algunos de los participantes.

El tercero de los buenos anuncios que ha traído hoy la vicepresidenta y consejera, ha sido el referente a la confirmación de que el Ejecutivo de José María Barreda va a estar como patrón en la Fundación del Instituto para el Conocimiento del Desarrollo del Emprendedor Audiovisual (ICDEA), que comenzará a funcionar a principios de 2010, y que está impulsada por la Diputación Provincial. Así, ha señalado que el Gobierno regional va a aportar cada año 500.000 euros.

Son tres buenas noticias las que ha traído hoy a Cuenca la Vicepresidenta del Gobierno de Castilla la Mancha, pero ahora hay que cumplirlas y pronto, en pocos días, se van a aprobar los presupuestos.


Artículos relacionados:

sábado 11 de noviembre de 2006 Cuenca tendrá un Palacio de Congresos de 15.000 metros cuadrados

publicados en El Cronista Independiente:

Cuenca tendrá un nuevo polígono industrial en la carretera de Teruel; lo que nos parece excelente, si no hay prebendas a empresas de la construcción


http://elcronistaindependientedecuenca.blogspot.com/2008/02/palacio-de-congresos-y-exposiciones-la.html

Araújo entrega al alcalde el borrador de convenio del Palacio de Congresos



LA NOTICIA.- globalclm.com

23 de noviembre La vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda, María Luisa Araújo, ha mantenido un encuentro de trabajo en su visita institucional a Cuenca con el alcalde de la ciudad, Francisco Javier Pulido, en el que le ha hecho entrega del borrador de convenio del Palacio de Congresos y Exposiciones de Cuenca, en el que se expone que el Gobierno regional financiará el 90% de la inversión de esta infraestructura, hasta un límite máximo de 18 millones de euros.


Este convenio –que se firmará antes de finales de año- dará el “pistoletazo de salida a esta infraestructura útil para la ciudad y para la región y que contribuirá al desarrollo de la misma”, indicó Araújo.

Asimismo, la vicepresidenta ha manifestado el apoyo del Gobierno regional al futuro Polígono Industrial de Cuenca, que se construirá por fases comenzando por un millón de metros cuadrados. En estos momentos los servicios jurídicos de la Vicepresidencia y Consejería de Economía y Hacienda están analizando el documento jurídico para poner en marcha la sociedad que impulsará el Polígono Industrial.

“El Gobierno de Castilla-La Mancha quiere estar presente en estos dos proyectos, el Palacio de Congresos y este Polígono Industrial, porque supondrá el desarrollo y el crecimiento de Cuenca”, ha expresado la vicepresidenta.

Por su parte el alcalde ha agradecido estas dos “buenas noticias” para la ciudad, que permitirá que Cuenca tenga una gran potencialidad dentro del panorama de congresos, “aprovechando sus buenas comunicaciones”.

En relación al Polígono Industrial ha comentado que “si se pone en marcha ahora cuando acabe la crisis económica se podrá dar a las empresas los servicios necesarios para desarrollar Cuenca desde el ámbito empresarial, turístico y cultural”.

Por último la vicepresidenta ha firmado en el libro de adhesiones para que Cuenca sea Capital Europea de la Cultura en el año 2016, que “cuenta con el apoyo y el compromiso del Gobierno de Castilla-la Mancha”.

La Junta aportará 500.000 euros anuales para el ICDEA


LA NOTICIA.- globalclm.com

23 de noviembre La vicepresidenta y consejera de Economía y Hacienda, María Luisa Araújo, ha mantenido una reunión hoy en Cuenca con el presidente de la Diputación Provincial, Juan Ávila, en la que le ha trasladado el compromiso del Gobierno de José María Barreda “de estar siempre al lado de los proyectos que garanticen el desarrollo de la provincia de Cuenca”.
En este sentido Araújo ha confirmado que el Ejecutivo de José María Barreda va a estar como patrón en la Fundación del Instituto para el Conocimiento del Desarrollo del Emprendedor Audiovisual (ICDEA), que comenzará a funcionar a principios de año, y que está impulsada por la Diputación Provincial. Así, ha señalado que el Gobierno regional va a aportar cada año 500.000 euros “para que este proyecto sea viable y sea sostenible”.

“Porque –ha añadido- queremos incorporarnos a este proyecto para siempre y para quedarnos porque es una buena idea y además se enmarca dentro del segundo objetivo del Pacto por Castilla-La Mancha que pretende contribuir a dinamizar la economía de Castilla-La Mancha, apostando por las nuevas tecnologías”.

Así, la vicepresidenta ha manifestado que “la industria inteligente, la industria del conocimiento tiene un papel fundamental en el desarrollo de la Región, y en esta industria Cuenca está llamada a jugar un papel protagonista”.

Por otra parte, Araújo ha agradecido al presidente de la Diputación la contribución de la institución provincial al Pacto por Castilla-La Mancha y al Plan de Choque por el Desempleo, “que está generando oportunidades de empleo en Cuenca”. Además, ha subrayado el esfuerzo que la Diputación realiza en el Plan de Choque por el Desempleo porque ha conseguido contratar en diversos ámbitos a 30 personas.

“Las Administraciones Públicas tenemos que trabajar juntas para mejorar la sociedad y en esta filosofía nació el Pacto por Castilla-La Mancha”, ha indicado.

El presidente de la Diputación de Cuenca, Juan Ávila, ha agradecido la colaboración del Gobierno regional en los proyectos que contribuyen a la creación de empleo y a la reactivación económica de la provincia, como el ICDEA para el que Ávila ha solicitado a la vicepresidenta que el Gobierno regional formara parte de la Fundación que va a gestionar este Instituto.

Además, ha incidido en la importancia del Pacto por Castilla-La Mancha, un documento consensuado que permitirá salir fortalecidos de la crisis económica y que a través del Plan de Choque por el Desempleo, con el que la Diputación Provincial colabora financieramente, ha permitido contratar ya a 30 personas en Cuenca, a través de un acuerdo de colaboración con el Obispado de Cuenca, para realizar actuaciones en diversos edificios del Obispado.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Luis Muelas adquirió terrenos del Ayuntamiento de Montalbo, del que es alcade, con unos testaferros; y una nave gratis y libre de cargas por la CCM


Malos vientos corren para los dos socialistas que dirigieron las principales instituciones provinciales en las pasadas legislaturas; si hace ya más de un año saltaba el escándalo con el informe del Tribunal de Cuentas que desvelaba los excesos cometidos por Martínez Cenzano cuando fue alcalde de Cuenca, con un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal, como lo calificó ese organismo, ahora no parece que vaya a ser menos lo que se avecina con lo que está apareciendo en algunos medios sobre Luis Muelas, el que fuera presidente de la Diputación mientras en el Ayuntamiento de Cuenca se producían todos aquellos desmanes. Aunque muy y mucho nos tememos que siguen ocurriendo en la actualidad bajo el mandato de los populares, ya que se mantiene el mismo tejido y la misma forma de gobernar y si no, para muestra el ejemplo de lo que sucede en la Concejalía y en la Gerencia de Urbanismo, con un concejal y un gerente con intereses personales dentro del sector urbanístico, o lo acaecido con el concejal popular Miguel Ortiz que por su postura contra la privatización del servicio de aguas ha sido amenazado, retirado del Grupo y expulsado de su Partido.

Y es que, aunque antes formaba parte del sentimiento oculto de muchos conquenses porque solamente algunos, poquísimos, nos atrevíamos a decirlo públicamente, el exceso con el que se ejerce el poder institucional por parte de nuestros dirigentes políticos, y el favoritismo hacia ciertos individuos del mundo empresarial, no podía deparar en algo diferente a una situación de corrupción y escándalo ya permanente de un sistema que ha encontrado dos aliados necesarios en el silencio de una prensa local aquiescente y en la falta de rigor de algunos jueces y fiscales del ámbito jurisdiccional de Cuenca.

El anterior presidente de la Diputación, Luis Muelas, como ya informábamos ayer en El Cronista Independiente, y siempre según la noticia publicada por el Grupo Intereconomía, en el año 2002 adquirió una nave industrial ubicada en el municipio conquense de Montalbo, a través de la empresa Mardecats de la que es el verdadero administrador, y en la que interpuso un par de testaferros. Esta sociedad pagó al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros.

La ayuda de CCM

Recién hecha esta compra por Mardecats, Caja Castilla La Mancha (CCM) concedió un préstamo a esta sociedad por valor de 435.200 euros. Al hacerlo efectivo, sólo requirió como garantía la hipoteca sobre la nave, y lo hizo sobrevalorando la nave y el terreno hasta casi duplicarlo. Pasó a valer 719.680 euros: 327,12 euros el metro cuadrado.

Puesto que el préstamo era superior al precio de compra por parte de Mardecats, Muelas obtuvo un lucro inmediato a costa de la caja de Hernández Moltó.

Por otro lado, los movimientos bancarios demuestran que parte de los fondos procedentes del préstamo que figuran en la cuenta de Mardecats, se transferían inmediatamente a la empresa Galmas, propiedad de Muelas. Incluso se le llegó a entregar más de dieciocho mil euros en efectivo, según ha podido saber LA GACETA.
Compra sin cargas

Un año después, en marzo de 2003 y pese a que el préstamo no estaba amortizado, la Caja de Castilla-La Mancha aceptó segregar 330 metros cuadrados de la nave original sobre la que pesaba la hipoteca. Esa parte escindida la compró el ex presidente de la Diputación de Cuenca para su empresa Galmas. Y también se dividió la hipoteca, de forma que la nueva nave de 330 metros cuadrados sólo quedó gravada con 19.200 euros. El precio del suelo por tanto había pasado de valorarse a 327 euros el metro cuadrado, a tan sólo 58,18 euros para la parte que adquiere Muelas.

Es entonces cuando ante notario, Madercats —empresa del socialista Muelas a través de testaferros—, hizo una cesión de la devolución de IVA de Hacienda al mismo Luis Muelas por un importe de 174.775,71 euros. El testaferro se vio obligado a alegar que Madercats le debía este dinero a Luis Muelas “como consecuencia de las relaciones existentes entre ambos”.

En el documento notarial se registró como cuenta destino de la devolución de Hacienda una de la que es titular el hoy todavía alcalde socialista Luis Muelas. El importe total que dijo adeudarle Madercats coincidía casualmente con el importe del IVA correspondiente a la compra del suelo y la nave originales.

Esta presunta falsedad en documento público supuso que la CCM se viera privada del dinero que sí se le debía; pérdida a la que los apoderados de la caja que acudieron a la firma notarial no opusieron resistencia alguna. Muelas, como presidente entonces de la Diputación Provincial de Cuenca, no declaró ninguna actividad que hubiera podido justificar este suculento cobro.
CCM libra a Muelas

Literalmente, y en el verano de 2004, la caja de Hernández Moltó se “comió” la nave. Después de dos años de impagados y de consentir la escisión de la nave sobre la que pesaba la hipoteca y que era la única garantía de su pago, esta entidad bancaria, hoy intervenida, volvió al notario con Muelas y sus testaferros.

Allí, la caja aceptó la nave que se le entregaba en pago liberatorio de la deuda, que se cifró en 416.000 euros aproximadamente. Sin embargo, la entidad había prestado 435.000 euros. Con esta operación perdió los 19.800 euros de más que entregó.

¿Y Muelas? El ex presidente socialista de la Diputación de Cuenca acababa de conseguir una nave gratis en el polígono industrial de su pueblo, totalmente libre de cargas; sin contar el dinero sobrante del préstamo de CCM. Préstamo y operación bancaria que, por cierto, nunca pasaron por el consejo de administración de la caja.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Luis Muelas, expresidente de la Diputación de Cuenca, se aprovechó de Caja Castilla la Mancha para enriquecerse

Junto a J. A. Alonso, celebrando los dos primeros años de Gobierno del PSOE./efe


Poco a poco se van desvelando más nombres en este entramado que ha dado lugar al hundimiento de la CCM; si hasta ahora habían aparecido empresarios, principalmente del sector de la construcción, y dentro de ese ámbito, un grupo reducido como los Díaz de Mera, Ignacio Barco, Méndez Pozo, Aurelio González, Sanahuja, Chamón, Álvarez, etc., ahora le llega el turno a algunos políticos que no solamente han sido cómplices necesarios para que se aprobaran muchos de los créditos que han arruinado a la Caja -con un agujero de unos 3163 millones de euros-, sino que además se han beneficiado de forma muy directa, sin olvidarnos, claro está, de quien la dirigió en las últimas legislaturas de gobierno socialista, Hernández Moltó de quien ya informamos sobre un crédito multimillonairo que la entidad que él mismo tenía a su cargo concedió a una empresa a la que está fuertemente vinculado.

Según informa hoy Intereconomía, en su sección de La Gaceta Política, el socialista Luis Muelas, expresidente de la Diputación Provincial de Cuenca, se aprovechó de la Caja de Castilla la Mancha para enriquecerse. En concreto el diario lo acusa de que interpuso testaferros en sus empresas. Compró terrenos a través de ellas al Ayuntamiento de Montalbo, del que es alcalde desde 1983. Muelas se quedó con una nave gratis y libre de cargas y la operación no pasó por el consejo de administración de la caja.

Entre 1999 y julio de 2007, el socialista Luis Muelas ha sido presidente de la Diputación de Cuenca. También vicesecretario general del PSOE conquense y su secretario de Organización. Desde 1983 es alcalde de Montalbo. A su trayectoria política, y saltándose la legislación que le impide tener otras actividades paralelas al desempeño de sus cargos públicos, Luis Muelas suma un pequeño emporio empresarial construido con la aquiescencia de la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha, antes de que ésta fuera intervenida por el Banco de España.

En el año 2002, el socialista Muelas adquirió una nave industrial ubicada en el municipio conquense de Montalbo, a través de la empresa Mardecats de la que es el verdadero administrador, y en la que interpuso un par de testaferros. Esta sociedad pagó al consistorio 80.314,44 euros por el suelo; y por la nave construida, 313.727,80 euros. En total, casi cuatrocientos mil euros.

Que la empresa es propiedad del entonces presidente de la Diputación de Cuenca, se comprueba por el hecho de que Hacienda devolvió a Luis Muelas los importes del IVA por las compras de los terrenos y la nave que sobre el papel pertenece a Mardecats.

Los testaferros de esta empresa y de otras de los que se ha servido Muelas para ocultar su condición de propietario están dispuestos a declarar ante los Tribunales o ante la posible comisión de investigación a la que esta información pudiera dar lugar.




Artículo que se publicó en El Cronista Independiente de Cuenca el pasado 23 de marzo de 2009, 6 días antes de la intervención del Banco de España, en el que se hace una relación de los personajes que más deben a la CCM: "Aurelio González con 220 millones de euros, y Antonio Miguel Méndez Pozo, con 115 millones, son dos de los principales deudores de la CCM ·"

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Es humillante que Barreda diga que el Paraninfo, promesa de 15 años y 2 millones, "viene bien para ser Capital Cultural", sin haber invertido aún nada


LA OPINIÓN.- Que sea precisamente Barreda quien venga aquí a regodearse en la inauguración del Paraninfo del Campus de Cuenca, que no es ni más ni menos que el final de las obras de remodelación de un trozo de edificio, el antiguo Cine-Teatro de los Salesianos, que era una promesa de década y media y para lo que se ha requerido sólo una inversión de 2.228.000 euros, después de su larga trayectoria de decisiones nefastas para la provincia de Cuenca en materia universitaria, puede ser incluso humillante. Y que encima diga que lo que ha inaugurado “nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016", cuando su Gobierno aún no ha invertido ni un solo euro para respaldar algo que él se inventó de cara a unas elecciones dificilísimas para el Pose local, pues además de humillante incluso nos resulta ofensivo.

Ahora cabe preguntarnos si el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, ya que no ha movido un dedo ni ha dicho esta boca es mía jamás en lo referente a la universidad, le habrá recordado a Barreda lo prometido con respecto al engaño de Turismo y su cambio por otra carrera -que bien podría ser la de Veterinaria- y también el Parque Científico-Tecnológico o, como nos tememos, se habrá limitado a pasear a su lado sonriente y con las manos atrás, descansando en su trasero, y poco más.

En El Cronista Independiente de Cuenca son múltiples las veces que hemos dicho que en Cuenca se nos olvidan pronto las cosas importantes y quizá sea ése el motivo de por qué nos engañan una y otra vez, prometiéndonos lo mismo siempre que se acercan las elecciones. El Palacio de Congresos desde el año 83, la Autovía de Teruel, el Ferrocarril Convencional, la Ciudad Cultural, y un largo etcétera de una lista ya inacabable de proyectos que han llenado nuestras mentes de falsas ilusiones. Ahora viene Barreda a inaugurar una instalación universitaria, un paraninfo que lo hay en todas partes, con a penas dos millones de euros de inversión, nos pone la inyección, nos aplica la anestesia y todos amnésicos.

Parece que aquí ya no se acuerda nadie, pero noticias como la que hoy destacamos nos deben hacer recordar el engaño con el que el Gobierno de Barreda frenó las movilizaciones que se estaban iniciando en Cuenca, por la ampliación de titulaciones universitarias de nuevo injusta, y marginadora para nuestra provincia.

Los estudiantes, y la sociedad conquense en general, se quejaban en una manifestación numerosa de que el Gobierno de Castilla la Mancha volvía a la carga contra Cuenca con una nueva injusticia al aprobar otra ampliación de titulaciones universitarias discriminatoria, irrazonable e inaceptable para los intereses de Cuenca.

El acuerdo de creación y reparto de carreras que adoptó el Gobierno de Barreda el día 1 de abril de 2008, nos margina a los ciudadanos de esta tierra porque es desproporcionado en cuanto al número y la calidad, ya que mientras a las demás provincias se conceden al menos dos –las que tienen otro campus incluso más, como es el caso de Toledo-, a Cuenca solamente una, pues una de las dos que se mencionan en el decreto, Turismo, es de estudios ya existentes en Cuenca; y además las del ámbito científico y tecnológico, que son las que cuentan con más demanda y proyección laboral, siguen implantándose en el resto de sitios y negándose aquí.

No debemos olvidar lo dicho por el viceconsejero de Ciencia y Tecnología, para frenar en seco las movilizaciones del Campus de Cuenca, reuniéndose con los directores de los centros universitarios, y todo apunta a que engañándolos, cuando les prometió varios postgrados y un Parque Científico y Tecnológico en nuestra ciudad, del que ya nadie dice nada.

Con actos como el que ha protagonizado Barreda hoy, no podemos evitar rememorar que a principios de los años ochenta Cuenca se quedaba sin los trenes Talgo, que la conectaban con Madrid, Valencia y Barcelona, en beneficio de la línea por Alcázar y Albacete, que era electrificada y doblada. La decisión del Gobierno de la UCD, que administraba el País en minoría con los nacionalistas de CIU, suponía el abandono de la línea ferroviaria Madrid-Valencia por Cuenca y, como se ha demostrado con los años, la incomunicación y la imposibilidad de cualquier desarrollo industrial de nuestra ciudad. En aquel momento condenaba a Cuenca a no beneficiarse de la riqueza que iba a suponer la entrada de la democracia, la España de las autonomías y la incorporación en el Mercado Común europeo.

Así las cosas, el Gobierno de Adolfo Suárez, que sabía la que se le venía encima a nuestra tierra, aprobó un Real Decreto por el cual Cuenca podría encontrar su futuro por la vía universitaria. El Real Decreto 1789/82, de 24 de julio, aprobó el reparto de centros universitarios de nueva creación, que le concedió a Cuenca: Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales.

Pero en la primavera del 83, se celebraron las primeras elecciones autonómicas, y el todavía joven diputado nacional por la provincia de Albacete, José Bono, se hizo con el poder de Castilla la Mancha, una autonomía creada al amparo de la partición de Castilla, y con una provincia, la suya, que procedía de la región murciana. En el nuevo gobierno de Bono se encontraba José María Barreda Fontes, que era profesor de Historia Contemporánea del Colegio Universitario de Ciudad Real y representante de la Rectora de la Universidad Complutense en el mismo. Muchas habían sido las presiones que recibió el Gobierno de España desde el ámbito manchego, para que no se desarrollara el Decreto de reparto de centros universitarios.

Así, tras las elecciones generales del 29 de octubre de 1982, y ya con el Psoe en el poder, se derogó el Real Decreto, aunque respetándose la Ley de creación de la Universidad de Castilla la Mancha. Después, con la autonomía ya en manos de Bono, se hicieron varios informes acerca de cuál debía ser el nuevo reparto de estudios, pero destacó el que el Psoe castellano-manchego asumió, era el de la Junta de Comunidades, conocido como "Plan Barreda" por cuanto éste era el titular de la Consejería de Educación en esos momentos y lo mandó elaborar.

En enero de 1984 el proyecto de José María Barreda entra en la recta final, conteniendo para Cuenca el reparto más despiadado de lo jamás imaginable -ni siquiera contemplaba una facultad, ni la única que finalmente concedió el Ministerio, ni Bellas Artes-.Los representantes socialistas de Cuenca, se mostraron abiertamente a favor de la supresión del Real Decreto que tanto beneficiaba a Cuenca. En el libro "La memoria colectiva" -José Luis Muñoz 1987- se recogen algunos testimonios deplorables sobre ésta, la tercera consecuencia nefasta de este “invento” de hace veintisiete años.

Veinticuatro años más tarde, esta vez como presidente, el 1 de abril de 2008 él mismo ponía la guinda a su hazaña en aquel Consejo del Gobierno que preside que vuelve a condenar a Cuenca para otros tantos años.



Enlace al artículo publicado en El Cronista el día que el Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha aprobó el nuevo reparto de titulaciones: 1/04/08 “Barreda anuncia 10 nuevas titulaciones en la UCLM; otra vez Cuenca sale perjudicada sin ninguna del ámbito científico-tecnológico.”

Barreda afirma que el nuevo Paraninfo del Campus de Cuenca "nos viene bien" como candidatos hacia la capitalidad 2016




LA NOTICIA.- ep europa press

CUENCA, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, inauguró hoy el nuevo Paraninfo Universitario del Campus de Cuenca, un nuevo espacio escénico que está a disposición de la comunidad universitaria y del conjunto de la población, "mejorando nuestra infraestructura cultural de una manera notable".

Tras su rehabilitación, el inmueble que albergaba el antiguo Teatro de los Salesianos se ha convertido en un recurso "excepcional", como definió Barreda, "que también nos viene bien como candidatos a la Capitalidad Europea de la Cultura en 2016".

El jefe del Ejecutivo regional apuntó que este tipo de actuaciones simbolizan "las transformaciones que entre todos estamos consiguiendo", por lo que reivindicó el "esfuerzo compartido" para seguir mejorando con la colaboración de todas las administraciones, informó la Junta en nota de prensa.

En este contexto, Barreda destacó la "gran función social" que cumple la Universidad de Castilla-La Mancha, una institución académica que "en poco tiempo ha hecho grandes cosas" como se desprende de publicaciones recientes que la sitúan en los primeros puestos del ranking de universidades españolas atendiendo a parámetros de excelencia.

Por su parte, el rector de la UCLM, Ernesto Martínez Ataz, se mostró muy agradecido al Gobierno autonómico por su colaboración, al tiempo que explicó que se trata de un espacio de 2.000 metros cuadrados útiles con más de 700 asientos que ha contando con una presupuesto cercano a los 3 millones de euros de financiación.

Asimismo, el alcalde de la capital conquense, Francisco Pulido, comprometió la cesión, por parte del Ayuntamiento de Cuenca, de la titularidad de los terrenos en los que ahora están ubicadas las instalaciones deportivas para el campus.

CENTRO NEURÁLGICO DEL CAMPUS DE CUENCA

El edificio, que ocupa una superficie útil de 1.967 metros cuadrados, cumplirá las funciones de Aula Magna y acogerá actividades como conferencias, teatros, conciertos, cursos o proyecciones. Las obras han supuesto una inversión de 2.228.000 euros.

Dispone de un aforo de 678 plazas más otras ocho para minusválidos, convirtiéndose así en uno de los centros neurálgicos del campus universitario y referente cultural de la ciudad. Además, el inmueble ha mantenido su configuración arquitectónica, con un volumen de planta trapezoidal con terminaciones curvas en sus extremos.

Este edificio se terminó de construir en el año 1968 y perteneció al Colegio de los Salesianos hasta los años 80 y desde la década de los 90 pertenece a la UCLM.

Con su presencia, el presidente Barreda muestra su apoyo una vez a la institución académica. Un apoyo que se demuestra en las partidas presupuestarias del Gobierno para el año 2010. En concreto, se destinarán 209 millones de euros para garantizar el acceso a la formación superior, pública y de calidad, de los jóvenes de Castilla-La Mancha, con la apuesta por las nuevas titulaciones y más recursos para becas.

BARREDA, CON LOS ESTUDIANTES

Tras finalizar el acto, el presidente de Castilla-La Mancha se acercó hasta un grupo de estudiantes de la Escuela Universitaria de Formación del Profesorado de Cuenca concentrados a las puertas del nuevo Paraninfo Universitario, a raíz de las discrepancias suscitadas por el cambio de nombre.

Barreda, que previamente mantuvo una reunión con rector de la UCLM; la consejera de Educación y Ciencia, María Ángeles García; el director de la Escuela, Martín Molina, y representantes de alumnos y profesores, entre otros, tendió la mano a los estudiantes para entablar un diálogo que permita llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes.

Un gesto que fue del agrado de los estudiantes que despidieron al jefe del Ejecutivo regional con aplausos y gritos de gracias presidente.

domingo, 15 de noviembre de 2009

Es rotundamente falso lo que dice hoy en El Día Gonzalo Igualada de que él perteneció a la Plataforma que logró el AVE por Cuenca.


Gonzalo Igualada en un acto de la Fundación DALPA, de la que es Presidente



OPINIÓN.-
Es el colmo del cinismo, y de la cara dura, lo que aparece hoy reflejado en El Día de Cuenca dentro del reportaje sobre el acto protocolario de la colocación de la primera piedra de las obras del Apeadero del AVE ; las declaraciones que hace hoy en El Día de Cuenca Gonzalo Igualada, de que él perteneció a la Plataforma Cívica, y que formó parte del grupo de personas que lucharon para conseguir que el AVE pasara por nuestra ciudad, son rotundamente falsas; es más, la única intervención que ha tenido él en este tema, ha sido para realizar un informe, como responsable del área de planificación del Ayuntamiento, con datos falsos que impidieron el plan que tenía el Ministerio de Fomento para Cuenca, que era hacer una Estación Central e Intermodal, y favoreciendo así los intereses urbanísticos de DALPA, que es la empresa constructora e inmobiliaria de la que es propietario y que adquirió terrenos para edificar, en consorcio con otras cuatro constructoras a través de DAVECON, en el entorno del paraje de La Estrella que es donde va a estar el Apeadero.

La opinión de Gonzalo Igualada en los momentos más difíciles y complicados que tuvimos en la lucha por el trazado del AVE, como algunos compañeros míos de la Plataforma recordarán, es que éramos unos ilusos los que estábamos embarcados en aquel movimiento; es más, las palabras concretas que nos dedicó fueron que él, como ingeniero de caminos, había sido compañero y amigo personal del también ingeniero de caminos, por aquel entonces vicepresidente del Gobierno de España, más tarde ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y que se nos quitara la idea del AVE por Cuenca de la cabeza, porque se haría por Albacete y Alcázar adecuando el vial existente para la alta velocidad, y que eso lo había hablado él en persona con el que fue su compañero y miembro del Gobierno de España. Estas palabras agoreras y cargadas del pesimismo habitual del carácter conquense, a las que afortunadamente no les prestamos la menor atención, nos las dedicó en el bar Choco mientras él se comía unos carabineros y nosotros unos boquerones fritos de los del aperitivo, con la correspondiente cerveza.

Más le vale a Gonzalo Igualada ir preparando su defensa por su posible implicación en lo que ya se empieza a conocer en los medios informativos de ámbito nacional, por ejemplo el ABC, como “el caso Cenzano”, por las gravísimas irregularidades de todo tipo detectadas por el Tribunal de Cuentas, entre ellas las urbanísticas y de empresas que han sido beneficiadas de forma especial por la gestión municipal, de las que son propietarios algunos funcionarios responsables de algunas de las áreas del Consistorio, entre ellas la de planificación urbanística, de las que el propio Tribunal de Cuentas ya ha advertido que podrían desprenderse diversos delitos, y por tanto responsabilidades penales, en lugar de pavonearse a base de mentiras, alardeándose de haber luchado por los intereses de Cuenca dentro de un movimiento reivindicativo en el que él nunca ha estado.

Cuando empezó todo esto de la Estación del AVE, todos los defensores de que la Estación del AVE se situara en la Estrella, siempre aludían a una imposibilidad técnica para que el Tren de Alta Velocidad llegara soterrado hasta la ciudad. Nunca mostraban cuáles eran los estudios que avalaban esas aseveraciones; pero el efecto que pretendían producir sobre la opinión pública era claro; si lo decían los ingenieros, era como si se tratase de la palabra de Dios.

Sin embargo, Independientes por Cuenca se hizo con dos documentos que cambiaron de forma radical la táctica a seguir por parte de quien pretende hacer de un vertedero a más de cinco km de Cuenca, uno de los mayores lugares de especulación urbanística de nuestra historia. Conseguimos dos informes; uno, que pretendía demostrar la inviabilidad del soterramiento del viario hacia los terrenos de RENFE; y, otro que demostraba exactamente lo contrario. Lo que nadie se podía imaginar, era que mientras el primero pasó a ser la herramienta del engaño; el segundo fue ocultado rozándose incluso su desaparición.

Pero si eso ya de por sí era suficiente para generar la alarma, pues suponía una actitud inmoral y de legalidad cuestionable; aún era peor el hecho, de que se trataba de dos informes contradictorios, elaborados por los dos ingenieros de caminos municipales. Que el mismo servicio del Ayuntamiento emitiese informes con conclusiones radicalmente dispares era sospechoso.

El informe desfavorable a la Estación en el centro, y que fue utilizado por el anterior Alcalde Martínez Cenzano tanto en la Mesa del Pacto por Cuenca, como para frenar el ofrecimiento del Ministerio de Fomento de ubicar la Estación en el Centro con una dotación de 108 millones de euros, contenía datos que no se correspondían con los que están en la cartografía oficial. En concreto situaba el lugar de la Estación actual, los suficientes metros por debajo del nivel que viene señalado en los mapas tanto del Estado, como en el que se presentó para aprobación en el POM. Ello supone que para llevar las vías bajo tierra, tendría que cruzar el río por debajo, para evitar el hacerlo sobre 20 m de nivel que lo considera arriesgado. Al tener que ir por debajo del río, se tendrían que hacer túneles de más de 40 m de profundidad y de 20 km de longitud, lo que valoraba un sobrecoste de 300 millones por encima de lo presupuestado por el propio Ministerio. Pero claro, eso si hubieran sido ciertos los datos que se expresaban para hacer los cálculos.

El segundo informe, que contenía datos cotejables con los mapas oficiales, estimaba un soterramiento en falso túnel, con una longitud de unos 3,5 km; y una sobrecarga de presupuesto de unos 40 millones de euros; que es una cantidad asequible para ser asumida a cuatro bandas entre las administraciones locales, autonómicas y del Estado.

Pero como ya se ha dicho antes, una vez descubiertos, nunca más se volvió a hacer referencia a esos técnicos espectrales y a sus informes fantasmagóricos que nunca fueron mostrados a la opinión pública. Y claro, si no lo enseñaban, lo normal es que hubiese gato encerrado.

El informe que sirvió de coartada para Cenzano, Cordente y a quien servían éstos, había sido elaborado por Gonzalo Igualada, que era quien lo firmaba; y eso, si lo anterior generaba dudas, ahora se transformaba en certidumbres. Se trata de un funcionario municipal, que es jefe del Servicio de Ingeniería del Ayuntamiento de Cuenca, pero que también es propietario de una constructora llamada DALPA, que a su vez está asociada con otras cuatro para conformar DAVECON, que ya anunció tener intereses comerciales en el ámbito inmobiliario en las proximidades del paraje de La Estrella, donde acaban de empezar las obras del Apeadero.

Enlace a la noticia en la que aparecen las declaraciones de Igualada El Día (15/11/09)

jueves, 12 de noviembre de 2009

Cuenca es única, desde luego que lo es


Quien inventara, allá por los años sesenta, el eslogan aquel de que Cuenca es única, y que muchos de los conquenses que empezaron a veranear por las playas de Benidorm, de Cullera o de Gandía, lo pegaron impreso en pegatinas en sus “seiscientos”, “sincamil” o “r-12”, para lucirlo con el orgullo de quien está seguro de ser embajador por aquellas tierras modernas llenas de turistas y de suecas en "biquini", y en las que incluso las españolas empezaban a insinuar su palmito; quien tuviera aquella ocurrencia posiblemente no imaginaba que con esa frase más que conseguir el reclamo del visitante ansiado, lo que se hacía es resumir en tres palabras lo que podría ser un libro completo sobre la antropología y la idiosincrasia del pueblo conquense.

Lo de Cuenca no es fácil de entender, claro que es única Cuenca; que vengan a prometernos infinidad de veces una cosa, y que nunca se cumpla, debería ser motivo más que suficiente para que, al menos, no digo ya que se fuera forjando una memoria colectiva para que dejaran de tomarnos el pelo, pero alguna crítica, aunque fuera a nivel de taberna de barrio, sería lo normal, ¿no?

Pero aquí se olvidan las cosas en un “tris-tras”; que cada vez que llegan elecciones nos prometen el Palacio de Congresos y Exposiciones, y lleva siendo así desde las primeras autonómicas que se celebraron en el 83, pues aquí como si la última fuera la primera, es más, es que a muchos ni les suena. Si hace décadas ya se garantizaba la Autovía Cuenca-Teruel, y sin embargo, se la cargan con la disculpa del medio ambiente veintitantos años después, pero eso sí, con la promesa de estudiarla de nuevo, pues los conquenses, los pocos que se enteran de algo, encima incluso algunos ilusionados porque el Gobierno de España va a tratar de hacer posible lo que les ha convencido de que es imposible.

Aquí ya nadie se acuerda de que la Autovía de Tarancón se dijo que estaría terminada, a mucho tardar, en 2007, que era la fecha en la que deberían estar finalizadas todas las obras del Plan Director de Infraestructuras que se aprobó en el año 94; o, que la misma ya figuraba en el II Plan de Carreteras del Estado que se marcaba como fecha límite para su conclusión el año 1993. Pero sin embargo, y tras la promesa del Psoe de finalizarla un año después de la investidura de Zapatero como presidente del Gobierno en su primera Legislatura, y el charlestón de fechas que ha protagonizado el subdelegado del Gobierno en este último año, la realidad es que las obras se han parado de nuevo. Se dice, a hurtadillas, en algunos despachos, que se ha producido un incidente grave con la rotura de una de las estructuras principales del viaducto; pero lo cierto y verdad es que desde Independientes por Cuenca siempre hemos dicho que si hay partidas presupuestarias de gran calado para el año 2010, es porque la Autovía no va a estar operativa al menos hasta ese año. Y eso lo dijimos hace ya mucho.

Los conquenses somos únicos olvidando las promesas de los políticos. Digan lo que digan ahora los dirigentes del Psoe con la Autovía Cuenca-Albacete, ahora llamada Autovía del Júcar, ya se ha incumplido lo anunciado por Barreda en el Parador de nuestra ciudad, porque el 10 de noviembre de 2005, el presidente de Castilla la Mancha dijo que “La autovía que unirá Albacete y Cuenca supondrá un tiempo récord en cuanto a la rapidez de la ejecución de este tipo de infraestructuras”; y que la conclusión de la obra, que realizará íntegramente el Gobierno regional, está prevista para finales del año 2008 o principios de 2009. Barreda hizo estas manifestaciones en el acto celebrado en el Parador Nacional de Cuenca, de presentación del protocolo que en materia de infraestructuras para Castilla-La Mancha firmó con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Pero como sabemos ahora nos hablan de 2014 o 2015 para su finalización.

Cuenca es única, porque aquí nadie se acuerda, por ejemplo, de los más de 200 millones de euros que figuraban en los presupuestos del año 2001 para reparar, modernizar y adaptar al tráfico mixto de pasajeros y mercancías el Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Es más, con toda la honestidad, yo creo que salvo un servidor no ha habido conquense que los haya mencionado, al menos en público. Tampoco se hace el más mínimo esfuerzo de memoria con respecto a lo prometido por la Junta hace unos meses en la cuestión del Tren Convencional.

El pasado 23 de enero, haciendo alusión a lo declarado por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, decíamos que no tuvo desperdicio nada de lo tratado en la reunión que mantuvo el Comité Ejecutivo cameral, con el presidente del Gobierno de Castilla la Mancha, José María Barreda; y decíamos que no lo tuvo, no solamente por la importancia de lo que trataron, sino además porque algunas de las afirmaciones que les hizo Barreda se acercan más al mundo de lo abstracto, que al de lo real.

En aquella reunión, Barreda les anunció que el Gobierno regional apoya la propuesta de las Cámaras de Comercio de Cuenca y Valencia y que en unas semanas se presentaría un proyecto, para restaurar, reconvertir y adecuar la Línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia de cara al transporte de mercancías, pero añadiendo que además de mercancías deberá transportar viajeros para lo que el servicio se adaptaría teniendo en cuenta la demanda. Además la estación para esta línea también estaría fuera del centro, concretamente a 11 kilómetros, con lo cual la capital llegaría a tener dos estaciones. También se crearían tres puertos secos, en Utiel, Cuenca y Tarancón.

Ahora nos encontramos con que no se ha presentado el Proyecto de la Junta, y el Gobierno, a través del Ministerio de Fomento, ha vuelto a mostrar su negativa a invertir un euro; bueno, perdón, se me olvidaba, va a emplear 1 millón de euros en arreglar unas cuantas traviesas entre Cuenca y Camporrobles

El año pasado, en concreto el 29 de noviembre, el diputado socialista en el Parlamento Nacional, Luis Carlos Sahuquillo, declaraba con respecto a la Autovía la A-40, en el tramo Cuenca-Teruel, que el Psoe trabaja en silencio y que ofrece realidades a los conquenses, y lo mismo dijo el verano de 2007 al referirse al Ferrocarril Convencional.

A Luis Carlos Sahuqillo lo que menos le importa es que se haga o no la Autovía de Teruel, o el Ferrocarril Convencional. Él a lo suyo, a la pugna con el rival, y a las palabrerías con las que solamente busca llamar la atención. Hay políticos que se aprenden una frase y la repiten una y otra vez como autómatas. “El-Psoe-trabaja-en-silencio-porque-así-es-como-se-consiguen-frutos”, es lo que dijo Luis Carlos Sauquillo el jueves 17 de julio de 2007 refiriéndose a la reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia. Y lo mismo repite ahora cada vez que habla de la Autovía de Teruel. Pero según lo que expresa el Gobierno de Zapatero, ni lo uno, ni lo otro.

Dos años y pico después, y muchos más de gobierno socialista, no sabemos muy bien si el Psoe trabajará en silencio o no, aunque pensamos que a la más mínima de lo que les dé para presumir lo cantan y vociferan a los cuatro vientos; pero lo que está claro es que por Cuenca no trabajan ni en silencio ni gritando.

“El Psoe sí está trabajando por el tren”, afirmó Sahuquillo aquella tarde de verano; y nosotros decíamos que conforme se lee esta afirmación, lo primero que se nos viene a la cabeza es preguntarnos dónde y cuándo está el Psoe trabajando por la modernización del Ferrocarril Convencional. Y ahora también nos pasa cuando tiene la osadía de repetirlo al respecto de la Autovía Cuenca-Teruel, justo cuando el propio Psoe que es quien gobierna España veta, después de 5 años y medio y bastantes más de engaños, cualquier posibilidad de que se haga esta infraestructura con la coartada del impacto medioambiental.


Cuenca es única porque se pierden generaciones enteras de historia, de arquitectura y de arte, de universidad, de industria, de modernidad, de progreso, pero nadie se inmuta; y también lo es porque tiene un alcalde y unos concejales que más que rozar lo esperpéntico lo inundan y gastan decenas de millones de euros en obras ridículas, eternas, mal planteadas, improductivas e innecesarias; pero aquí tan tranquilos, sin inmutarse, tampoco eso importa. Y si riñen el alcalde y sus concejales, o se amenaza a uno de ellos y se rompe el Equipo de Gobierno, pues algún chascarrillo en un bar y a seguir hablando de fútbol.

martes, 10 de noviembre de 2009

Sarrión se presenta de nuevo, para perpetuarse como presidente de la patronal conquense, por una reforma estatutaria injusta que debería ser ilegal



LA OPINIÓN.- Abraham Sarrión es de esos personajes que se les ve venir antes de que hablen, aunque tiene aspecto siniestro, se sabe lo que va a decir porque es personalista e interesado hacia su bolsillo; no le duelen prendas en situarse junto al poder y hacer la pelota para sacar provecho. Lleva ocho años ocupando el puesto de presidente de los empresarios conquenses y, con la aprobación de los nuevos estatutos que él mismo ha diseñado para amoldarlos a sus intereses, lo más probable es que sea elegido de nuevo y se perpetúe, ya que a partir de esa renovación se abre la posibilidad de un mandato que en principio es de cuatro años, pero que en definitiva no tendrá “ni límite, ni restricción”, lo que no nos parece justo ni debería ser siquiera legal, pues la ley se debe hacer para velar por los derechos de los presentes y, sin duda, de los que puedan estarlo en el fututo, incluso de las generaciones que aún están por nacer.

Sarrión es el empresario constructor preferido de los dirigentes locales y de Castilla la Mancha, pero los últimos dos caramelos envenenados que nos ha dejado a los conquenses, son las obras del primer tramo de la Autovía de Tarancón, que subcontrató dios sabe por cuánto y a quién, y que ha habido que parchear y remendar poco después de estrenarla, y las de la Ronda Oeste, que además de parecer de juguete, al año de abrirla hubo que volver a cerrarla durante meses para poder terminarla y que fuera mínima transitable.

El hasta ahora presidente de la patronal conquense, y aspirante a serlo mientras quiera, fue uno de los que participaron en el engaño de La Mesa del Pacto por Cuenca y defensor del Apeadero de La Estrella, con intereses urbanísticos cerca, dijo el 27 de marzo que “Vamos retrasados y el bulevar hay que hacerlo ya” -el 07/10/2009 se lo volvió a recordar esto a Pulido en el despacho de la Alcaldía, y que preparara una buena comunicación con el centro de la ciudad a través de transporte público-; porque lo que le importaba a Abraham Sarrión, el presidente de la patronal, y ahora candidato a volver a serlo mientras quiera, no es si lo que va a haber en La Estrella es una auténtica estación del AVE o, en cambio, un apeadero sin tan siquiera contar con el servicio de los Trenes Lanzadera, no; lo único que le obsesiona a Sarrión es que aquella zona esté comunicada cuanto antes, aunque esté en el quinto pino, y aunque sea mediante uno de los carreteruchos de los que él mismo es el constructor, como la raquítica y mal acabada Ronda Oeste.

Lo que quiere Sarrión es que aquello dé la sensación pronto de que va a ser algo, y que el Ayuntamiento corra con el gasto del camino –bulevar si lo queremos decir a los finolis para que parezca algo- que llegue hasta las proximidades de la zona en la que él tiene una porción importante de terreno que, por cierto, está mucho más cerca de La Estrella que el núcleo urbano de Cuenca.

Al día siguiente de la entrevista del Alcalde Pulido con algunos responsables de Adif, a principios de 2008, La Tribuna de Cuenca, ya desaparecida, publicó tres artículos que seguían la misma línea editorial que siempre llevó este diario, interesado y partidista, con respecto a situar la Estación del AVE en el quinto pino, allá en la zona donde su editor, el constructor Méndez Pozo, se creó intereses inmobiliarios, uno de los cuales titulado Trenes y "demagogia" se basaba en la opinión del constructor y presidente de la Patronal de Cuenca, Abraham Sarrión, que también tiene negocios en el término de Villar de Olalla cerca del sitio donde va a ir el Apeadero.

En ese artículo, Sarrión dijo que se deje de hacer «demagogia» sobre las posibilidades de la línea de tren convencional de Cuenca para el transporte de mercancías. Nos parece claro que a esta clase de empresarios, con tal de que les quede más espacio para llenar de edificios en busca del negocio rápido, en ese empeño se cargan el Ferrocarril Convencional, el AVE, y lo que haga falta.

El presidente de la Ceoe-Cepyme destacó que la confederación empresarial que preside apuesta con fuerza por que la vía de tren «desaparezca del centro de la ciudad».

“La vía del tren parte en dos la ciudad y en el avance del Plan de Ordenación Municipal (POM) es calificada como una auténtica barrera urbanística”, declaró; no le interesa a Sarrión ninguna otra opción que no pase por desmantelar la Estación y llevarla lejos de Cuenca, aunque ello suponga seguramente la desaparición de este medio tan necesario para la vertebración provincial, el acceso a una forma adecuada de transporte de viajeros para aquellas personas que no puedan optar a la Alta Velocidad y, la posibilidad de que Cuenca tenga en el futuro alguna esperanza para un desarrollo industrial que no pase únicamente por el sector de la construcción inmobiliaria.

El alcalde Francisco Javier Pulido también muestra interés en que la línea del tren se desvíe a su paso por Cuenca para que deje de dividir la ciudad, un proyecto ambicioso”, concluía La Tribuna en ese artículo. ¿Y eso desmontando 17 km de vía, para hacerla nueva circunvalando la ciudad, y gastando millones de euros de dinero público para nada, porque el Ferrocarril Convencional si se lo llevan lejos lo matan? Pero bueno, ¿cómo puede ser que digan eso si le han dicho que no a los 108 millones que ofrecía el Estado para integrar el AVE en la ciudad, al situar la Estación en el Centro, pudiéndose resolver con las vías soterradas en un falso túnel de un par de km el problema que ellos mismos dicen querer evitar con lo del quinto pino?, ¿y quieren que nos creamos que hay buena intención al plantear este gasto para alejar el Ferrocarril?

Recordemos que este personaje del mundo empresarial conquense, es propietario de Construcciones Sarrión SA, y que también es presidente, elegido el día 27 de marzo de 2007 de los constructores de Cuenca -APYMEC-, apoyado por una directiva que la conforman, entre otros, Manuel Carrascosa García -Construcciones -CONCA SL- y José María Verdú López -Construcciones VERLIZ SA-. Otro de los personajes que lo acompañan en ese barco es Alberto González Tostado, hijo de Auelio González Villarejo -Construcciones Villarejo y Promociones González del Grupo GV quien, por cierto, firmó con José Manuel Tofiño, alcalde de Illescas y presidente de la Diputación de Toledo, el convenio de soterramiento de la vía férrea, en calidad de “postulante” a agente urbanizador en el PAU de las 20.000 viviendas que tan animosamente impulsa Tofiño en Illescas, paradojas de la vida-. ¿Qué tiene que ver que la directiva de APYMEC esté integrada, entre otros, por estos constructores, pues bien, como ya hemos expresado desde Independientes por Cuenca hace más de año y medio, informábamos de la relación del editor de la Tribuna y de algunos cargos en ese momento del Partido Popular y del Ayuntamiento con respecto a algunas empresas beneficiarias de Planes de Acción Urbanística en el entorno del Paraje de La Estrella, donde se va a ubicar el Apeadero del AVE; también dábamos cuenta de otra serie de PAUs presentadas en el término de Arcas, en la misma dirección. Germán Chamón, que era secretario provincial del Partido Popular, forma parte del Consejo de Dirección de Verdes Desarrollos Urbanos, que es una constructora beneficiaria de varios de los PAUs, y de la que es su presidente Méndez Pozo, dueño de la Tribuna, y en la que también es socio Perfecto Álvarez, que además de ser alto cargo de la Caja de Ahorros y tener fuertes lazos con el Pp, es el tío carnal del nombrado por el Equipo de Gobierno del Pp gerente de Urbanismo, Héctor Álvarez.

Además, el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, tiene vinculación profesional con el sector inmobiliario, y su mujer, Sonia Sáiz Herráiz, es la presidenta del Colegio de Arquitectos de Cuenca, es hermana de Jesús Sáiz Herráiz, que es gerente del consorcio empresarial DAVECON que también va a construir viviendas por allí,´y trabaja para la empresa constructora e inmobiliaria del ex-secretario del Pp.

DAVECON la integran cinco empresas, de la que una es DALPA, y uno de sus propietarios Gonzalo Igualada, que es ingeniero de caminos Municipal y jefe del área de planeamiento urbanístico del Ayuntamiento. Igualda es el autor del informe con datos falsos que utilizó el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, para dotar de credibilidad la argumentación de que existe una enorme dificultad para soterrar las vías, y decantar la opinión en el sentido que les convenía, de los componentes de la Mesa del Pacto por Cuenca, mientras que fue ocultado otro informe del otro ingeniero municipal, Vicente Belinchón, que demostraba la viabilidad del soterramiento y que lo emitió porque no quiso participar de lo firmado por Igualada; los lazos familiares de la Presidenta de los arquitectos de Cuenca, y su política dentro del Colegio Oficial favorable de forma incondicional hacia este entramado, provocó la dimisión de la que era secretaria del Colegio de Arquitectos, Carmen Mota, como reconoció ella misma en un comunicado.

Pero es que Abraham Sarrión, un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; y otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-. Qué se puede pensar del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, hace más de dos años, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada", y luego se sienta al lado de un consejero de la Junta que dice lo contrario, y se calla.

Como hace un par de años y medio, que Díaz Salazar se presentó en nuestra ciudad para presidir el acto de clausura del VI Foro Empresarial de CEOE CEPYME Cuenca, y destacó la potente natalidad empresarial de nuestra provincia, y que hay que aprovechar estos crecimientos para incorporar de forma rápida e inteligente el talento que se está formando en la Universidad de Castilla-La Mancha y en el sistema educativo regional. Esto lo dijo aquí y se quedó tan ancho; precisamente en una provincia que tiene que soportar la mayor tasa de emigración de jóvenes y de fuga de talentos por la falta de titulaciones acordes con las exigencias del mercado laboral; sin carreras dentro del ámbito científico y tecnológico que abarquen la formación que demanda la empresa en nuestros tiempos.

Pero claro, esto lo expresó, como no podía ser de otra forma, en un clima favorable de adulación, sentado al lado del personaje que un día tuvo la ocurrencia de decir en Cuenca que "El acuerdo sobre el agua nos va hacer alcanzar el futuro"; u otro día que "una vez entre en funcionamiento el AVE, el ferrocarril tradicional va a desaparecer"; o aquello del "entusiasmo que transmite el presidente Barreda por un Protocolo importantísimo que incluso reconozco haberme llegado a sorprender", aludiendo al sainete que interpretaron Barreda y la Ministra de fomento, firmando el PEIT -Plan Estratégico de Infraestructura y Transportes-, que ya vemos no se cumple ni para hacer la Autovía Cuenca-Teruel; sentado al lado del Presidente de la Patronal Conquense, Abrahán Sarrión, que tuvo el descaro de sentenciar, poco tiempo antes, que dudaba de la viabilidad de que se instalen industrias en Cuenca "por la falta de mano de obra cualificada". Y luego, sin embargo, escucha al Consejero decir lo contrario, y se calla.

Abrahán Sarrión, es quien primero decía que era inviable que el trazado del AVE fuera por Cuenca, cuando corrían los tiempos en los que Bono y el Gobierno de España, con el Ministerio de Fomento a la cabeza, estaban decantados por la opción de Alcázar y Albacete; y que utilizó su cargo de Presidente de la asociación empresarial conquense, para aparecer en los medios de información pronunciando frases con poco sentido, como que "situar la Estación del AVE en los terrenos de Renfe, ocasionaría una penalización de más de 15 minutos para los trenes que entrasen en la ciudad", pero con una clara repercusión hacia la opinión pública al falsearse la verdad de forma deliberada; y que votó a favor de ubicar la Estación en La Estrella, como miembro del mal llamado Pacto por Cuenca, y así contribuyó a llevarse "el gato al agua" de su interés privado, ya que es beneficiario de una importante bolsa de terreno recalificado en el término de Villar de Olalla, a poca distancia de donde él ha querido que se haga, y se está haciendo, el Apeadero.

“Hay mucho talento a disposición de las empresas y no podemos perderlo. Las empresas tienen que saber que la tarea de redefinir lo que hacemos sólo se puede hacer con el talento de las personas que manejan idiomas, Internet, que sabe diseñar o que no tiene miedo de salir al mundo”, apuntó Díaz Salazar aquel día al respecto; al lado de una persona que sonreía, mientras escuchaba del Consejero exactamente lo contrario de lo que él mismo presentaba poco antes, ante la opinión pública, como una traba infranqueable para que lo que exponía en ese momento Salazar fuera verdad.

LA NOTICIA.- Sarrión se presenta a la reelección al frente de los empresarios de Cuenca

Al apoyarse en el informe de la interventora defendiendo a Cenzano, el Psoe pretende que creamos que a las ovejas no las mató el lobo, se suicidaron


LA OPINIÓN.- En el comunicado de prensa emitido ayer por el Psoe provincial, los socialistas conquenses, una vez más, en defensa del que fuera su líder y anterior alcalde de Cuenca, se respaldan, como ya hiciera el propio Cenzano el pasado 6 de julio, en un informe de la interventora del Consistorio, para defender la gestión llevada a cabo en el Ayuntamiento conquense en la anterior Legislatura que, como ya sabemos, ha sido objeto de fiscalización por parte del Tribunal de Cuentas, en la que se cometieron graves irregularidades durante los ejercicios 2004 y 2005, que son las anualidades investigadas, y que según informa este organismo, es un compendio de prácticas opacas, sospechosas o abiertamente ilegales en todos los ámbitos de la gestión municipal.

Según describía en su edición de ayer el Diario ABC, en una noticia en la que acusaba a la Fiscal Jefe de Cuenca de obstaculizar la investigación, y que ha motivado esta reacción del Psoe de Cuenca, la práctica irregular iba “desde la contratación de personal, la constitución de empresas beneficiarias por parte de políticos y funcionarios, las subvenciones, los concursos públicos y el manejo de los créditos al meollo de la corrupción en los consistorios: el urbanismo y las recalificaciones de terrenos. En el caso de Cuenca «aparece» un 24 por ciento de superficie de suelo urbanizable que no estaba previsto en el plan original correspondiente”.

Lo que hace ahora el Psoe, como ya hizo Cenzano el día 6 de julio, apoyándose en el informe de la interventora del Ayuntamiento de Cuenca, es como haber tenido al lobo al cuidado del rebaño y pensar que las ovejas están muertas porque se han suicidado.

Cenzano dijo que el informe que presentó el Consistorio conquense, en respuesta al informe del Tribunal de Cuentas que reflejó irregularidades en torno a la gestión municipal de Cuenca en 2004 y 2005, matiza esas irregularidades; y ahora el Psoe se apoya en el mismo para decir que no las hubo, pero la realidad más evidente es que el Tribunal de Cuentas, que es el que posee una neutralidad más evidente, no ha variado un ápice su postura sobre la existencia de esas importantísimas irregularidades, después de que se presentara la de la intervención del Ayuntamiento.

En lo que sí estamos de acuerdo de lo relatado por el Psoe, es que el Ayuntamiento, con los votos del Pp, aprobó en el Pleno Municipal el mencionado informe de la intervención; de hecho hasta que ha saltado de nuevo a los medios nacionales este escándalo, poco se ha dicho, y menos se ha hecho, por parte de los populares conquenses. En el Cronista Independiente de Cuenca, el mismo día 6 de julio, en un artículo titulado “Cenzano se defiende de su investigación por parte de la Fiscalía, con un informe del Ayuntamiento hecho por quien el Tribunal pone en tela de juicio”, ya comentábamos que “poco, o nada, se sabe de la investigación que está llevando la fiscalía desde que el pasado 25 de febrero el presidente del Tribunal de Cuentas, en su comparecencia en el Parlamento anunciara que de oficio, el propio Tribunal había puesto en conocimiento del Ministerio Fiscal y del servicio jurídico del Estado las posibles irregularidades detectadas en el Ayuntamiento de Cuenca en los años 2004 y 2005.”

“Tanto el secretario general, como la interventora, como la tesorera matizan bastante el alcance de las cuestiones", es lo que expresó el defensor del Pueblo de Castilla la Mancha, pero ninguno de los periodistas presentes le preguntó que si la labor de estas personas a las que se refirió, está tan cuestionada por el informe del Tribunal de Cuentas como su propia gestión, porque la única respuesta que se ajusta a la verdad a esa pregunta, hubiera sido que sí.

No es serio que se pretenda desviar la atención sobre la verdadera cuestión de fondo, es decir, lo que expresa el Tribunal de Cuentas, que es un Organismo neutral dentro de nuestro sistema de derecho, para velar por la legalidad de la gestión económica que realizan las administraciones públicas, y la investigación que deberían estar llevando a cabo los servicios jurídicos y la fiscalía -aunque ABC nos informa que no porque se encuentra retenido en un cajón-, con lo que se desprende de lo que dice un informe que ha elaborado en su integridad quien está en este momento en tela de juicio.






lunes, 9 de noviembre de 2009

La Fiscal Jefe de Cuenca debe aclarar su posición frente a la acusación de entorpecer la investigación de posibles delitos en la Gestión de Cenzano


LA OPINIÓN.- Si es cierto lo que publica hoy ABC en su portada de que la Fiscal Jefe de Cuenca, María del Carmen Ruipérez, la cual acaba de anunciar su jubilación, ha entorpecido y, según relata el mismo diario, retenido el dossier en un cajón desde diciembre de 2008 de la investigación que están llevando a cabo los servicios jurídicos del Tribunal de Cuentas con respecto a las importantes irregularidades que el propio Tribunal detectó con respecto a la Gestión de nuestro Ayuntamiento durante la etapa de Martínez Cenzano, que incluso podrían ser objeto de diversos delitos, estaríamos ante un asunto muy grave dentro de los propios juzgados que, necesariamente, tendría que ser motivo de averiguación por parte de los organismos de control que establece el Estado para ello.

Los juzgados y tribunales de justicia, desde la independencia a la que están abligados, deben ser el baluarte de la claridad, la transparencia y el mejor referente de la legalidad para las instituciones y los ciudadanos. Bajo ningún concepto debe quedar la menor duda de que esto es así, y no que desde una de las principales instituciones que establece nuestro sistema de derecho para velar por la justicia y la persecución del delito, como lo es la Fiscalía, se esté favoreciendo la ocultación del mismo entorpeciendo una investigación encaminada a esclarecer si éste ha existido; pues de ser así estaríamos ante otro grave delito de prevaricación, por lo que sería una decisión adoptada de forma injusta para la sociedad y a sabiendas, esta vez cometido dentro del propio Palacio de Justicia. La aludida por el Diario ABC debe salir al paso de la acusación, y explicar su versión de lo sucedido para que no quede un solo resquicio de incertidumbre que generaría una gran desconfianza en la población hacia las instituciones de Justicia de Cuenca. Pero sin embargo, según recogen las agencias esta misma tarde, se ha limitado a decir, a través del Tribunal de Justicia de Castilla la Mancha, que hablará del asunto en su momento.

Artículo publicado en El Cronista Independiente de Cuenca el 13 de diciembre de 2008 sobre las gravísimas irregularidades en gestión municipal y política urbanística de Cenzano.