El Tiempo en Cuenca

sábado, 31 de mayo de 2008

Para lo del Nuevo Hospital, ya empiezan a mentalizarnos de que para el año que viene tres perras gordas.


Barreda en el Salón de Plenos del Ayuntaimiento, en el acto del anuncio de un nuevo Hospital para Cuenca


LA OPINIÓN.-
Ya empiezan a jugar con las fechas de inicio de las obras del Nuevo Hospital de Cuenca; como tantas otras veces en las que las promesas de la Junta se han eternizado o incumplido, ahora el delegado del Gobierno manchego en la provincia de Cuenca, Ángel Valiente, nos advierte que las obras no empezarán antes de finales del año 2009; es decir, para tres años después de que realizara el Presidente el anuncio, y a tan sólo un año para que estuviera ya en funcionamiento de cumplirse con lo prometido. O sea, de nuevo a incumplir.

Y esto lo hace Valiente, entre queriendo dar la sensación de que "ay que ver" qué maravilla, qué celeridad y qué buenas intenciones tienen con Cuenca y, a la vez, como en realidad es todo lo contrario, y saben que sólo van a engañar a unos cuantos lelos, trasladando hacia la imagen del alcalde de Cuenca la culpa de todos los males de los que ellos, los que gobiernan en Castilla la Mancha y los que amparan la marginación de nuestra provincia, son los únicos culpables.

Sí que es cierto que la falta de experiencia del alcalde Pulido, lo llevó, mal asesorado por una serie de señores cercanos al mundo de la especulación urbanística, a vincular su propuesta de ubicación del Nuevo Hospital a una reclasificación de suelo que alentaba una operación inmobiliaria desproporcionada; pero no es menos cierto que con la anterior ubicación propuesta por Cenzano pasaba lo mismo, y que éste firmó un convenio inviable.

Pero todo esto no tiene nada que ver con el hecho de que el Gobierno que preside Barreda, que es el artífice de la promesa a tres meses de las elecciones locales y autonómicas, abandone el proyecto de la vía presupuestaria incluyendo para tres anualidades, ya desde antes del baile de las ubicaciones, unas cantidades ridículas, como lo son los 6,3 millones de euros repartidos en tres anualidades –2008, 2009 y 2010-, incomparables con los más de 130 millones que requiere solamente el inmueble.

No hace falta forzar demasiado nuestra memoria, para recordar que la Junta de Comunidades, hasta un año antes de elecciones, la única intención que tenia con respecto a los servicios hospitalarios en Cuenca, era la de hacer una reforma que afectara sólo a algunos servicios; y que forzados por una moción de nuestro Partido en el Ayuntamiento de Cuenca, que Cenzano votó en contra, a lo más que se llegaba era a la promesa de una ampliación con un coste de 54 millones de euros, como respuesta a la campaña de iXC para que se hiciera un Nuevo Hospital, y que nosotros, como es natural, consideramos a todas luces insuficiente para las necesidades reales de Cuenca, por lo que forzamos aún más la maquinaria política que deparó en el anuncio de Barreda sobre la construcción de un Hospital completamente nuevo.

Barreda, a tres meses de la celebración de los comicios, se vio forzado a hacer una serie de promesas de gran envergadura (ya había hecho tres años antes la de la Autovía Cuenca-Albacete) como lo son la construcción de un nuevo Hospital, o el anuncio de la apuesta de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha para convertir a Cuenca en la Capital de la Cultura de Europa en 2016, seguramente por la incertidumbre que le producía la nueva candidata del Partido Popular, María Dolores de Cospedal; y además la situación inmejorable de partida de iXC de cara a conseguir unos grandes resultados en el Ayuntamiento de Cuenca, que podía apear al Psoe de la Alcaldía de Cuenca si éste continuaba con su política de marginación y no apostaba decididamente por el futuro de Cuenca.

Sí, a penas quedaban tres meses para las elecciones locales y autonómicas y, de "sopetón", sin que nadie se lo esperase, se presentó Barreda y anunció la construcción de un nuevo Hospital para Cuenca.

Hasta ese momento, la única formación política que había defendido este proyecto, como una necesidad perentoria para nuestra provincia, había sido Independientes por Cuenca. El Psoe local, incluso la consideraba descabellada, votando en contra de una moción de iXC -no fue una iniciativa de Melero, como comprobarán en una próxima grabación-, argumentando que el Gobierno de Castilla la Mancha ya estaba preparando una reforma del caduco hospital actual. Mientras el Pp, los políticos del Pp, se limitaban a levantar el brazo en el Pleno, pero sin aportar absolutamente nada más; sin mucho convencimiento y sin argumentos que sirvieran para defenderlo.

iXC, ya había iniciado una campaña en la que se repartieron, en varias ediciones, miles de ejemplares explicando detalladamente los "porqués" de la inviabilidad e insuficiencia de la reforma del Hospital Virgen de la Luz -que se pretendía-; así como nuestro proyecto de lo que debe ser un Hospital de nueva planta; y la viabilidad para el mejor aprovechamiento del actual, que entendemos debe ser para atender a los enfermos crónicos y para centralizar los servicios generales de la administración hospitalaria. Se dieron también múltiples ruedas de prensa.

Poco tiempo después del anuncio de Barreda, se presentó en Cuenca el Consejero, que hasta ese momento siempre se había mostrado en contra de nuestras pretensiones, y se desplazó junto al anterior Alcalde para hacerse la foto "in situ", allí donde parecía que se quería ubicar, porque ahora se ve que no. Aquel día era necesario por parte de ellos hacer un mayor esfuerzo interpretativo -estábamos a mes y pico de elecciones-, para que fuera más creíble la escena. Se llegaron a clavar unas estacas, y a medir para que diera la sensación de que no solamente el terreno estaba previsto de antemano; sino incluso que el Ayuntamiento era ya el propietario. Pero nada estaba más lejos de la realidad, como ya advertimos nosotros, y hemos comprobado todos después.

Ahora, de pronto, descubren que la solución está en los terrenos que tiene la Diputación en "El Terminillo -no se dieron cuenta en la época de Cenzano-, pero llega el mareo de las fechas de inicio para las obras del Hospital, y utilizan la figura del Alcalde como cabeza de turco; ya que el Ayuntamiento no lo gobiernan ellos. Pero lo cierto es que la danza del incumplimiento la practica el Psoe manchego con todos y cada unos de los proyectos para Cuenca: lo hacen con el Palacio de Congresos, con la Autovía Cuenca-Albacete, lo hicieron con Ars Natura y, con cualquiera de los proyectos que prometen en Cuenca.

Y digan lo que digan, la verdad es que mientras tanto, en los Presupuestos Generales de Castilla la Mancha no se asigna el dinero necesario para ninguno de ellos.

Las obras del nuevo hospital de Cuenca podrían iniciarse a finales del próximo año


LA NOTICIA.-
Cuenca News

El delegado de la Junta en Cuenca, Ángel Valiente, avanzó hoy que las obras del nuevo hospital que en Gobierno de Castilla-La Mancha va a construir para la provincia en los terrenos de El Terminillo, y que fueron ofrecidos por la Diputación, podrían iniciarse a finales del próximo año.

Valiente aseguró que se está trabajando con diligencia para recuperar el tiempo perdido debido a los retrasos motivados por la demora en la cesión de terrenos por parte del Ayuntamiento, puesto que “no queremos perder ni un día más”.
En este punto, recordó que el 8 de mayo del pasado año el Consejo de Gobierno ya aprobó una partida presupuestaria de casi 6,3 millones de euros para la elaboración del Plan Funcional, así como para la redacción del proyecto y dirección de obras de la construcción del nuevo Hospital de Cuenca.

“Esto nos llevará a plazos inexorables”, apuntó Valiente, quien resaltó que la redacción del proyecto para una obra de tal complejidad y envergadura tendrá una duración aproximada de doce meses. De esta forma, “el año que viene por estas fechas estará muy avanzado el proyecto o prácticamente terminado, para que antes de que termina el año 2009 puedan iniciarse las obras”.

El próximo pleno de la Diputación provincial, que se celebrará el 4 de junio, aprobará previsiblemente la cesión de los terrenos a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

A partir de este momento, el máximo responsable de la Institución provincial, Juan Ávila, “hará entrega inmediata del certificado que el secretario emitirá con el visto bueno del presidente, que es como se hacen este tipo de cosas, al Consejero de Sanidad para que puedan seguir los trámites pertinentes”, explicó Valiente. Será entonces cuando se licite el concurso de la redacción del proyecto. No obstante, el delegado de la Junta manifestó que “hemos estado trabajando para recuperar el tiempo perdido”, manteniendo diversas reuniones de la Comisión de Seguimiento del hospital creada por encargo del presidente Barreda.

viernes, 30 de mayo de 2008

Las promesas tienen mayor o menor credibilidad, dependiendo de quién las haga; como lo prometido respecto al yacimiento de dinosaurios de Lo Hueco


LA OPINIÓN.-
La última de las promesas de Barreda para Cuenca, es con respecto al yacimiento de dinosaurios de “Lo Hueco” en Fuentes, a 20 km de Cuenca. De nuevo ha hecho una promesa importante, como lo es el crear allí un gran Complejo para la investigación y el ocio; con un Parque Temático al estilo de Dinópolis en la ciudad de Teruel, un gran Museo, y un Instituto de Investigación; pero tenemos un temor fundado de que se pueda eternizar o incumplir como lo demás.

En el Diario Oficial del martes, 27 de mayo, se ha publicado la adjudicación del contrato de Asistencia Técnica para la redacción del estudio de viabilidad y puesta en valor turístico del yacimiento paleontológico “Lo Hueco” en Fuentes. El contrato se ha adjudicado a la empresa "Advanced Leisure Services, SL" por un importe de 122.960 euros.

Por tanto, sí que es verdad que está existiendo un cierto grado de celeridad con respecto a los primeros trámites administrativos para disponer de un estudio que examine el nivel de viabilidad del proyecto –recordemos que fue el pasado 29 de noviembre cuando lo anunció el Presidente-; pero no es menos cierto que lo mismo sucedió para la licitación del estudio informativo sobre las diferentes alternativas al trazado de la Autovía Cuenca-Albacete, cuya puesta en servicio se anunció para finales de este 2008, para la que Barreda prometió la máxima celeridad de cuantas se han realizado en España y que, sin embargo, a pocos meses de cuando se debía inaugurar, aún se encuentra en fase de información pública sin que se hayan resuelto las alegaciones, y en los presupuestos casi nada.

Aquel 29 de noviembre José María Barreda aseguró que ‘no se escatimarán gastos’ para hacer en Fuentes un gran museo, un centro de investigación científica y un gran parque temático sobre los dinosaurios, aprovechando la aparición en este municipio del yacimiento de Lo Hueco, del que se han extraído ya más de 8.000 fósiles.

Se trata del cementerio de dinosaurios más importante del cretácico superior de Europa, que fue descubierto el pasado mes de mayo durante la ejecución de las obras del AVE Madrid-Levante.

Barreda explicó que el proyecto contempla crear estos centros en Fuentes aprovechando que el yacimiento de Lo Hueco se une al yacimiento del cretácico inferior de Las Hoyas, también situado en la provincia de Cuenca y que está considerado como uno de los más importantes del mundo.

Añadió que el proyecto tiene una doble vertiente: por una parte científica y pedagógica, y por otra lúdica, que puede permitir que “desde España, desde Europa y desde todo el mundo puedan venir a Fuentes a conocer una verdadera maravilla en el mundo de los dinosaurios”.

"El yacimiento de Lo Hueco es espectacular” y "supondrá, con seguridad, un antes y un después en la investigación paleontológica del cretácico superior" dijo.

Se plantea que haya dos estructuras diferenciadas, la científica y la de carácter lúdico y divulgativo.

En la parte científica entraría la creación de un instituto de investigación y un museo de dinosaurios dotados de personal, científicos, laboratorios y equipamientos técnicos adecuados, mientras que la parte lúdica consistiría en construir un gran parque temático en el que haya un equilibrio entre información y espectáculo.

Hasta aquí todo suena muy bien, pero la experiencia nos lleva a ser cautos con respecto al cumplimiento de las promesas de la Junta de Comunidades con Cuenca; si no, basta recordar los 25 años de incumplimiento con respecto al Palacio de Congresos y Exposiciones, que sigue en el congelador, aunque tenga también proyecto de viabilidad como el que se adjudica ahora para el estudio de viabilidad y puesta en valor turístico del yacimiento paleontológico “Lo Hueco; o, como decíamos antes, la Autovía de Albacete, una promesa del 93 que en 2004 se retomó y se prometió para funcionar a finales de 2008, pero se hará con muchos más años de retraso; y si no, el nuevo Hospital, del cual Barreda manifestó aquí hace año y medio, que estaría finalizado y a pleno rendimiento en cinco años, pero estas son las fechas y entre el baile de ubicaciones, que no resolvió Cenzano ni Pulido, y la falta de dotación presupuestaria, nada de nada. Para lo de Cuenca Capital Europea de la Cultura 2016, tres cuartas de lo mismo, ni un euro. Ars Natura, que no se abrirá hasta dentro de más de un año, es una promesa del 95.

Para que se hagan una idea de lo que puede ser la intención de la Junta; por ejemplo, de los 275 millones de euros que le ha prestado a la Junta el Banco Europeo de Inversiones (BEI), que permitirán sufragar inversiones para el desarrollo de Castilla-La Mancha, solamente la Variante Suroeste de Toledo se llevará 50 millones de euros, mientras que Cuenca a penas receptora de algunos para autovías, hospitales, candidaturas de ciudad cultural, ni tampoco museos, institutos de investigación o parques temáticos; porque casi nada se refleja en los Presupuestos.

Ya advertimos en su día que las promesas tienen mayor o menor credibilidad, dependiendo de quién y cuándo las haga; y, ahora puede pasar lo mismo con lo prometido con respecto al yacimiento de dinosaurios de “Lo Hueco” en Fuentes, a 20 km de Cuenca. De nuevo Barreda ha hecho una promesa importante, pero no sería extraño que se pueda eternizar o incumplir como todo demás.

jueves, 29 de mayo de 2008

En el Referéndum, por coherencia a su postura en Talavera, la Junta de Comunidades debe pedir el voto favorable para la Estación en el Centro

LA OPINIÓN.-
El pasado 18 de octubre se firmó el acuerdo por el que Talavera contará con una Estación Intermodal en pleno centro de la ciudad, para lo cual las vías transcurrirán soterradas a su paso por la población. Allí, como en la inmensa mayoría de las ciudades que van a contar con una infraestructura, el AVE, que marcará su futuro para las próximas décadas, lo han tenido claro para hacer prevalecer el interés general por encima de la especulación de algunos, que hacen atajos para ser inmensamente ricos en el menor tiempo.

Muchos recordarán las declaraciones del anterior Alcalde de Cuenca, Martínez Cenzano, cuando su falta de argumentos sólidos le llevaban a decir que el Ministerio de Fomento no pagaba las obras de soterramiento de las vías, para convencernos de que el Ayuntamiento de Cuenca lo tendría que hacer en solitario, y eso era una gasto impensable para una administración de carácter local. Como vemos, una vez más, ahora en Talavera, de nuevo se demuestra la falsedad de lo expresado por Cenzano en este culebrón de mentiras.

Aquel 18 de octubre de 2007, fue un día histórico para la ciudad de Talavera de la Reina; con aquella firma, según dijo Barreda “los Talaveranos de este tiempo, con su Alcalde a la cabeza, tienen sembrado un aval de modernidad y progreso para las presentes y futuras generaciones”.

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, resaltó entonces que “la firma del acuerdo para el soterramiento del AVE a su paso por Talavera de la Reina, implica un espaldarazo a la línea de Alta Velocidad Lisboa-Extremadura-Talavera-Madrid-París”.

Barreda aseguró que “Talavera de la Reina dispondrá de un bulevar impresionante de casi cuatro kilómetros sobre el trazado de la línea de alta velocidad", “lo que hará que la Ciudad de la Cerámica gane, pero sobre todo, quien gana son sus comunicaciones, y en este caso con el AVE y su estación serán los talaveranos”.

El presidente del Gobierno autonómico hizo estas declaraciones en la Ciudad de la Cerámica, tras firmar con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez; el presidente de Adif, Antonio González; y el alcalde de Talavera de la Reina, José Francisco Rivas; el protocolo para la integración urbana del ferrocarril en la ciudad.

Ahora el Alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, tras el acuerdo alcanzado con Independientes Por Cuenca (iXC) para la convocatoria del Referéndum sobre la ubicación de la Estación, puede marcar un hito en la historia de Cuenca que, como dijo el Presidente Barreda con respecto a Talavera tras la firma de aquel protocolo, los conquenses de este tiempo, con su Alcalde a la cabeza, tendrán sembrado un aval de modernidad y progreso para las presentes y futuras generaciones. Y que, al igual que en aquella ciudad, también según el criterio del Presidente, el soterramiento del AVE a su paso por Cuenca, debe implicar un espaldarazo a la línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Levante-Murcia.

Si nos seguimos ciñendo a la opinión de Barreda con respecto a las Estaciones en el Centro de las ciudades, según lo que expresó en el acto de la firma para el soterramiento de las vías y la ubicación en el Centro de la Estación del AVE en Talavera; el sí de los conquenses, con casi toda seguridad, en el Referéndum que convocará Pulido tras su acuerdo con iXC, y la ubicación en el centro, supondrá que Cuenca, como Talavera, dispondrá de un bulevar impresionante de casi cuatro kilómetros sobre el trazado de la línea de alta velocidad, lo que hará que "la Ciudad de las Casas Colgadas” gane, pero sobre todo, quien gane son sus comunicaciones, y en este caso con el AVE y su estación, sean los conquenses”.

Es imposible creer a quienes dicen en otros sitios que las Estaciones en el Centro de las ciudades es lo mejor, pero aquí en Cuenca dicen que es lo peor. No, no se les puede creer, nos mienten; sólo podemos pensar que esa postura responde a intereses que no pueden confesarnos.

Por eso, por coherencia al propio criterio del Presidente, según lo firmado y expresado en Talavera, sería incomprensible que la Junta de Comunidades mantenga su postura de que la Estación esté a 6 km de Cuenca, rectificada hace escasos días, pero de nuevo reafirmada pocos días después por conveniencia política, deben dejarse de trábalas injustificables y lo razonable es que pida a los conquenses que voten en el centro de cara al próximo Referéndum.

Ya son muchas las entidades, asociaciones vecinales, empresariales, y conquenses a nivel particular que, desde que se ha publicado la noticia del Referédum, nos están manifestando su ilusión y su opinión favorable, con lo que la Junta no debe quedarse descolagada en una postura contraria a casi todos; por tanto, además de tener la coherencia de pedir el voto para la Estación en el Centro, que apoye al Alcalde para que se haga efectivo el resultado del mismo. Otra postura sólo se entendería como una actitud de marginación hacia Cuenca.

miércoles, 28 de mayo de 2008

Importante paso para la integración soterrada de la Alta Velocidad

FOMENTO ADJUDICA EL ESTUDIO


Fomento, Adif, Castilla-La Mancha y Ayuntamiento en la firma del soterramiento del AVE a su paso por Talavera de la Reina



LA NOTICIA.-

Eldigitalcastillalamancha.es

28 de mayo de 2008.
El Ministerio de Fomento ha adjudicado a la empresa Ingeniería de Trazados y Estructuras, S.A la redacción del estudio informativo para la integración urbana del ferrocarril en Talavera de la Reina en la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/Frontera portuguesa.

En nota de prensa el Ministerio ha explicado que el presupuesto de adjudicación asciende a 330.522,98 euros, y que tiene un plazo de ejecución de 24 meses, incluyendo en este plazo el necesario para llevar a cabo la tramitación del estudio a efectos ambientales y de la Ley del Sector Ferroviario.

Así recuerda, que esta actuación está incluida en la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/ Frontera portuguesa, que forma parte de la rede de altas prestaciones definida en el Plan estratégico de Infraestructuras y Transporte, (PEIT), aprobado por el Gobierno el 15 de julio de 2005.

El objetivo del estudio informativo es definir la solución más adecuada para la integración de la línea de Alta Velocidad a su paso por Talavera de la Reina, conforme a lo establecido en el Protocolo antes citado, servir de base a la tramitación establecida en la Legislación vigente en la materia, tanto ambiental como la propia del Sector Ferroviario.

Los trabajos consistirán en la elaboración de un Estudio Informativo que analice con el grado de definición y precisión necesario las distintas alternativas viables de soterramiento que puedan justificadamente plantearse, proponiendo finalmente la elección de la más adecuada.

De acuerdo con lo establecido en el Protocolo, las soluciones se desarrollarán sobre la base del soterramiento del trazado de la nueva línea en una longitud aproximada de 3.800 metros, en el tramo urbano de Talavera, incluyendo tanto la estación como los accesos a la misma.

Las características de la línea serán de doble vía electrificada y parámetros de alta velocidad. Una vez esté definida la solución el Ayuntamiento de Talavera promoverá las modificaciones necesarias en el planeamiento urbanístico y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha las tramitará y aprobará.

En la actualidad, la construcción de la línea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura/Frontera Portuguesa ya se ha iniciado, estando actualmente en obras dos tramos entre Mérida y Badajoz y en licitación un tercero entre Mérida y Cáceres, trayecto donde se está completando la redacción de los proyectos de los tramos restantes.

Una vez formulada la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del tramo Madrid-Oropesa, publicada en el BOE el pasado 6 de marzo, toda la línea a excepción de los tramos urbanos, dispone ya de DIA. En el caso del tramo Madrid-Oropesa se ha excluido de la DIA el tramo urbano de Talavera que es objeto del estudio informativo que ahora se ha adjudicado.

Cuenca sigue marginada. Justicia: otra competencia que nos dejará de lado

Palacio de Justicia de Albacete

Como no podíamos esperar de otra forma, el Gobierno autonómico de Barreda ya está preparando el reparto del pastel que va a suponer asumir las competencias en materia judicial.

En los comienzos de la puesta en marcha del invento político llamado "Castilla la mancha", la ciudad de Albacete, que no era la primera en poseer los estudios de derecho, ni la única en tener un palacio de justicia con los respectivos juzgados y demás servicios propios de una capital de provincia, aun sin ser capital autonómica, fue designada para ser la sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, en lo que era tan sólo, el principio del trato de favor que el Gobierno autonómico iba a dispensar para siempre a esa ciudad manchega.

Ahora, cuando se percibe la proximidad para el traspaso por parte de la Administración del Estado a esta autonomía de las competencias en materia de justicia, los instintos depredadores de los políticos manchegos de Albacete, perfectamente ubicados a perpetuidad dentro del poder de lo que ellos llaman "la región manchega" - mientras los políticos conquenses únicamente se sitúan en el coro- , ya se están preparando el reparto de las instituciones judiciales para su tierra; ya se han ubicado los Institutos de Medicina Legal en Toledo, y Albacete, del cual dependerá la provincia de Cuenca.

No se trata solamente de cuestiones burocráticas, sino de algo mucho más importante que el hecho de tener que ir a hacer más papeles hasta ese lugar de la mancha -al fin y al cabo, hasta allí tenemos que desplazarnos para que nos curen cuando tenemos algo un poco más serio que un dolor de muelas; o a estudiar, si es que queremos hacer una carrera algo más ambiciosa para nuestro futuro que las clásicas carreras de letras que Zapatero quiere liquidar-.

Se trata de la ordenación del "poder" y de la riqueza. Se trata de decenas de funcionarios de alta cualificación viviendo y consumiendo, una vez más en esa ciudad. Se trata de la implantación de decenas de familias, que con toda seguridad se arraigarán allí. Y como además dispondrán de las mejores posibilidades en formación, sanidad y empleo para acometer su futuro con garantía, seguro que continuarán la tradición de estar cerca del poder, y de seguir enriqueciendo aquella tierra.

El pasado 22 de enero, el presidente Barreda asistió a la toma de posesión del fiscal superior de Castilla-La Mancha, José Martínez Jiménez, y anunció que las competencias en Justicia están muy cerca.

José María Barreda, manifestó que el proceso de negociación de las transferencias de Justicia "se encuentra en su recta final para llegar a un acuerdo con el Gobierno de España del que nos separan algunos millones de euros".

Así adelantó que, en estos momentos, el Gobierno autonómico en colaboración con el Ayuntamiento de Albacete y el Gobierno de España, están trabajando para conseguir que "más pronto que tarde la Ciudad de la Justicia sea una realidad" en ese municipio, claro está.

Si se pregunta por la capital de Castilla la Mancha, nadie dudará en contestar que es Toledo.

Está claro que desde que a principios de los años ochenta recibió esta nominación -según dijo el entonces Presidente José Bono, en una reunión junto a la Plataforma Cívica por Cuenca en febrero del 93, “lo es a petición del propio Rey Juan Carlos”, aunque algunos pensamos que se lo mascaron los politiquillos de lo que entonces era un embrión llamado “Ente preautonómico”, para intimar de cerca con los poderes centrales del Estado en Madrid-; desde que Toledo se lo disputó a Cuenca, sin que se nos dejara la más mínima oportunidad de pugnarlo -lo dijo el Rey y la historia-, sin atenerse al auténtico espíritu que se proclama en “El Estado de las Autonomías”, que no es otro que promover la administración descentralizada para llegar con mayor proximidad a los ciudadanos administrados -la Provincia de Cuenca es la única limítrofe con las demás que componen el invento-; desde entonces, nadie ha dudado que los servicios centrales establecidos para dar vida “al invento”, se encuentran todos en Toledo. -Como es la capital de Castilla la Mancha…-

Sí; es cierto que la mayoría de los servicios de que dispone la Administración para mover la maquinaria autonómica se encuentran allí, pero no es menos cierto que desde un principio los políticos albaceteños han hecho todo lo posible para llevarse una parte importante de ese pastel; y lo están consiguiendo, mientras que los conquenses tiraron la toalla desde el primer momento.

Pero el debate sobre la capitalidad de este invento autonómico, no está ni mucho menos terminado. Y eso lo saben bien en Albacete, que hace un par de años planteaba a su sociedad, y a los castellano-manchegos en general la cuestión de la coocapitalidad.

Muchos pensaron que eso es una locura, porque ese debate se cerró hace ya veintitantos años, pero algunos políticos de Albacete, saben muy bien que eso de la coocapitalidad no consiste en ostentar el “glorioso” título de ser la capital de Castilla la Mancha. Una región que no lo es, porque no tiene en sí misma la justificación histórica y social para ser eso, región, y que forma parte del hecho autonómico como una autonomía más de entre las de menor rango.

Sí, no se trata sólo de ser o no la Capital de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha, sino de participar en la riqueza que supone funcionar de hecho como si se fuera en parte la capital, aunque no se sea de derecho.

Primero se instaló allí, en Albacete, la sede del Tribunal Superior de Castilla la Mancha. Luego se transformó en el centro regional de las comunicaciones. Más tarde en el epicentro de la sanidad castellano-manchega, con la ubicación de la Facultad de Medicina. En la capital de la Industria. En ser la ubicación de Institutos y Centros de Investigación de referencia autonómica. En tener el Centro Regional de Medicina Forense y Legal. En la sede de la Filmoteca Regional de Castilla la Mancha, aunque ser capital de la cultura se lo habían prometido y aún lo siguen haciendo en Cuenca. En ser La capital de la Industria Aeronaval, con la instalación de Eurocopter y la transformación del Aeropuerto Militar para su uso Civil.

Y ahora, subiendo otro peldaño hacia la coocapitalidad de hecho, también la Capital Castellano-manchega de la Justicia. Hace poco un año y pico, prometió Barreda en Albacete las inversiones necesarias para realizar lo que denominó como “La Ciudad de la Justicia” de Castilla la Mancha, con una inversión de 15,5 millones de euros que ya se están ejecutando; porque allí las promesas se cumplen.

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, garantizó que Albacete será la capital judicial de Castilla-La Mancha. Y lo será por Ley Orgánica, ya que el Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía especifica con claridad que la sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha está en Albacete.

Pero la mayoría de los políticos de Cuenca, siguen pensando que lo de la capitalidad es un asunto cerrado y no da para más. Como lo pensaban hasta hace un mes con lo de la ampliación de carreras universitarias, y tantos otros.

¿Por qué no se aprueba una moción en el Ayuntamiento de Cuenca, instando a los dos Grupos Parlamentarios y al Gobierno Autonómico, para que sea declarada Cuenca oficialmente, Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, con rango de Ley, y que se obligue a las instituciones a que realicen la inversiones necesarias para dotar esta declaración de pleno contenido?

Sería un buen gesto hacia Cuenca, tanto por los años de discriminación y de falsas ilusiones con respecto a las promesas en el ámbito de la cultura; como sobre todo, de cara al apoyo sin ningún tipo de dudas hacia la nominación como Capital Cultural Europea en el 2016, ¿no les parece?

martes, 27 de mayo de 2008

Pulido se suma al proyecto de iXC para la peatonalización de Carretería



LA OPINIÓN.- Lo llevábamos así en nuestro programa de legislatura, y por ello nos congratulamos. No solamente se trata de peatonalizar a secas, o de semipeatonalizar como últimamente prentendía Cenzano; sino de llevar a cabo un importante proyecto que afecte a una gran parte del centro urbano, y que garantice los flujos de tráfico hacia allí, para que no empeore la relación con el resto de las zonas de Cuenca, y el riesgo de dejar este espacio aislado. Y eso solamente se consigue con una obra de ingeniería.

Independientes por Cuenca, fue el primer Partido en entender la cuestión de la peatonalización de carretería con una visión mucho más amplia. En Cuenca estamos acostumbrados a lo pequeño, a soluciones de las de andar por casa; de esas que pronto se convierten en nuevos problemas.

Ahora el alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, se suma a nuestro proyecto y parece que está decidido a sacar adelante, con valentía, la obra necesaria para afrontar de forma importante este gran proyecto para Cuenca.

Hace unos meses, el presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, abogaba por primera vez por que se lleve a cabo la peatonalización de Carretería, no de un modo parcial, como preveía el anterior equipo de Gobierno municipal, sino de forma que impida la circulación de todo tipo de vehículos, incluido el transporte público.

Eso sí, para ello el presidente de la Cámara se mostró partidario de construir unos túneles por debajo de Carretería que permitan circular a los vehículos por esta zona de la ciudad; que es nuestra propuesta programática.

A su entender, estos túneles podrían tener sus entradas en zonas la Avenida de Castilla-La Mancha, Calderón de la Barca y el parque de San Julián, espacio este último donde se mostró partidario de construir un aparcamiento subterráneo. Aquí nostros disentimos, porque un parque emblemático no se puede someter al castigo de este tipo de obras.

“Creo que Carretería hay que peatonalizarla pero no de cualquier manera, sino haciendo un proyecto que, aunque suponga un presupuesto muy alto, sea definitivo”, señaló.

En este sentido, insistió en que «no es suficiente con que se hagan las aceras más anchas y se deje pasar a unos vehículos y a otros no, sino que la calle entera tiene que cerrarse al tráfico».

Lo de construir un túnel subterráneo no es en su opinión ninguna utopía, sobre todo “después de lo que se ha visto en otras ciudades, donde con los avances técnicos que hay se puede conseguir prácticamente cualquier cosa, hasta que los ríos pasen por encima de los túneles”

Hace justo un año, en la pasada campaña para las Elecciones Locales, la candidatura de Independientes por Cuenca mantuvo una reunión con el presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, y miembros de su Junta Directiva, en la que le expusimos, entre otros muchos, nuestro proyecto para la peatonalización de Carretería.

Nosotros le dijimos que tal y como lo concebía Cenzano, y el estudio que había encargado el Ayuntamiento, la semi-peatonalización que se planteaba iba a perjudicar al comercio, y en general a todo el centro de Cuenca.

Le expusimos que es lógico, y así lo hemos expresado siempre desde Independientes por Cuenca, que la cuestión de la peatonalización de carretería, supone mucho más que cortar unas cuantas calles para el tráfico privado, y hacer algún aparcamiento a las afueras de la ciudad.

Con el proyecto de Martínez Cenzano ni se hacía una peatonalización completa de la zona, porque se trataba de hacer una selección del tráfico nada más; ni tampoco se le daba solución al tema del tráfico, porque lo único que hacía con el mismo, era impedirle en gran parte el acceso hacia el centro de la ciudad, lo que iba a suponer con total seguridad el aislamiento de la misma, la pérdida de derechos de accesibilidad de los vecinos y, por ello, la emigración de muchos de sus residentes hacia los barrios periféricos.

Nosotros siempre hemos hablado de la necesidad de tratar el problema del tráfico desde una doble vertiente; los flujos del mismo y el aparcamiento.

Le dijimos que el anterior Alcalde, perdió una magnífica oportunidad la penúltima vez que tuvo en obras la Plaza de España, pues en ese momento se terminaba el contrato con la empresa adjudicataria del parking,, y hubiera sido un buen momento para llevar a cabo una ampliación más que considerable del mismo. Sin embargo, después de muchos meses de obras, no solamente no se aumentaron las plazas, sino que además se perdieron dos, Ni siquiera se resolvió el problema de filtraciones de agua de la fuente que quedó mutilada.

Le manifestamos al presidente de la Cámara, que lo conveniente, si verdaderamente se pretende activar la actividad comercial del centro urbano, y proteger las necesidades de los vecinos, garantizar del orden de unas 1000 plazas más de garaje, Y, para que eso sea posible es necesario afrontar decisiones con valentía. Es evidente que el espacio de la Plaza de España no da para tanto; pero sí que allí se podría llegar a superar las 400, más teniendo en cuenta la situación de deterioro del Mercado Municipal de Abastos, que puede ser sustituido pora ampliar su funcionalidad. De otro lado, tendríamos que analizar la posibilidad de habilitar otra infraestructura más de estas características, en la zona de la Plaza de la Hispanidad y los jardines de la Diputación.

Continuamos exponiéndole, por otra parte, que si no se tiene en cuenta que el centro urbano necesita ser accesible para el tráfico; es más, si a éste le ponemos trabas para llegar desde el resto de la ciudad, se nos puede quedar como una gran isla en mitad de Cuenca. No se trata sólo del aparcamiento, que sí también es importante, sino además de la existencia de ejes radiales que conecten el resto de la ciudad con el centro, se deben mantener y potenciar las relaciones con el resto de Cuenca, y no al contrario; mientras no se tenga una actitud decidida para hacer una vía de tráfico alternativa a Carretería, nada.

No se puede dejar el centro de Cuenca aislado, por bonito y agradable que resulte tenerlo peatonal. Y para eso se necesitan decisiones valientes por parte del Alcalde de Cuenca. Hay que hacer una obra que seguramente resulte costosa y molesta; pero si de verdad se tiene la intención de eliminar el tráfico del centro, no queda más remedio. A menos que no importe que esta zona de la ciudad quede desconectada del resto, y eso suponga el efecto contrario del que se desea.

Debemos considerar, que para que una amplia zona de Cuenca se mantenga viva y no se abandone, es necesario no poner impedimentos ni a los residentes, ni a los visitantes del resto de la ciudad; y, hoy por hoy, por mucho que nos empeñemos, la gente se desplaza en sus vehículos, por lo que no se puede dejar el tráfico demasiado lejos.

Y todo eso no quiere decir, que necesariamente el tráfico deba continuar inundando la calle, puede estar soterrado, como se ha hecho y se continúa haciendo en muchas ciudades que se adopta esta medida. Si va en serio lo de peatonalizar carretería, no se puede tener demasiado en serio un proyecto de tres cuartos, que lo único que hace es poner bolardos para seleccionar un tráfico, que en todo caso se trataría de una peatonalización a medias. Un proyecto raquítico fruto del eterno complejo con el que se realizan aquí las cosas. Malo para los que apoyan eso de la peatonalización, y peor para los que no. Y, mientras tanto, aún peor para comerciantes y residentes.

Hace ya unos diez años que el anterior Alcalde, Martínez Cenzano, empezó a hablar del siempre inminente desarrollo del proyecto de peatonalización de carretería y algunas calles aledañas.

Algunos comerciantes de la mencionada calle se ilusionaron, y vieron en esta idea la posibilidad de encontrar, en cierta medida, la revitalización de sus negocios ubicados en una zona que, si antes fue privilegiada, en la actualidad se ve desplazada por los centros comerciales que se encuentran "a las afueras" de la ciudad.

Es cierto que está bien poder recorrer la calle "a pie", de escaparate en escaparate, y sin el agobio y la incomodidad del tráfico; sin tener que cruzar con el inconveniente de esperar a hacerlo por los semáforos cuando "toca" a los peatones -si es que no hay algún conductor de esos que pasan por los cruces como si se tratara de un toro cuando sale por la puerta de toriles, después de haber estado enchiquerado durante horas-

Pero no es menos cierto, que ese no es el único problema que tiene el comercio en Carretería.

Por una parte, y sin tener en cuenta otros factores que afectan al comercio tradicional en general, la pérdida de una de las aceras debido a la colonización financiera. Desde el kiosco de Bonilla hasta la heladería no existen tiendas, porque todos los locales son de oficinas bancarias. Eso supone una falta de continuidad de la actividad comercial en un espacio físico demasiado amplio, que origina el mismo efecto psicológico adverso que algunas de las inconveniencias relatadas en el párrafo anterior. La actividad que realizan los bancos, salvo para la disposición de dinero en efectivo, enfría el ambiente que se debe dar para el estímulo de las compras. Más teniendo en cuenta que éstos cierran por la tarde, creándose por ello una sensación de vacío, de zona muerta y desangelada demasiado amplia. -pero esto tiene difícil solución-.


De otra parte, si nos limitamos a hacer peatonal Carretería y limítrofes, sin facilitar el acceso de las personas -que aunque parezca mentira, en el siglo XXI van en coche- incluso puede que incrementemos la situación de desaucio de la actividad.

Lo primero que es necesario, es asegurar el desplazamiento de la población hasta allí –tanto de residentes de la zona, como del resto de la ciudad-, y para eso es necesario crear nuevas y mejores vías de comunicación dentro de la ciudad -una podría ser la que quedara libre por encima del tren (y el AVE) soterrado-.

No se puede engañar, como pretendió Cenzano, diciendo que hay otras calles ya existentes por donde reconducir los flujos de tráfico, porque no es así. Ni vale la calle Colón, ni San Ignacio de Loyola, ni las del Parque de San Julián juntas -todos sabemos lo que pueden dar de sí-, por mucha rotonda que se hiciera como la del cruce de Cáritas que, por cierto, costó 550 mil euros!.

Además, para ayudar al comercio del centro de Cuenca, no sería adecuado tener un tráfico que le quedara lejos, alejándose así también a las personas, sino más bien al contrario, disponer de vías que lo acercaran hasta un aparcamiento muy próximo, que debería ser subterráneo, y lo suficientemente grande, no solamente para poder aparcar, sino también poder hacerlo cómodamente hasta las proximidades del establecimiento donde se realizan las compras, como ocurre en las grandes superficies a las que se quiere hacer competencia.

El problema de la circulación no es sólo que los coches estén aparcados en la calle -mientras el hueco que se deja sea suficiente y se pueda mover tráfico en distintas direcciones-, sino también los cruces de calles y que éstas además de muy estrechas, sean angulosas. El éxito de circulación por Carretería, donde hay pocos atascos para el gran tráfico que sostiene, viene dado por su rectitud. Es una calle estrecha, pero de doble sentido y prioritaria, y en la que los vehículos discurren con pocas interrupciones.

Debe haber dos cauces de tráfico en la ciudad. Uno perimetral, para aligerar y hacer posible la circunvalación de los vehículos que no se dirijan al interior; y otro radial, para beneficiar las relaciones con el centro, y de esa forma también mejorar el movimiento comercial de esa zona, e impedir que se genere un gran lugar muerto en pleno centro de Cuenca, al quedar el tráfico demasiado lejos y ser poco accesible para vecinos y visitantes. Se podría repetir y extender a esta zona, lo que ocurrió con la Parte Alta.

Si el espacio que se quiere peatonalizar es demasiado amplio, puede que en lugar de acercar a la gente, la aleje si no se encuentran los medios para que las personas se muevan hasta allí y por allí con comodidad, sin tener que hacer largos desplazamientos a pie con sus compras.

Ahora el Alcalde de Francisco Pulido, y el Presidente de la Cámara de Comercio, Agustín Tello, parecen querer dar a este asunto un rumbo diferente del de Cenzano.

Pulido declaró hace unos meses que “cuando estaban nuestros compañeros del Partido Popular en la oposición, ya dijimos que era un proyecto que no nos ilusionaba, porque intuíamos que no tenía una viabilidad clara, donde no se acababa de hacer una peatonalización al 100%, y estamos trabajando para subsanar esos detalles que no nos gustaban”. Ahora lo repitey tiene razón, porque o se peatonaliza, o no. Que no nos conviertan también esto en una de sus verdades "a medias".

Además reconoció por primera vez que entre los inconvenientes de esa posible peatonalización se encuentra el abundante tráfico de esa parte de la ciudad y la falta de aparcamiento. Hace unas semanas el concejal de Tráfico comentaba que iba a tener una reunión con algún interesado en el edificio del mercado y en la posibilidad de ampliar el aparcamiento de la Plaza de España.

“Estamos trabajando en ello, hemos tenido contacto no con una, sino con varias empresas interesadas en ese proyecto”, aseguraba el alcalde de Cuenca, que hacía hincapié en que es condición indispensable para poner en marcha el proyecto de peatonalización solucionar los problemas de tráfico y aparcamiento que mencionábamos.

Parece que se está pensando en una importante obra de ingeniería, que cumple con mucha exactitud lo que iXC lleva en su programa electoral para esta legislatura; todo lo cual, como es lógico, pensamos que es bueno; esperemos que se tomen decisiones con valentía y por fin se haga en Cuenca un gran proyecto urbanístico.

En este tema, como en el de la Estación del AVE y otros, estamos demostrando que para llevar a cabo nuestro firme compromiso por Cuenca, es mejor, pero no es necesario tener representación en el Ayuntamiento, y por ese motivo estamos convencidos de sacar adelante algunos de los proyectos importantes de nuestro programa.



LA NOTICIA.-
URBANISMO
El Ayuntamiento pone pegas al plan de peatonalización de Carretería


La Tribuna
El alcalde señala que el proyecto que encargaron los socialistas es «interesante», pero no resuelve problemas de tráfico que plantea restringir el paso de vehículos por el centro
PABLO GUTIÉRREZ / CUENCA
El proyecto para peatonalizar Carretería que encargaron los socialistas cuando controlaban el Ayuntamiento no convence al actual Equipo municipal de Gobierno del PP.

Este proyecto constructivo costó más de cuarenta mil euros y fue elaborado por una empresa especializada. Contempla no sólo la peatonalización de Carretería, sino una reordenación del tráfico en el entorno del centro urbano.

El alcalde, Francisco Javier Pulido, considera que este proyecto es «interesante y tiene ventajas», pero no soluciona problemas que deben resolverse antes de acometer la peatonalización de Carretería. «Uno es por dónde van a circular los coches que no pasan por Carretería y dónde van a estar esos coches», apunta.

«A nosotros -agrega el alcalde- nos gustaría ser más ambiciosos, no sólo peatonalizar Carretería, sino hacer de la zona centro una zona agradable en la que convivan los coches con los peatones y para eso es necesario infraestructuras de aparcamiento y determinar los flujos de tráfico que no van a pasar por el centro».

La peatonalización que plantea el proyecto encargado en la etapa socialista no es absoluta, ya que consistiría en restrigir el tráfico sólo parcialmente, permitiendo el paso de vehículos de transporte público, abastecimiento y emergencias.

El ex-alcalde socialista José Manuel Martínez Cenzano, además de impulsar este proyecto, logró un compromiso de la Junta de Castilla-La Mancha para que colabore con el Ayuntamiento en la inversión que requiere ejecutar las obras.

Por lo tanto, al final del anterior mandato todo estaba listo para acometer la peatonalización de_Carretería. Un proyecto constructivo hecho y ese compromiso para costear las obras, pero el Equipo de Gobierno del Partido Popular no las ha ejecutado porque tiene un planteamiento distinto que al alcalde le parece más ambicioso.

Empresarios, empezando por el presidente de la Cámara de Comercio de Cuenca, Agustín Tello, abogan porque Carretería se peatonalice. Se han declarado a favor propietarios de conocidos establecimientos que están situados en esta calle, aunque también surgieron unos detractores que prefieren que por Carretería siga pasando tráfico.

El Equipo de Gobierno popular ha realizado distintos ensayos de la peatonalización de Carretería mediantes cortes esporádicos de la circulación en esta zona de la ciudad.

lunes, 26 de mayo de 2008

La Autovía de Teruel sólo depende de la voluntad del Gobierno de Zapatero; pero no tiene ninguna intención de hacerla.

LA OPINIÓN.- No existe intención de hacer la Autovía de Teruel. Ya lo decíamos en una rueda de prensa después del último Debate sobre el Estado Autonómico que celebró Bono. Por aquel entonces, cuando anunció la intención del Gobierno de Castilla la Mancha de hacer la Autovía de la Alcarria, en Independientes por Cuenca, percibimos con absoluta claridad que iba a ser una de las peores herencias que nos iba a dejar este nefasto personaje para los intereses de Cuenca. Pero los medios de información locales, a penas se hicieron eco, seguramente porque lo consideraban algo disparatado.

La competencia que va a establecer la nueva Autovía de la Alcarria (Guadalajara-Tarancón), inventada por Bono, con respecto a la de Cuenca-Teruel, que "baypaseará" Madrid para el tráfico procedente del norte de España que se dirija al sureste, y lo llevará hasta Albacete, para desde allí distribuirse por el resto de la geografía, conllevará la pérdida de gran parte de los flujos de tráfico para los que se concebía la Autovía de Teruel, y esto ha supuesto el enfriamiento del proceso que se estaba siguiendo en el Ministerio de Fomento por la última, que parece haber perdido su interés por hacerla.

El Gobierno de Aznar, registró el Proyecto en el Ministerio de Medio Ambiente el día tres de abril del año 2003, y desde entonces “duerme allí el sueño de los justos”

IxC ya ha manifestado en muchas ocasiones su preocupación por la paralización de la autovía Cuenca-Teruel. Recuerdamos unas declaraciones del Secretario de Estado de Fomento del Gobierno de Rodríguez Zapatero, Víctor Morlán, en las que achacaba el retraso a las “enormes dificultades medioambientales”, y que fueron contestadas fuertemente por nuestra parte, por hipócritas y alejadas de la auténtica verdad. Siempre que no se quiere hacer una infraestructura conveniente para Cuenca, recurren a las mismas majaderías, porque piensan que los conquenses, en el fondo, también estamos convencidos de lo mismo. Las de Cuenca, son las únicas montañas insalvables llenas de bosques frondosos, de toda la geografía española y europea, por donde pase, o se pretende que pase una carretera moderna.

En Cuenca ya estamos acostumbrados a que nos "tomen el pelo" a la hora de realizar los proyectos que nos pueden ir acercando hacia el progreso.

La autovía de Tarancón, que entró a formar parte de los proyectos del Estado, con su inclusión en el segundo "Plan de Carreteras" del año 89, todavía se encuentra a algo más de la mitad de su ejecución casi a mediados de 2008. Y eso que el Ex-Ministro Caldera, en las elecciones para la anterior Legislatura, prometió en Motilla que, si ganaban ellos, la terminarían en un año. De esto hace ya cuatro años "y pico", y aún nadie se atreve a poner “sobre el tapete” una fecha para su inauguración completa. Otra promesa incumplida.

La autovía de Albacete; aprobada en las Cortes de Castilla la Mancha en el año 93, y cuya construcción anunció Barreda hace dos años con el Parador lleno de autoridades y periodistas, y con un gran despliegue de medios audiovisuales, parece que empieza a correr la misma suerte que las demás. Allí el Presidente autonómico dijo que iba a batir todos los récords de ejecución, y que se estrenaría a finales del año 2008. Pues bien, ahora ya se cambian las tornas, y se dice que no estará finalizada hasta después de 2010. Ya veremos cuánto tiempo después, porque para este año en los Presupuestos de Castilla la Manchano hay casi nada.

La Autovía de Cuenca a Teruel se incluyó dentro del Plan de Infraestructuras del Gobierno de Aznar, con el horizonte del 2010, y ya fue presentada por el Ministro de Obras Públicas del Gobierno de Felipe González, Sáenz de Coscuyuela, en presencia del entonces Diputado Nacional por la provincia de Cuenca, Virgilio Zapatero, en el año 89, como parte del 2º Plan de Carreteras del Estado.

Sin embargo, el actual PEIT, que los políticos locales del Psoe "vendieron a bombo y platillo", la sitúa ya dentro de un plan con una meta en el 2020.

Los primeros Presupuestos Generales del Estado que hizo el Gobierno de Rodríguez Zapatero, tan sólo contemplaban una pequeña partida de cara a empezarla en el año 2009; en los de 2008 ya ni eso.

Independientes por Cuenca apoyó aquel Convenio, y lo hará con cualquier otra acción que realicen; y ayudará a la creación de un movimiento social que, como tantas veces hemos dicho, es necesario para conseguir ésta y otras infraestructuras, como es la modernización del Ferrocarril Convencional para el uso mixto de pasajeros y mercancías; y acompañaremos a "Teruel Existe" en cualquier acción que emprenda para que no se repita la historia.

Ahora es el Pp el que toma la iniciativa, de manera que el Grupo Parlamanterio Popular en el Congreso de los Diputados ha presentado una proposición no de Ley, en la que insta al Gobierno "a que, de manera urgente y en el plazo máximo de tres meses, impulse la tramitación necesaria para que el tramo Teruel-Cuenca de la Autovía A-40 sea valorado en relación a su posible impacto ambiental", lo que nos parece adecuado.

Las comunidades ya han emitido sus correspondientes informes; además, la declaración de impacto ambiental del citado tramo de la A-40 ya fue solicitado en 2003 por el Ministerio de Fomento al Ministerio de Medio Ambiente y las comunidades autónomas relacionadas con él (Castilla-La Mancha, Aragón y Valencia) "han emitido sus correspondientes informes que facilitan la elaboración del informe definitivo por parte del Ministerio de Medio Ambiente".

Por tanto ya sólo falta la decisión política por parte del Gobierno Central, que está demorando durante toda la etapa bajo el mandato de Zapatero.

La Autovía A-40, que en su trazado completo discurrirá entre Teruel y Maqueda (Toledo), "tiene una singular importancia en el conjunto de las comunicaciones de España"; y, sobre todo, para las provincias de Cuenca y Teruel, porque las conectaría por autovía, además de con la capital de España, con varias comunidades autónomas, pues partirá de la Autovía-23 (Autovía del Mudéjar), en Teruel, y finalizará en la Autovía A-5, en Maqueda, tras cruzarse con las autovías A-3 (Autovía de Levante) y A-4 (Autovía de Andalucía).

La sociedad conquense debe concienciarse de que esta Autovía es imprescindible, porque da continuidad a la de Tarancón, y nos enlaza con zonas muy importantes de la geografía española y con Europa. Por ello, el Convenio que firmaron los presidentes de las cámaras de Comercio de Cuenca y Teruel el 1 de agosto del pasado año, no se debe quedar en aquella foto, y ambas instituciones deben reincidir en la necesidad de que se active este proyecto tan necesario para las dos provincias.

domingo, 25 de mayo de 2008

La autovía entre Teruel y Cuenca espera desde hace cinco años la declaración de impacto ambiental


LA NOTICIA.-

ABC.es

R. P.
ZARAGOZA. La autovía entre Teruel y Cuenca lleva esperando desde 2003 que el Ministerio de Medio Ambiente emita la preceptiva Declaración de Impacto Ambiental (DIA). En estos cinco años, el proyecto permanece varado en el Ministerio de Fomento, ay que sin la DIA no puede seguir adelante su tramitación, la licitación y contratación de las obras.

El diputado del PP por Teruel, Santiago Lanzuela, considera que es una muestra de la falta de interés por parte del Gobierno central para acometer estas obras. «Ni siquiera han sido capaces de hacer el impacto ambiental y han puesto como excusa ciertos inconvenientes puestos por la Comunidad Valenciana, cuando la realidad es que sólo eran pequeñas correcciones que se solicitaron en el tramo que pasará por el Rincón de Ademuz», afirma Lanzuela.

Este parlamentario anunció que el próximo mes de junio esperan que se debata en el Congreso de los Diputados una iniciativa del PP con la que exigen al Gobierno central que retome el proyecto y que agilice su tramitación sin más demoras. «Creo que cinco años son más que suficientes para haber declarado el impacto ambiental favorable y, llegado el caso, haber hecho las correcciones que fueran necesarias», subrayó este diputado aragonés, que insistió en que dicha autovía es «de máxima importancia para Teruel».

La conexión Teruel-Cuenca forma parte de la nueva autovía A-40 que, cuando esté construida, unirá la autovía Mudéjar (Zaragoza-Teruel-Valencia) con el tramo Tarancón-Madrid de la A-3 y enlazará también con la A-4 y la A-5, las autovías Madrid-Andalucía y Madrid-Extremadura.

Dicho de otra forma, cuando se haya construido la A-4, Teruel tendrá conexión directa por autovía con Madrid. Es una larga aspiración de la capital turolense. En los últimos años, en plena parálisis del proyecto Teruel-Cuenca, Fomento se ha mostrado más proclive a convertir en vía rápida la carretera que comunica la A-2 con Teruel a través de Alcolea de Cinca (Guadalajara) y Monreal del Campo (Teruel). Lanzuela ha afirmado que este proyecto no es incompatible con la autovía Teruel-Cuenca, pero lamenta que «tampoco se ha hecho nada».

sábado, 24 de mayo de 2008

A vueltas con la misma historia; ahora le toca el turno al vicerrector, José Ignacio Albentosa.





Lo han hecho con lo del nuevo Hospital, con el Palacio de Congresos, con la Ciudad Deportiva, lo han intentado para la ubicación de la Estación; no paran en su estrategia de acoso y derribo a Pulido, y lo más descarado es que lo hacen como un disco rayado. Ya es siempre lo mismo.

Hace unos días podíamos corroborar cómo la Junta de Comunidades se desenmascaraba con la nueva trábala que le estaba montando al alcalde de Cuenca, en esa ocasión con respecto a la ubicación de la Estación del AVE. Todo lo tenían preparado para dejar de nuevo aislado a Pulido en un asunto que ambos Partidos habían defendido a capa y espada, a pesar de ser un contrasentido y de estar envuelto en un torbellino de irregularidades, falsedades y oscurantismo. Sin embargo el Psoe castellano-manchego estaba dispuesto a darle la vuelta a la tortilla con tal de salirse con la suya.

Autorizaron al secretario provincial de Comisiones Obreras, Pedro Lucas, y a Miguel Cañas, uno de los nombres más destacados en la historia reciente de Izquierda Unida de Cuenca, para comunicar el cambio de postura de la Junta en esta cuestión de la Estación del AVE; sin embargo, la actitud del alcalde al estar dispuesto a convocar un referéndum, motivó un nuevo giro hacia atrás para evitar ir al arrastre. Pero así se descubría la argucia dentro de una estrategia que nos lleva a la treta que llevaron a cabo unas semanas atrás, para el cambio de ubicación del nuevo Hospital y del Palacio de Exposiciones y Congresos.

Como decíamos el otro día, si realmente le importara a Barreda hacer el Hospital, dotaría a los Presupuestos del dinero que hace falta para llevar a cabo los trámites necesarios y acometer las obras con la mayor rapidez, y sin embargo no es así; en la anualidad siguiente a su promesa, nada de nada, a penas unos miles de euros. Si tuviera la intención de hacer el Palacio de Congresos, la Junta no hubiera dejado escapar las tres legislautras en las que ha gobernado el Psoe el Ayuntamiento de Cuenca. Los últimos movimientos son solamente electoralistas, y responden nada más a una estrategia para dejar a Pulido fuera de juego y al Partido Popular en muy mal lugar.

Ahora le toca el turno a otro de los alfiles con los que cuenta el Psoe castellano-manchego en nuestra ciudad. Se trata de José Ignacio Albentosa, que es el vicerrector del Campus de Cuenca, y contraataca desde su ámbito con lo mismo; achaca al alcalde la falta de colaboración del Ayuntamiento de Cuenca a la hora de facilitar las licencias para los nuevos edificios del Campus. Y esto lo dice sin sonrojo, a tan sólo unos días de que la institución universitaria ratificara otra de las escenas más claras de marginación contra Cuenca, al aprobar sin rechistar la propuesta de reparto de nuevas titulaciones del Gobierno de Barrera.

José Ignacio Albentosa ha sido protagonista con su actitud y sus declaraciones a lo largo de estos años, del guión que se había diseñado desde la Junta y la Universidad, para engañar a los conquenses, haciéndoles pensar que no iba a haber más ampliaciones de carreras, mientras se perfilaba un nuevo reparto del pastel autonómico del que nos dejaban de nuevo las migajas.

Unas veces declaraba en Cuenca que el número de titulaciones en la Universidad de Castilla la Mancha era un tema definitivamente cerrado, y que por eso no se podía plantear aquí un aumento; otras que no era el momento de plantearse nada hasta después del proceso de convergencia que estipula el proceso de Bolonia; y en una ocasión, tuvo la falta de escrúpulos de declarar en nuestra ciudad, en referencia al aumento que pedíamos, que ponerlas en marcha supone un gasto económico excesivo que sale de los impuestos que pagan todos los ciudadanos castellano-manchegos.

Y sin embargo ya se ve; ni lo uno, ni lo otro, ni lo otro. Ni era verdad que el número de carreras fuera un tema cerrado, ni que se hayan esperado hasta después de que se desarrollase la convergencia, ni mucho menos que fuera un gasto excesivo para los bolsillos de los castellano-manchegos. Se trataba de una estrategia para callarnos y confiarnos de que nada de nada para nadie, porque nos preparaban para más tarde la puñalada.

Ayer, en el acto de graduación de la XIV promoción de la Escuela Universitaria de Magisterio, Albentosa con sus declaraciones volvió a dejar claro que la Universidad de Castilla la Mancha no es autónoma de los periplos del Psoe, y que él es una pieza de ajedrez más de la parte del tablero que controla Barreda.

viernes, 23 de mayo de 2008

Se debería crear la figura del Defensor del Pueblo de Cuenca, porque el de Castilla la Mancha no defiende a los conquenses


Acaba de suceder con la respuesta negativa que ha tenido el Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha, a la carta de queja que envió el Alcalde de Cuenca con respecto del injusto reparto del Fondo Regional de Cooperación Local –FORCOL-, que se ha visto reducido casi a la cuarta parte para nuestra ciudad, y esto en un tema de no mucha relevancia por las cantidades que se manejan; y seguirá sucediendo, a buen seguro en el futuro. Se debería crear la figura del Defensor del Pueblo de Cuenca, porque el de Castilla la Mancha no nos defiende

Pero es que la actitud del titular de la Oficina del Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha era de prever ya desde su nombramiento, con un currículum vitae repleto de cargos que ha ocupado como miembro del Partido Socialista.

En sus doce años de mandato, permitió la desaparición de patrimonio importantísimo, que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Cenzano, que en la rueda de prensa posterior a la jornada electoral se marcó “un farol” para hacer ostentación de honestidad, anunció su retirada de la primera línea política tras su derrota en las elecciones municipales de mayo y dijo, ni más ni menos, que se situaba en expectativa de destino para ejercer lo que es su verdadero oficio, y por el que siente vocación, que es el de docente.

¿Cómo va a ser el defensor del pueblo un señor que ha intervenido en decisiones que han supuesto la degradación y pérdida de elementos del medio ambiente; con una tala masiva de árboles en Cuenca, firmando convenios urbanísticos en la rivera del Júcar, que podría suponer la canalización de un tramo importante del río a su paso por nuestra ciudad; y que vaya a haber decenas de bloques de edificios en una zona inundable en la que debería haber vegetación? ¿Cómo va a ser un justo defensor de los derechos de los ciudadanos, un dirigente permisivo con una empresa contaminante cerca de las casas de centenares de conquenses?.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcan por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para transformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento.

Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro. ¿Después de todo eso, puede ser Defensor del Pueblo?

Los principales objetivos del Defensor del Pueblo son velar por el cumplimiento de los derechos fundamentales recogidos en el título primero de la Constitución, el funcionamiento transparente y eficaz de la administración pública, la defensa del Estatuto de Autonomía y el ordenamiento jurídico de Castilla-La Mancha y la protección de los derechos de las personas, especialmente de los más débiles y desvalidos, ante las decisiones injustas que puedan existir en las Administraciones.

Cenzano es juez y parte; porque siempre ha demostrado ser sumiso a las consignas de su Partido que, incluso las ha puesto siempre por delante de las de los ciudadanos. A nadie se le olvida la escena de una manifestación que llenaba las calles de conquenses cuando se perdió la Autovía; mientras él se quedó en su casa por orden de Bono.

Pero es que hacer cumplir la normativa vigente, a veces no es conveniente a los intereses del Partido al que fue sumiso en cada uno de los cargos que ocupó con anterioridad; y nos cabe poca duda de que lo sigue siendo desde el cargo actual.

Y lo que es, si cabe, peor, sordo ante los ciudadanos de Cuenca. ¿Alguien se puede imaginar a este señor siendo justo en asuntos, como la ubicación de la Estación del AVE o los abusos de su propio Plan de Ordenación Municipal -POM-, si los miles de conquenses que han firmado alegaciones se deciden por buscar el amparo de la figura del Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha? O, ¿ a un sufrido conquense frente a alguna de las tropelías del Gobierno Autonómico?. Nosotros no.

Favorecer a algunos empresarios, aunque se prive de los derechos y libertades a las personas, fue una especialidad del actual “Hombre Justo” de Castilla la Mancha y Ex Alcalde de Cuenca, por eso, el Defensor del Pueblo en Castilla la Mancha, para muchos conquenses no es de fiar.

jueves, 22 de mayo de 2008

La iniciativa del Alcalde de Cuenca con respecto al Referéndum de la Estación, hace que recule la Junta en su nueva estrategia.

Pulido en su nombramiento como Alcalde de Cuenca


LA OPINIÓN.-

La Junta de Comunidades da marcha atrás en la nueva estrategia que se había planteado con respecto al cambio de postura en referencia a la ubicación de la Estación del AVE, y esto tiene un protagonista, y una causa; que no es otra que el marcaje político que emprendió hace semanas contra el Alcalde de Cuenca.

Esta vez Pulido, que ha estado atento a la jugada, es el protagonista de una actitud valiente que, además de que va a dar lugar a un proceso donde la democracia será una verdadera herramienta para el desarrollo, sin precedentes en nuestra ciudad, desenmascara plenamente las intenciones del Psoe castellano-manchego, que no son otras que apear de cualquier manera al Partido Popular del Ayuntamiento de Cuenca en los próximos comicios locales.

Si realmente le importara a Barreda hacer el Hospital, dotaría a los Presupuestos del dinero que hace falta para llevar a cabo los trámites necesarios y acometer las obras con la mayor rapidez, y sin embargo no es así; en la anualidad siguiente a su promesa, nada de nada, a penas unos miles de euros. Si tuviera la intención de hacer el Palacio de Congresos, la Junta no hubiera dejado escapar las tres legislautras en las que ha gobernado el Psoe el Ayuntamiento de Cuenca. Los últimos movimientos son solamente electoralistas, y responden nada más a una estrategia para dejar a Pulido fuera de juego y al Partido Popular en muy mal lugar

Estaba claro que si el Alcalde de Cuenca tomaba la iniciativa en un asunto que es una reivindicación de la inmensa mayoría de los conquenses, al Gobierno manchego se le venía abajo otra de las jugadas que le tenía reservada, esta vez con la Estación del AVE. Y que, siendo así, el Psoe no iba a soportar ir al arrastre de Pulido que, sin lugar a dudas, si no modifica el compromiso adquirido con respecto al Referéndum, será el titular de un liderazgo que lo sacará del cuarto oscuro en el que lo habían arrinconado con la pérdida de control sobre esos otros proyectos de gran importancia, como el nuevo Hospital, o el Palacio de Congresos.

Francisco Pulido debe demostrar que al ejercicio de lo que es competencia de la Alcaldía de Cuenca, solamente se puede llegar por la urnas, y no con las trábalas que le preparan desde la Junta y la Diputación para que refleje una imagen paupérrima de alcalde incompetente.

Es tan falso el argumento que de nuevo vuelve a esgrimir Ángel Valiente, como la versión que da de su postura en la reunión con los representantes de la Plataforma AVE Dentro, a los que incluso llegó a autorizar expresamente para que manifestaran que la Estación en el Centro es la mejor opción para Cuenca, y prometió apoyarla si es necesario. Valiente también vio razonables los argumentos que respaldan la ubicación en el Centro; y se comprometió a mantener una reunión con el Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, para tratar esta cuestión.

El delegado de la Junta, admitió que en el encuentro de la reunión de La Mesa del Pacto por Cuenca, en la que se basó Cenzano para respaldar su postura de que la Estación fuese fuera de la ciudad “no se llegó a debatir la alternativa del ramal sino si la estación debía estar en la línea principal o no”.

Decimos que es falso que sea tarde para replantear la ubicación de la Estación, ya que no hay a penas nada hecho con respeto a lo que sería el Apeadero de La Estrella; tan sólo el Proyecto Básico contra el que se presentaron las 10000 alegaciones, es decir, unos planos. Igual que antes pretendían hacer ver que estaba todo decidido, y era mentira, porque lo quieren colar por la puerta de atrás, ahora que queda desmantelada esa argucia, lo llevan al terreno de los hechos consumados, pero en este instante, lo único que se está haciendo son las obras del viario de tráfico general, que es independiente del de la Estación; en absoluto algo, como es la cuestión de la ubicación, que se encuentra aún en proceso de información y sin resolverse las miles de alegaciones que se presentaron.

El Ayuntamiento de Cuenca tiene delegadas las competencias para decidir dónde debe ir la Estación del AVE, y no depende de Adif, como quiere ahora hacer ver Valiente, porque así lo rubricaron con sus firmas tanto el representante del Gobierno de España, que en ese momento era Álvarez Cascos, como Ministro de Fomento, como los presidentes de las comunidades autónomas afectadas por el trazado. De hecho Adif está esperando la orden del Ministerio, que a su vez necesita la autorización, que aún no tiene, del Ayuntamiento por lo firmado en Murcia.

No puede ser que el Ayuntamiento de Cuenca renuncie a lo que es su derecho, y también su obligación, de decidir en una materia que le viene legalmente encomendada; y mucho menos, que su postura la base en el acuerdo de un ente extraoficial, como lo fue la Mesa del Pacto por Cuenca, ya inexistente porque sólo era un arma publicitaria al servicio de Cenzano, y no lo haga en el acuerdo del Pleno, que es el único que adminstra la soberanía del pueblo, y el cual se vio relegado sin escrúpulos durante el mandato del anterior Alcalde por temor a la reacción de los conquenses.

Además en aquella reunión de la mal llamda Mesa del Pacto por Cuenca, se mostró exclusivamente un informe, el firmado por Gonzalo Igualada, que contiene datos totalmente diferentes a los de la cartografía oficial, e incluso a las cotas de altitud que figuran en el Proyecto del nuevo Plan de Ordenación Municipal que presentó el Ayuntamiento; datos falsos de los que se desprende una conclusión muy adversa a la ubicación en el interior de la ciudad. Por otra parte también a los integrantes de la finiquitada Mesa del Pacto, se les ocultó otro informe oficial, el del ingeniero de caminos, Vicente Belinchón, que ampliaba el Estudio Informativo del Ministerio, siendo ambos favorables a la opción del Centro

Martínez Cenzano hizo caso omiso a la petición de millares de conquenses que plasmaron su firma para pedir que algo tan importante y que nos afecta a todos, fuera tratado de forma diferenciada de lo que es un programa electoral, donde se vota un conjunto amplio de propuestas, la labor de gobierno y de oposición, a las personas que han de administrar, y a las siglas; más del doble de las personas que estipula la carta de la Confederación Española de Asociaciones de Vecinos, y la Ley de Grandes ciudades, que es el 10% de los censados con derecho a votar, fue el aval que Independientes por Cuenca registró en el Ayuntamiento para pedir el Referédum y, sin embargo, el silencio, mirar hacia otro lado, y lanzar balones fuera, fue la actitud del entoces Alcalde y Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha actual.

Como ya decíamos ayer, ahora lo que toca es que la sociedad conquense demuestre, una vez más, estar en consonancia con las oportunidades que se le presentan y, a pesar de lo que tanto se ha mentido desde el ámbito oficial y los medios de información, que daban incluso por concluido este asunto basado en una decisión inexistente con la que se ha pretendido engañar a los ciudadanos desde el principio, incluso escenificando una reunión en el Ministerio de Fomento que nunca se llevó a cabo, se actúe con la convicción de que el resultado de este proceso que se va a emprender para enderezar lo que se estaba haciendo mal, servirá para que se beneficien muchas generaciones de conquenses.

Y el Alcalde de Cuenca tiene que demostrar altas miras y mantenerse firme en su compromiso del Referédum de un asunto trascendental, que antes los socialistas de Cuenca lo usaron para favorecer a los especuladores del suelo, que aliviaban de vez en cuando las pobres arcas municipales que ellos mismos se encargaban de saquear; y que ahora, ya sin responsabilidad de gobierno en el Consistorio y, por tanto, sin tener que rendirle cuentas a éstos, lo utilizan para su jugueteo político en su campaña de acoso y derribo a Pulido y al Partido Popular.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Valiente considera “inoportuno” abrir un nuevo debate sobre la ubicación de la estación del AVE


LA NOTICIA.-


Cuenca News

El delegado de la Junta, Ángel Valiente, consideró “inoportuno” abrir un nuevo debate sobre la ubicación de la futura estación del Tren de Alta Velocidad en Cuenca, máxime teniendo en cuenta que recientemente Adif informaba de que las obras se iniciarían en apenas unos meses.

Valiente, que mantuvo la semana pasada una reunión con los representantes de la Plataforma “Ave Dentro”, quiso así dejar fuera de toda duda su postura tras las informaciones trasladadas a la opinión pública después de este encuentro con Miguel Cañas y Pedro Lucas.

En este sentido, subrayó que debido al avanzado estado de ejecución en el que se encuentran las obras “no consideramos conveniente que pudieran hacerse nuevas propuestas al Ministerio de Fomento que podrían retrasar la fecha prevista de puesta en marcha de una infraestructura tan importante para el desarrollo de Cuenca como es el AVE”, estimada en el año 2010.

El delegado de la Junta señaló que “respetamos los acuerdos que los representantes de la sociedad conquense adoptaron en su momento en las diversas reuniones de la mesa del Pacto por Cuenca” en enero y octubre de 2001, y en julio de 2002.
Encuentros en los que “las instituciones representadas adoptaron los acuerdos que hace suyos el Ministerio de Fomento para ubicar la estación del AVE en el paraje de La Estrella”, recordó, al tiempo que añadió que en ningún momento se habló de bypass ni de la ubicación de la estación en los terrenos de Renfe.

En este sentido, Valiente indicó que “abogamos por el aprovechamiento urbano de estos terrenos para superar la situación actual de barrera en el centro de la ciudad”, de tal forma que esta área pueda convertirse en un espacio central de servicios administrativos, comercial, cultural, deportivo y de zonas verdes.
De esta forma, se produciría una clara mejora de condiciones de esta parte la ciudad con el consiguiente traslado de la vía convencional paralela al trazado de la vía del AVE.

Además, la decisión de ubicar la futura estación del AVE en el conocido como paraje de La Estrella puede aportar un elemento de desarrollo y crecimiento de la ciudad debido al efecto de atracción que generará esta infraestructura, “por lo que sería importante apostar por este crecimiento de forma ordenada para comunicar la estación con el centro de la ciudad”, manifestó.

Por todo ello, el delegado de la Junta pidió a instituciones y colectivos que “no se traslade una nueva tensión social a la ciudadanía por una cuestión que ya está superada”.

Mantenimiento del tren convencional

Precisamente éste fue uno de los asuntos que, entre otros, centraron la reunión que el delegado de la Junta mantuvo ayer con representantes de la Cámara de Comercio e Industria de Cuenca, encabezados por su presidente, Agustín Tello.
Un encuentro en el que Valiente abogó por “el mantenimiento del tren convencional y su mejora para uso de transporte de viajeros y mercancías” entre dos zonas del país tan importantes como Madrid y Levante.

IxC impulsa un referéndum sobre la estación del AVE

- DETALLE DE LA NOTICIA -
FOTO: EL DÍA


Se trata de una consulta que prevé la Ley de Grandes Ciudades a iniciativa popular
Para llevarla a cabo necesitan al menos 3.800 firmas, y cuentan con muchas más


LA NOTICIA.-

el Día de Cuenca

HOY. CUENCA
Independientes por Cuenca (IxC) está promoviendo la celebración de un referéndum en la ciudad para decidir la ubicación de la estación del AVE. Esta iniciativa la contempla la Ley de Grandes Ciudades, siempre y cuando venga acompañada de un número de firmas que la avalen, que supongan al menos un 10% del electorado de la ciudad, lo que en el caso de Cuenca está en torno a las 3.800 firmas.

Según el responsable de IxC, José Luis Collada, el jueves pasado, en una reunión, consiguieron “ con el alcalde el compromiso para convocar un referéndum” ateniéndose a esa Ley de Grandes Ciudades.

Respecto al número de firmas que hacen falta para pedirlo, esperan que sirvan las 7.000 que se han presentado como objeción al proyecto básico de estación presentado por Fomento, “para no tener que molestar otra vez a los ciudadanos pidiéndoles su opinión”, dice Collada. Y es que ya han recogido firmas tres veces con el mismo objetivo, “que sean los ciudadanos los que decidan”.

La postura de IxC es la de integrar la estación del AVE en el centro sin perder además el ferrocarril convencional. Creen que es la postura mayoritaria en la ciudad, y por eso quieren el referéndum.

El próximo jueves 5 de junio van a convocar un acto público para informar de la iniciativa en el Centro Cultural Aguirre.

De celebrarse este referéndum, Cuenca sería, probablemente, la primera ciudad de España en llevar a cabo una consulta de este tipo, amparada en la Ley de Grandes Ciudades.

ley
Lo que dice esa Ley es que “los vecinos que gocen del derecho de sufragio activo en las elecciones municipales podrán ejercer la iniciativa popular, presentando propuestas” y que “dichas iniciativas deberán ir suscritas al menos por
el siguiente porcentaje de vecinos del municipio”: a) Hasta 5.000 habitantes, el 20 por ciento. b) De 5.001 a 20.000 habitantes, el 15 por ciento. c) A partir de 20.001 habitantes, el 10 por ciento.

Esas iniciativas “deberán ser sometidas a debate y votación en el Pleno, sin perjuicio de que sean
resueltas por el órgano competente por razón de la materia”.

El referéndum se contempla porque dice la norma que “tales iniciativas pueden llevar incorporada una propuesta de consulta popular local, que será tramitada en tal caso por el procedimiento y con los requisitos previstos en el artículo 71”, y ese artículo lo que dice es que son los alcaldes, “previo acuerdo por mayoría absoluta del Pleno y autorización del Gobierno de la Nación”, quienes “podrán someter a consulta popular aquellos asuntos de la competencia propia municipal y de carácter local que sean de especial relevancia para los intereses de los vecinos, con excepción de los relativos a la Hacienda local”. Total, que una vez con las firmas suficientes, si el pleno lo aprueba por mayoría y el Gobierno lo autoriza, se podría decidir en referéndum la ubicación de la estación del AVE.

martes, 20 de mayo de 2008

Las cosas han cambiado con respecto a la ubicación de la Estación; y eso los conquenses debemos aprovecharlo.


OPINIÓN.- El resultado de las pasadas Elecciones Locales, a primera vista, no daba mucho lugar a la esperanza con respecto a que se fueran a producir efectos realmente importantes en el destino de cuestiones que son de una relevancia especial para el futuro desarrollo de nuestra ciudad. Todo hacía pensar que se trataba del cambio de unos por los otros, como ya ha pasado otras veces, sin más.

Sin embargo, la pérdida del dominio sobre el control territorial que le supone a los socialistas, con respecto a la gestión del municipio y, el hecho de que el Psoe mantenga en su poder dos administraciones capaces de combinarse para ejercer una política de oposición devastadora que incapacita al Ayuntamiento de Cuenca para emprender con autonomía la labor de gobierno municipal, dejando al Alcalde y al Pp en muy mal lugar, está teniendo una consecuencia que nos dibuja una situación novedosa, que nos hace ver las cosas de manera bien diferente, y con una buena estrategia, incluso de forma optimista.

El pasado día 13 de mayo, publicábamos un artículo en El Cronista Independiente de Cuenca, en el que planteábamos una hipótesis que tan sólo tres días después se ratificaba en la reunión mantenida entre los representantes de la Plataforma AVE Dentro, y el delegado de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha.

Entonces, decíamos que ahora la Junta de Comunidades, que en su día presentó la alegación al estudio informativo en el sentido que deseaba Cenzano para la ubicación de la Estación del AVE, por los avatares políticos que todos conocemos, ya está libre de esa carga y, por qué no, podría refugiarse en un argumento bien sencillo que, por otra parte, es el mismo que ha planteado siempre en todas las ciudades que tienen o van a tener el servicio de la Alta Velocidad dentro del territorio autonómico; y este argumento no es otro que el que se desprende del Acuerdo de Murcia. Es decir, que la ubicación de las Estaciones se decidiría contando necesariamente con los ayuntamientos.

Añadíamos a nuestra hipótesis, que se debe recordar, que el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca nunca se ha pronunciado en esta cuestión, pues por más que Cenzano se decantara a favor de la ubicación en La Estrella, siempre anduvo mandando balones fuera para evitar tomar una medida política en una sesión que hubiera levantado la ira de una gran parte de la población que, seguramente, se hubiera mostrado más contundente en la forma de reivindicar la Estación en el Centro. En esto nadie le ha querido poner el cascabel al gato, y de hecho, nadie se lo ha puesto, ya que ni siquiera existe una decisón formal al respecto.

Por todo ello, continuábamos, no será difícil que una vez perdidas las elecciones municipales, el Psoe se lave las manos en una materia que además ahora se le presenta cómoda, y deje toda la responsabilidad en un Alcalde inexperto y que está demostrando no tener cintura frente a los alabeos de la política. Sin duda, tal y como están las cosas en los tiempos que corren, si alguien puede salir mal parado en este tema, no va a ser nadie del pasado, sino quien ostenta ahora el poder para tomar una decisión que sigue vacante; y esto Pulido lo debe tener muy en cuenta.

También decíamos en aquel artículo, que ya hemos comprobado la habilidad de los socialistas para encarrilar una situación muy adversa desde las pasadas elecciones locales y autonómicas, y la incapacidad de Pulido, atado a una política imposible por culpa de las malas compañías. No nos cansamos de repetir que el Partido Popular se debe desprender de un secretario provincial, y de sus socios, que lo mantienen cautivo por sus intereses personales.

Y que este Ayuntamiento bajo siglas distintas de las que gobiernan la Junta y la Diputación, no puede adoptar decisiones con la intención de conseguir financiación a través de la especulación del suelo, si no cuenta con las demás administraciones, porque parece claro que lo impide el interés de los socialistas por revertir el mapa electoral, y el hecho de que entre los beneficiarios del actual Equipo de Gobierno del Pp, no se encuentren algunos de los que obtuvieron mayor rédito con Cenzano. Lo ha intentado con el nuevo Hospital, con el Palacio de Congresos, con las instalaciones para la Ciudad Deportiva; y Pulido no ha contraatacado ni con el Tren Convencional, ni con la Universidad;

Efectivamente, la misma semana daba de sí hasta el punto de confirmarse con gran exactitud lo expuesto unos día antes por nosotros, pues el resultado de la reunión que mantuvieron el jueves pasado el Presidente de Independientes por Cuenca, José Luis Collada, y el Vicepresidente de esta misma formación, Jesús Manuel Pérez -Melli-, con el Alcalde de la ciudad, Francisco Pulido, y el Concejal de Cultura, Emilio Catalá es que Pulido está dispuesto a convocar un referéndum para que sean los conquenses quienes decidan dónde quieren que esté la Estación del AVE. Lo que significa un cambio importantísimo en las expectativas de que este tema tan importante para la ciudad, vaya ahora por el buen camino.

El Acuerdo alcanzado, que cuenta con el visto bueno del Grupo Popular en el Ayuntamiento y deberá también pasar por la propia dirección del Pp de Cuenca, consiste en la convocatoria de una consulta popular por parte del Ayuntamiento de Cuenca, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3800 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio.

De otra parte, el delegado de la Junta de Comunidades, Ángel Valiente, reconoce al día siguiente, en la reunión mencionada con representantes de la Plataforma, que la Estación en el Centro es la mejor opción para Cuenca, y promete apoyarla si es necesario. Valiente también vio razonables los argumentos que respaldan la ubicación en el Centro; y se comprometió a mantener una reunión con el Alcalde de Cuenca, Francisco Pulido, para tratar esta cuestión.

El delegado de la Junta, admitió que en el encuentro de la reunión de La Mesa del Pacto por Cuenca, en la que se basó Cenzano para respaldar su postura de que la estación fuese fuera de la ciudad “no se llegó a debatir la alternativa del ramal sino si la estación debía estar en la línea principal o no”.

Estamos a tiempo, pues no hay a penas nada hecho con respeto a lo que sería el Apeadero de La Estrella; tan sólo el Proyecto Básico contra el que se presentaron las 10000 alegaciones, es decir, unos planos. Ahora lo que toca es que la sociedad conquense demuestre, una vez más, estar en consonancia con las oportunidades que se le presentan y, a pesar de lo que tanto se ha mentido desde el ámbito oficial y los medios de información, que daban incluso por concluido este asunto basado en una decisión inexistente, con la que se ha pretendido engañar a los ciudadanos desde el principio, incluso escenificando una reunión en el Ministerio de Fomento que nunca se llevó a cabo, se actúe con la convicción de que el resultado de este proceso que se va a emprender, para enderezar lo que se estaba haciendo mal, servirá para que se beneficien muchas generaciones de conquenses.

lunes, 19 de mayo de 2008

Carta enviada por la Federación de Asociaciones Cuenca del Guadiela con motivo de la campaña: "la Cuenca del Guadiela, TAMBIÉN EXISTE".

Pantano de Buendía


Desde la Federación de Asociaciones “Cuenca del Guadiela” se ha iniciado una campaña de recogida de firmas en apoyo al Manifiesto que se le remitirá al Excmo. Sr. Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, expresándole nuestra preocupación a que una vez más sea olvidada nuestra Comarca en el proceso de desarrollo del Plan Estratégico de Desarrollo Sostenible del Medio Rural.

La campaña se inició con un comunicado de prensa a todos los medios de comunicación de Castilla La Mancha, teniendo el mismo una gran aceptación en los medios provinciales de Cuenca que dieron cumplida cuenta de la información, tanto en prensa escrita como en radio. En algunos medios de comunicación de La Mancha, pareció preocuparles más el hecho reseñable de declarar que el agua “sobrante” fuese a manos del mejor postor, es decir a ellos o los agricultores murcianos, siempre y cuando los abastecimientos en la Comarca estuviesen cubiertos, y los recursos generados fuesen a las poblaciones que confortan la Comarca del Guadiela.









Y ahora en pleno debate nacional sobre “los trasvases”, apareció una noticia en el diario “El Día, de Cuenca”, de fecha 2 de mayo de 2008, en el que junto a un gran titular: “Madrid pide transferencias de agua a las CC.AA.” aparecía éste otro: “Según ASAJA Murcia, vaticinan un éxodo de agricultores por falta de agua” para en el cuerpo de la noticia decir: “El secretario general de ASAJA-Murcia, Alfonso Gálvez, advirtió que la escasez de agua en la Región podría provocar el éxodo y la emigración de un 25% de los agricultores murcianos a otras regiones,” “muchísimos agricultores se plantean abandonar sus explotaciones agrícolas y trasladarse a otras comunidades autónomas -Citando expresamente la comunidad castellano manchega- donde sí hay agua y puedan seguir viviendo de la agricultura”. Continúa diciendo que: “esta emigración de agricultores puede provocar un despoblamiento en el medio rural”.

Como si en la Alcarria Conquense, y en la Cuenca del Guadiela, no conociésemos ese fenómeno. Hoy, en pleno siglo 21, las poblaciones afectadas por los pantanos de Buendía y Entrepeñas, pantanos desde donde se realiza el Trasvase Tajo-Segura, tienen un 30% menos de población con la que contaban en los años sesenta cuando comenzó a funcionar dicho trasvase.

El crecimiento de hectáreas de regadío en las zonas regables por el Trasvase han pasado de 60.000 al comienzo en los años sesenta a más de 140.000, de ellas “unas 80.000 has. no reconocidas, -según datos de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha-, por la Administración murciana”. Y según un informe de ADENA existen cientos de kilómetros de tuberías ilegales para regar campos de golf, regadíos ilegales, etc. ¿Cuál ha sido el crecimiento en zonas de regadío en las poblaciones que componen la Cuenca del Guadiela?, nulo ¿Cual ha sido el fenómeno de la población?, el despoblamiento. No sabemos si los agricultores murcianos que decidiesen abandonar sus tierras estarían dispuestos a “repoblar” nuestra Comarca, ya que con la “cultura del agua” que les precede seguramente que aborrecerían aún más esta tierra, dónde se ve pasar el agua y no se puede ni tocar.

La Comunidad de Madrid “chupa” de los beneficios que suponen el Trasvase Tajo-Segura en mayor proporción que los que les corresponden a Castilla La Mancha, ya que el “acuerdo del Trasvase” establece que los mismos se repartirán en función de la población, y claro está que solamente la ciudad de Madrid tiene más habitantes que toda nuestra Comunidad junta. Pero, preguntamos, ¿desde dónde se realiza el trasvase, desde Aranjuez, o desde la cabecera del Tajo? Porque los afluentes del Tajo procedentes de la Comunidad de Madrid no vierten ni una sola gota en los pantanos de Buendía y Entrepeñas, entonces ¿Por qué esos beneficios? Con los beneficios obtenidos por ese “acuerdo” para Madrid, durante una sóla década, hubiesen bastado para realizar políticas de fijación de la población en nuestra Comarca y, hoy no estaríamos en índices –medios- casi desérticos de 4,8 habitantes por kilómetro cuadrado.

SOLIDARIDAD. Nuestra Comarca la primera. No de Castilla La Mancha, sino de toda España. Al día siguiente, es decir el día 3 de mayo de 2008, un nuevo titular siembra de desasosiego nuestras inquietudes: “Barreda, dispuesto a suavizar las pretensiones del Estatuto. Se flexibilizarían las propuestas en materia de agua –asume que la caducidad del Tajo-Segura en el 2015, va a generar tensión- y financiación en pro de un gran pacto nacional”.

Añadió al respecto: “los castellano manchegos jamás le negaremos el agua a ningún otro español para beber cuando la necesite y siempre que nosotros la podamos ofrecer, pero agua para mantener desarrollos que no son sostenibles, de ninguna manera”. Imaginamos que dentro de la denominación de castellano manchegos el Sr. Presidente estaba pensando en los pobladores de la Cuenca del Guadiela, puesto que ahí hemos estado siempre.

Pero también estamos viendo como en Valdeolivas se suministra el agua con cisternas, pero como no falta el agua en el grifo, pues mejor así, a callar. Y si en lugar de dos cisternas hacen falta tres, pues se traen y en paz, el caso es que no falte el agua. Y todo ello viendo pasar el agua a escasos kilómetros de la población.

Algunos responsables políticos locales ya han empezado a darse cuenta de que es necesaria la unión, dejar de mirarse al ombligo, y realizar propuestas conjuntas que revitalicen la Comarca. Esta Comarca necesita de sus esfuerzos y propuestas. Esta Comarca es merecedora de sus trabajos y resoluciones. Esta Comarca, que tiene gente noble, sabrá agradecérselo en el futuro, por que son gentes bien nacidas, y de bien nacidos es ser agradecido. Esta Comarca, también tiene memoria, y si se pierde la oportunidad, también se lo demandará y se lo recordará.

El Plan Estratégico de Desarrollo Sostenible del Medio Rural será el “arma” que en sus manos, si están unidas, nos permitirá avanzar en el desarrollo de nuestros pueblos y sus gentes. La Federación de Asociaciones Cuenca del Guadiela, está esperanzada con estos movimientos y sin dudarlo, apoyará, impulsará y hará cuanto esté en sus manos para conseguir la unidad de todos sus pueblos, con sus dirigentes al frente.

La Cuenca del Guadiela, necesita que se oiga su voz. Ya está bien de encogernos de hombros y decir: “para el caso que nos van hacer”. Ya está bien de ese “Ea”, tan conquense, que para todo sirve y para nada vale. Nuestras gentes no se merecen el trato que se les está dando. Por ello exigiremos a nuestros dirigentes que se fijen en nuestra Comarca, por que la Cuenca del Guadiela, TAMBIÉN EXISTE.