Documento que se ha entregado en el Ayuntamiento acompañando las firmas.
José Luis Collada Castreño, mayor de edad y con derecho a sufragio activo en las elecciones locales para el municipio de Cuenca.
E X P O N E Que según establece la Ley de Grandes Ciudades (Ley 57/2003, de 16 de diciembre; artículos 18, 70 y 71) a la que está acogida nuestro municipio, el Pleno de nuestro Ayuntamiento está facultado para debatir, a petición del Ilmo. Sr. Alcalde Presidente, para ser sometido a acuerdo, aquellas propuestas, entre las que se encuentra la convocatoria de una consulta popular local, si es solicitada por el 10 por ciento de ciudadanos censados con derecho a sufragio activo en las elecciones municipales de Cuenca, sobre aquellas cuestiones que por su especial relevancia afecten de forma muy importante al desarrollo futuro de nuestra ciudad.
Y la ubicación de la Estación del Tren de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Comunidad Valenciana-Murcia lo es, pues del lugar donde se sitúe va a depender la funcionalidad de esta infraestructura tan demandada y que tanto esfuerzo nos supuso a la mayoría de conquenses, para que el Gobierno de España se decidiera por un trazado en el que incluyera Cuenca como lugar de parada. También ese sitio será decisivo para potenciar la intermodalidad entre éste y otros servicios de transporte de viajeros, como los trenes lanzadera, el Tren Convencional, los autobuses interurbanos y urbanos, tranvías, o cualquier otro medio que pudiera proyectarse para el beneficio de las comunicaciones.
De la misma manera que la ubicación de la Estación del AVE, condicionará con seguridad el desarrollo urbanístico de la ciudad, que debe favorecer la continuidad, y de ninguna manera la dispersión de los centros de interés, que únicamente repercutiría en generar un incremento del tráfico rodado, y un encarecimiento de los sistemas de servicios que deben sostenerse con el dinero de las arcas municipales.
A nuestro juicio, la construcción de una Estación Intermodal Dentro de la ciudad tendría las siguientes ventajas: DIEZ RAZONES PARA UBICAR LA ESTACIÓN EN EL CENTRO DE CUENCA
1.-Porque en los actuales terrenos sobra espacio para hacer la estación, aparcamientos, centros comerciales, culturales y de ocio y turismo, así como viviendas sociales. 2.-Porque aprovecha el corredor ferroviario existente para instalar las vías del AVE y del ferrocarril convencional de forma soterrada como se está haciendo en la mayoría de las ciudades financiada por las administraciones más las plusvalías de los terrenos que se liberan. 3.-Porque favorece la intermodalidad de servicios de transportes de viajeros(AVE, tren convencional, estación de autobuses, taxis, accesos peatonales, etc). 4.-Porque es compatible con el tren convencional y garantiza su continuidad, ya que existen soluciones técnicas para hacer posible el acceso para trenes con diferentes anchos y compromete al Estado hacia una línea inversionista dejando el abandono actual. 5.-Porque facilita la comodidad y rapidez para el acceso de los usuarios (estudiantes, trabajadores, enfermos y otras personas con necesidad de desplazamientos diarios así como turistas). 6.-Porque beneficia por igual el desarrollo de todos los barrios de la ciudad y favorece un crecimiento ordenado y no en una dirección. 7.-Porque permite realizar nuevos viarios y calles para la circulación del tráfico de automóviles y peatones en el lugar que dejará libre el corredor actual del tren, al estar las vías soterradas. Así se integran barrios de la ciudad, como Buenavista, Paseo San Antonio, Las Quinientas, Cooperativa Ciudad Encantada, etc. Da solución al nuevo tráfico que se generará con la construcción de nuevas viviendas en estos terrenos de RENFE. 8.-Porque da lugar al efecto psicológico de cercanía entre poblaciones, que induce a los ciudadanos a viajar más, aumentando así el número de viajeros y, por tanto, la necesidad de establecerse un mayor número de paradas. El "efecto cercanía" se produce cuando el tiempo que separa el centro de dos núcleos urbanos es pequeño en comparación con la distancia. 9.-Porque evita realizar largos desplazamientos hasta el lugar de la estación y, por tanto, abarata el coste total del viaje y disminuye los tiempos. 10.-Porque permite la urbanización de los actuales terrenos de RENFE de una manera equilibrada, dotando a la ciudad de servicios necesarios y no sólo de viviendas, como marca la política especulativa que fomenta Martínez Cenzano con el convenio firmado con Adif.
Además de perder estas ventajas surgirán una serie de inconvenientes entre los que podemos señalar:
-Se perderán más de 108 millones de euros que iban destinados en el BOE a la Estación del AVE en el Centro -Se mantiene el problema de una ciudad dividida por las vías actuales del tren y el peligro de que éste desaparezca y además aumentará el problema del tráfico en el centro. -Se pierden más de 200 millones de euros que fijan los PGE del 2001 para la modernización del Ferrocarril Convencional. -La estación del AVE en La Estrella próxima al túnel del Cerro del Telégrafo, impedirá la construcción de los siete kilómetros de vial autónomo de deceleración y aceleración de servicio a los trenes con parada, con lo que éstos frenarán y acelerarán en su mayor parte de recorrido en el viario principal interfiriendo el tráfico directo. La estación de La Estrella tendrá el peor horario y poca frecuencia de paradas que la convertirán en un apeadero. -Encarece los servicios municipales, ya que la discontinuidad y la dispersión motiva que se tenga que administrar mayor territorio con todos los sistemas de servicios, en amplias zonas, con el consiguiente aumento de impuestos al dispersar el núcleo urbano, por una vía verde despoblada en torno a un bulevar que conducirá a La Estrella. -En la situación prevista en el POM, y en el convenio firmado con ADIF,se pone bajo tierra a las personas y a los coches en lugar de a los trenes, como se hace en todas las ciudades. -Una ciudad partida que discrimina a los barrios de su entorno.
Se nos ha intentado hacernos creer de todas las formas posibles que existía un acuerdo oficial por el que se había decidido la ubicación de la Estación del AVE, pero lo cierto y verdad es que no existe ningún documento público y oficial firmado por las instituciones con competencias para hacerlo.
No existe ningún acuerdo firmado en el momento actual sobre la ubicación de la Estación del AVE; y ese es un paso administrativo indispensable para la validez definitiva de lo que se haga al respecto. Por ello, dado que las competencias le vienen delegadas al Ayuntamiento por el pto. 3 del Acuerdo de Murcia de 8 de enero de 2001, el Alcalde está en su legítimo derecho de someter a Pleno para su aprobación el acuerdo sobre una consulta pública en este sentido, siempre dentro del marco legal como es natural.
Son muchas las pruebas de que a la ministra de Fomento no le asistía la razón en su visita a Naharros el pasado 19 de junio, cuando dijo que "la estación estará en el mismo sitio donde se acordó en 2002 por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por el Ayuntamiento de Cuenca y por el Ministerio de Fomento", y lo dicho por Cenzano en marzo de 2006, es decir, 4 años después del inexistente acuerdo al que se refirió la ministra, es solamente una prueba más.
"Por el momento no sabemos nada. ADIF todavía no ha aprobado el convenio. Sabemos que ha habido una especie de reestructuración...El Palacio de Congresos iría en uno de los suelos del polígono de RENFE y que estará cerca de la Estación que se construirá en las inmediaciones de la Ronda Suroeste entre las Quinientas y Villa Luz, cerca del Palacio de Congresos"; éstas palabras las pronunció el anterior alcalde, Martínez Cenzano, a finales de marzo de 2006. Si hubiera habido un acuerdo oficial en 2002, que sabemos que no, ¿cómo iba a decir Cenzano que se construiría la Estación en las inmediaciones de la Ronda Suroeste entre las Quinientas y Villa Luz, próxima al lugar donde iría ubicado el Palacio de Congresos, dentro uno de los polígonos de Renfe? No tiene sentido.
La prueba más reciente es lo expresado últimamente por diversas autoridades, al decir con literalidad que la decisión de dónde se ubicará la estación está tomada y fue consensuada por las principales fuerzas políticas y los agentes sociales en la Mesa del Pacto por Cuenca.
En la reunión de la Mesa del Pacto por Cuenca del 12 de julio de 2002, que no era oficial ni competente, no figuraba en la convocatoria dentro del orden del día el tema de la ubicación de la estación del AVE. Se debatió a petición del entonces Alcalde, que no informó allí de la propuesta del estudio informativo sobre el trazado de ubicar la estación en los actuales terrenos ferroviarios. Y encima no existe acta aprobada de esa reunión, y nada más se supo de la Mesa de El Pacto por Cuenca, aquella fue la última vez que se juntó.
El entonces Alcalde de Cuenca, convocó a la Mesa del Pacto, con la finalidad de emitir un documento con la decisión unánime de situar la estación alejada por impedimentos técnicos. Como se sabe disponía de dos informes contradictorios y del Estudio Informativo del Ministerio de Fomento. Este último, que recogía la opción del Estado para la Estación Central Intermodal, ni lo mencionó, pero sí dijo que la Estación en el Centro mantendría la barrera urbanística de las vías y por tanto la ciudad dividida.
De esta forma, un organismo consultivo, no oficial y no vinculante, formado por parte de representantes de algunas entidades y organizaciones de diferentes ámbitos de la sociedad civil, se convertía en cómplice, con una decisión sesgada y basada en la desinformación de documentos decisivos que hubieran cambiado el acuerdo final, que evidentemente no era ni oficial ni vinculante.
El punto 2 del Acuerdo de Murcia (8/1/2001) en el que se decide el trazado del AVE por Cuenca, establece “.. que la localización de las estaciones del Tren de Alta Velocidad en Toledo, Cuenca, Albacete, Alicante, ... se fijará de común acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las Comunidades Autónomas y los respectivos Ayuntamientos.
Para validar lo acordado, se constituye la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación del AVE de Cuenca. En la primera reunión que se celebra por parte de la Comisión, todas las partes presentan sus alternativas. El Ministerio de Fomento se mantiene en su postura inicial para construir la estación intermodal en el centro de la ciudad, con el apoyo de la Dirección General de RENFE. El Ayuntamiento, la Diputación y la Junta de Comunidades plantean la opción contraria y por tanto no se llega a ningún acuerdo definitivo. Pero sin embargo, Martínez Cenzano anuncia ante los medios que se había llegado aquel día al acuerdo definitivo para ubicar la Estación del AVE en la Estrella por razonamientos de imposibilidad técnica para situarla dentro de la ciudad; está claro, según las declaraciones posteriores tanto de él mismo, de autoridades locales, provinciales y autonómicas; así como de la propia ministra; que en aquella reunión de la Comisión de Seguimiento no se firmó acuerdo alguno.
Otra prueba más de la falta de competencias de la Mesa del Pacto por Cuenca, y por tanto de la necesidad de establecer una apariencia de oficialidad a lo tratado en aquella coordinadora, fue la rueda de prensa conjunta que ofrecieron los entonces alcalde y portavoz del Grupo Popular, Cenzano y Cordente, en la que convocaron a todos los medios de información para comunicar el acuerdo sobre la ubicación en una reunión de la Comisión de Seguimiento en febrero de 2004.
El 9 de febrero de 2004, Cenzano y Cordente dieron una rueda de prensa conjunta en la que anunciaron un supuesto acuerdo al que se llegó según ellos en una presunta reunión de la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación celebrada tres días antes, el 6 de febrero de 2004, consistente en situar la estación en La Estrella; y no en 2002 como dijo Magdalena Álvarez. No hubiera hecho falta volver a acordar lo ya acordado dos años antes según la fecha señalada por la ministra
Independientes por Cuenca había anunciado, tanto a la opinión pública, como en el propio pleno municipal, el cambio producido tras las elecciones de mayo de 2003 y, por tanto que su grupo institucional debía reglamentariamente formar parte de esa comisión. Lo que se puso en conocimiento tanto de la Alcaldía como de la Secretaría de Estado y, de no ser así impugnaría los acuerdos que se tomaran en esa comisión con posterioridad. Sin embargo IxC solicitó la convocatoria oficial y las actas de la reunión referida en la rueda de prensa, recibiendo contestación certificada tanto de la Secretaría General del Ayuntamiento como de Fomento en la que se indica que en ambas Instituciones no existe constancia de reunión oficial alguna, y por ese motivo tampoco existen actas de acuerdos.
Por todo ello, por la inseguridad jurídica de todo el proceso, por toda la ambigüedad y contradicción en las declaraciones e informaciones que se han trasladado desde las autoridades a la opinión pública; se hace necesario un replanteo y por tanto que el debate se abra con la mayor transparencia que exige el Estado de Derecho Constitucional y democrático; y la participación de toda la sociedad conquense en el mismo.
No es nuestra intención, ni mucho menos, el retraso del aprovechamiento de un servio tan demandado por nosotros mismo, y por el que tanto tuvimos que luchar hasta que se resolvió de forma favorable para los conquenses; muy al contrario, no nos oponemos a que, de manera provisional, tanto en cuanto se resuelve todo el expediente necesario para la convocatoria de la consulta pública local; y las consecuencias de lo que mande su resultado, como sería el proceso de planificación y obras de la Estación en el interior de Cuenca, no nos oponemos en absoluto a que se culmine y ponga en funcionamiento el lugar donde actualmente se ha planteado situar la parada para los trenes de Alta Velocidad, aunque éste sea en La Estrella, tan alejado del núcleo urbano, donde los conquenses y visitantes puedan utilizar el servicio de trenes de Alta Velocidad; pero si el resultado, en su caso, de la consulta pública local lo es dentro del casco urbano, que estas instalaciones estén en activo de forma provisional hasta que la Estación definitiva esté terminada; como sucederá en otras poblaciones con parada de la misma línea; por ejemplo Valencia.
Es viable la convocatoria de una consulta ciudadana por parte del Ayuntamiento, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3900 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio. Y la ubicación de la Estación del AVE lo es, ya que se requiere, por delegación del Estado a los Municipios tras la firma del Acuerdo de Murcia, la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la ubicación de la futura Estación, asunto éste que aún no se ha producido de forma oficial al no existir ni acuerdo del Pleno, ni tan siquiera un decreto de la Alcaldía.
S O L I C I T A Al Ilmo Sr. Alcalde de Cuenca, que sea debatida para su acuerdo y aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca, la convocatoria de una Consulta Popular Local para la postura oficial definitiva que este Excmo. Ayuntamiento debe adoptar según el punto 2º del Acuerdo de Murcia de 8 de enero de 2001, en el que los presidentes de las comunidades autónomas afectadas por el trazado del AVE, y el ministro de Fomento, firmaron el documento que plasma el trazado definitivo y los condicionantes que se establecen; entre ellos la participación del Ayuntamiento de Cuenca, con su decisión que debe ser oficial, sobre al ubicación de la Estación de Cuenca.
Por tanto, firmo mi instancia en el presente, y solicito que se adjunten los impresos que recogen planteando lo mismo las instancias firmadas por miles de ciudadanos, muchos más del 10% de los censados con derecho a voto que estipula la ley..
En Cuenca a 15 de septiembre de 2008-09
José Luis Collada Castreño
Presidente de Independientes por Cuenca
ILMO. SR ALCALDE PRESIDENTE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CUENCA
José Luis Collada Castreño, mayor de edad y con derecho a sufragio activo en las elecciones locales para el municipio de Cuenca.
E X P O N E Que según establece la Ley de Grandes Ciudades (Ley 57/2003, de 16 de diciembre; artículos 18, 70 y 71) a la que está acogida nuestro municipio, el Pleno de nuestro Ayuntamiento está facultado para debatir, a petición del Ilmo. Sr. Alcalde Presidente, para ser sometido a acuerdo, aquellas propuestas, entre las que se encuentra la convocatoria de una consulta popular local, si es solicitada por el 10 por ciento de ciudadanos censados con derecho a sufragio activo en las elecciones municipales de Cuenca, sobre aquellas cuestiones que por su especial relevancia afecten de forma muy importante al desarrollo futuro de nuestra ciudad.
Y la ubicación de la Estación del Tren de Alta Velocidad Madrid-Castilla la Mancha-Comunidad Valenciana-Murcia lo es, pues del lugar donde se sitúe va a depender la funcionalidad de esta infraestructura tan demandada y que tanto esfuerzo nos supuso a la mayoría de conquenses, para que el Gobierno de España se decidiera por un trazado en el que incluyera Cuenca como lugar de parada. También ese sitio será decisivo para potenciar la intermodalidad entre éste y otros servicios de transporte de viajeros, como los trenes lanzadera, el Tren Convencional, los autobuses interurbanos y urbanos, tranvías, o cualquier otro medio que pudiera proyectarse para el beneficio de las comunicaciones.
De la misma manera que la ubicación de la Estación del AVE, condicionará con seguridad el desarrollo urbanístico de la ciudad, que debe favorecer la continuidad, y de ninguna manera la dispersión de los centros de interés, que únicamente repercutiría en generar un incremento del tráfico rodado, y un encarecimiento de los sistemas de servicios que deben sostenerse con el dinero de las arcas municipales.
A nuestro juicio, la construcción de una Estación Intermodal Dentro de la ciudad tendría las siguientes ventajas: DIEZ RAZONES PARA UBICAR LA ESTACIÓN EN EL CENTRO DE CUENCA
1.-Porque en los actuales terrenos sobra espacio para hacer la estación, aparcamientos, centros comerciales, culturales y de ocio y turismo, así como viviendas sociales. 2.-Porque aprovecha el corredor ferroviario existente para instalar las vías del AVE y del ferrocarril convencional de forma soterrada como se está haciendo en la mayoría de las ciudades financiada por las administraciones más las plusvalías de los terrenos que se liberan. 3.-Porque favorece la intermodalidad de servicios de transportes de viajeros(AVE, tren convencional, estación de autobuses, taxis, accesos peatonales, etc). 4.-Porque es compatible con el tren convencional y garantiza su continuidad, ya que existen soluciones técnicas para hacer posible el acceso para trenes con diferentes anchos y compromete al Estado hacia una línea inversionista dejando el abandono actual. 5.-Porque facilita la comodidad y rapidez para el acceso de los usuarios (estudiantes, trabajadores, enfermos y otras personas con necesidad de desplazamientos diarios así como turistas). 6.-Porque beneficia por igual el desarrollo de todos los barrios de la ciudad y favorece un crecimiento ordenado y no en una dirección. 7.-Porque permite realizar nuevos viarios y calles para la circulación del tráfico de automóviles y peatones en el lugar que dejará libre el corredor actual del tren, al estar las vías soterradas. Así se integran barrios de la ciudad, como Buenavista, Paseo San Antonio, Las Quinientas, Cooperativa Ciudad Encantada, etc. Da solución al nuevo tráfico que se generará con la construcción de nuevas viviendas en estos terrenos de RENFE. 8.-Porque da lugar al efecto psicológico de cercanía entre poblaciones, que induce a los ciudadanos a viajar más, aumentando así el número de viajeros y, por tanto, la necesidad de establecerse un mayor número de paradas. El "efecto cercanía" se produce cuando el tiempo que separa el centro de dos núcleos urbanos es pequeño en comparación con la distancia. 9.-Porque evita realizar largos desplazamientos hasta el lugar de la estación y, por tanto, abarata el coste total del viaje y disminuye los tiempos. 10.-Porque permite la urbanización de los actuales terrenos de RENFE de una manera equilibrada, dotando a la ciudad de servicios necesarios y no sólo de viviendas, como marca la política especulativa que fomenta Martínez Cenzano con el convenio firmado con Adif.
Además de perder estas ventajas surgirán una serie de inconvenientes entre los que podemos señalar:
-Se perderán más de 108 millones de euros que iban destinados en el BOE a la Estación del AVE en el Centro -Se mantiene el problema de una ciudad dividida por las vías actuales del tren y el peligro de que éste desaparezca y además aumentará el problema del tráfico en el centro. -Se pierden más de 200 millones de euros que fijan los PGE del 2001 para la modernización del Ferrocarril Convencional. -La estación del AVE en La Estrella próxima al túnel del Cerro del Telégrafo, impedirá la construcción de los siete kilómetros de vial autónomo de deceleración y aceleración de servicio a los trenes con parada, con lo que éstos frenarán y acelerarán en su mayor parte de recorrido en el viario principal interfiriendo el tráfico directo. La estación de La Estrella tendrá el peor horario y poca frecuencia de paradas que la convertirán en un apeadero. -Encarece los servicios municipales, ya que la discontinuidad y la dispersión motiva que se tenga que administrar mayor territorio con todos los sistemas de servicios, en amplias zonas, con el consiguiente aumento de impuestos al dispersar el núcleo urbano, por una vía verde despoblada en torno a un bulevar que conducirá a La Estrella. -En la situación prevista en el POM, y en el convenio firmado con ADIF,se pone bajo tierra a las personas y a los coches en lugar de a los trenes, como se hace en todas las ciudades. -Una ciudad partida que discrimina a los barrios de su entorno.
Se nos ha intentado hacernos creer de todas las formas posibles que existía un acuerdo oficial por el que se había decidido la ubicación de la Estación del AVE, pero lo cierto y verdad es que no existe ningún documento público y oficial firmado por las instituciones con competencias para hacerlo.
No existe ningún acuerdo firmado en el momento actual sobre la ubicación de la Estación del AVE; y ese es un paso administrativo indispensable para la validez definitiva de lo que se haga al respecto. Por ello, dado que las competencias le vienen delegadas al Ayuntamiento por el pto. 3 del Acuerdo de Murcia de 8 de enero de 2001, el Alcalde está en su legítimo derecho de someter a Pleno para su aprobación el acuerdo sobre una consulta pública en este sentido, siempre dentro del marco legal como es natural.
Son muchas las pruebas de que a la ministra de Fomento no le asistía la razón en su visita a Naharros el pasado 19 de junio, cuando dijo que "la estación estará en el mismo sitio donde se acordó en 2002 por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, por el Ayuntamiento de Cuenca y por el Ministerio de Fomento", y lo dicho por Cenzano en marzo de 2006, es decir, 4 años después del inexistente acuerdo al que se refirió la ministra, es solamente una prueba más.
"Por el momento no sabemos nada. ADIF todavía no ha aprobado el convenio. Sabemos que ha habido una especie de reestructuración...El Palacio de Congresos iría en uno de los suelos del polígono de RENFE y que estará cerca de la Estación que se construirá en las inmediaciones de la Ronda Suroeste entre las Quinientas y Villa Luz, cerca del Palacio de Congresos"; éstas palabras las pronunció el anterior alcalde, Martínez Cenzano, a finales de marzo de 2006. Si hubiera habido un acuerdo oficial en 2002, que sabemos que no, ¿cómo iba a decir Cenzano que se construiría la Estación en las inmediaciones de la Ronda Suroeste entre las Quinientas y Villa Luz, próxima al lugar donde iría ubicado el Palacio de Congresos, dentro uno de los polígonos de Renfe? No tiene sentido.
La prueba más reciente es lo expresado últimamente por diversas autoridades, al decir con literalidad que la decisión de dónde se ubicará la estación está tomada y fue consensuada por las principales fuerzas políticas y los agentes sociales en la Mesa del Pacto por Cuenca.
En la reunión de la Mesa del Pacto por Cuenca del 12 de julio de 2002, que no era oficial ni competente, no figuraba en la convocatoria dentro del orden del día el tema de la ubicación de la estación del AVE. Se debatió a petición del entonces Alcalde, que no informó allí de la propuesta del estudio informativo sobre el trazado de ubicar la estación en los actuales terrenos ferroviarios. Y encima no existe acta aprobada de esa reunión, y nada más se supo de la Mesa de El Pacto por Cuenca, aquella fue la última vez que se juntó.
El entonces Alcalde de Cuenca, convocó a la Mesa del Pacto, con la finalidad de emitir un documento con la decisión unánime de situar la estación alejada por impedimentos técnicos. Como se sabe disponía de dos informes contradictorios y del Estudio Informativo del Ministerio de Fomento. Este último, que recogía la opción del Estado para la Estación Central Intermodal, ni lo mencionó, pero sí dijo que la Estación en el Centro mantendría la barrera urbanística de las vías y por tanto la ciudad dividida.
De esta forma, un organismo consultivo, no oficial y no vinculante, formado por parte de representantes de algunas entidades y organizaciones de diferentes ámbitos de la sociedad civil, se convertía en cómplice, con una decisión sesgada y basada en la desinformación de documentos decisivos que hubieran cambiado el acuerdo final, que evidentemente no era ni oficial ni vinculante.
El punto 2 del Acuerdo de Murcia (8/1/2001) en el que se decide el trazado del AVE por Cuenca, establece “.. que la localización de las estaciones del Tren de Alta Velocidad en Toledo, Cuenca, Albacete, Alicante, ... se fijará de común acuerdo entre el Ministerio de Fomento, las Comunidades Autónomas y los respectivos Ayuntamientos.
Para validar lo acordado, se constituye la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación del AVE de Cuenca. En la primera reunión que se celebra por parte de la Comisión, todas las partes presentan sus alternativas. El Ministerio de Fomento se mantiene en su postura inicial para construir la estación intermodal en el centro de la ciudad, con el apoyo de la Dirección General de RENFE. El Ayuntamiento, la Diputación y la Junta de Comunidades plantean la opción contraria y por tanto no se llega a ningún acuerdo definitivo. Pero sin embargo, Martínez Cenzano anuncia ante los medios que se había llegado aquel día al acuerdo definitivo para ubicar la Estación del AVE en la Estrella por razonamientos de imposibilidad técnica para situarla dentro de la ciudad; está claro, según las declaraciones posteriores tanto de él mismo, de autoridades locales, provinciales y autonómicas; así como de la propia ministra; que en aquella reunión de la Comisión de Seguimiento no se firmó acuerdo alguno.
Otra prueba más de la falta de competencias de la Mesa del Pacto por Cuenca, y por tanto de la necesidad de establecer una apariencia de oficialidad a lo tratado en aquella coordinadora, fue la rueda de prensa conjunta que ofrecieron los entonces alcalde y portavoz del Grupo Popular, Cenzano y Cordente, en la que convocaron a todos los medios de información para comunicar el acuerdo sobre la ubicación en una reunión de la Comisión de Seguimiento en febrero de 2004.
El 9 de febrero de 2004, Cenzano y Cordente dieron una rueda de prensa conjunta en la que anunciaron un supuesto acuerdo al que se llegó según ellos en una presunta reunión de la Comisión de seguimiento para la ubicación de la estación celebrada tres días antes, el 6 de febrero de 2004, consistente en situar la estación en La Estrella; y no en 2002 como dijo Magdalena Álvarez. No hubiera hecho falta volver a acordar lo ya acordado dos años antes según la fecha señalada por la ministra
Independientes por Cuenca había anunciado, tanto a la opinión pública, como en el propio pleno municipal, el cambio producido tras las elecciones de mayo de 2003 y, por tanto que su grupo institucional debía reglamentariamente formar parte de esa comisión. Lo que se puso en conocimiento tanto de la Alcaldía como de la Secretaría de Estado y, de no ser así impugnaría los acuerdos que se tomaran en esa comisión con posterioridad. Sin embargo IxC solicitó la convocatoria oficial y las actas de la reunión referida en la rueda de prensa, recibiendo contestación certificada tanto de la Secretaría General del Ayuntamiento como de Fomento en la que se indica que en ambas Instituciones no existe constancia de reunión oficial alguna, y por ese motivo tampoco existen actas de acuerdos.
Por todo ello, por la inseguridad jurídica de todo el proceso, por toda la ambigüedad y contradicción en las declaraciones e informaciones que se han trasladado desde las autoridades a la opinión pública; se hace necesario un replanteo y por tanto que el debate se abra con la mayor transparencia que exige el Estado de Derecho Constitucional y democrático; y la participación de toda la sociedad conquense en el mismo.
No es nuestra intención, ni mucho menos, el retraso del aprovechamiento de un servio tan demandado por nosotros mismo, y por el que tanto tuvimos que luchar hasta que se resolvió de forma favorable para los conquenses; muy al contrario, no nos oponemos a que, de manera provisional, tanto en cuanto se resuelve todo el expediente necesario para la convocatoria de la consulta pública local; y las consecuencias de lo que mande su resultado, como sería el proceso de planificación y obras de la Estación en el interior de Cuenca, no nos oponemos en absoluto a que se culmine y ponga en funcionamiento el lugar donde actualmente se ha planteado situar la parada para los trenes de Alta Velocidad, aunque éste sea en La Estrella, tan alejado del núcleo urbano, donde los conquenses y visitantes puedan utilizar el servicio de trenes de Alta Velocidad; pero si el resultado, en su caso, de la consulta pública local lo es dentro del casco urbano, que estas instalaciones estén en activo de forma provisional hasta que la Estación definitiva esté terminada; como sucederá en otras poblaciones con parada de la misma línea; por ejemplo Valencia.
Es viable la convocatoria de una consulta ciudadana por parte del Ayuntamiento, si ésta es solicitada por el 10% del censo electoral de la Capital; o sea, la firma de unos 3900 censados, como se establece en el reglamento que desarrolla la Ley de Grandes Ciudades, que permite al Alcalde aprobar un decreto para llevar a cabo un proceso de sufragio para temas de especial relevancia para el municipio. Y la ubicación de la Estación del AVE lo es, ya que se requiere, por delegación del Estado a los Municipios tras la firma del Acuerdo de Murcia, la decisión del Ayuntamiento de Cuenca sobre la ubicación de la futura Estación, asunto éste que aún no se ha producido de forma oficial al no existir ni acuerdo del Pleno, ni tan siquiera un decreto de la Alcaldía.
S O L I C I T A Al Ilmo Sr. Alcalde de Cuenca, que sea debatida para su acuerdo y aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca, la convocatoria de una Consulta Popular Local para la postura oficial definitiva que este Excmo. Ayuntamiento debe adoptar según el punto 2º del Acuerdo de Murcia de 8 de enero de 2001, en el que los presidentes de las comunidades autónomas afectadas por el trazado del AVE, y el ministro de Fomento, firmaron el documento que plasma el trazado definitivo y los condicionantes que se establecen; entre ellos la participación del Ayuntamiento de Cuenca, con su decisión que debe ser oficial, sobre al ubicación de la Estación de Cuenca.
Por tanto, firmo mi instancia en el presente, y solicito que se adjunten los impresos que recogen planteando lo mismo las instancias firmadas por miles de ciudadanos, muchos más del 10% de los censados con derecho a voto que estipula la ley..
En Cuenca a 15 de septiembre de 2008-09
José Luis Collada Castreño
Presidente de Independientes por Cuenca
ILMO. SR ALCALDE PRESIDENTE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CUENCA
No hay comentarios:
Publicar un comentario