Respuesta al artículo: "Pulido, rehén de independientes por Cuenca, y la crisis económica", firmado por la viceportavoz del Psoe en el Ayuntamiento

Hoy se ha publicado un artículo de opinión firmado por la viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Mª Inmaculada Cruz Salcedo, en el que sale al paso de nuestra crítica a la gestión económica que se ha hecho desde los distintos gobiernos municipales, bien del Psoe o del Pp, pero principalmente en las tres legislaturas de Cenzano.

Lo de los acuerdos sobre la Consulta Pública para que decidan los conquenses dónde debe ir la Estación del AVE, no lo vamos a comentar, porque lejos de molestarnos nos enorgullece ya que es una reivindicación de muchísimos miles de conquenses; la mayoría de ciudadanos que quieren una Estación Intermodal dentro de la Ciudad, que no un Apeadero para el AVE en el quinto pino.

Uno de los motivos de nuestro queja, que no el único, es el incumplimiento de las obligaciones que tiene todo administrador público, y por tanto de la Ley, de presentar anualmente los presupuestos de la entidad que administra; y eso es lo que hizo el anterior alcalde en sus dos últimas legislaturas. Evidentemente que no significa que se esté proscrito, ni mucho menos que se cometa una ilegalidad y se esté penado si no se ejercen los derechos que concede la legislación tanto a los administradores, como a los administrados; pero la principal tarea que le encomienda la soberanía de los ciudadanos a quien gobierna y apoderan para regentar la bolsa del dinero público, es presupuestar el dinero con el que se cuenta, para que se gaste y se invierta con transparencia y justicia; y eso sí es cumplir la Ley.

Estaba en boca de casi todo el mundo, los altísimos niveles de morosidad a los que llevó el Sr. Martínez Cenzano al Ayuntamiento en su primera legislatura; y lo peor, la forma de abandonar a los conquenses en los duros momentos en que se perdió la Autovía Madrid Valencia. En las dos últimas, el despotismo en su forma de gobernar, y la manera solapada de disfrazar el déficit a base de convenios urbanísticos más que cuestionables con algunos constructores.

Me dice a mí doña Inmaculada que se pregunta ¿qué ha hecho Cuenca para tener un Alcalde como el Sr. Pulido?; pues ni más ni menos que lo que hizo para merecerse al señor Cenzano, votarlo de forma mayoritaria en unas elecciones locales porque el anterior, como sucedió con Ferreros al que usted alude, lo hizo rematadamente mal.

En sus doce años de mandato, permitió la desaparición de patrimonio importantísimo, que formaba parte del paisaje arquitectónico de la ciudad de Cuenca, para beneficio de algunos constructores; y el último ejemplo es la calle Calderón de la Barca, donde edificios representativos del siglo XIX, han dejado de existir y están siendo sustituidos por otros de mucha más altura, y con un aspecto horrendo, mucho más feos que los que se hacen hoy en día en los pueblos costeros. También acabó con la imagen y la paisajística de la Plaza Mayor, la Plaza del Carmen, la bajada de “Las Angustias”; y perforó la muralla antigua, destruyendo varios paños de la misma, para hacer un aparcamiento que ni siquiera atenúa los problemas de tráfico en la Parte Alta; y dejando como testigo del desaguisado, ese boquete que hiere de forma permanente la calle Alfonso VIII en la plaza de Los Oblatos.

Cenzano, que en la rueda de prensa posterior a la jornada electoral se marcó “un farol” para hacer ostentación de honestidad, anunció su retirada de la primera línea política tras su derrota en las elecciones municipales de mayo y dijo, ni más ni menos, que se situaba en expectativa de destino para ejercer lo que es su verdadero oficio, y por el que siente vocación, que es el de docente.

Pero no; nosotros lo imaginábamos y así sucedió; José Manuel Martínez Cenzano no volvió a las aulas, sino a ocupar otro cargo por el que ahora cobra unos 108 mil euros. ¿Cómo puede ser el defensor del pueblo un señor que ha intervenido en decisiones que han supuesto la degradación y pérdida de elementos del medio ambiente; con una tala masiva de árboles en Cuenca, firmando convenios urbanísticos en la rivera del Júcar, que podría suponer la canalización de un tramo importante del río a su paso por nuestra ciudad; y que vaya a haber decenas de bloques de edificios en una zona inundable en la que debería haber vegetación?. ¿Cómo va a ser un justo defensor de los derechos de los ciudadanos, un dirigente permisivo con una empresa contaminante cerca de las casas de centenares de conquenses?.

Después de dos legislaturas de pactos, y chanchullos, permitiendo que ciertos empresarios se favorezcan por su condición de funcionarios en el Ayuntamiento. La promiscuidad para trasformar terrenos verdes y dotacionales, en terrenos edificables. La jugada con DAVECON, en las Huertas de la Alameda y el Club Serranía, para conseguir dinero que solape su mala gestión, e incluirlo en los presupuestos del Ayuntamiento. Los pactos con el Sr. Cordente para sacar la Estación del AVE fuera de la ciudad; utilizando un informe que le es favorable para ello, pero que contiene contradicciones con los datos oficiales, y que además está elaborado por un empresario interesado en vender pisos cerca de “La Estrella”; y escondiendo otro que dictaminaba la viabilidad de ubicar La Estación en el Centro. ¿Después de todo eso, puede ser Defensor del Pueblo?

Los principales objetivos del Defensor del Pueblo son velar por el cumplimiento de los derechos fundamentales recogidos en el título primero de la Constitución, el funcionamiento transparente y eficaz de la administración pública, la defensa del Estatuto de Autonomía y el ordenamiento jurídico de Castilla-La Mancha y la protección de los derechos de las personas, especialmente de los más débiles y desvalidos, ante las decisiones injustas que puedan existir en las Administraciones.

Cenzano será Juez y parte; porque siempre ha demostrado ser sumiso a las consignas de su Partido que, incluso las ha puesto siempre por delante de las de los ciudadanos. A nadie se le olvida la escena de una manifestación que llenaba las calles de conquenses cuando se perdió la Autovía; mientras él se quedó en su casa por orden de Bono.

Y lo que es, si cabe, peor, sordo ante los ciudadanos de Cuenca. ¿Alguien se puede imaginar a este señor siendo justo en asuntos, como la ubicación de la Estación del AVE o los abusos de su propio Plan de Ordenación Municipal -POM-, si los miles de conquenses que han firmado alegaciones se deciden por buscar el amparo de la figura del Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha? O, ¿ a un sufrido conquense frente a alguna de las tropelías del Gobierno Autonómico?. Nosotros no.

Últimamente estamos comprobando, de forma escandalosa, tras las sentencia por el despido del anterior gerente de Urbanismo, el abuso de los sueldos descomunales para sí y sus amigos, que además se acompañan de blindajes al más puro estilo de las estrellas del mundo del fútbol siendo personas que para nada demuestran disponer de una capacidad superior a la media del resto de ciudadanos que residimos en nuestra ciudad.

El pasado 7 de marzo, supimos que el Tribunal de Cuentas confirma punto por punto lo que nosotros siempre manifestamos; por ejemplo, considera que hay que intervenir en la sección de contabilidad, en Urbanismo –cómo no, de nuevo a vueltas con irregularidades en la política de urbanismo-, y en la propia gerencia y, considera el Tribunal que se ha de intervenir en determinadas materia de personal.

Otra cosa que siempre hemos demandado en el Pleno, ante los medios de información, y en nuestras publicaciones; así el Tribunal señala que mediante Empuser el Ayuntamiento eludió la normativa de contratación administrativa; es decir, se trataba por un lado de esquivar la rigidez normativa que regula los contratos que realizan las instituciones públicas, para adjudicar las obras y servicios con mayor arbitrariedad; y, de otro lado, fraccionar al libre antojo determinados proyectos y servicios de cara a una adjudicación directa, estableciendo los privilegios.

Advierte el informe que la constitución de esta empresa pública municipal no ha conseguido la mejora de la gestión de los servicios que se pretendía con ello y además ha supuesto una pérdida del control por parte del Consistorio conquense sobre la actividad contractual.

Con las sentencias que se están dictando estos meses por parte del Tribunal de los Contencioso Administrativo de Cuenca, y del Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, anulando varias convocatorias de oposiciones para personal fijo del Ayuntamiento; que afectan a 61 trabajadores que se ven con unos nombramientos invalidados, y por tanto volverán a ser interinos; vemos ratificada nuestra postura de que el alcalde anterior, Martínez Cenzano, y su equipo de Gobierno, hacían y deshacían que les venía en gana dentro del Consistorio para promover ciertos favoritismos que luego se convertían en un servicio clientelar hacia sus propios intereses.

Y, como siempre, a vueltas con el urbanismo. En urbanismo, en la etapa de Cenzano no había control ni en los convenios -por ejemplo el ya comentado polémico que afecta a las Huertas del Serranía y el ingreso de los fondos para pagar el "Bosque de Moneo"-, que ahora lo asume Pulido, seguramente asesorado por el concejal de Urbanismo, Pedro Vallejo, por cuestiones ya comentadas, ni en las recalificaciones y modificaciones del Plan General, no había actividad inspectora, es decir, todo estaba permitido para beneficio exclusivo de algunos. No pedían los informes correspondientes a la Comisión Regional de Urbanismo; aunque nos tememos que ese descontrol se está incrementando con los nombramientos habidos en el equipo del actual Alcalde Francisco Pulido.

Y eso, Sra. viceportavoz del Grupo del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Cuenca, no lo decimos nosotros, sino el organismo habilitado por el Estado que es el Tribunal de Cuentas.