En su discurso en el Pleno del Congreso, Barreda de nuevo ha utilizado el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente

En su discurso en el Pleno del Parlamento Nacional, en el que se ha aprobado tomar en consideración la tramitación de la reforma del Estatuto, Barreda de nuevo ha utilizado el concepto de autonomía, para que se confunda con el cuenca cedente.

El presidente autonómico, ha dicho que se debe seguir lo que establece la directiva marco europea, en el sentido de que no se hagan nuevos trasvases; y que no quiere descalificar esta infraestructura "por franquista", sino "por ineficaz, inservible y obsoleta a medio y largo plazo".

Ha continuado su discurso manifestando que el agua trasvasada supone el 60 por ciento de las aportaciones naturales de la cabecera del río, lo que se une a que "llueve poco y los aportes de cabecera seguirán disminuyendo". "La escasez no es un problema coyuntural sino estructural, no somos insolidarios, simplemente necesitamos el agua", argumentó, insistiendo en que la ley afirma que la cuenca cedente tiene prioridad sobre la cuenca receptora".

"El trasvase se concibió para sacar el agua sin dejar una sola gota de agua por el camino, atravesando tierra sedienta y fértil, y cruzando pueblos a los que se abastecía con cisternas. ¿Qué región hubiera soportado en silencio tanto tiempo esta situación? ¿Por qué se rechaza un trasvase desde la desembocadura y se admite otro desde la cabecera?".

Ha defendido el fin del trasvase Tajo-Segura para el año 2015, con la frase "no hay agua para todos ni para todo, y habrá menos en el futuro", tantas veces expresada por el presidente manchego.

Es una gran paradoja que el presidente Barreda utilice una y otra vez estos argumentos, y que sin embargo entre las comarcas que componen la Comunidad Autónoma que administra, promueva lo contrario. Está claro que le viene bien a Barreda la vida tercermundista que se da en muchos pueblos de la alcarria y la sierra de las provincias de Cuenca y Guadalajara principalmente, para utilizarla en el Parlamento Nacional como ejemplo de la injusticia que se ha generado y se sigue haciendo por culpa del Trasvase; pero, sin embargo, él no solamente hace poco para cambiarla, sino que además a través de su política provoca nuevas injusticias en este sentido.

Fue en una Rueda de Prensa ofrecida por Independientes por Cuenca, en agosto de 2004, cuando nos posicionamos con la cuestión del Proyecto de la Tubería Manchega, de la que ya dijimos que se trataba de un auténtico Trasvase de agua Tajo-La Mancha, que se intentaba disfrazar de otra cosa por parte del estrenado Presidente autonómico José Maria Barreda.

En aquella Rueda de Prensa, José Luis Collada declaró que Barreda utliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macrorurbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que es a todas luces insuficiente que algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, como es el abastecimiento doméstico, lo utilice el Gobierno de Barreda como coartada para sus intenciones de trasvasar.

La Tubería Manchega partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.

Aquellas declaraciones, si a penas tuvieron eco entre los diferentes medios de información locales y castellano-manchegos; sí que fueron objeto de atención por parte de la prensa de Murcia y Valencia, ya que fue portada de diarios de gran relevancia como Las Provincias, El Levante, La Verdad e, incluso a nivel nacional a través de La Razón, que le dedicó una página completa.

Después de aquello, muchas han sido y lo siguen siendo las intervenciones de nuestra formación en el mismo sentido, también a nivel institucional con una moción en el Pleno del Ayuntamiento que fue rechazada tanto por el Psoe, que gobernaba entonces, como por el Pp.

Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.

Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España.
Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.

Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!

Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980?. ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, si se paraliza el trasvase al levante y por qué si que se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.

Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.

El solo hecho de que Barreda utilice el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente -que es el único que ampara la ley del trasvase-, sería motivo suficiente para que los alcaldes de estos pueblos pusieran el grito en el cielo e intentaran impedirlo.

Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.

Si fueron claramente perjudicados cuando se hizo el primer reparto de los recursos hídricos dentro del ámbito del Estado, con la nueva situación -la tubería manchega- seguirán marginados, pero esta vez con la pérdida absoluta de derechos sobre el agua que se siga trasvasando, pues se dará la paradoja de que la nueva comarca beneficiada, será ya por ley a la vez cuenca cedente y receptora. Aunque se encuentre fuera del contexto geográfico en cuanto a la cabecera y el almacenamiento del agua y, en general, lejos de la realidad física del Tajo.

Sin embargo, para llevar a cabo un trasvase desde Carrascosa del Campo –Cuenca- a Ciudad Real, el ejecutivo manchego no solamente da su beneplácito, sino que lo impulsa.

La llaman Tubería Manchega, por aquello de que retorciendo el léxico, y buscando sinónimos o frases con el neosocialista seudo-estilo rococó, las cosas parecen diferentes a lo que son; pero como dice el proverbio castellano “al pan, pan; y al vino, vino”, y ni la crisis es una desaceleración, ni la Tubería Manchega es algo diferente a un nuevo trasvase.

No cabe ninguna duda de que el Partido Popular defiende el Trasvase del Ebro –lo ha recordado el portavoz popular en el Parlamento Autonómico, hoy en su discurso en Las Cortes- que aprobó el Gobierno de Aznar dentro de un Plan Hidrológico que contaba con el beneplácito del Gobierno manchego que ahora promulga lo contrario porque fue derogado por Zapatero. En Cuenca no hace falta que repitan esa defensa; se pueden ahorrar las energías en la insistencia. No lo dudamos.

Pero mientras el agua del Ebro sirve para poner en regadío tierras en el interior de Aragón, incluso en el desierto de los Monegros.

Eso sí, el PP de Cuenca siempre obediente, en primera fila. Al Trasvase del Ebro lo llaman solidaridad aunque sea del interior pobre de Aragón con el próspero arco mediterráneo.

También el PP de Cuenca, aunque hagan ver otra cosa, en su fuero interno defiende el trasvase Tajo-Segura. Lo llaman solidaridad, pero lo es del interior pobre de Cuenca y Guadalajara, con el rico arco mediterráneo y, si seguimos escurriendo el acueducto, con Albacete, Toledo y Ciudad Real.

Pero que no cunda el pánico, aún sin trasvase del Ebro, Valencia y Murcia recibirán inversiones multimillonarias con los planes del Estado. Y con esta guerra del agua que, como por arte de magia, primero se abre y luego se cierra, Albacete, Toledo y Ciudad Real conseguirán acelerar inversiones hidráulicas previstas hace tiempo; conseguirán agua del trasvase.

Y Cuenca, como en la dictadura, como en 30 años de democracia, se queda con la promesa hasta ahora no cumplida de tener agua en los grifos de los pueblos que ven pasar la del trasvase.

Pero vayamos al Plan Hidrológico Nacional. La disputa principal entre Psoe y Pp se centra en el trasvase del Ebro; en el Tajo, por mucho que se hable de caducidades dentro de no se sabe cuándo, se sigue y se sigue trasvasando, en años de poca lluvia y en los de sequía; están de acuerdo. Por eso las obras que van a permitir que el agua del trasvase fluya hacia La Mancha, incluido el faraónico proyecto del presidente autonómico “Reino de Don Quijote”, son exigencia de ambos partidos. Y para Cuenca agua en los grifos.

Agua que discurrirá por la llamada tubería manchega, obra que acomete el actual Gobierno socialista, pero que en los mismos términos fue anunciada en 2002 por el anterior Gobierno de la nación.

Por supuesto, el embalse de Carrascosa que realiza el Psoe - en Cuenca mas trasvases; ojo, no menos - fue proyectado por el Gobierno del PP. Agua de Cuenca para Albacete y Ciudad Real, e inundará más de 300 hectáreas de la vega fértil del paraje llamado "Campos del Paraíso". Hectómetros de agua que circularán por el nuevo Trasvase a La Mancha, o tubería o como lo quieran llamar, no sólo para beber, que tanto le gusta decir a Barreda: “nunca les vamos a negar agua para beber, hoy mismo están bebiendo agua procedente de nuestra región, pero sí vamos a cuestionar el agua para desarrollos económicos” en referencia a los murcianos; el agua que se va a llevar desde Cuenca hasta Ciudad Real, servirá además de para beber, para abastecer el macrocomplejo de Ocio y Turismo "Reino de don Quijote" que se está terminado de hacer a tres kilómetros de aquella capital, con hoteles, casinos, piscinas, campos de golf, apartamentos, etc, además de para regar, como los murcianos, centenares de hectáreas en aquellas tierras.