LA OPINIÓN.- Decíamos en un artículo hace unos días, que los dirigentes del Psoe son unos auténticos especialistas en eso de llamar a las cosas por un nombre distinto del que tienen; que poseen el arte de retorcer el léxico usando sinónimos o frases en un neosocialista seudo-estilo rococó, de manera que las cosas parecen diferentes a lo que son.
Y ahora, con el camino que está siguiendo en el Congreso de los Diputados lo que aparentaba ser el principal punto de la Reforma del Estatuto, la fecha para la caducidad del Trasvase, en este momento que ya va llegando la hora de conocerse la verdad, que se acerca la votación y pronto se sabrá que de caducidad nada de nada y que todo era una estrategia; comienza la verborrea de siempre, los giros lingüísticos, la reinvención del léxico a base de neologismos, los juegos de palabras, la sintaxis churrigueresca que se desprende de esa gramática funcional que tanto dominan, y que solamente ellos manejan bien para guardar las apariencias y que parezca que no hacen lo que ellos mismos critican, o que no hacen lo que hacen; aunque al final el pan siempre será pan y el vino, vino.
"Ejercicio de máximos", "no se descarta ninguna posición", "largo camino por recorrer”, son algunas de las modalidades que está empleando esta vez la Junta para acercarnos, casi sin darnos cuenta, a la idea originaria que teníamos algunos desde el principio, que es que en el año 2015 se seguirá trasvasando porque la Reforma del Estatuto que van a aprobar los diputados no contemplará el año del final del Trasvase, sino una descafeinada solución con café para todos: murcianos y castellano-manchegos de la parte de la mancha preferida de la Junta, que es la que está en las provincias de Albacete y Ciudad Real.
La portavoz del Gobierno Manchego, Isabel Rodríguez, además de despacharnos con todo el formulismo idiomático anterior, dice que "la fecha de caducidad es la fórmula de máximos que elegimos, pero sabemos que hay otras para que el trasvase no vuelva a concebirse como se hizo en el inicio, y así podamos tener en Castilla-La Mancha el agua que necesitamos", demostrando que ejerce bien su labor de portavoz de un gobierno que administra el Psoe, y especialmente del Gobierno de Castilla la Mancha.
Independientes por Cuenca siempre ha manifestado que Barreda utiliza el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente; estableciendo un peligroso silogismo con el objetivo de que no se considere agua trasvasada, la que en un futuro cercano se utilice del Tajo en la llanura manchega. Lo mismo que también hemos dicho desde el principio de la jugada, que lo de la caducidad para el Trasvase Tajo-Segura, más que a una exigencia o una reivindicación de la Junta, respondía a una estrategia política para crear presión y conseguir la infraestructura y el agua que quieren para la parte de la Mancha de Albacete y C. Real principalmente.
Fue en una Rueda de Prensa ofrecida por Independientes por Cuenca, en agosto de 2004, cuando nos posicionamos con la cuestión del Proyecto de la Tubería Manchega, de la que ya dijimos que se trataba de un auténtico Trasvase de agua Tajo-La Mancha, que se intentaba disfrazar de otra cosa por parte del estrenado Presidente autonómico José Maria Barreda.
En aquella Rueda de Prensa, dijimos que Barreda utliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macrorurbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que su intención para los pueblos rivereños sacrificados por el Trasvase es algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, y claramente insuficiente, como lo es el abastecimiento doméstico que el Gobierno de Barreda utiliza de coartada para sus intenciones trasvasistas que favorecen sobre todo a su tierra.
La Tubería Manchega partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.
Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.
Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España. Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.
Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando además a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!
Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, y por qué se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.
Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.
Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.
Y ahora, con el camino que está siguiendo en el Congreso de los Diputados lo que aparentaba ser el principal punto de la Reforma del Estatuto, la fecha para la caducidad del Trasvase, en este momento que ya va llegando la hora de conocerse la verdad, que se acerca la votación y pronto se sabrá que de caducidad nada de nada y que todo era una estrategia; comienza la verborrea de siempre, los giros lingüísticos, la reinvención del léxico a base de neologismos, los juegos de palabras, la sintaxis churrigueresca que se desprende de esa gramática funcional que tanto dominan, y que solamente ellos manejan bien para guardar las apariencias y que parezca que no hacen lo que ellos mismos critican, o que no hacen lo que hacen; aunque al final el pan siempre será pan y el vino, vino.
"Ejercicio de máximos", "no se descarta ninguna posición", "largo camino por recorrer”, son algunas de las modalidades que está empleando esta vez la Junta para acercarnos, casi sin darnos cuenta, a la idea originaria que teníamos algunos desde el principio, que es que en el año 2015 se seguirá trasvasando porque la Reforma del Estatuto que van a aprobar los diputados no contemplará el año del final del Trasvase, sino una descafeinada solución con café para todos: murcianos y castellano-manchegos de la parte de la mancha preferida de la Junta, que es la que está en las provincias de Albacete y Ciudad Real.
La portavoz del Gobierno Manchego, Isabel Rodríguez, además de despacharnos con todo el formulismo idiomático anterior, dice que "la fecha de caducidad es la fórmula de máximos que elegimos, pero sabemos que hay otras para que el trasvase no vuelva a concebirse como se hizo en el inicio, y así podamos tener en Castilla-La Mancha el agua que necesitamos", demostrando que ejerce bien su labor de portavoz de un gobierno que administra el Psoe, y especialmente del Gobierno de Castilla la Mancha.
Independientes por Cuenca siempre ha manifestado que Barreda utiliza el concepto de autonomía, para que se confunda con el de cuenca cedente; estableciendo un peligroso silogismo con el objetivo de que no se considere agua trasvasada, la que en un futuro cercano se utilice del Tajo en la llanura manchega. Lo mismo que también hemos dicho desde el principio de la jugada, que lo de la caducidad para el Trasvase Tajo-Segura, más que a una exigencia o una reivindicación de la Junta, respondía a una estrategia política para crear presión y conseguir la infraestructura y el agua que quieren para la parte de la Mancha de Albacete y C. Real principalmente.
Fue en una Rueda de Prensa ofrecida por Independientes por Cuenca, en agosto de 2004, cuando nos posicionamos con la cuestión del Proyecto de la Tubería Manchega, de la que ya dijimos que se trataba de un auténtico Trasvase de agua Tajo-La Mancha, que se intentaba disfrazar de otra cosa por parte del estrenado Presidente autonómico José Maria Barreda.
En aquella Rueda de Prensa, dijimos que Barreda utliza el concepto de Autonomía para trasvasar el agua del Tajo a la mancha, principalmente de Ciudad Real, de donde él es natural, para favorecer, entre otras, la macrorurbanización de Turismo y de Ocio, conocida como "El Reino de don Quijote" que, entre otros muchos elementos lúdicos que contaban con el agua como principal fuente de reclamo, dispondría de grandes campos de golf, que tanto criticaba el Gobierno manchego en la región de Murcia; y que su intención para los pueblos rivereños sacrificados por el Trasvase es algo que debería estar resuelto desde hace muchas décadas, y claramente insuficiente, como lo es el abastecimiento doméstico que el Gobierno de Barreda utiliza de coartada para sus intenciones trasvasistas que favorecen sobre todo a su tierra.
La Tubería Manchega partirá de un embalse que se construye en el término de Carrascosa del Campo; en concreto en un lugar llamado Campos del Paraíso, donde se inundarán más de 300 hectáreas de la vega fértil para acumular el agua que se llevarán hasta la mancha, sin establecerse compensaciones; además con mayor racanería para la zona cedente, que la que se estableció para aquellos pueblos que tuvieron que renunciar, incluso, algunos a sus hogares y lugares más queridos por la inundación que suponían los pantanos, y que tanta emigración y pobreza les ha creado.
Paralelamente proyecta diversas obras para abastecer, principalmente, regadíos agrícolas en los llanos de Albacete, Ciudad Real y La Sagra de Toledo. También otras de abastecimiento humano e industrial, que requiere varias decenas de Hm3 en el corredor del Henares de Guadalajara y Puertollano. Pero para Cuenca, Como ya nos tiene acostumbrada esta autonomía nos preparan de nuevo las migajas, nos dejan dos hm3 para que caiga el agua por los grifos de los desafortunados pueblos alcarreños, que como en épocas medievales carecen de ella durante los periodos estivales, y algún hm3 más para regar por La Mancha conquense.
Ningún conquense debe quedar ajeno a la importancia del agua, más bien al contrario, todos debemos concienciarnos de que es el mayor potencial de riqueza que poseemos. Hasta ahora henos permitido con pasividad que otras regiones se hagan ricas mientras nosotros cada vez somos más pobres.
La provincia de Cuenca se ha empobrecido desde el primer trasvase hasta alcanzar los datos en los distintos estudios de mayor pobreza de España. Es inadmisible que naciendo o almacenándose el agua en nuestro territorio, ni podamos utilizarla a penas, ni recibamos compensación alguna.
Hasta ahora se está beneficiando el levante y parece ser que con Barreda se quiere seguir beneficiando además a otros, aunque se llamen castellano-manchegos, pero no conquenses. Se van a repartir de nuevo el mayor recurso natural de Cuenca y en lugar de proyectarnos grandes obras e inversiones, nos quieren conformar con poder beber y lavarnos. ¡Increíble!
Desde IxC retamos al presidente regional Sr. Barreda para que aclare dónde está el dinero que han pagado los murcianos y levantinos por el agua. ¿Por qué no se han hecho las inversiones en diversas obras para infraestructuras de todo tipo que recoge la ley de trasvase del año 71, y que concreta, en cuanto a las obligaciones con las zonas cedentes la ley del 4 de septiembre de 1980? ¿Cuáles son los proyectos hídricos, agrícolas e industriales del gobierno autonómico para la provincia de Cuenca, y por qué se aclaran las intenciones para el resto de las provincias y nada para Cuenca?.
Efectivamente lo que dice Barreda es cierto, y la Ley establece esa jerarquía en cuanto a la explotación del canal, la cuenca cedente es prioritaria sobre la receptora; pero, sin embargo, cuando el Presidente emplea esa frase, no lo hace para favorecer los intereses de los pueblos ribereños, a los que quiere conformar con garantizar el agua en los domicilios y poco más, a quien de verdad está defendiendo es a una comarca ajena -la mancha de C. Real y Albacete- a la que llevará agua del Tajo, para hacer allí con ella lo mismo que hacen los murcianos ahora.
Con este peligroso silogismo, que establece Barreda, los municipios ribereños se encontrarán en un futuro en una gravísima situación que, además, será de difícil reversión.
1 comentario:
¿epi y blas, retan?
Publicar un comentario