Valverde pide que se vea la oferta de titulaciones universitarias con carácter global en la "región"; pero aquí en Cuenca siempre lo peor.

El consejero de Educación y Ciencia señaló que se trata de una distribución equilibrada


Ya estamos con las monsergas de siempre para justificar lo injustificable, y pretender contentarnos como si fuéramos tontos o algo por el estilo. Sucede cada vez que se llevan lo bueno para Albacete, Toledo o C. Real, que es permanentemente, y nos dejan aquí lo malo, lo que no quieren en los demás sitios; y encima lo poco bueno que tenemos hacen que peligre.

Declaraciones como éstas, son las que nos deben encorajinar aún más para acudir a cuantas manifestaciones y actos se convoquen para luchar contra esta marginación feroz que nos persigue desde el primer momento. Una buena oportunidad es respaldar la manifestación que han convocado los estudiantes y profesores universitarios del Campus de Cuenca, mañana martes, con su salida a las 12 del mediodía en el propio Campus, y el final en la Delegación del Gobierno manchego.

Hoy el consejero de Educación, José Valverde, ya ha soltado la frase mágica que tantas veces repiten desde el primer momento que se diseñó este engendro autonómico; ha pedido que la nueva oferta de titulaciones para la Universidad de Castilla-La Mancha se vea con carácter global, en el conjunto de la región, y, en este sentido, reclamó “altura de miras”; pero lo mejor se lo llevan, una vez más, las tres provincias que dominan el invento.

“Sería absurdo que se crearan plataformas en cada provincia, que el Colegio de Arquitectos de Ciudad Real o de Cuenca reclamaran que Arquitectura se implante allí y no en Toledo, o que el Colegio de Psicólogos pidiera esa facultad en Albacete en lugar de Ciudad Real”, declara el consejero. Pero realmente absurdo es permanecer callados viendo como una tras otra, durante los 25 años de existencia de esta Comunidad, se nos deja de lado en el reparto de la riqueza.

Valverde afirmó que “sabemos que es difícil establecer una ampliación a gusto de todos”, pero defendió que se trata de una oferta “valiente, amplísima y muy ambiciosa”, que se ha elaborado según las potencialidades de la propia UCLM, y según el número de alumnos que estudian fuera de Castilla-La Mancha.

Así, insistió en que es una oferta “homologada, equilibrada y justa”. “Podría haber habido otras opciones, pero lógicamente no se puede dar satisfacción a todos los colectivos”, añadió.

“La distribución podría haber sido otra y ser tan justificable como ésta, pero ésta completa nuestra Universidad con las titulaciones más demandadas y quedan bien repartidas en todos los campus”, puntualizó.

Éstas son las mismas palabras que se nos recitó, por ejemplo, Barreda, cuando nos derogaron el Real Decreto 1789/82, de 24 de julio, que había aprobado el reparto de centros universitarios de nueva creación, y que le concedía a Cuenca: la Facultad de Ciencias Económicas, Facultad de Empresariales, Facultad de Farmacia, Facultad de Derecho, Escuela Técnica y Superior de Arquitectura, Escuela Universitaria de Ingenieros Forestales, Escuela Universitaria de Informática, Escuela Universitaria de Traductores e Intérpretes. Además de las ya existentes de Formación del Profesorado, Enfermería, Geografía e Historia y Graduados Sociales; a cambio de nada, o bueno, casi nada, porque a última hora se apiadaron un poco y nos colocaron Bellas Artes.

Qué fácil se dice todo eso cuendo se beneficia tu pueblo; por qué no le dicen de una santa vez los del Psoe en Cuenca a estos señores, si tan cierto es para ellos que hay que ver las cosas de manera global, y con altas miras, que nos pongan en Cuenca la Falcultad de Medicina que van a poner en la tierra del consejero, que es también la de su jefe en el Gobierno manchego, y esas altas miras que nos piden a nosostros, se las pidan a la gente de su pueblo. Total, si todo quedaría en Castilla la Mancha, ¿o no?